Foros Castilla

Estamos en primavera. Ya es abril comunero... y no todo va a ser beber cerveza en la campa de Villalar.

Hablemos de pasta sin complejos, de cosas importantes, vayamos al grano ¡cojones!, que ya es hora. Rajoy planea bajarse los pantalones hasta los tobillos, e inclinarse genuflexamente hasta indigna posición cuadrúpeda, ante los catalanes al estilo de Zapatero ayer y de Aznar anteayer (en 1996, en la negociación de la ley del concierto vasco, cuando Arzallus reconoció que 'he conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González). Se avecina una nueva financiación autonómica donde los perdedores seremos los de siempre:

"Con la unión definitiva de Castilla y Aragón en 1516 y el nacimiento de la Monarquía española las empresas y obligaciones de esta nueva unidad como las guerras de Italia o del Imperio o con el turco no pueden considerarse ya como empresas peculiares de Castilla, sino como algo propio de la Monarquía o de sus Reyes y por lo mismo comunes a todos los reinos integrados en la Monarquía. Y esto no obstante durante más de dos siglos todo el peso fiscal de la Monarquía se va a volver casi exclusivamente sobre el reino de Castilla que será sistemáticamente exprimido, esquilmado y empobrecido por los excesivos y desproporcionados impuestos de los que se verán libres en cambio los otros reinos de la Monarquía como Navarra, Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca"
(Gonzalo Martínez Díez, catedrático de Historia del Derecho e ilustre castellanista, en 'Fueros sí, pero para todos. Los conciertos económicos')

Tizona, te dedico este hilo; se que conoces y te gusta el autor  :icon_wink:

Para quien quiera saber más, recomiendo leer ese imprescindible y elogiadísimo libro, gratis, en:
http://www.ehu.es/ituna/pdf/ConciertoParaTodos.pdf (http://www.ehu.es/ituna/pdf/ConciertoParaTodos.pdf)

Saludos

"A cada castellano le corresponde pechar 101 maravedís por los conceptos antedichos y a cada habitante de los tres reinos de la Corona de Aragón 20 maravedís; la presión fiscal pues que Castilla sufría era un 500 por 100 más que la de Cataluña, Aragón o Valencia. Y no hemos calculado la aportación de las Indias pertenecientes a la Corona de Castilla devorada en su integridad por las empresas militares de los Austrias; nos hemos limitado exclusivamente a los territorios peninsulares del reino de Castilla [...] Y este desequilibrio fiscal empobrecedor y aun despoblador de Castilla lejos de aminorarse no hará sino aumentarse todo a lo largo del siglo xvii hasta alcanzar valores del 700 por 100 en relación con los otros reinos. Así en 1623 según datos de Domínguez Ortiz (6)
mientras la alcabala en Castilla había pasado de 890.000 ducados en 1553 a 2.754.766 desde 1612 y el total de las rentas arrendadas, maestrazgos, servicio ordinario y millones llegaba a la cifra de 7.825.169 ducados los estados de la Corona de Aragón continuaban contribuyendo con 200.000 ducados entre Cataluña, Valencia, Aragón y Mallorca. En proporción a la población de ambos contribuyentes 6 .700.000 y 1 .435.000 (7) la presión fiscal sobre Castilla sería un
838 por 100 mayor. No creo que haya que buscar causas ocultas al declive relativo de Castilla que se inicia desde el mismo siglo xvi, no hay economía capaz de resistir ese desigual trato fiscal sin que comience a acusarse un desequilibrio regional. Y estos ingresos fiscales no se gastaban en servicios péblicos productivos de variada índole, sino que en su casi totalidad se empleaban en gastos militares
fuera del reino de Castilla, en sostenimiento de la Corte y en mercedes reales entre todos los súbditos de la Monarquía. Esta tremenda desigualdad fiscal va a perdurar sin notables rectificaciones hasta que Felipe V, acabada la Guerra de Sucesión, establece en toda la Península una administración borbónica unificada y fija las cuantías que en proporción a su población y riqueza
deberán aportar los diversos reinos de la Monarquía".

"El sistema fiscal de Castilla no se altera sustancialmente; sus aportaciones peculiares recibirán el nombre de Rentas Provinciales y continuarán administrándose directamente por el Rey ; los otros reinos prefieren encabezarse en una cantidad alzada que recaudan por sistemas propios y diferentes de Castilla y que reciben nombres diversos. Estas cantidades encabezadas serán en 1718 las siguientes:
                                      Reales vellón
Aragón: Contribución énica   5.000.000
Valencia: Equivalente           7.762.800
Cataluña: Catastro          13.500.000
Mallorca: Talla                      400.000
                                           26.662.800

Daremos por supuesto que al establecerse estas cuotas en 1718 correspondían a la justicia distributiva entre los diversos reinos, pero al admitirse un doble sistema de recaudación : directa para Castilla, de cupo o cuota para los otros reinos la progresión creciente e ininterrumpida de la recaudación directa en Castilla y la petrificación en cantidades fijas durante todo el siglo de las cuotas o cupos de los otros reinos volverá de nuevo a romper el equilibrio fiscal en desfavor de
Castilla, aunque sin llegar a los extremos de los siglos xvl y xvll, y así podrá escribir Canga-Argüelles: «De aquí resulta un desnivel entre las cargas y el modo de satisfacerlas en Castilla y Aragón : de manera, que mientras cada castellano paga por rentas provinciales 29,5 reales el valenciano, aragonés, catalán y mallorquín sólo acude con 11,5 reales (8)"

(Ver páginas 20 a 22 del texto citado).

Bien, parece que algunos quieren ahora volver a la situación previa a Felipe V con la negociación autonómica que debe acordarse antes del 31 de diciembre. la batalla no ha hecho más que empezar, y de momento rajoy y Mas ya se han reunido en secreto para esquilmarnos. En febrero ya pactó con la presidenta de Navarra, señora Barcina, un enjuague para que ésta no devolviese los 400 millones de IVA anuales, que nos habían expoliado durante 17 largos años los navarricos... ¿por qué habíamos de pensar ahora que esto va a ser diferente, que Rajoy no nos la va a meter doblá y sin vaselina por donde la espalda pierda su santo nombre?

"A suprimir este desigual trato fiscal que hería los ideales de justicia de la Ilustración se dirigirán los diversos trabajos y tentativas para establecer una contribución directa única en todo el reino suprimiendo las rentas provinciales; así comenzando por el célebre catastro del Marqués de la Ensenada debemos señalar las fechas de 1770, 1810, 1813, 1817 y 1845 en que definitivamente en la gran reforma fiscal de Mon se acabó con la irritante discriminación fiscal que durante más de tres siglos venía padeciendo Castilla".

(Íbidem, pág. 23)

El autor me entregó al precio de edición una caja de esos ejemplares en edición papel y aún conservo bastantes, quién esté interesado le enviaré un ejemplar o más, solo tendrá que pagar UN euro más gastos de envio.

Este libro debe ser de necesario conocimiento para todos los castellanistas. Los políticos castellanos deberían llevar uno consigo para poder replicar a los perifericos con autoridad.

Ya estamos hasta los h... de que los listos perifericos nos tengan como pagadores incluso de sus malas practicas, Navarra, Vascongadas, Cataluña y Valencia. Francamente, cada día me cuesta más ser español bajo el dominio de estos tios vivos. Así que: SOY CASTELLANO y quiero una Castilla libre de lampreas.

Tengo el libro pero descargado "de gratis"  :icon_mrgreen: de internet y me gustaría tenerlo en papel para mi biblioteca castellanista. Reservame uno.

La Monarquía también utilizó el régimen foral navarro para trincarnos pasta:

http://www.libertaddigital.com/espana/2013-04-07/la-agonia-de-don-juan-pudo-ahorrar-al-rey-una-fortuna-en-impuestos-1276486762/ (http://www.libertaddigital.com/espana/2013-04-07/la-agonia-de-don-juan-pudo-ahorrar-al-rey-una-fortuna-en-impuestos-1276486762/)



¿Cómo que la agonía de don Juan? que un señor permanezca 6 meses en un hospital no implica que haya cambiado de domicilio, de residencia... Estoy hasta los cojones de monarcas corruptos y de regímenes forales ventajistas, chantajistas, tramposos y succionadores.

O fueros fuera, o fuera de aquí :icon_evil:

Lo tendrás.

PD: se me olvidaba decir que a ciertos 'castellanistas'? no les gusta la contundencia de los datos que se pueden leer en ese libro, de hecho basta con ver la poca respuesta de este hilo, ¿son realmente castellanistas?

Igualdad para todos, decían...

Pido a los moderadores que se fijen en la forma de trolear y desviar hilos de esta/e persona/je.

Este foro es castellano o se va a convertir en circo españolazo???

Estoy interesado en uno, me es más cómodo de leer en papel que en pdf.

Eres tan sumamente corto de mollera que insultas a alguien cuando te está dando la razón

No sé si tu circo será castellanazo o españolazo, pero el puesto de payaso mayor no te lo quita nadie.

Por cierto, el artículo correcto en castellano para referirse a ambos sexos es el neutro. Servidora es una miembra.

(http://pedablogia.files.wordpress.com/2011/06/micho.jpg)

 no se le puede pedir peras al olmo, tus frases son propias de una "miembra", no dicen nada

¡Eh! ¡Con esa cartilla aprendí yo a leer!

En cambio, a ti, te van a dar un sillón en la RAE, o un Nobel   :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Desde luego la sección del ego en tu cerebro debe estar muy juntita al resorte ese que se te enchufa automáticamente cuando se habla de vascos, catalanes, etc... Le roza y se irrita

Vale ya... calma...

Los temas económicos son cruciales. Es cierto que no suelen interesar a muchos. ¿La razón? son algo más sesudos, requieren de mayor preparación y documentación, de mayor análisis y de un sentido crítico sin prejuicios ideológicos que no todo el mundo tiene. Es curioso ver los encendidos debates entre liberales/socialistas que mantienen muchos que ni puta idea de economía cuando a fin de cuentas ambas ideologías no son otra cosa que dos modelos económicos antes que sociales.

Este hilo, irá tomando auge a medida que pasen los meses, cuando empiecen a salir noticias sobre la financiación autonómica y veamos como los que amenazan con pirarse de España son recompensados económicamente, ¿alguien lo duda?

A mí me interesaría ese libro. No sé qué nivel de especialización tendrá en general, pero los fragmentos que has colgado los he comprendido perfectaménte y me gustaría adquirirlo. Aunque me da un poco de vergüenza pedírtelo, Tizona.

Durilán, no se porqué me da que nos conocemos personalmente, ¿puede ser?  :icon_rolleyes:

Sí, claro que nos conocemos.

Este hilo de economia no tiene nada, empieza con una critica sobre los conciertos fiscales pero desde un punto de vista castellano, vale, puede ser que a este foro le aporte algo pero de lo que me interesaria hablar de economia no se basa solo en eso.
 -¿ Llegaremos a cobrar pensiones los trabajadores de menos de 40 años?
-¿ Cuanto nos vale la casta politica ? ¿ Y la sindical?
-¿ Cuanto dinero se va a la enseñanza privada?
-¿ Diferencias economicas entre la gestion privada y la  gestion publica de la sanidad?
-¿Hemos perdido poder adquistivo en los ultimo 30 años ? ¿ Cuanto?

Se me ocurren muchas mas cosas e incluso se podria desarrollar el concierto economico
-¿Cuanto nos cuesta?
-¿Diferencias entre los impuestos que pagamos unos y otros?
-¿ Gasto social en cada comunidad autonoma por habitante? etc.......
Bueno pues eso seria entrar a debatir algo mas concreto. Un saludo

No, salvo que llames cobrar a 250 euros al mes. los mayores de 40 y menores de 50 tampoco.


Solo ZP nos ha costado el 20% del PIB.


En enseñanza solo tira el dinero el que suspende. El modelo de gestión es indiferente. En cualquier caso, el coste por plaza de la privada es menor que el de la pública según el propio ministerio.


La principal es que en la pública trincan los mejores sillones los del partido y afines y en la privada el hijo del jefe.


No se tu caso pero yo en los últimos 4 años la cifra tiene 6 números... no me cagué en el puto PJOE así pq sí, había motivos.

Extender los conciertos es imposible, si vascos y navarros se llevan, pongamos, un 10% más de lo que les toca ¿cómo podemos hacer eso todos, quién pagaría?


"País Vasco y Navarra pagan, respectivamente, 8.000 y 2.200 millones de euros al año menos de lo que pagarían en el régimen fiscal común corregido del costo de sus mayores competencias, y además, sus empresas ingresan los IVA recaudados en el resto de España, el 82% de lo que venden, en las diputaciones forales, y no en la Hacienda española. En el caso de las grandes empresas como Iberdrola o BBVA, se devuelven los IVA ingresados por ventas o servicios en el resto de España -aunque los ingresos fiscales de las diputaciones vascas por otros conceptos son absolutamente desproporcionados-, pero en las pequeñas y medianas no se devuelve nada" (R. Centeno, catedrático de Economía de Escuela de Minas de Madrid, 06/05/2013)


Ese último dato ahora no lo tengo, pero una cosa es clara, si te dan más de lo que te toca, acabas gastando más en asuntos sociales.

-¿ Llegaremos a cobrar pensiones los trabajadores de menos de 40 años?

Yo no contaria con ello, hasta el propio Llamazares cuenta con complementos privados(eso si, el mismo dijo que no lo recomendaba  :icon_lol:)

-¿ Cuanto nos vale la casta politica ? ¿ Y la sindical?

...y la patronal?, y la banca?, y todo el mundo que chupa y chupa del contribuyente?

-¿ Cuanto dinero se va a la enseñanza privada?

Y eso que importa si lo pagan bolsillos privados??, de hecho esa gente es un descargo sobre la educacion publica.

-¿ Diferencias economicas entre la gestion privada y la  gestion publica de la sanidad?

-¿Hemos perdido poder adquistivo en los ultimo 30 años ? ¿ Cuanto?

Segun las estadistics poco, segun el sentido comun se ha perdido una autentica barbaridad.

hablar de economia como apuntaba Torre siempre acaba sirviendo de arma arrojiza ideologica y aqui hemos tenido 2 ejemplos claros. A la pregunta ¿ es rentable la actual sanidad publica? Los compañeros de CAS tienen numerosos informes y datos a disposicion publica, estos son una serie de datos sobre la sanidad.

CAS, adherida a la RAAS (Red Autogestionada Antiprivatizacion de la Sanidad)

Mas dinero para la sanidad no equivale necesariamente a mejor nivel de salud de la población, ya que éste depende no sólo del dinero dedicado a ella y de cómo se distribuya (por ejemplo, si se desvía a centros privados), sino de otros factores sobre los que hay que actuar desde un punto de vista sociopolítico(desigualdades internas, niveles de protección social y paro,privatizaciones...).
En el estado español dedicamos unos 65.000 millones€/año a sanidad pública., pero estamos por debajo de
la media de la UE-15 y del promedio de la OCDE en gasto per cápita (3.067 USD en el 2009, OCDE 3.223 USD.(1)

Pero hay dinero para garantizar una sanidad de calidad, si recuperamos:
-Los 90.000 millones de fraude fiscal anual, dinero suficiente para financiar otro sistema sanitario (2)

-El Impuesto de Patrimonio, que aportaría entre 1.800 y 2.100 millones de €

- Restablecerlo sólo para los 47.614 personas que declaran un patrimonio individual superior a 1,5 Millones de €
, equivaldría unos 1.240 millones de €, el gasto sanitario anual de Extremadura -1.083.00 habitantes-. (3)

-La rebaja / eliminación a partir del 2010 del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, supuso dejar de ingresar unos 3.000 millones
de euros/año, como el gasto anual de Canarias-2.200.00 habitantes.(3).

El IVA dejado de ingresar supone alrededor de 18.000 millones de €/año, más que el gasto sanitario anual de Madrid y Cataluña.(4)
El gasto militar supone alrededor de 18.609 millones de €. Por cada avión de combate Eurofigther se pueden construir 3 hospitales.(5).
 Además, continuamente nos bombardean con los 16.000 millones € de deuda sanitaria, pero ocultan que el Ministerio de Defensa tiene una deuda de 30.000 millones.

Trabajadores y pensionistas declaran anualmente a la Hacienda Pública una media de 19.359 euros, 8.300 euros más que los pequeños empresarios y profesionales liberales que
declararon unos rendimientos medios de 11.036 euros (6)
Exigimos el cese de las privatizaciones y los recortes y el control ciudadano de la sanidad: ¡¡¡ transparencia ya !!!!. El 83% de los ciudadanos cree que “Una agresiva campaña contra el fraude fiscal permitiría allegar los recursos suficientes para mantener la calidad de los servicios y prestaciones sin modificar la presión fiscal actualmente existente”. (6)
(1)
Base de datos de la OCDE sobre la salud 2011.
http://www.oecd.org/document/30/0,3746,en_2649_37407_12968734_1_1_1_37407,00.html (http://www.oecd.org/document/30/0,3746,en_2649_37407_12968734_1_1_1_37407,00.html)
(2)
Fraude, corrupción y blanqueo de capitales en España. IHE. En:
http://www.inspectoresdehacienda.org/attachments/Documento24.pdf (http://www.inspectoresdehacienda.org/attachments/Documento24.pdf)
(3)
No al copago. CAS Madrid.
http://www.casmadrid.org/includes/NO_AL_COPAGO.pdf (http://www.casmadrid.org/includes/NO_AL_COPAGO.pdf)
(4)
Evolución de la recaudación por IVA en los años 1995-2008: radiografía de un gran fraude fiscal. GESTHA, octubre 2009.
http://www.gestha.es/archivos/informacion/monograficos/2009/ (http://www.gestha.es/archivos/informacion/monograficos/2009/)
evolucion-de-la-recaudacion-por-iva-en-losanos- 1995-2008.-radiografia-de-un-gran-fraude-fiscal.pdf
(5)
El gasto militar del estado español para 2009. Centre d ́estudis per a la JMDELÂS.
http://www.antimilitaristas.org/IMG/pdf/376_informe_despesa_2009_cas.pdf (http://www.antimilitaristas.org/IMG/pdf/376_informe_despesa_2009_cas.pdf)
(6)
Reducir el fraude fiscal y la economía sumergida. Una medida vital e imprescindible para superar la crisis. GESTHA. Noviembre 2011.
Coordinadora anti-privatización de la sanidad pública de Madrid.

Otro tanto sucede con la hucha de la seguridad social que dicen que no es rentable pero el gobierno saca mas de 7000 millones de E.




RAFA BERNARDO   18-01-2013

El ministerio de Empleo ha presentado este viernes el preceptivo informe trimestral sobre el estado del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la 'hucha de las pensiones' creada en 2000 y alimentada desde entonces para tener recursos en tiempos de crisis. Y precisamente a finales del año pasado el Gobierno recurrió por primera vez a ella, y por eso mermó su dotación: a finales de año contaba con 63.008 millones de euros, 3.806 millones menos que un año antes.



    Los pensionistas perderán poder adquisitivo

El Gobierno señala en el informe queen 2012 sacó en total 7.003 millones de euros del Fondo de Reserva para pagar las pensiones de los últimos meses del año, ante las dificultades de la Tesorería de la Seguridad Social. Lo hizo en tres ocasiones, en septiembre, octubre y diciembre.

Las tensiones fueron fuertes, hasta el punto de que el Gobierno cambió la ley para poder sacar más dinero por año de lo que hasta entonces se permitía. Con la normativa suspendida, sólo podría haber sacado del fondo 3.036 millones en 2012.

Invertido en deuda española

A pesar de que se sacaron más de 7.000 millones el Fondo ha perdido sólo 3.800 millones porque ha tenido buenos rendimientos al estar invertido en buena medida en deuda española, que paga intereses altos por la crisis. Así, paradójicamente, las tensiones en los mercados han servido para que el Fondo no sufra una merma superior.

El informe del Gobierno incluye además un dato relevante: a finales de noviembre, el déficit de todo el sistema de Seguridad Social, incluyendo desempleo, alcanzaba los 11.818 millones de euros.

Fuente: cadena Ser.

Pero vamos a ver anarco, como va a ser rentable la sanidad publica?, la sanidad publica por definicion no busca la rentabildiad asi que mal empiezan tus companneros.......

Lo que se le puede pedir a la sanidad y educacion publicas, por poner dos ejemplos, es o que sean  EFICIENTE(que en base a unos recursos dados den lo maximo posible) o que sean EFICACES(que consiguan unos objtivos concretos indepenientemente de los recursos que haya que gastarse...pero rentabilidad?, es imposible..

Y eso que importa si lo pagan bolsillos privados??, de hecho esa gente es un descargo sobre la educacion publica.

Me referia a la enseñanza concertada que en parte se cubre con recursos que son de todos, mienten los que dicen que es un descargo para la educacion publica los centros concertados pues si estos en lugar de buscar el maximo beneficio tuvieran que mantener abiertos colegios con menos alumnados, o los de educacion especial, transporte y todo lo demas no podrian. En cambio asumir esos alumnos en el sistema publico no seria un mayor coste pues los colegios concertados suelen estar en localidades muy pobladas, con mejores infraestructuras y se podria dar a la gente ese derecho constitucional que nos cuesta tanto dinero.

Si no se tienen en cuentan estos supuestos mucha gente se aventura en decir que la educacion publica es un lastre, como la sanidad pero ello es bastante incierto olvidandose que es un derecho constitucional. Estoy en contra que de los impuestos de todos salga beneficiada una enseñanza sesgada, politizada y en consonancia la mayoria de las veces con la religion catolica. Los beneficios de la educacion concertada no han dejado de subir desde hace unos años y buena parte de ello se debe al porcentaje de dinero publico que entra dentro de la educacion privada.


El 59% de los ingresos de la educación privada se pagan con dinero público
El sector tuvo beneficios en 2010 por 674 millones, un 13% más en un lustro
El País Madrid 25 JUL 2012 -




La enseñanza privada no es mal negocio si se atiende las cifras de beneficios corrientes, 674 millones en 2010, y lo que recibe de las arcas públicas, el 58,8% de sus ingresos corrientes. En un lustro, su dinero ha crecido un 13%. El grueso del negocio lo genera la enseñanza privada no universitaria, el 72,7% del total, según los últimos datos publicados por el INE. El 80% de los alumnos que reciben estas enseñanzas lo hace en centros concertados, es decir, subvencionados con dinero público. La mayoría de la educación concertada en España es religiosa. La Administración Pública subvencionó el 75,7% de los gastos corrientes de los centros concertados. En los centros no concertados este porcentaje fue de 10,5%.

La enseñanza privada no universitaria obtuvo un resultado positivo de 491 millones de euros en el curso 2009-2010, lo que supuso un aumento del 7,4% respecto al curso 2004-2005. Los ingresos corrientes que percibieron los centros educativos privados se situaron en 10.038 millones de euros (4.101 euros por alumno, frente a los 3.202 del curso 2004-2005).

Además de lo que aporta la Administración Pública, las cuotas familiares cubren un 37,6% de los ingresos. Solo dos etapas de enseñanza privada no universitaria, la de infantil y la de bachillerato, reciben financiación privada de forma mayoritaria. Del resto se hacen cargo sobre todo los fondos públicos.

En 2010, los gastos corrientes ascendieron a 9.548 millones de euros, lo que supuso 3.901 euros por alumno frente a los 3.003 del curso 2004-2005. El 75,5% de los gastos se destinó a las retribuciones del personal, el 24% a gastos en bienes y servicios y el 0,5% al pago de impuestos.
  

No Leka lo que he querido decir en este caso  es que desde le poder politico se repite la retahila de que lo privado nos costaria menos y eso es mentira. Y si, creo que la sanidad y la educacion publicas son eficientes ( aunque siempre hay cosas que mejorar) y que la sanidad sobre todo  en calidad- precio es de las mejores del mundo ( como avalan el coste real y el servicio). Lo de la rentabilidad ha sido una palabra mia por supuesto no acertada en eso te doy la razon.

La concertada es otra cosa diferente a la privada....es un mejunje privadopublico que tiene sus pros y sus contras.

Yo te hablo desde mi experiencia, comenze en un concertado de pueblo(Mora de Toledo), pase a un privado de ciudad(Pozuelo de Alarcon) y acabe en Somosaguas en la UCM(publica) tras previo paso por la Cisneros(privada).

De las teresianas de Mora te puedo asegurar que mucho beneficio no creo que sacasen pues lo que pagaba la gente era ridiculo y basicamente era la pension y poco mas, aparte de que estaba plagado de "becados"(gente que no pagaba vamos) y a que las subidas que mis padres vivieron fueron sacadas adelante mediante votacion de los padres de alumnos.

Cuando la gente...mas bien determinada gente comienza a escribir articulos echando pestes de los concertados y pintandolos como fabricas de fanaticos y negocios redondos estan ignorando un porcentaje altisimo de colegios religiosos, bastante laxos con la religion por cierto, que se parten la espalda por, junto a los padres, dar una educacion de calidad y barata como era le caso de ese colegio de Mora de Toledo, probablemente el mejor de la zona, y no por sus lujos o su elitismo sino por la implicacion padres/direccion y por ese puntito de disciplina que, aunque aqui todos me vayais a matar, yo considero necesario en las escuelas y que al menos en los publicos de mi epoca y de mi zona se daba bastante menos.

Ese impuesto es robar. ¿Qué es el patrimonio? lo que te queda después de haber pagado impuestos. Si le pones un impuesto al patrimonio, estás legalizando el robo, estás legalizando cobrar dos veces al mismo por lo mismo. Eso es doble imposición. Por eso es robar. No está justificado por muy populista que sea defenderlo. ¿Queréis ponerlo? bien, pues ir pensando que el ricote se comprará la segunda casa en la costa azul francesa, etc y el pringado españolito de mierda que se compra una segunda casa o hereda la de su padre en el pueblo soportará la losa, es decir, la clase baja nunca será clase media. A ver si nos enteramos: o el Estado o nosotros. El Estado es un mega señor feudal que exprime como limones al campesinado y derrocha sin medida porque no lo ha sudado. El socialismo es un sistema feudal en el cual solo hay un señor, pero no deja de ser feudal.

Totalmente de acuerdo

A mi tambien me parece un saqueo mas pero vamos que en este "capitalismo salvaje", donde pagas por consumir, pagas por ahorrar, pagas por ganar dinero y pagas por ceder a tus hijos lo que has mantenido(tributandolo toda una vida por cierto) en vida......

 pues ir pensando que el ricote se comprará la segunda casa en la costa azul francesa


En Francia que lo conozco bien te cosen a impuestos por adquirir un inmueble y te cosen a impuestos segun el patrimonio. Lo que es un robo es la propiedad....eso si que esta claro