Foros Castilla

Creo (sin ser un experto en el tema) que hay varias posibles definiciones:

Nación cultural: una nación es una comunidad de personas que comparten una misma cultura.

Nación geográfica: una nación es una unidad territorial con ciertas características geográficas.

Nación política: una nación es el conjunto de personas que viven en un mismo estado.

Nación histórica: vendría a ser un ente político como el descrito en el punto anterior, pero no necesariamente en el presente sino en algún momento de la historia.

Nación subjetiva: sería una comunidad que comparte un sentimiento de pertenencia a la misma, que a la vez puede basarse en cualquiera de las anteriores.


De todas las definiciones anteriores, la más objetiva sería la nación política. En ese caso, no habría nación catalana, vasca, gallega o castellana, sino española, porque España es un estado. Sin embargo, creo que esta definición no es lo que la mayoría de la gente entiende por nación. De hecho, se oye hablar bastante de "naciones sin estado".

El problema es que todas las otras definiciones son problemáticas. Atendiendo a la geografía, podríamos hablar de la Península Ibérica como nación, pero también podría ser nación Europa, la Meseta o el Valle del Jerte. Lo de la cultura es aún más complicado. Cualquier nación más grande que una aldea tendrá una cultura heterogénea. Por ejemplo, podemos hablar de Castilla como nación cultural, pero la cultura de Burgos no es la misma que la de Cuenca; por otro lado, la cultura castellana tampoco se distingue demasiado de la aragonesa, por ejemplo. ¿Dónde poner el límite? En cuanto a la historia, no estamos mejor. Lo más normal es que un territorio haya pertenecido a un puñado de estados distintos a lo largo de su historia.

Ante tales dificultades, creo que lo más adecuado es definir la nación como un hecho subjetivo. Yo soy castellano porque me siento castellano, es decir, siento que pertenezco a la misma comunidad que las personas de cierto territorio que nos hemos puesto de acuerdo en llamar Castilla. Los motivos son una mezcla de lo político, lo histórico, lo geográfico y lo cultural, pero en definitiva es algo subjetivo.

¿Qué pensáis de este tema?

Para mi tienen más peso razones geográfica sy culturales que donde pusieron la fontera unos reyes a base de ostias o de convenios de faldas, o las administraciones políticas actuales.

Me parece bien que haya naciones o regiones lo que parece mal es que haya estados que creo que prostituyen el termino nacion. El arraigo a la tierra todo el mundo lo tiene, ¿quien no esta a gusto cuando esta en casa?. Otro problema viene cuando otros se aprovechan de esos sentimientos y viven de ellos...............por eso algunos nos resistimos a ejercer el derecho al voto porque crean conflictos inexistentes entre las personas. Sino hubiera estados esos sentimientos serian lo mas normal del mundo ,estarian asimilados por todos y cada uno elegiria como definir el sitio donde ha nacido desde abajo no desde arriba como ahora. Las naciones con estado o que luchan por el ,ponen limites politicos, como si la naturaleza humana se pudiera moldear.......no existen las fronteras ,las creamos nosotros , . El ser humano tiene estados pero el resto de animales del mundo NO TIENEN PATRIA pero nosotros nos creemos racionales lo unico que no pensamos cuanto tiempo al dia porque creo que lo somos muy poquito. Un saludo

pues los animales son muy territoriales.no tienen patria,pero si territorio,y no veas como lo defienden

En la lista de posibles definiciones de nación, ahora me doy cuenta, se me olvidó poner una que a mí personalmente me parece la menos consistente pero que para algunos es importante: la nación racial. Por cierto, leyendo foros antiguos he visto que por aquí había algunos foreros nazis, pero no les he visto últimamente, ¿qué fue de ellos?

La Nación, en mi opinión, es un concepto complejo que no tiene por qué ser inclusivo e incluyente de todas sus variantes.

Castilla es una nación histórica y cultural, lo que no está reñido con ser una región política.
España (península ibérica) es una nación geográfica
El Estado Español es una nación política
El Estado Portugués es una nación política, histórica y cultural
...

Y así podríamos seguir ad infinitum. El concepto de Nación es tan discutido y discutible... y en su interpretación tiene mucha influencia la tradición existente en el espacio geográfico donde se aplica.

En España hemos tenido una tradición monárquico-federal (reinos agrupados en Coronas con distintas leyes) hasta 1714, monárquico-centralista (reinos agrupados en Coronas con las mismas leyes) hasta 1812 y republicano-centralista (provincias o departamentos dependientes de un Ministerio) hasta 1978.

Y en esa tradición definir el concepto de nación (actual) no es nada sencillo.

Los trabajadores tampoco tenemos patria por lo menos a nivel de organizacion y no veas si defiendo mi casa o mi puesto de trabajo. El que no haya un estado no signifiva que no hay orden, confundir fuerza con  violencia o imposicion esta muy de moda ahora.  Parece que siempre tenemos que esperar que alguien decida por nosotros y somos incapaces de hacerlo por nosotros mismos ¿ Entonces para que tenemos raciocinio ? ¿ Para no utilizarlo en beneficio de la comunidad? ¿ Para delegar todo en tu vida?.....no me extraña que diga Evaristo ( LPR) que el futuro es de los tontos porque a este paso decidiremos tan pocas cosas que no necesitaremos ni cerebro.

 Las naciones se pueden considerar por un numero sin fin de afinidades entre las personas, tambien hay naciones sin territorio como eran los judios antes, los gitanos en el estado español etc. Las naciones en si no son malas es el nacionalismo excluyente el que engendra violencia contra lo que pone en duda su supremacia y eso es un concepto de derechas. No todo el nacionalismo es de derechas esta claro pero tampoco es proletario y menos basado en la lucha de clases.

Yo planteo la nacion mundial obrera y que esta luche por su soberania, tenemos historia comun, folclore, territorio ( todo el mundo), bandera que representa un circulo que es el mundo bajo una A de anarquia que significa la plena emancipacion de los hombres y por supuesto somos un hecho diferencial con nuestros enemigos de clase...........por lo tanto estoy por la nacion mundial obrera.

¿Folclore obrero?

Hombre, una cosa no quita la otra, yo estoy por esa nación también. Yo creo que la pertenencia a una clase es importante, pero no es lo único. Por ejemplo en la crisis que vivimos actualmente, yo creo que se puede hablar de una dimensión nacional, lo que no quita que la dimensión más importante sea la de las clases sociales.

Escuchar La Internacional con el puño en alto, por ejemplo.

Como no sea esto...

http://youtu.be/HOebyz8h6j0 (http://youtu.be/HOebyz8h6j0)

Si folclore obrero y no solo canciones que tienen que ver con las  luchas sino que muchos temas de la musica tradicional se cantaban sobre obreros, para obreros y por obreros........ya sabes aquello de NO MADRUGARIA TANTOOOO......, a las barricadas o hijos del pueblo son parte de la cultura obrera sin ninguna duda y hay muchas mas, muchisimas mas. Hay mas afinidad actualmente en las clases sociales que en los estados....

Esas también, sí.

Por cierto, que aún no me ha aclarado nadie qué ha pasado con los simpáticos nacionalsocialistas del foro, así que me supongo que les habréis metido en la checa. So rojazos, qué os habrán hecho  :icon_lol:

Entonces, creo que todos los colectivos tienen un folcore, unas costumbres y unos usos, así que estaríamos dividiendonos en nacione sotra vez. Yo porpongo crear la nación agricultora

Tractores,cosechadoras,3 o 4 empacadoras (http://www.youtube.com/watch?v=NfubN_NAc-k#)

Otro debate interesante, ¿qué es un obrero? Porque la definición oficial (asalariado) no me convence. Eso de considerar clase obrera a un controlador aéreo o a un director de oficina de Bankia y tratar de empresario explotador al tendero de mi barrio como que no se ajusta mucho a la realidad.


Hace tanto que no entran por aquí que sus restos habría que datarlos con carbono (14, por supuesto  :icon_twisted:).

No pasó nada de particular. A los que no eran respetuosos se les invitó a abandonar el foro (como a todos los irrespetuosos de cualquier ideología) y los que eran respetuosos decidieron ellos mismos dejar de escribir y pueden volver cuando quieran, siempre que no hagan apología del nacional socialismo. Creo que incluso en estos momentos hay alguno entre nosotros, pero no voy a decir quién es.

Que buenaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Jajajajajajaja... que recuerdos me trae...

Dos articulos interesantes sobre la cuestion:

http://comunidadcomunera.wordpress.com/2013/03/06/la-identidad-secuestrada (http://comunidadcomunera.wordpress.com/2013/03/06/la-identidad-secuestrada)
http://comunidadcomunera.wordpress.com/2013/03/11/la-cuestion-nacional/ (http://comunidadcomunera.wordpress.com/2013/03/11/la-cuestion-nacional/)

segun estos articulos,se confirma que castilla y leon es solo la cuenca del duero,y esta pensada desde,por y para la cuenca del duero

¡Gracias! Me los he imprimido para ir leyendo.

Me quedo más tranquilo   :icon_mrgreen:


Coño, un nazi discreto, ¿no será de la Gestapo? :icon_lol:

Por poner otro ejemplo, las aportaciones de Zeev Sternhell en cuanto a la nación cultural y la nación politica son realmente interesantes.
Las fronteras entre el imaginario (colectivo o/y a un nivel màs intelectual) y la realidad de una comunidad nacional son también campos abiertos que dan pié a todo tipo de posturas.