Foros Castilla

Esto se pone divertido:

http://www.vozbcn.com/2013/08/02/142265/islas-independencia-escocia-2014/ (http://www.vozbcn.com/2013/08/02/142265/islas-independencia-escocia-2014/)

Y en Cataluña se están organizando para crear una CCAA castellanohablante nueva que se llamaría Tabarnia (Tarragona y Barcelona), separada de la Cataluña profunda que les opreme y les expolia y que viven de la agricultura subvencionada.

Si se creó la Padania italiana no veo porqué esto no puede cuajar.

No creo que unos castellanohablantes de Barcelona , o Tarragona tuvieran ninguna legitimidad en pedir la independencia de Cataluña , porque no dejan de ser inmigrantes. Ellos no son la poblacion historica autoctona de ahi. Es como si van 200 mil vascos, invaden Soria , y piden su incorporacion al Pais Vasco. No seria legitimo .

Que se inventen otro nombre, porque Tabarnia suena fatal.

¿Desde cuando los distintos nacionalismos hispánicos respetan la legitimidad histórica pasada o presente? pues estos o los que vengan tampoco. Y además, cuidado porque tenemos el precedente de Kosovo, la cuna de Serbia que le fue arrebatada por la mayoría albanoserbia (inmigrantes de origen albano) saltándose todas las leyes internacionales de un plumazo... así que hoy cualquier cosa es posible por disparatada que parezca.

¿No quiere Cataluña crear una nación de nuevo cuño a partir de las fronteras lingüísticas? pues puede ir tomando su propia medicina. Ella y todos.

Aznar dijo una vez una frase lapidaria que comparto: 'no se puede romper España sin romper también  Cataluña' Y no le falta razón a tenor de lo visto en Yugoslavia, que se rompió pero resquebrajándose al mismo tiempo Croacia, Serbia, Bosnia...

Saludos castellanistas.

Eso de que en Kosovo los serbios eran mayoria, y que los albaneses se convirtieron en mayoria porque
inmigraron en masa de fuera, es la version serbia del asunto. Por otro lado, en la misma serbia hay una zona de mayoria bosniaca que no pertenece a esa invencion llamada Bosnia Herzegovina, y sin embargo sin embargo la Republica Sprka que deberia pertenenecer a Serbia ,pertenece a la invencion bosnia.

En cualquier caso, si defiendes que Treviño es Castilla, deberias defender mis tesis, porque buena parte de los "treviñeses" que estan dando la tabarra para su incorporacion a Alava , son alaveses importados. 

En realidad, el derecho a decidir y de autodeterminacion corresponde a los grupos humanos y etnicos cuyos antepasados vivian ahi historicamente , y no hubiera un acuerdo previo de soberania antes de su llegada a dicho territorio.

En definitiva, los charnegos no pueden autodeterminarse por ser poblacion importada, de la misma manera que los gibraltareños no tiene derecho autodeterminarse porque Utrech es anterior a la existencia de cualquier llanito, y los habitantes originarios de Gibraltar estan en España. Lo mismo se puede aplicar a los que viven actualmente en las Falkland porque la reclamacion argentina es anterior a su llegada, y en cierta medida se puede aplicar lo mismo con respecto con respecto a Ceuta y Melilla .

¿Cuantas generaciones deben pasar para que la descendencia de los inmigrantes tenga plena legitimidad? Veamos el caso de los señoríos vascos con cifras:

En el siglo XVI, en 1594:
Son cifras del Archivo de Simancas.

- Mayorga de Campos: 633 habitantes, mientras que San Sebastián solo tenía 372.
- Paredes de Nava: 985 vecinos,   iguales a Santiago de Compostela, La Coruña 451 y Oviedo 459.
- Covarrubias: 425 vecinos, Baracaldo 300.
- Agreda: 972 vecinos, Vigo 835
- Portillo: 402 vecinos, Gijón 180, Eibar solo 100.
- Soria provincia sola: 191170 habitantes, frente a las tres provincias vascas juntas con 186508.

La fuente que he consultado continua: " El Zénit demográfico de Castilla incluido León a fines del siglo XVI es trasunto además de otras cosas: capacidad agricola-ganadera, concentración de la industria textil, buenas comunicaciones, centros culturales, (Salamanca y Valladolid), primer desarrollo de la imprenta; auge mercantil, moderno urbanismo y monumentabilidad aneja.


A partir del siglo XVI, se inicia el declinar demográfico de Castilla, coincidiendo la unidad de los reinos de España bajo una Monarquía en la que a esa misma Castilla se le atribuye el supuesto papel de opresora."

Queda claro, la unidad de los reinos de España es la causa de que Castilla perdiera su poder económico y demográfico. ¿Como han podido los castellanos durante 419 años soportar todo esto?
La mayor población del Pais Vasco hoy, no ha evolucionado del escaso censo de aquellas poblaciones del siglo XVI con el que nunca hubieran alcanzado la demográfía actual, sino que ha recibió población mayoritariamente castellana durante 419 años. Aquellos castellanos que se afincaron en los señoríos vascongados, tuvieron descendencia durante muchas generaciones que bajo el influjo de un nucleo indigenista que suscitó la adhesión a las formas de vida  locales hasta hacerles olvidad su origen castellano y, esos, hoy se tienen por vascos.

De manera que siendo la descendencia castellana mayoría, yo reivindico, como vosotros, el derecho de sangre y reclamo para Castilla los señorios vascos y Álava.  

No te pases. Los antepasados del 95% de la gente de origen  castellano que vive en Bizkaia y Gipuzkoa , no llegaron antes de 1900, y probablemente los antepasados del 70% de ellos vinieron despues del año 1940. La poblacion de origen vasco vasca de Bizkaia y Gipuzkoa era la absoluta gran mayoria en 1900, y un 60-70% alla por el año 1940. La inmigracion importante castellana-gallega hacia el Pais Vasco empezó en 1890-1900, pero cuando fue supermasiva fue entre los años 1940-1980.

Me recuerdan a las islas del Hierro. Les ha faltado decir a esos tres: "Nosotros no sembramos"  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Piensa que Alfonso VIII (1155-1214) rey de Castilla tenía por Alferez Real a Diego Lope de Haro siendo  Diego Lope de Haro, riojano, descendiente del conde de Nájera, quién fundó en 1300 la Villa de Bilbao conforme al fuero castellano de Logroño, nada que ver con Navarra que no pintó nada en la hechura de los señoríos cuyos habitantes eran hijosdalgo por fuero de Castilla, siendo esta la raíz antigua de los actuales conciertos económicos. Es lógico presumir que la repoblación por castellanos principales de los señoríos empezó antes de Alfonso VIII ya que este rey visigodo lo era también de Guipúzcoa y Vizcaya antes de la fundación de Bilbao, de manera que los vascos son tan castellanos como los castellanos viejos. Los hechos son tozudos.
http://josemarigorordo.wordpress.com/2011/06/14/carta-puebla-de-la-fundacion-de-la-villa-de-bilbao-de-15-de-junio-de-1300/ (http://josemarigorordo.wordpress.com/2011/06/14/carta-puebla-de-la-fundacion-de-la-villa-de-bilbao-de-15-de-junio-de-1300/)

Pue slos inmigrantes suelen ser más papistas que el mismo papa. Les digo yo a mis primos que no son vascos y me tiran por la ventana

 :icon_lol:

Aunque para mi, lo son. Solo que de otro origen

Vale, en 1214 y en la mayor parte del tiempo historico los vascos han sido oficialmente castellanos o castellano viejos, pero un castellano etnico ( burgales, palentino, santanderino, segoviana, etc) del 1500 lo sueltas en la Bizkaia y Gipuzkoa del 1500 y estaria mas perdido que en la portugal del 1500, que en los territorios que forman la actual Italia en 1500, o incluso que en la Francia del 1500.

Me suena esa historia...algo que empezaba con Tre...

Ya lo he mencionado yo anteriormente a Tizona. Pero yo estoy de acuerdo en la castellanidad de Treviño. La mejor solución para todos cumpliendose el deseo de Burgos y Alava seria que Treviño fuera parte de Alava, y que Alava a su vez fuera parte de Burgos, por lo que los burgaleses mantendrian Treviño, y los alaveses obtendrian a Treviño, y los vascos por nuestra parte ,nos librariamos de los "patateros" , y podriamos tener nuestra capital en una ciudad vasca de verdad , y no en una ciudad historicamente cuasicastellana como Vitoria.

Danos una descripción fisiologica o antropologica del prototipo de hombre vasco: Origen geográfico (no salieron de la tierra como champiñones y nosotros tampoco, vinieron de algún sitio.

Si te diré que todo habitante de vascongadas con pelo rubio, ojos azules y piel blanca no es vascón de origen, es visigodo como Alfonso VIII y Lope de Haro y los castellanos que se establecieron allí. Así que habrá que buscar a los morenitos como a los autenticos vascos que vinieron ¿De donde?

Esta spalabras me recuerdan a cierto eskeche del semanita

¿Es Alava parte de Euskadi? (http://www.youtube.com/watch?v=_jL0Jgg8KNg#ws)