Foros Castilla

Se ve que estamos muy atareados con lo que ocurre en Venezuela y en Cataluña  :icon_rolleyes: , pero ¿nadie se atreve a hacer una valoración del escenario ucraniano?

Un problema tan de raiz como la propia esencia de Ucrania, por un lado las gentes del Este, rusofonas o/y prorusas y por otra Kiev y el Oeste, proeuropeas...y desde siempre dandose unos a otros con sin igual gusto :( .

English
 









Ucrania y la resurrección de Rusia
 




 
2013 pasará a la historia como el año de la resurreción de Rusia como gran potencia, un cuarto de siglo después de la implosión de la URSS.

Mariano López | Periódico CNT
 
Tras reconstruir el control del Estado ruso sobre el país, y recuperar en Siria el estatus de potencia global para Rusia, ha logrado impedir el intento de la UE de hacerse con el control de la economía ucraniana, rompiendo el cerco de occidente y debilitando enormemente la posición de la UE en Europa Oriental. En la batalla por Ucrania ha quedado de manifiesto que la desesperación -y la impotencia- de la UE ante la próxima aparición en el este de Europa de la Unión Euro-Asiática (UEA), una federación de estados encabezada por Moscú.
 
Bruselas esperaba firmar un acuerdo de libre comercio con Ucrania, que habría tenido como consecuencia para Ucrania perder el mercado ruso Rusia así como su principal fuente de ingresos, el dinero que Rusia pagaba por el transito del gas ruso hacia Europa, en total unas pérdidas de decenas de miles de millones de euros anualmente, así como la destrucción de su industria y enormes pérdidas para el sector agrícola, debido a las minúsculas cuotas acordadas para los productos ucranianos en la UE. Según las agencias de rating occidentales, la firma del acuerdo con la UE habría provocado la quiebra inmediata de Ucrania. ¿Qué ofrecía Bruselas a Ucrania a cambio de hacerse  con un mercado de 46 millones de habitantes? 600 millones a lo largo de 7 años, es decir, menos de 100 millones anuales. De hecho, la UE ni siquiera ha apoyado al gobierno ucraniano en sus negociaciones para lograr un prestamo del FMI por 11.000 millones de euros (que imponía aumentos de los precios del gas, privatizaciones masivas, el fin de las ayudas estatales a productos de primera necesidad, etc). Ni entrada en la UE, ni la abolición del visado para viajar a la UE. 

Convencida  de la imposibilidad del acercamiento entre Ucrania y Moscú, la UE pretendía imponer el suicidio político al gobierno ucraniano, cuya victoria electoral en 2010 Bruselas tuvo que aceptar a regañadientes. Pero el gobierno ucraniano dedidó paralizar la firma del acuerdo e inició un acercamiento a Rusia. La reacción de la UE a la pérdida del mercado ucraniano fué de histeria absoluta, apoyando el intento de la oposición de dar un golpe de estado calificado por la prensa occidental de "revolución". Dicha oposición está compuesta de tres partidos que ni aliandose disponen de la mayoría en el parlamento: Sbovoda (libertad), abiertamente nazi; XXX (Patria), de corte neoliberal, cuya lider es Julia Tymoschenko, icono de la `Revolución Naranja´ de 2004 hoy encarcelada, un personaje sin escrúpulos que logró pasar de ser una mera secretaria a ser la persona más rica del país mediante el robo masivo de gas ruso y el asesinato de sus oponentes; y Udar (puñetazo) del boxeador Vitali Klitschko, creado por la fundación alemana KAS (Konrad Adenauer Stiftung) del partido CDU/CSU al que pertenece la canciller alemana Angela Merkel.
 
La prensa occidental presentó las protestas de la oposición como un movimiento masivo. Periodistas sin Fronteras denuncia ataques contra las oficinas de prensa de la oposición que nunca tuvieron lugar, y Amnistía Internacional denunciaba el encarcelamiento de `pacíficos manifestantes´, pese a que pudieron verse imágenes en las que dichos manifestantes (que lucían simbolos nazis) atacaban con bulldozers, cadenas, gase incluso a martillazo limpio a los policias que defendían el parlamento y los edificios del gobierno, impidiendo el golpe de estado de la oposición. A partirde ese momento las protestas decayeron rapidamente, pasando de 100.000 asistentes a menos de 5.000, entre otras cosas debido a las agresiones nazis a izquierdistas y sindicalistas. Pero ni la falta de manifestantes ni las claras intenciones golpistas de la oposición han impedido que los responsables deasuntos exteriores de EEUU, Alemania y la UE hayan expresado su apoyo a la `revolución´ucraniana.

El silencio ruso, frente a las amenazas constantes de la UE y EEUU de imponer sanciones, ha sido un claro indicador de la relación de fuerzas en el conflicto. Frente al brutal ajuste económico que la UE pretendía aplicar a Ucrania sin ofrecer nada a cambio, Rusia ha dado un credito por el mismo importe al que se negociaba con el FMI pero sin condiciones, como Putin se ha encargado de subrayar. Además, Moscú ha firmado contratos por decenas de miles de millones que harán revivir la industria ucraniana, y ha comunicado que se eliminarán las restricciones en la frontera a las mercancías ucranianas. En total, Rusia vá a dar a Ucrania más de 20.000 millones, así como una rebaja del precio del gas que implica un ahorro de unos 7.000 millones anuales, y un aumento en los pagos por derechos de tránsito... Tras la firma de los acuerdos con Moscú, las agencias de rating internacionales han hecho saber que el riesgo de quiebra del gobierno ha desaparecido por completo, y el gobierno ha comunicado su intención de aumentar el presupuesto de ayudas sociales y subir los sueldos de los funcionarios, calificado de `grave error´ por el FMI.

El principio del fin de la UE y el ascenso de Putin
 
La derrota del golpe occidental en Ucrania va a tener graves consecuencias, y no sólo para Ucrania. En Siria, Rusia ha  demostrado que es posible sobrevivir a un ataque de la OTAN, y en Ucrania un golpe de la UE ha fracasado por completo, demostrando que la capacidad de Occidente de imponer su voluntad se ha reducido enormemente, mientras el poder de Rusia no para de aumentar. No es casualidad que los paises más implicados en el intento de golpe hayan sido Polonia y Lituania, paises condenados a convertirse en la periferia de la UE tras la pérdida de Ucrania, y Rusia sin duda vá a hacerles pagar caro su implicación en el fracasado golpe.

Este nuevo triunfo de Putin es una verdadera catástrofe para la lobotomizada izquierda actual, que sigue apoyando el imperialismo occidental, dejando un vacío que está siendo aprovechado por grupos nacionalistas y derechistas. El control de la sexualidad, mecanismo de control social de primer orden, ha sido el primer paso de Putin, que ha ilegalizado de facto la homosexualidad. Tras el rescate económico de Ucrania, Putin proclamó que Rusia busca convertirse en la campeona de "los valores tradicionales" frente a la hipocresía occidental y lo que calificó de "imposición de valores abstractos por parte de minorías" que favorece Occidente. La rápida imitación de las leyes rusas por Lituania y Moldavia, países marcadamente antirusos, demuestran que Rusia ha encontrado el arma ideal para romper el cerco que la OTAN y la UE han impuesto en torno a Rusia. En Ucrania, el Gobierno denunció que para lograr el fin del visado la UE impone la legalización el matrimonio homosexual, una mentira para desprestigiar a la oposición.

En el seno de la UE, Rusia ya ha encontrado un aliado en el gobierno antisemita y racista de Hungría: cuando Bruselas intentó imponer su voluntad al gobierno húngaro, Rusia le apoyó a cambio de una alianza en el sector energético. Desde entonces, Hungría denuncia a Bruselas como `el nuevo Moscú´ y mantiene estrechos lazos con Rusia. Y hay motivos para sospechar que el escenario húngaro podría repetirse en países como Rumanía y Bulgaria, objeto de multiples desprecios por parte del resto de la UEúultimamente y donde desde el fín de la Unión Soviética el nacionalismo y el autoritarismo campan a sus anchas. Si el modelo ruso sigue avanzando, nos estaremos dirigiendo hacia un futuro en el que las libertades alcanzadas trasel fin de la guerra fría sean abolidas, y la democracia liberal sea sustituida por regímenes autoritarios, con el trasfondo de una crisis económica permanente: una mala copia de lo ocurrido tras el fin de la Primera Guerra Mundial: los `locos años 20´ y sus libertades fueron aplastados por regímenes de corte autoritario tras el inicio de la Gran Depresión, todo ello en el contexto de la decadencia de la potencia global de la época (el imperio británico), cuya hegemonía era desafiada por potencias regionales (EEUU en América, Alemania en Europa y Japón en Asia)http://cnt.es/noticias/ucrania-y-la-resurrecci%C3%B3n-de-rusia.

No conozco el tema a fondo pero me he encontrado esto en el periodico confederal que quiza pueda resolver algunas dudas sobre los motivos reales que han llevado al enfrentamiento en Ucrania. Salud.

http://www.diagonalperiodico.net/global/21864-aumenta-la-violencia-la-protesta-ucrania.html (http://www.diagonalperiodico.net/global/21864-aumenta-la-violencia-la-protesta-ucrania.html)

esto es lo ultimo que he leído esta mañana.
Por otra parte estoy en Praga de vacaciones y al encender la tele en el hotel y ver la tele rusa, solo al ver las imágenes se me ponen los pelos de punta. Esta tarde ha habido aquí una pequeña marcha de gente ukraniana ( unos 70 ) y todos parecían gente normal menos un grup de 4 o 5 con cierto tufo nazi.

Qué pasa en Ucrania. Pero si ya sabemos que, COMO EN VENEZUELA, es la extrema derecha quien está detrás de todo ¿no? Está clarísimo.

Pues no. No está tan claro. De esto que cuelga Anarcomunero estoy de acuerdo en cosas, en otras no. A Bruselas se la trae bien floja que en el este de Europa florezca una Unión Euro-Asiática y todavía se la trae más floja el mercado de 46 millones de habitantes que representa Ucrania porque lo que le están ofreciendo NO es unirse a la UE sino un acuerdo comercial preferencial. Para que nos situemos un poco: un acuerdo comercial preferencial con la UE lo tienen Marruecos o Georgia, por ejemplo. Además la UE ya tiene tanta presencia comercial en Ucrania como Rusia. El acuerdo que ofrece la UE va ligado a otro acuerdo con el FMI, típicamente neoliberal, que supone el fin de las subvenciones públicas a la industria (que produce para el mercado ruso, no para el europeo) y es un complemento al objetivo principal para el que la Merkel ha prestado el papel de la UE, que no es otro que Ucrania ingrese en la OTAN. En lo que la UE y la Merkel en particular se han lucido de cojones es en que ofrecen este acuerdo a Ucrania con la condición de que no puede ingresar en la Unión Euroasiática que quiere formar Putin. Y esto es mucho pedirle a Ucrania porque depende tanto del comercio con la UE como del comercio con Rusia. Y esta exigencia además es hipócrita y no obedece a razones económicas porque la UE comercia y comeciará siempre con Rusia (Putin que lleva años garantizando gas barato ante los problemas que presenta Argelia, lo mismo que Chávez vendió petróleo barato a la pérfida madre patria durante años y años). Es todo un asunto de estrategia militar, o geopolítica como dicen los finos. Se quiere arrastrar a Ucrania al bloque de la OTAN y se le ofrecen estas recompensas. A lo que Putin contraataca ofreciendo otras: gas más barato para Ucrania y un "rescate" millonario, que es lo que hizo a Yanukovich declinar el acuerdo con la UE y por eso empezaron los problemas en el centro de Kiev. Económicamente no hay color: los ucranianos no ganan gran cosa firmando el acuerdo con la UE.

Los intentos de arrastrar a los ucranianos hacia la OTAN vienen de lejos. Hace 10 años el partido naranja del tipo aquél al que envenenaron los servicios secretos rusos les llevaba de cabeza a la OTAN, sin necesidad de acuerdos comerciales con la UE. Actualmente Ucrania es oficialmente neutral, ni está en la OTAN ni en la órbita soviética en cuanto a alianzas militares se refiere. Por eso la disputa se desplaza a la influencia económica sobre el país.

Hablando de izquierdas lobotomizadas. La "izquierda oficial", esa que no se distingue de la derecha (PSOE, SPD, los laboristas británicos, los socialistas franceses, etc) apoyan la postura de la UE y nos venden que lo que ocurre en Ucrania es una rebelión civil contra un poder autoritario y corrupto. La "izquierda auténtica" donde caben desde IU hasta discursos que leemos por este foro denuncian la injerencia de la UE sirvendo los intereses de la OTAN y nos dicen que los que se manifiestan en Kiev son la extrema derecha ucraniana, pero no denuncian tanto la injerencia de Putin que no es precisamente un campeón de las libertades colectivas e individuales (no tanto como Chávez, se entiende)

Desde que cayó la URSS tanto en Ucrania como en las demás ex-repúblicas soviéticas no ha habido lo que en Occidente se entiende por democracia, sino algo aún más descaradamente falaz, en la que el poder económico lo detentan oligarquías que llevan saqueando sus países desde mucho antes de caer la URSS mediante la colusión entre la burocracia corrupta comunista y el mercado negro y que no han vacilado en aplicar políticas neoliberales desde principios de los '90 y con la mano más dura posible. A pesar de eso ya hay una generación joven que no ha crecido con la pauta de enajenación ideológica que el comunismo, como cualquier dictadura, suele marcar: el no meterse en política, el esperar que los que mandan resuelvan las cosas porque es sólo asunto suyo. Con el agravante de que la desigualdad social ha crecido, con lo que esa generación consciente ideológicamente tiene más razones para seguir siéndolo. Y esa generación a la que, como a la oposición venezolana, se la está tildando de extrema derecha y neofascista, prefiere el tipo de sociedad que representa la UE que la que representan Putin y Yanukovich. Y esto es lo más triste, porque a estos Europa les va a dejar colgados si no los puede utilizar. Ahí está la "izquierda auténtica" diciendo que son los neonazis los que controlan la situación en Kiev. Y claro que hay neonazis, claro que hay nacionalistas ucranianos fachas y antisemitas y claro que habrá presencia de los servicios secretos occidentales, no se explica si no que un movimiento que lleva varios meses siendo pacífico haya devenido en pura violencia equiparable a la que lanza contra ellos el estado. La UE se está cubriendo de gloria en Ucrania, pero las izquierdas lobotomizadas no le van a la zaga, unas secundando a la UE y otras ninguneando el fondo de protesta social contra un estado corrupto, autoritario y regresivo con las libertades que es lo que acaban defendiendo

Parece que están hasta los órganos de la herencia leninista:

http://www.librered.net/?p=30926 (http://www.librered.net/?p=30926)

Quieren libertad y volver a europa, dos motivaciones capaces de derribar estatuas y el régimen.

La población ucraniana está dividida casi al 50% entre los que quieren reforzar los vínculos con Rusia y los que quieren hacerlo con la UE. Y ambas cosas son compatibles, a pesar del enquistamiento del conflicto. Si tenéis un poco de tiempo, leed este artículo de Luis Matías López, que explica bastante bien la situación en la zona.

http://blogs.publico.es/elmundo-es-un-volcan/2014/02/20/las-dos-ucranias-rusia-y-europa/ (http://blogs.publico.es/elmundo-es-un-volcan/2014/02/20/las-dos-ucranias-rusia-y-europa/)

Podeis buscar las noticias en google que lo vais a encontrar rápido. Los judíos de Ucrania están abandonando el país y el rabino supremo de Kiev a pedido ayudad al ministro de exteriores de Israel, por otra parte hay una entrevista a gente de Acción Antifascista de Kiev y la situación pinta mal, la oposición de izquierdas ( anti-yanukcovich también ) no tiene sitio en las calles de la capital, los neonazis han tomado las calles y el liderazgo de la revuelta, y esta claro que no toda la población opositora es neo nazi, pero si que los apoyan y les dejan llevar las riendas de la revuelta, y no dicen nada ante el acoso a socialistas, anarquistas, gays o la comunidad judía.

La tal Timoshenko no es mejor que Yanukovich, una corrupta que se enriqueció siendo ministra y controlando el gas que pasaba por Ucrania. Veremos que votan los ucranianos en las elecciones cuando las convoquen, sería una equivocación votar a esta tía.

Que la extrema derecha ucraniana, históricamente nacionalista y antisemita, ha estado al frente de los disturbios de lso últimos días es evidente. Como lo es que no son ellos los que iniciaron las protestas y que la izquierda ucraniana también estaba en ellas:

http://www.criticatac.ro/lefteast/support-ukrainians-but-not-far-right/ (http://www.criticatac.ro/lefteast/support-ukrainians-but-not-far-right/)

http://www.criticatac.ro/lefteast/manifesto-left-opposition-in-ukraine/ (http://www.criticatac.ro/lefteast/manifesto-left-opposition-in-ukraine/)


Certainly Euromaidan cannot be reduced to a fascist riot as it is frequently shown by hostile Russian media. The level of civic self-organization in the protest camp is impressive and the mass rallies are bringing hundreds thousands of people not involved in any political parties or even civic organizations hoping to win fundamental change towards European dream. However, the only political representation of the protests are Ukraine’s three main opposition parties: one of them is the far-right ‘Svoboda’, the other two (led by Arseniy Yatseniuk and Vitali Klitchko) are full of people who have already discredited themselves while being in power after the ‘Orange revolution’ and are well-connected to some of Ukrainian oligarchs. They have neither the intention, nor the ability to seek socio-economic reform to the Ukrainian model of oligarchic neoliberal capitalism. If the Euromaidan succeeds, these very parties, and no one else, will come to power. To ignore this fact and to celebrate blindly any alternative to indeed a corrupt and brutal regime is politically irresponsible.

El problema de la izquierda ucraniana es que ahora mismo no hay ningún partido que la represente

Los idiomas son la nueva religión: si hablas como yo, eres de los míos, y si no eres un parásito inmigrante a exterminar que, o te asimilas, o te largas. No hay más. Así es la sencilla 'lógica' nacionalista actual lo veamos o no (y eso es lo que combate, con poco éxito, al verdad, el españolismo integrador) y de eso sabemos mucho aquí quienes hemos vivido en territorio bilingüe y por ello con problemas nacionalistas.

En la antigua URSS empiezan a aflorar los desmanes de la política territorial, que dicho sea de paso, no fue muy diferente de la propiciada aquí por Franco: toda la riqueza para los territorios con problemas de lealtad a ver si los inundamos de gente y los diluimos. los castellanos fuimos eso: carne de cañón apta para procesos dilutivos. Y seguimos siendo eso, y si no, ahí tenéis la política hidráulica properiferia salvaje que nos ningunea y nos condena a la miseria.

Las claves, según mi parecer, de lo que ocurre en Ucrania:

1º.- Occidente (léase EEUU y Bruselas/Berlín) ha favorecido un golpe de Estado derrocando al legítimo presidente, Yanukovic, pro-ruso, que no obstante lo anterior ha cometido errores de bulto como abrir fuego y dejar que se acantonen durante semanas en una plaza pública los opositores.

2º.- Caído el presidente, la primera decisión de los nuevos jerifaltes no ha podido ser peor: prohibir el idioma ruso, que se habla en la mitad del país por al mitad de la población, no solo los de origen ruso. Tengo un amigo armenio médico que estudió la carrera en ruso. En Occidente no entendemos que el ruso es como aquí el inglés, o te desenvuelves algo con él o no acabas la carrera (por lo menos en las de ciencias y tecnología). El ruso es también el idioma del 30% de ucranianos que habitan por ejemplo en Crimea (equivale a decir que el castellano es el idioma oficial del 70% de los vascos, del 100% de los aragoneses, etc.)

3º.- “Quieren obligarnos a hablar ucraniano, leer los libros de sus dirigentes y héroes fascistas, como Stepán Bandera, y a retirar nuestros monumentos y colocar en su lugar los suyos. Nadie nos preguntó (cuando en 1954 Nikita Jruschov cedió el territorio a Ucrania). Nosotros somos rusos y nos encontramos hace décadas en otro estado”, zanjó el portavoz del Russkii Blok.

4º.- "La idea de la partición del país [Ucrania] es minoritaria y estúpida. Sin embargo, Crimea es diferente. Y, sobre todo, Sebastopol, donde un 70% de la población es rusa y el resto son ucranianos rusoparlantes”
(Oleksiy Melnyk, director del instituto sociológico Centro Razumkov, experto en Relaciones Internacionales, para EL Confidencial, 25/02/2014). Que vayan tomando nota algunas regiones españolas. No se podrá romper España sin triturar al tiempo a Cataluña, Vascongadas, etc...más aún si se justifica crear naciones con la base de las lenguas. En Yugoslavia ya pasó; rota ésta, se rompió Croacia, Bosnia, Serbia, etc. Y es que en todas partes la condición humana es la misma y se guisan similares platos ideológicos, lo veamos o no.

5º.- "Allí la crisis se ve como una limpieza étnica de los que hablan ruso"
(Javier Morales, experto en política de seguridad y defensa de Rusia y profesor de la Universidad Europea). ¿Por qué me es inevitable acordarme de lo que pasa en ciertas partes de España?, ¿hasta cuando vamos a negar que aquí pasa algo similar? Somos los Balcanes de Ocidente.

6º.- "Si no quedase otra opción, Moscú apoyaría un movimiento secesionista en Crimea, porque es su única salida al Mar Negro a través del puerto de Sebastopol. O mantiene el país unido o intenta controlar la zona rusa”
(Ruth Ferrero-Turrión, del Instituto Complutense de Estudios Internacionales).
Ya veremos cómo piensan y actúan los gobiernos españoles si llegase el caso y aquí se diera por segura la secesión de una parte del país: ¿dejarían a su suerte a millones de compatriotas y de intereses económicos? A puesto a que quien no los defienda perderá el gobierno y quién apueste por defenderles e incorporarles arrasará. ¿Por qué? Porque cuando el nacionalismo se desata, este compite a lo bestia con otras reglas provocando que el de enfrente se vuelva también nacionalista... hasta que uno acaba con el otro (el precio se llamará 500 mil muertos). Nacionalismo genera nacionalismo. En España dejará entonces de dominar el binomio constitucionalismo-separatismo para pasar a nacionalismo vs nacionalismo. Ya lo veréis. Es lo que está pasando en Ucrania donde si hasta ahora había un problema entre los partidarios de la UE y los partidarios de rusia pero sin discutir al unidad del país, ahora lo es ya entre ucrainófonos y rusófonos... y eso no tiene vuelta atrás ya que las ideologías pueden matizarse pero la pertenencia lingüística no. habrá guerra, ese es mi diagnóstico y Ucrania se partirá como se partió Yugoslavia y todo aquel que apueste por las naciones-idioma. Que Cataluña tome nota.

El 25 de mayo es la fecha de partición de Ucrania.

Para ese día hay convocado ya, junto a las elecciones generales, un referendum de autodeterminación en Crimea por los partidarios de volver a Rusia. La bandera rusa ya ondea en el parlamento regional de Crimea... y esto puede extenderse porque media Ucrania es rusófona.

La inmigración rusa a Ucrania a lo largo de los años ha tomado posiciones y ahora traicionan al país de acogida entregando una parte a su Rusia de origen. Una lección para los papanatas que se abren de piernas llamando a los inmigrantes para que entren sin medida en España, traidores y punto.

Crimea nunca fue ucraniana, ese es el problema.

Si señor, una leccion de historia por todo lo alto......y de paso metemos la puyita sobre la inmigracion de Africa. Un poco mas de humanidad hacia el resto de personas no vendria nada mal y mas en un estado que hace cuatro dias ha disparado contra inmigrantes ahogandose muchos de ellos. ¿ Tratan igual a la emigracion castellana fuera? Mi padre fue emigrante por causas economicas......justo las mismas causas por las que vienen los africanos y se van los castellanos a otros paises. Salud

PD: Sobre la traicion podemos hablar largo y tendido pues quien es mas traidor el que traiciona su clase social y con ello a su gente o el que traiciona un estado o una patria donde caben explotadores y explotados, donde hay muchas diferencias entre las personas como sucede en el estado español.........yo puedo ser un traidor a lo segundo y encima jactarme de ello, pero jamas traicionaria a mi gente. Es la diferencia de luchar por un pais o por tu clase social, cosas que son antagonicas e irreconciliables. 

Esa es la cuestión de fondo. En los años 50 fue transferida de forma voluntaria a Ucrania mediante un decreto cuyas motivaciones no comprendo demasiado, más aún si consideramos la importancia estratégica que Crimea tiene para Rusia.

Veo que entiendes perfectamente las quejas de los vascos autoctonos por la masiva inmigracion de burgaleses, palentinos, salmantinos , zamoranos al Pais Vasco  :icon_lol:. Por fin alguien de la otra parte que nos comprende . En cualquier caso, Ucrania es algo diferente porque poblacionalmente hubo muchos movimientos de poblacion tras la segunda guerra munduial, de tal forma que ni siquiera los ucranianohablantes del oeste de Ucrania son autoctonos de ahi. Lo que si esta claro es que Crimea no pinta mucho en Ucrania porque jamas fue ucranianohablante , y se incorporo bastante recientemente a Ucrania.

Lo que me da la risa es oir a la OTAN o la Union Europea hablando de la integridad de Ucrania. Los serbios lo deben estar disfrutando. Parece que no se han enterado que tras lo de Kosovo, vale todo. La suerte que tienen es que a Putin tampoco le interesa realmente la disgregacion de Ucrania porque eso le puede pasar a la propia Rusia. Lo logico e inteligente seria que las fuerzas que han tomado Kiev fueran condescendientes y simplemente con que respetaran un poco a los rusofonos,probablemente a Putin ya le bastaria, pero como hay mucho cabeza cuadrada entre ellos, hay altas posibilidades de que definitivamente le hinchen las pelotas a Putin, y este haga la jugada que hizo con Abjasia y Osetia con los georgianos , esta vez con Crimea, y ademas incorporando a su esfera de influecia a millon y pico de rusos, y no a unos caucasicos a los que los rusos siempre han menospreciado.

El principio es tal cual en todo el mundo, mas que reconocimiento es constatación de un hecho cierto.

Pero, ojo, vascongadas no es Crimea ni Castilla Rusia; ni las causas son las mismas. Castilla y Vasconia forman parte del mismo estado, ese engendro que favoreció la mayor inversión industrial en el País Vasco, al tiempo que creaba un estado de necesidad en Castilla: negación de inversiones y de crédito impulsaron la emigración a los polos desarrollados. Ningún castellano se hubiera desplazado a una tierra donde eran queridos si no hubiera sido porque el poder central les hambreaba en su tierra. El ahorro castellano lo captaban los bancos y no revertía sobre Castilla, todo iba destinado a conceder créditos en los polos de desarrollo maquinados por las influyentes castas de País Vasco, Navarra y Cataluña, ¡¡¡Con nuestro dinero!!! Un estado de colonialismo que incluso hoy pretenden los nacionalismo asimétricos (vasco y catalán) consolidar a costa de Castilla. Y, sí, reconozco que esto fue posible porque los políticos nacidos en Castilla se comportaron como españoles, no como castellanos, contra su propia tierra;  de eso no soys responsables vosotros, pero si de querer consolidar el colonialismo patrio que contra Castilla se ejerce.

Asi que esos inmigrantes castellanos que hoy os molestan, fue vuestra voracidad desarrollista la que los llevó a vuestro sitio, la pregunta es: ¿Porqué callasteis cuando empezaron a llegar? Sencillamente, porque con ellos iban los dineros castellanos que tanto han favorecido el desarrollo que tenéis. Y eso por no hablar del privilegiado régimen fiscal que mantenéis. Conseguida la suficiencia en desarrollo, ahora quereis que se vayan; ningún problema, siempre que con ellos retorne a Castilla todo lo que de ella se sacó.

Esto también es la constatación de un hecho cierto.

Antes que continuar con el actual estado asimétrico, anticastellano y colonialista, prefiero que Cataluña y los territorios forales se independicen. Son tumores en el costado de Castilla que nos impiden progresar.

¿De que tonterias estas hablando? . La mayoria de los vascos eran campesinos que importaban y tenian poco peso en las politicas de un pais que no era una democracia. ¿Como iban a evitar los vascos la llegada de inmigrantes? . ¿Invadiendo Madrid?. ¿Es poca muestra de rechazo para ti el surgimiento del PNV a comienzos del siglo XX , o la creacion de ETA durante el franquismo?. Para mi ambos en sus comienzos eran un claro exponente de rechazo a la colonizacion cultural castellana via inmigracion. Igual te crees que los vascos tenian capacidad militar para derrotar a los españoles :icon_lol:. Al final no dejamos de ser una minoria numerica relativamente facil de controlar por un grupo etnico mucho mas numeroso. Ademas, deberias quejarte menos del inmovilismo vasco , y mas del pasotismo castellano que durante los ultimos 200 años les han dado por detras continuamente, y ahora mismito votan en un 90% a la dictadura PP-PSOE ,que les siguen dando por detras.

Por ultimo, Crimea para Ucrania seria como si los vascos reclamaran las Encartaciones , Cantabria , La Rioja , Treviño o la ribera Navarra cuando nunca han sido etnicamente vascas. Crimea jamas ha sido etnicamente ucraniana, y ahora  es etnicamente rusa. La unica opcion es ademas de la de crearles un pais a los tartaros y que los rusos se vayan , es que sea rusa , y no que sea ucraniana cuando jamas lo ha sido.

En mi opinión, buena parte de la culpa de lo que pasa hoy es del ucraniano Nikita Krushev. A mediados del siglo XX en un acto por completo caprichoso y arbitrario no se le ocurrió otra cosa que regalar la Crimea rusa a Ukrania. Sin Crimea, Ucrania sería un país mucho más viable, mayoritariamente ucraniano Rusia tendría muchos menos intereses allí. Así, y garantizando cierto reconocimiento a la lengua de la minoría rusa del este, podría orientarse al bloque Atlántico en la medida de sus intereses y sin tantos sobresaltos.

Pero con los experimentos de los aprendices de brujo moviendo fronteras a su antojo suelen pasar cosas de estas. Y el resultado es que con Crimea casi la mitad de la población de Ucrania es rusa o rusófila. Y así tiene poco recorrido una política antirrusa, por mucho que sea precisamente la que desean la gran mayoría de los ucranianos que habitan al oeste de Kiev. No se puede obligar  a la otra mitad de la población a subir a un tren que les lleva a donde no quieren ir sin que revienten las costuras. Así de sencillo.

Rigaton, no es nada personal y deseo lo mejor para los vascos, conozco algunos y les tengo por buena gente.

Dicho eso, espero que entiendas que a los castellanos nos perjudica la actual situación del Estado, tanto la asimetría fiscal como las varias servidumbres y discriminaciones que padecemos en materia de abastecimiento de aguas fluviales, regadíos, infraestructuras, inversiones industriales, políticas agrarias y comerciales. Estamos hartos de que sobre nosotros se cargue casi exclusivamente   la responsabilidad y el coste de la unidad; y espero que se entienda que queramos repartir esa carga entre todos o que algunos soñemos en aliviarnos de ella.

Bueno pues bye bye Crimea o Rusia invade Ucrania...que digo, ya la ha invadido. Con el Pacto de Varsovia no se Juega, Kiev!

El pasado pasa factura a los rusos por culpa de los comunistas:

http://noticias.lainformacion.com/politica/diplomacia/por-que-los-ucranianos-odian-a-los-rusos_njnsEFxOzOo4hSNKz5eRC7/ (http://noticias.lainformacion.com/politica/diplomacia/por-que-los-ucranianos-odian-a-los-rusos_njnsEFxOzOo4hSNKz5eRC7/)

Es lo que tiene que te invadan, te deporten, te genociden y te rusifiquen a la fuerza.

Aunque los comunistas tuvieron una excelente maestra en Catalina la Grande....no dejo un cosaco alli oyes xd.

Pues de forma contraria a la opinión general, creo que Rusia está haciendo exhibición de su debilidad y que sea cual sea el resultado de la crisis es probable que este sea en menoscabo de sus intereses.

Tras la invasión rusa no está sino el intento, más o menos desesperado, de impedir que la OTAN y la UE lleven su ámbito de influencia hasta las puertas mismas de Rusia socavando el último de los tapones que se interponían entre esta y el antiguo bloque occidental.

Rusia ha perdido casi palmo a palmo el área de influencia en su flanco oeste. La última batalla se libra en torno al Mar Negro, base de la flota que otrora tanto preocupase a la OTAN y ahora mucho me temo que no pueda exhibir más que tonelaje y armamento no siempre adecuadamente mantenido, aunque conviene no depreciar el valor de la flota del Mar Negro como arma de combate, pues aun venida a menos, pocos países pueden poner sobre el agua algo similar.

Bien... ¿qué puede pasar?

1- Putin se sale con la suya, hace pleno y Crimea retorna a Rusia. No es una gran pérdida para nadie ni una gran ganancia para Rusia. Desde el punto de vista ucraniano Crimea no fue Ucrania hasta 1954 y la mayoría de la población se considera rusa. Desde el punto de vista ruso, patrioterismo aparte, una anexión no les va a otorgar nada que no tengan: el interés de Crimea es su condición de base naval rusa y esa condición la tienen garantizada hasta 2042; en el lote de la anexión les entraría un 40% de población ferozmente antirrusa, enésimo foco de inestabilidad con la diferencia de que mientras en el Caucaso, Rusia tiene las manos libres para reprimir revueltas, a las puertas de Europa no va a tener la misma permisividad por parte occidental.

Supongamos incluso que Ucrania se parte, que medio país se independiza o se autoanexiona a Rusia. Bien, la otra mitad de Ucrania será más homogénea y más antirrusa que antes. Tarde o temprano pedirá su incorporación a la OTAN y a la UE y estas probablemente aprovecharán la ocasión.

EEUU y la UE, en especial los primeros, son bastante más hábiles de lo que los ruidosos vociferantes de columna de prensa creen: Putin ha llegado a Ucrania con paramilitares en son de guerra. John Kerry aterrizó ayer con 1000 millones de ayuda y promesas de nuevas ayudas del FMI...  En el ayuntamiento de Donetsk esta mañana ha sido arriada la bandera rusa y vuelve a ondear la de Ucrania. ¿Causa-efecto?

En el mejor de los supuestos la OTAN llega a las narices mismas de Rusia y de Putin que a lo sumo, del naufragio podría rescatar una inestable Crimea que de todas formas siempre ha sido más rusa que ucraniana.

Asegurar la base de la flota a costa de perder el resto... pues no, no es precisamente una demostración de fuerza.

2- Crimea se separa de Ucrania pero no se incorpora a Rusia. Pues peor aún para Putin a no ser que se las arregle para recomponer el equilibrio de influencias en Ucrania para limitar la influencia occidental. Difícil pues el nacionalismo ucraniano no se lo va a perdonar con facilidad. Ahora mismo sobre la mesa hay paramilitares rusos o dólares estadounidenses...O Putin invade toda Ucrania o medio país ya está comprado para la OTAN...

3- Putin se retira, cambian muchas cosas pero todo sigue igual... pues empate y la temible Federación Rusa ha sido expulsada del campo de batalla por la mera diplomacia...

4- Putin se retira. Nada cambia pero Ucrania agarra el dinero de los EEUU que de golpe y porrazo le pega de esta forma un buen mordisco a la influencia económica de Rusia sobre Ucrania. La UE continua reduciendo su dependencia del gas ruso (que no ha parado de descender en los últimos tiempos).

Para morder es este planeta es necesario tener dentadura. Rusia tiene, pero mellada y con caries. Muerde en el Caucaso, en estados corruptos de nombre exótico y que no importan a nadie pero ante Europa, cada vez que juega al emperador gana en los gestos pero pierde en los hechos. La influencia mundial de Rusia se diluye por momentos, relegada cada vez más al papel de potencia regional asiática y peor para ellos, no la única pues tiene a la emergente China en su flanco sur. Ante Europa su torpeza es extrema: su arma ante otras crisis ha sido bloquear el suministro de gas y la respuesta de la UE... reducir los pedidos a Rusia... lo hizo en 2008 ante la crisis de Georgia, escenario geoestratégico que a la UE le importa tres pimientos... desde entonces Europa ha vuelto sus ojos al gas argelino e incluso al noruego.

¿Fuerza? La URSS cuyo poderío Putin añora no hubiese mandado militares disfrazados de ninja. Se hubiese plantado en Kiev en orden de combate, hubiese depuesto al gobierno, nombrado al títere más conveniente y ante las amenazas de la OTAN hubiese puesto en prealerta a su arsenal nuclear. El teléfono rojo hubiese hechado humo y al acabar las negociaciones la OTAN miraría para otro lado en Ucrania y a su vez la URSS dejaría manga ancha a la OTAN en otro escenario...

Cuando en lugar de mandar al ejército a Kiev disfrazas a tus militares como si se les hubiese muerto el canario, los pones a fingir que son ucranianos "de toda la vida" y lo más agresivo que estos hacen en una semana es tirar unos disparos al aire,ocupar un territorio que ya ocupaban antes y lanzar agresivos ultimatums que luego no se cumplen... poco poder demuestras. La URSS mordía. Rusia por ahora, solo araña.

El problema es más amplio que eso. Cuando se llevan décadas actuando como un único país (URSS), hay desplazamientos demográficos enormes (naturales o provocados) que cambian la situación. Y a veces los regímenes los favorecen para mezclar gentes y 'crear' un nuevo pueblo. Casi el 50% de Ucrania es rusófona, y no necesariamente porque se trate de población de origen rusa, que solo Crimea (2 millones de hab.) lo es netamente. El 40% aprox. de Ucrania es rusófona.

Con esos mimbres cualquier intento de sembrar nacionalismo de un tipo u otro acabará en tragedia. No resisto la tentación de extrapolar lo que está sucediendo allí con lo que puede suceder aquí, a fin de cuentas siempre pensé que la condición humana es la misma en todas partes y las cagadas esperadas serán de la misma magnitud por ello. Yugoslavia, ¿Ucrania?, ¿España? Personalmente creo que Franco aquí actuó incitando a la emigración masiva a casi todo el interior peninsular. Vamos que nos usó a los castellanos como caballo de Troya. Abandono intencionado del interior, red radial de infraestructuras (incluidas las hidráulicas), concentración de inversiones y fábricas (SEAT, etc.) en donde no había mano de obra... y el efecto ya imagináis cual es.

Yo comprendo a Rusia, a quien continuamente se nos vende como los malos. Caída la URSS más pronto que tarde todos sus países miembros se irían acercando a la UE y la OTAN. Pero ambas organizaciones, sobre todo la segunda, se negaron a aceptar a Rusia y sí a todas las demás naciones. No son una democracia homologable y sandeces del estilo decían, y dicen, como si España tuviese una democracia ejemplar y la corrupción no fuese parte del PIB destacable y sin embargo nos aceptan como perrillo faldero de EEUU (tenemos sus bases) y Alemania (mandamás en la UE). Rusia tiene derecho a crearse su red de países aliados, más aún desde que se les insinuó el no eterno a la entrada en la OTAN y la UE. Todos los países lo hacen. Y parece lógico que Rusia lo intente con sus vecinos que además son eslavos como ellos y buena parte de ellos han sido parte de Rusia en alguna época (Bielorusia, parte de Ucrania, Finlandia,... formaron parte de Rusia. La OTAN dijo no a Rusia porque si entraba ésta dejaba de tener una razón de ser, de existir, dejaban de tener un enemigo que justifique su existencia misma. Y la OTAN no ha parado de acercarse a Rusia (y apuntarle con sus misiles), comprando voluntades y corrompiendo países a golpe de cheque... cosa que Rusia también hace. Así, el ucraniano Yanucovich, es cierto, es un corrupto prorruso, pero elegido democráticamente... y dos veces. Timochencho (la anterior) y el actual títere pro Whasington y Berlín, también lo eran/son... y sin legitimidad democrática. El golpe de Estado callejero (que recuerda a los que EEUU daba en América Latina) alentado por Occidente para descabalgar al prorruso ha surtido efecto y a estos lo primero que se les ocurre es PROHIBIR EL RUSO, idioma del 40% de la gente y del territorio.

¿Qué esperaban de los rusófilos, amor, cariño, resignación tal vez? Cataluña, toma nota. Esa prohibición es la auténtica declaración de guerra civil, la auténtica asunción de la partición del país, digan lo que digan. Rusia no es culpable de nada. A Rusia le interesaba una Ucrania unida, aliada y estable aunque solo sea porque tiene la llave de paso de su gas... pero una vez que eso ya no es posible (el golpe ha triunfado y no tiene marcha atrás sin una guerra civil) y teniendo en cuanta que la mitad de Ucrania está deseosa de ser rusa, ¿qué coños queréis que haga Rusia, renunciar a todo y a todos los que le piden protección? EEUU ha infravalorado el orgullo rusófilo y a Rusia y ahora se lo ha puesto a huevo, le ha dado razones. Rusia apoya a Putin y su vía dura, su Parlamento le ha dado vía libre para intervenir militarmente y no es que el pueblo ruso no sea por lo menos tan pacífico como el que más, es que cuando se humilla de esa manera todos enseñamos los dientes y la UE y EEUU la han cagado.

Rusia se quedará con media Ucrania si le da la gana. ¿Que se está rompiendo un país parte del cual no fue nunca Rusia (solo Crimea si lo era)?, ¿y qué?, ¿acaso no se pasaron por el forro de los cojones la UE y EEUU la ruptura de Serbia con lo de Kosovo?, ¿van a pedirle ahora a Rusia que cumpla la legalidad internacional quienes se mearon en ella hace 4 días? Por favor, lo de Kosovo se sabía traería consecuencias. Hoy es Ucrania como ayer lo fue Yugoslavia. Y algún día nos tocará a nosotros, los españolitos de interior atolondrados que les reímos las gracietas anticastellanas a los peris de turno.

A Rusia le ha llegado la hora de la venganza contra Occidente, nos guste o no, y si la aprovechase nadie podrá reprocharles nada sin recurrir al cinismo y la hipocresía. Y nadie, ni en la UE ni en EEUU está dispuesto a enviar tropas (sus propias opiniones públicas están asqueadas de docenas de guerras internacionales sin fin que nos cuestan un riñón) contra la orgullosa y potente Rusia, un país nuclear al que se le ha faltado al respeto y que no ha hecho nada, repito, que no haga EEUU o la UE.

Y España, los Balcanes de Occidente, que se prepare, que es la siguiente ¿o no está acaso ya encendido la mecha catalana? El nacionalismo es una ideología especialmente cruel, fanática y de expansión pavorosamente fácil. Yo se que por el mero echo de ser castellano ya soy opresor e imperialista además de fascista para medio país y soy declarado enemigo por el echo de hablar en castellano. Soy su enemigo me guste como si no, lo crea o no, lo vea o no, lo admita o no. A mi me hace mucha gracia oír en la tele que hay nazis y fascistas en Ucrania y no se cuantas cosas más. Vamos a ver, lo que hay ya es una 'guerra' civil de raíz lingüística como una casa. No es una guerra de ideologías, lo es cultural. Hablar de fascismo, comunismo u occidentalismo es estúpido; estamos en otro eje: nacionalismo ucraniano versus nacionalismo ruso, el primero ha tratado de negar al rusófilo prohibiéndoles su cultura y el segundo le dice que pa chulo yo y pa puta mi novia.

En Yugoslavia el auge nacionalista de sus antaño regiones provocó el surgimiento de otros nacionalismos nuevos a su vez entre las minorías de esas regiones (hoy países). Así los croatas de origen serbio (los serbocroatas) les dijeron tururú a los croatas que querían la independencia. Lo mismo pasó con los bosnios de origen croata (bosniocroatas) y los de origen serbio (serbobosnios) a los bosnios cuando quisieron separarse. Y lo mismo a los albaneses residentes en Serbia, etc. etc. La historia se repite porque la condición humana no cambia, es inmutable. El nacionalismo engendra nuevos nacionalismos. que acaban enfrentándose. Yo puedo tener  diferencias ideológicas con alguien de izquierdas, pero no aspiro por ello a querer romper el país poniendo a un lado de la frontera a los rojeras como entiendo que tampoco estos aspiran a hacer conmigo lo propio. Ambos aspiramos a  que triunfen nuestras tesis pero bajo el mismo país. Pero el nacionalismo es otra cosa, tiene una facilidad para dibujar nuevos mapas impresionante y a decir quien es buen catalán y quién no y no duda en creerse legitimado para asimilarte o expulsarte si te resistes, a negarte que seas como eres culturalmente. Así las cosas, de la misma forma que cuando alguien te da un sopapo hasta el más tranquilo tiene tendencia a devolverlo, cuando una parte de la población apuesta por el nacionalismo, la otra acaba haciendo lo propio... Yo siempre dije que si soy castellanista no es por haber nacido en Castilla, que lo veo irrelevante, sino por hablar castellano. A mi me hicieron castellanista.

No os quepa la menor duda, Rusia hará lo que le salga de la punta del rabo y EEUU se la envainará al tiempo que la UE ha firmado su sentencia de muerte ¿cómo van a venderme la milonga de la Unión Europea si putea y renuncia a media Europa, a la Europa rusa? Eso no es Europa, eso es la Europa germánica. Europa para museo y para hacer turismo vale, pero nada más.

Una parte de Rusia es 'La Rusia Blanca' y la otra un conglomerado de pueblos variopintos. ¿Porqué la UE no admite a Rusia Blanca? será porque no es posible separar la parte blanca de la parte asiática?

No se entiende muy bien que la UE renuncie a esa parte de occidente.

Estoy de acuerdo. Tenemos más vínculos como europeos, con Rusia, que con los yanquis. Tenemos una Europa volcada hacia Gran Bretaña-Holanda-Alemania.

Vosotros tendreis mas vinculos con el ruso medio que con el usenno medio porque lo que soy yo vamos..... :icon_lol:

Pero cuantos de aqui han pisado Rusia?, y sobre todo, de entre lso que si, que parte de Rusia?.....madr emia con la yankeefobia las cosas que hacne escribir... pero que conno compartimos con un tipo de Vladivostok?, un siberiano? o incluso y aunque en menor medida, un moscovita?.

No he pisado Rusia, tampoco los EEUU. Pero sí he conocido a rusos y a yanquis. Y para empezar, los primeros al menos saben algo de este país. Los segundos: absolutamente ni puta idea, con alguna excepción honrosa.

Sí conozco países de órbita soviética, y en humildad y en nivel cultural cualquier rústico de la Europa del Este se parece más a mí que el paletazo ignorante de yanqui medio. Repito: con alguna excepción honrosa, como hay en todos sitios.

Ah, bueno, cierto es que se me olvidaba que yo no soy un españoluzo medio, es cierto. Es muy probable que el españoluzo medio tenga más que ver con el yanqui.

Mi yanquifobia, que efectivamente la tengo, se debe a cómo nos intentan imponer cada puta moda absurda, consumista y despilfarradora que se les ocurre: empezando por los horarios, siguiendo por comer "junk food" o sea mierda que hace engordar a la población y luego gastarse dinero en ir al "gym", el construir urbanizaciones en las afueras de las ciudades alejándose de los "downtows" que se convierten en zonas marginales (moda que está consiguiendo convertir en eso los cascos antiguos de ciudades europeas lo cual me parece inaudito), quemar petróleo hasta para comprar el pan moviéndose entre la urbanización de chalets y el centro comercial de turno, tres meses de noticias que no tienen nada que ver con mi tierra cada vez que hay las putas elecciones yanquis... y todo ello basado en una población ignorante y desculturizada como pocas hay en el mundo. La mierda de la Cocacola, la mierda de cine de Hollywood... etc, etc, etc...

Sí, soy castellanista, europeísta y yanquífobo y a mucha honra. Cerrazón castellana (o castellano-leonesa en el sentido verdadero del término) 100%.

Ya me gustaría que tuviéramos, por descontado voz e influencia en Espatraña, pero es que incluso en el mundo (muchísimas cosas buenas hicimos en el mundo que estamos dejando corromperse por esta yanquización)... pero estos son los tiempos que corren, ya no hay Castilla ni en el mundo ni siquiera en Espatraña, nuestra cultura cayéndose a trozos y esto desertizándose. Sigamos aplaudiendo.

Yo creo que el único vínculo que tiene Castilla con Rusia es que Doctor Zhivago (gran película jolivudiense, y qué guapa la protagonista), se rodó en distintas localizaciones de Salamanca, Soria y Madrid. La película más taquillera de todos los tiempos se rodó en Castilla.

Dejemos de flipar, por favor. El hastío del capitalismo (que comparto), ya nos hace ver sombras en la oscuridad. Putin es un auténtico sátrapa made in KGB, ¿Qué paso con aquel Litvinenko?, homófobo, conforme con el actual régimen sirio; en un inmenso país con fronteras con Polonia, Finlandia, Ucrania... y con Corea, Mongolia, China... un país que sufre un efecto "pendulo", que se ha ido del marxismo-leninismo a la expresión más cutre del capitalismo, y ahora veo como en el Facebook algunos, incluso castellanistas, tienen una simpatía desmedida por los rusos... por favor, no seamos friquis. Tenía más dignidad la primera Rusia bolchevique que la de este sátrapa.

Lo lamento pero yo tampoco me identifico con Rusia, un país que sociológicamente es xenófobo, homófobo y antisemita. Un país corrupto, gobernado por sátrapas no ahora, sino prácticamente siempre. En la antítesis de la Castilla ideal, a milenios luz de la "Castilla de las tres culturas", a eones luz de la sociedad de comunidades libres regidas en concejo abierto.

Rusia se parece más a lo peor de la España actual que a lo mejor del legado de Castilla y en cuanto a respeto por los derechos humanos, desde los zares hasta Putin, pasando por la URSS, Rusia es el pozo negro del mundo y un baldón permanente sobre la dignidad humana. Podemos preguntar a los tártaros, por ejemplo... cuando decimos que Crimea "es Rusa" olvidamos como se consiguió tal cosa: metiendo a sus pobladores tártaros en vagones de ganado y deportándolos en masa.

Ninguna gran civilización eurasiática, incluida la castellana, puede presumir de santidad, pero el historial de Rusia no invita a ser solidarios con su destino. Ayer la comunidad tártara denunciaba que se está marcando las casas de los miembros de esa comunidad con pintura... un comisionado de la ONU estuvo a punto de ser secuestrado y se impidió el acceso a una misión de observadores internacionales...

Me mantengo en el análisis que hice anteayer. Rusia es un monstruo herido que pega coletazos de desesperación. Nunca he sido pro OTAN ni tengo gran simpatía por los useños, pero si se altera el status de Crimea, la OTAN (que no la UE) debe admitir a Ucrania de forma inmediata. Los tarados de los rusos, cuanto más lejos de Europa, mejor.

NO OS METÁIS CON RUSIA

(https://s.cghub.com/files/Image/431001-432000/431233/508_max.jpg)

Dicho lo cual olvidé añadir que el actual gobierno ucraniano no es mucho mejor que Putin... solo es más débil. Cuando una de sus primeras medidas fue la de abolir la cooficialidad del Ruso en Crimea se estaba "invitando" a la mayoría rusa a hacer exactamente lo que ha hecho...

Una de los problemas de Ucrania es que si uno es malo, el otro es peor... Es imposible considerar que haya una parte legítima y otra ilegítima, son todas indeseables. Así que los que piensan que Ucrania merece una guerra... deberían revisar sus esquemas. A ese estado no lo quiero en la UE ni harto de aguardiente.

Sin ser yo un rusófilo convencido, ojo con la rusofobia de peli americana de la guerra fría, que todavía está muy vigente en Occidente. Que no digo yo que Putin no sea un sátrapa y todo eso... Pero Yeltsin sí caía bien por estos lares, ¿verdad? ¿Quizá porque era menos autoritario? Qué va, lo que pasa es que arruinó y debilitó a Rusia y Putin la está devolviendo a su lugar... que nos guste o no, es el de un peso pesado.

Nada que añadir a Panadeor y Mudejar.

Tagus, USA es parte de occidente mientras que Rusia es un mix entre Occicente y Asia. Sociologicamente compartimos mucho mas con el useño medio que con el ruso medio, y si hablamos de alguno de los 30 millones de hispanos que viven en USA ya apaga y vamonos.

Por no hablar de que los rusos hablan con un acento horrrrible y arrrrastrrrrando horrrrriblemente las errrrres. Y además, siempre quieren matar al bueno.

Joder acabo de ver la imagen que has subido xd, acojona el bicharaco Zangief xd . Eso si, en el juego era de lo peorcito.

La UE es tan insignificante en su política exterior que en la desaparición de la URSS se limitó a secundar a los americanos cuando lo que se ventilaba estaba en el patio de su casa. A los americanos les interesaba una Rusia débil y los europeos lo que diga el amo. Cuando lo mejor habría sido desmarcarse del dictado americano y propender hacia una integración progresiva de Rusia y sus satélites en Europa. Los rusos se habrían ahorrado a Yeltsin y a su secuela, Putin. Putin no ha cambiado nada en Rusia. Allí sigue mandando la oligarquía de la época de Yeltsin pero con mayor poder aún. Las desigualdades dentro de Rusia se han institucionalizado y el único cambio es que recuperan su influencia internacional... a costa de la influencia europea que cada vez es más ridícula. La alianza euroamericana no ha impedido que China emerja como la superpotencia mundial y aun así los jerarcas europeos se permiten el lujo de excluir a Rusia, se ve que tienen confianza ciega en el futuro y en el primo americano.

Afirmar que Rusia es algo distinto de Europa... la mitad de la literatura europea es literatura rusa, y qué literatura. Cuando los americanos produzcan un Chéjov, un Dostoievsky, un Bulgákov avísenme por favor. De cultura basura ya sabemos que son los campeones, pese al cine y al rock and roll (que es lo más cerca que han estado de los clásicos rusos) pero si vamos a decir que Cervantes tiene más que ver con Madonna que con Pushkin igual es que tenemos un empacho de cultura basura.

Un ruso medio, y tenemos en este país unas cuantas decenas de miles con los que podéis comprobarlo, tiene una cultura muy superior a la del americano medio, es consciente de que hay mucho mundo fuera de Rusia que merece la pena conocerse y es competente con las lenguas extranjeras. Vamos, igualito que un redneck de Winsconsin

Por cierto, los rusos blancos no eran los rusos de raza blanca (esto es casi como confundir castellanos viejos con cristianos viejo) Los rusos blancos eran los del bando zarista en la guerra que siguió a la revolución de 1917

Eso es, esos eran lso rusos blancos.

Respecto a lo otro, pedir que un pais que tiene 200 años de historia posea el bagaje cultural de uno que tiene mil es de traca.

No voy a entrar a defender a USA por no desviar el hilo a lo desiempre. Simplemente decir que a dia d hoy un español comparte mucho mas con un useño que con un ruso, pero vamos, by far.

COn lo de la UE haciendo el ridiuclo y teniendo 0 peso no puedo mas que estar de acuerdo contigo....es lo que tiene estar hiperdividida y no estar dispuesto a usar el ejercito de forma independiente jamas(el caso yugoslavo fue flagrante).

By far no estoy de acuerdo. By default, totalmente de acuerdo  :icon_lol:

Castellanos viejos, rusos blancos......Camisas viejas....  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Que poco dominas el spanglish  :icon_lol: :icon_wink:

Es cierto, la lista de artistas rusos es amplia y de calidad, también se pueden citar por ejemplo los compositores, los pintores, coreógrafos... Rusia ha aportado mucho a la cultura occidental. Pero yo creo que hay que desgajar esto del enfoque político. Las deportaciones estalinistas fueron brutales, es verdad que hubo responsabilidad compartida soviética, no sólo rusa; pero después la Perestroika ha desembocado en el régimen actual ruso que no hay por dónde cogerlo..., independientemente del gran bagaje cultural para occidente.

Jaja pobre, siempre perdía. Yo a veces me lo pillaba por lástima  :icon_razz:

Es que era una full, tio. No tenia ataques magicos, era lento de cojones........y encima era un puto comunista comeniños xd.

Las deportaciones a Siberia no las inventó Stalin. La Rusia zarista ya deportaba a gente a Siberia desde siglos antes de 1917. Si acaso hay una cierta tendencia al gobierno autoritario que es herencia de haber tenido un sistema feudal de relaciones sociales hasta poco tiempo antes de la revolución rusa. Que existiese la servidumbre hasta casi el siglo XX no fomenta mucho la participación democrática de la gente y sí la participación violenta, por eso no es de extrañar que la revolución triunfase precisamente allí. Pero vamos, que el feudalismo es una cosa tan occidental y europea como la cerveza. La Perestroika fue interrumpida abruptamente por el golpe de 1991, tras el cual emergió triunfante el borracho de Yeltsin, muy bien recibido por USA y Europa. Gorbachov quedó como un muerto en vida. La Perestroika iba por el lado de hacer reformas económicas antes que políticas, si se les hubiese dejado a su ritmo seguramente les habría ido mejor.

De todos modos no se para qué hablamos de Perestroika o de Gorbachov si al comunismo, como todo el mundo sabe, lo derrotó Paloma Gómez Borrero.  :icon_twisted:

Era, en definitiva, lo más parecido al ejército de Ucrania hoy en día... ¿seguro que Zangiev era ruso, ruso...?

El que era un cabrito es Vega, el spanish fighter, con artículo en la wikipedia y todo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Vega_(Street_Fighter) (http://es.wikipedia.org/wiki/Vega_(Street_Fighter))

Lo de ser un comunista comeniños es lo único bueno que tenía  :icon_lol:

Vega, vaya person, un tio medio gay medio torero, curisoa forma de ver Espanna jajajaja

El problema es que no solo en Crimea se habla ruso. Ucrania está formalmente ya partida en dos.

http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-02-23/cinco-mapas-para-entender-lo-que-esta-ocurriendo-en-ucrania_92657/ (http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-02-23/cinco-mapas-para-entender-lo-que-esta-ocurriendo-en-ucrania_92657/)

Cinco mapas para entender lo que está ocurriendo en Ucrania



Lo que ha acabado con Ucrania ha sido la corrupción generalizada de unos y otros y sus ansias de seguir trincando.

Los mapas muestran que las fronteras mas fuertes son las de la lengua y cultura, lo cual, una vez más, tira por tierra la 'alianza de civilizaciones' del ínclito ZP.

Por cierto las fronteras lingüísticas de la lengua castellana son bien amplias, gracias a Dios.

 
http://pijamasurf.com/2014/03/tercera-guerra-mundial-la-crisis-de-ucrania-en-2014-podria-cambiar-el-mapa-de-europa-a-fines-de-marzo/ (http://pijamasurf.com/2014/03/tercera-guerra-mundial-la-crisis-de-ucrania-en-2014-podria-cambiar-el-mapa-de-europa-a-fines-de-marzo/)

 El comunismo criminal de la UURRSS y su genocidio de ucranianos nativos deportados, sustituidos luego por rusos y cosacos que hoy son mayoría en Crimea, es la población invasora rusófila que actualmente defiende Rusia:

http://pijamasurf.com/2014/03/tercera-guerra-mundial-la-crisis-de-ucrania-en-2014-podria-cambiar-el-mapa-de-europa-a-fines-de-marzo/ (http://pijamasurf.com/2014/03/tercera-guerra-mundial-la-crisis-de-ucrania-en-2014-podria-cambiar-el-mapa-de-europa-a-fines-de-marzo/)

Los invasores, esa basurilla,  silencia sus crímenes.   

Ya invadieron y se quedaron con Crimea y ahora van a por el Este de Ucrania...lo que esta pasado alli es de autentica broma y parece inceible que pase en el Europa dle Siglo XXI.

Y todavia los hay que defienden radicalmente a Putin con tal de joder a la UE y USA.

La población deportada de Crimea por la URSS fue de tártaros, no ucranianos. (http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCrg%C3%BCn_(Crimea)) Hasta 1954 Crimea no pasó a formar parte de la RSS de Ucrania. La región pertenecía a Rusia desde 1783.

La situación es ridícula, desde Kiev enviaron la semana pasada a las fuerzas antiterroristas y al final estos se unieron a la asamblea del pueblo de Donetsk. Esta semana envían tanques desde Kiev y hoy se puede ver esos tanques paseando con la bandera rusa. La guerra civil esta servida.

Crimea pasó a Ucrania como agradecimiento del PC ruso al PC ucraniano por el apoyo a Jrushchov. Ni Ucrania ni Rusia, por justicia, debería ser estado soberano de todos esos deportados tártaros.

Y así sería si no fuera por Stalin.

(http://sereslibres.files.wordpress.com/2014/05/a0abe-cartel_g_concentracion_solidaridad_antifascista_ucrania_10m_2014.jpg?w=462&h=640)


Hay gente con las cosas siempre tan claras que para combatir un imperialismo apoyan otro, y para combatir un fascismo apoyan otro. Supongo que Putin se va acercando a Chávez poco a poco en el santoral.

Esto no hay quien lo pare. El este de Ucrania, la parte rica, la industrial, la del 20% del PIB, vota independizarse de Ucrania... y unirse a Rusia. ¿ Y ahora qué señores de EEUU y al UE? Menuda cagada aupando a los golpistas. Putin vuelve a ganar. Tras Crimea, 3,7% del PIB ucraniano, le toca el turno al Este, con un 20%. Y con todos los respetos, yo no quiero soldados españoles en la zona, ya está bien de pasearlo por todos los conflictos, que Rusia tiene armas nucleares:

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/10/actualidad/1399756365_060753.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/10/actualidad/1399756365_060753.html)

Y ahora, extrapolemos a nuestra España, a nuestros particulares Balcanes, de la que se puede liar. Donde pone rusófonos (y rusófilos) pongamos castellanohablantes (y castellanófilos) y la cosa es idéntica. ¿No querían fronteras lingüísticas los peris?, pues adelante machotes, echarle huevos a la sartén que está que arde, eso sí, las fronteras las trazamos todos. Yo lo vengo diciendo hace años, no se puede romper España sin romper al tiempo a Cataluña, etc... lo que no significa que no se pueda romper, que de echo se puede.

¡Viva Rusia!  :icon_mrgreen:

¿Cómo se comportará la población castellanohablante en Cataluña, ¿Retornará a Castilla o se resignará a ser absorbida?

Qué asco da que se utilicen los idiomas para tener una excusas más para montar jaleo...

Pues así llevamos 100 años en España y los últimos 35 ha sido dosis doble. No lo dudes, las lenguas son las nuevas religiones, tienen una capacidad enorme de polarizar a la gente, de ser usadas como barreras mentales que dividen en 'nosotros' y 'ellos'. Las futuras fronteras se trazarán conforme a las fronteras lingüísticas porque nos guste o no los nacionalismos en todas parrtes poco a poco avanzan y porque las lenguas han ocupado el vacío que dejan las religiones y las ideologías izq-drcha.

Los países bilingües y las regiones bilingües son un polvorín esperando a que alguien suelte una cerilla. Todas ellas acabarán rotas.

http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/18/actualidad/1400439401_860865.html (http://internacional.elpais.com/internacional/2014/05/18/actualidad/1400439401_860865.html)

Aquí Marine Le Pen, compartiendo puntos de vistra con la Coordinadora Antifascista de Madrid. Increíble, pero cierto.

 :icon_mrgreen: Qué cachonda esta señora, parece sacado su discurso de la izquierda española. :icon_mrgreen:

El nacionalismo derechista euroescéptico avanza por toda Europa, excepto en España que está fragmentado y no se une ¿Porqué será.........estará infiltrado por la policía?

En España no hay euroescepticismo porque somos de la Europa pobre. Igual que los moritos que saltan la valla de Melilla están deseando ser cutrespañoles porque vienen de un sitio peor, los españoles estamos embelesados con Uropa.

Eso sí, si Francia se pira de Europa gracias a Le Pen, de rebote es como si nos hubiésemos ido nosotros porque somos su culo. Y esto si es un problema porque es sabido que Francia siempre se ha esforzado por darnos la espalda: niega mejorar comunicaciones, niega entrada de productos agrícolas, niega interconexión energética provocando que seamos una isla energética, da cobijo a ETA... Francia siempre ha sido muy hija de puta con España, excepto con Sarkozy que nos fue muy leal, y como triunfe el nacionalismo gabacho de Le Pen, la joderemos. Y si no, al tiempo. Marine Le Pen no nos conviene ni de coña.

Reveladora esta frase. Marine se desmarca del que el Ayatolah llamaba "El Gran Satán" USA y del predominio del mundo anglófono sobre el planeta.
Marine apuesta por lo suyo, y si Francia nos jodió y puede, efectivamente, jodernos en el futuro, se debe a que no fuimos ni somos capaces, salvo en los buenos tiempos de oponernos buscando socios e instrumentalizando políticas eficaces. Esto ocurrió antes de que Le Pen apareciera, ergo, Marine no es el problema, sino la defensa que de lo suyo hacen los franceses.
Si Francia nos jode, lo hará con Marine o sin ella. Llegado el caso, a quien nos joda le jodemos, si nuestros productos no pasan los suyos tampoco aunque tengamos que aliarnos con Rasputín. Pero para eso, el estado español necesitaría mejores guias, menos españolaris y más patriotas.

España no puede convertirse en la puerta de mercancías y del gas de Europa sin Francia y Le Pen ha dejado claro que quiere destruir la UE, aunque no europa, pero para España la UE es equivalente a Europa pq es quien nos garantiza que la frontera pirenaica realmente no existe salvo geográficamente, que no es poco. El mayor negocio a la vista que tiene España es construir la Travesía Central del Pirineo (TCP) y construir gaseoductos y redes eléctricas que eviten que energéticamente, ergo también industrialmente, seamos una isla en vez de una península.

Más información sobre Ucrania y los poderes concurrentes:

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/537893-poroshenko-nuevo-presidente-de-ucrania-criptojudio.html (http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/537893-poroshenko-nuevo-presidente-de-ucrania-criptojudio.html)
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Titular/57653/ (http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Titular/57653/)

¿El fin justifica los medios?
http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Titular/57653/ (http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Titular/57653/)

http://www.alertadigital.com/2014/03/22/demasiadas-estrellas-de-david-en-el-golpe-de-estado-de-ucrania/ (http://www.alertadigital.com/2014/03/22/demasiadas-estrellas-de-david-en-el-golpe-de-estado-de-ucrania/)