Foros Castilla

Creo que el tema merece cuanto menos un hilo, porque además da para mucho. En cualquier caso, creo que es una triste noticia:

El hijo de Adolfo Suárez anuncia que la muerte de su padre es “inminente”
http://politica.elpais.com/politica/2014/03/21/actualidad/1395395033_924558.html (http://politica.elpais.com/politica/2014/03/21/actualidad/1395395033_924558.html)

¿Qué debería entristecernos más a los castellanos, la muerte de ese hombre o la división de Castilla en cinco trozos que se hizo durante el gobierno de A. Suárez?

Creo que achacar a la persona de Adolfo Suárez la división de Castilla en cinco trozos es muy injusto, entre otras cosas porque Suárez dimitió en enero de 1981 mientras que los estatutos de autonomía de La Rioja o Castilla-La Mancha, por ejemplo, se aprobaron un año más tarde. Además de eso, todos sabemos que en la Constitución, que no fue redacta por Suárez ni mucho menos, se contemplaba posibilidad de creación de comunidades autónomas pero ni aquello era obligatorio ni se recogía en la misma ninguna frontera ya.

Sin embargo, y pese a su pasado dentro del régimen franquista, creo que hay que reconocerle a Suárez un sentido de estado que se echa de menos hoy en día en la clase política, lo que le costó críticas y palos de la oposición y de los miembros de su propio partido. El propio Carrillo lo definió como un "anticomunista inteligente". Por lo tanto, y aunque nos guste más o menos lo que pensaba y lo que hizo, creo que es triste que se vaya una de las personas que en gran medida contribuyó a que la dictadura franquista y todo lo que ella acarreaba llegara a su fin, por muchos restos que nos queden aún.

Cuando dimitió ya estaba Castilla hecha pedazos, la aprobación era solo un trámite pendiente.

¿Qué hizo el gobierno de Suarez para mantener Castilla unida?

¿No recuerdas la serie animada en TVE sobre EL Cid que se empeñaba en separar a Leon de Castilla? Todo se intrumentalizó con el visto bueno de ese gobierno. No entiendo que quieras ignorarlo.

 

¿Y qué hicieron los castellanos para mantener Castilla unida? Que si en este país hacen de Castilla cinco comunidades autónomas, reforman la ley del aborto o nos suben el IVA es porque los ciudadanos hemos votado a unos políticos como representantes nuestros para que tomen esas decisiones (la reforma de la ley del aborto ya la llevaba el PP en su último programa, siendo por cierto de lo poquito que ha cumplido).

Y además de ello me niego a responsabilizar únicamente a Suárez de la división de Castilla. Es cierto que el mismo año en que se aprobaba el texto constitucional, un Decreto-Ley publicado el 15 de noviembre de 1978 creaba el ente preautonómico de Castilla-La Mancha (es la comunidad que más conozco por ser en la que nací y resido), que presidiría primero el diputado de Unión de Centro Democrático Antonio Fernández Galiano y luego otro diputado del PSOE. Pero tan cierto como que esa división se hizo con la complicidad del propio PSOE, por ejemplo, y otras agrupaciones políticas de entonces, e incluso me atrevería a decir que con la complicidad de muchos ciudadanos de las propias comunidades. Resumiendo, por no entrar en un debate ya muy repetido por aquí, insisto en que por encima de muchas cosas que no comparto destaco de Suárez el sentido de estado que tenía y la responsabilidad con la que actuó con mejor o peor acierto. Eso es algo esencial que falta en la actualidad. Por entonces personas tan diferentes como Fraga, Carrillo o el propio Suárez no tenían ningún reparo a sentarse en la misma mesa para hablar y llegar acuerdos tan importantes como la misma Constitución. ¿Te imaginas ahora a Rajoy, Cayo Lara, Rubalcaba y Artur Mas, por ejemplo, en una misma mesa y alcanzando acuerdos de semejantes calado? Pues a eso voy.

Pues yo le acuso de ser el presidente que firmo los pactos de la Moncloa y los de Toledo que finiquitaron la tradicion de sindicalismo asambleario que habia en Iberia posibilitando la ascension de un sistema de 2 sindicatos que han traicionado una y otra vez a la clase trabajadora. De todas formas los demas presidentes han seguido en su misma linea de ataque directo a nuestros derechos con lo cual ni mejor, ni peor que otros.

Y si en la transicion tuvieron voz todos los que el sistema quiso que la tuvieran desde 2 ministros franquistas, pasando por un genocida como Carrillo etc.....y al pueblo con el palo y la zanahoria. Cuando muera como decia Leka que descanse en paz pero su trayectoria politica queda ahi y es muy criticable en muchos asuntos.

Respecto a Castilla y su division.....ni antes ni ahora los propios castellanos han levantado la voz respecto a ese tema salvo unos pocos que apenas han tenido respaldo popular. Yo creo que Castilla es un ente comun como minimo en ambas mesetas pero lamentablemente en la calle no se percibe ni siquiera ese minimo necesario para crear un debate sobre ese tema.

De aquellos polvos vienen estos lodos. Si entonces se hubiera articulado bien el estado, hoy no estaríamos dándole vueltas a un asunto inacabado. Pero, este, y otros con este o este por otros, cedieron a las presiones de los nacionalismos centrífugos que exigían una Castilla partida. Y, si bien es cierto que hubo complicidades de políticos castellanos, también lo es que se ignoraron las protestas de los que no queríamos una Castilla rota, es más, ante nuestra falta de fuerza se reían. Asi que inocentes políticos, no. Respecto del pueblo, te recuerdo que ningún pueblo acude 100% en masa, son minorías las que lo mueven y, esas si que las hubo en Castilla. No deseo la muerte de nadie, pero mi respeto y sentimiento es el que ellos tuvieron respecto de Castilla y los castellanos.

Creo que ese es un planteamiento totalmente equivocado, además de injusto. De aquellos polvos podía haber salido una segunda guerra civil, otra dictadura o vete tú a saber qué, y sin embargo se supo encauzar una solución muy aceptable teniendo en cuenta la situación tan compleja que se vivía. El problema viene en que después de 40 años se sigue viviendo de aquello, y eso sí son los lodos. Es hora de una reforma constitucional que continúe las cosas buenas que de aquella época salieron y que rectifique las cosas malas o que no han funcionado como se esperaba, como el estado insostenible de las autonomías que se ha creado y todo lo que ello conlleva. Pero eso implica consenso y acuerdo, o, dicho de otro forma, ceder en algo todo el mundo.

Como dice Tizona el problema vino de 2 lados, traicion de los personajes que ocupaban cargos y desmovilizacion en el plano de defensa de un estado que se asemejara mas a la historia o la cultura del pueblo y sus gentes.


aparte de eso yo creo que un pacto territorial con el nacionalismo tanto de izquierdas como de derechas en Iberia es imposible ( antes y ahora) porque sencillamente esos partidos y esas personas existen porque existe ese conflicto, muchas veces medio inventado como el nacionalismo vasco o manipulado historicamente como el nacionalismo catalan o andaluz.

PD: Hablo del nacionalismo que aboga por la creacion de no se cuantos estados en Iberia y no de los que piden un estado federal que me parece mas sensato ( aunque tampoco es que de palmaditas por ello).

Viendo las entrevistas a la gente de Cebreros, siempre vuelven las eternas preguntas. Pero, y esta gente, que parece de Madrid ¿Cómo es que acabó al otro lado de una "raya"?

Recuerdo en mi juventud un río en una acampada que dividía Madrid y Ávila, en aquella Semana Santa nuestros saludables cuerpos aguantaban los baños en el agua helada que bajaba de la sierra, y estabamos indistintamente en la orilla abulense o en la madrileña, de esa sierra a la que han llamado toda la vida sierra de Madrid.

Cierto que Suárez contribuyó decisivamente a afianzar un régimen que a mí (que no pensaba en Castilla), y a muchos nos hizo felices durante una época, pero ya sabemos, los castellanos, todo por España -oíd a los cebrereños-, y no somos capaces de decir simplemente "esta sierra es nuestra, es decir, también de los segovianos y los abulenses".

Y en esto la UCD creando con una activa participación los órganos preautonómicos de CLM, CyL, etc. con unos castellanos aturdidos ante el mogollón autonómico, menos la gente de la Alianza de Castilla-Léon que esos si que querían decididamente una autonomía para Castilla-León. Sólo algunos políticos de la época como Peces Barba, pusieron el grito en el cielo, éste último cuando se enteró de que echaban a Madrid de Castilla la Nueva. En general el pueblo castellano calló y por lo tanto, consintió.

Suarez creo recordar que impulso una subida lineal en los salarios, de ser asi puede que sea el unico presidente que lo ha hecho . Pero sigo recordando esos pactos de la Moncloa y Toledo , como CCOO traiciono a la clase trabajadora, como UGT se dejo llevar por estos y como Suarez y todo el regimen lo dejaron todo atado y bien atado en el espectro laboral, autentica ruina actual. 

Se deduce que das por bueno el sacrificio de Castilla, troceada para conformidad de catalanes y vascos que no temieron el conflicto, y que aceptas que los castellanos desaparezcamos por miedo a defender lo nuestro. El problema del castellanismo es que estas actitudes le tienen mitigado.

Pues si me das a elegir entre otra guerra civil/dictadura y una democracia que incluya una simple delimitación del territorio español diferente a la que me gustaría , casi que me quedo con lo segundo. ¿Sabes por qué? Pues principalmente porque esas lineas se pueden mover mientras que los muertos no los recupera nadie y, además, porque de poco sirven las fronteras cuando existe un sentimiento común. Los castellanos no tenemos por qué desaparecer por estar divididos, el problema que es que entonces como ahora el sentimiento castellano (o castellanista mejor dicho) es nulo, nuestra fuerza no existe, y los pocos castellanos que son conscientes de ello se distraen con debates banales y carentes de un interés común que pueda atraer a nuevos simpatizantes. Pero bueno, siempre quedarán catalanes y vascos a los que echar la culpa de nuestros males.

Unos cedieron más que otros en esos años. Eso de aceptar el "mal menor" a cambio de una supuesta guerra civil es lo que nos ha traído hasta aquí, así nos va. Una guerra civil que en todo caso hubieran provocado de nuevo los elementos más reaccionarios del Estado, la Iglesia, el Ejército y la derecha españolista. La izquierda en general se conformo con muy poco, de hecho la imagen de Carrillo y el PCE con la rojigualda colgada en la pared de su sede es una de las imágenes más lamentables de lo que fue aquel periódo.

Ahora con la muerte de este hombre estamos viendo como de nuevo como muchos se apuntan al carro de la democracia, el rollo demócrata y toda la parafernalia esa que rodea a la Transición, incluido el presidente de la Conferencia Episcopal. Aquí contra el régimen franquista no luchó ninguno de todos estos charlatanes, ni luchó contra ella la Monarquía, ni la derecha, ni el PSOE, ni la Iglesia, ni el Ejército ni demás elementos actualmente situados en el aparato del Estado. Los únicos que lucharon aquí contra aquel régimen fascista, le duela a quién le duela, fue el marxismo, jugándose la vida en muchos casos.

Los únicos que lucharon aquí contra aquel régimen fascista, le duela a quién le duela, fue el marxismo, jugándose la vida en muchos casos.


 :icon_lol:.....Lo que pasa es que el comunismo en España ha vendido ese discurso pero anda que no cayeron compañeros libertarios durante y despues de la dictadura le duela a quien le duela.

El sentimiento castellano verdadero existe, pero  estorba a ciertos gurús auto llamados "castellanistas" que son contrarios silentes. Los castellanos no acudirán a defender lo suyo hasta que reconozcan a un buen pastor que sea de los suyos, ni izquierda ni derecha, lo mismo que las ovejas solo acuden si las llamada la voz que reconocen. Eso explica que, por ser algunos falsarios, los debates sean banales entre ellos.
¿Cómo es posible que no nos demos cuenta?

No creo que los castellanos merezcamos ser ovejas, que ovejas llevamos siendo ya un tiempo y así nos va. Prefiero mejor una Castilla que acepte el debate y la pluralidad sin perder en ningún momento de vista todo aquello que nos une. Pero bueno, siempre habrá quien vea en su vecino a un mentiroso en potencia.

Y volviendo al hilo, a pesar de las diferencias o de las críticas que yo pueda hacer desde el conocimiento que me han dado los libros y el testimonio de los contemporáneos espero que Adolfo Suárez descanse en paz.