Foros Castilla

http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/03/23/el-gran-wyoming-soy-un-hombre-muy-rico-en-todos-los-campos.shtml (http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2014/03/23/el-gran-wyoming-soy-un-hombre-muy-rico-en-todos-los-campos.shtml)

Siempre le tuve por humorista para tontitos.

Digo yo que también tendrá guionistas y compañeros que no actúen ni piensen igual que él en el  Intermedio y que no será él el líder indiscutible, como pasa en otros lares

A mi siempre me ha hecho mucha gracia estos rojos de salon, como el Buenafuente y demas ralea de hipocritas.

Prefiero esa gente que a esta otra que está más arriba y además salen en todos los medios:

http://www.publico.es/politica/457919/rajoy-negaba-en-1984-que-existiera-la-igualdad-y-tildaba-de-envidiosos-a-los-que-la-defendian (http://www.publico.es/politica/457919/rajoy-negaba-en-1984-que-existiera-la-igualdad-y-tildaba-de-envidiosos-a-los-que-la-defendian)

Rajoy negaba en 1984 que existiera la igualdad y tildaba de 'envidiosos' a los que la defendían
El debate sobre la igualdad de oportunidades ha vuelto con especial virulencia a la opinión pública a raíz de la reforma del sistema de becas propuesta por el ministro Wert. Un artículo del presidente del Gobierno refleja su opinión sobre la equidad hace 30 años.

ANA PARDO DE VERA Madrid 27/06/2013 08:14 Actualizado: 27/06/2013 08:14

    *
      Artículo de Rajoy en 'El Faro de Vigo'

"La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad". Ésta es una de las aportaciones al debate sobre la igualdad de un joven Mariano Rajoy Brey en 1984, ajeno, probablemente, a que un día sería presidente del Gobierno, se comprometería con su electorado a cambiar una ley de Educación socialista y su ministro del ramo sería cuestionado en tromba por la mayoría de los sectores sociales, en general, y educativos, en particular, debido a su "clasismo" y sus esfuerzos en contra de la igualdad de derechos.

Rajoy escribió un artículo en su periódico favorito, el gallego El Faro de Vigo (el único que lee, según ha afirmado en alguna ocasión), cuando era presidente de la Diputación de Pontevedra y que ha vuelto a la actualidad por su fuerte componente ideológico en medio de un debate que también lo tiene, el de la reforma de la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE). Éstas son las afirmaciones más llamativas del texto del hoy jefe del Ejecutivo:

- [Sobre la "utilización política" de la envidia]: "Vaguedades como ‘la eliminación de las desigualdades excesivas', ‘supresión de privilegios', ‘redistribución', ‘que paguen los que tienen más',... son utilizadas frecuentemente por los demagogos para así conseguir sus objetivos políticos".

- "El autor [Gonzalo Fernández de la Mora, ex ministro de Franco] dedica unas brillantes páginas [en La envidia igualitaria] a demostrar el error en que incurren quienes a veces, conscientemente y utilizando el sentimiento de la envidia, y otras, sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia, trata de suprimir las desigualdades".

- "La igualdad biológica no es posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político ("no hay sociedad sin jerarquía"), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional; no es igual nacer en EEUU que en URSS); ni siquiera la económica".

- "Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria".

- "La experiencia ha demostrado de modo irrefragable que la gestión estatal es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues, las nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer -vid. Rumasa-, o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria".

- "Al revés de lo que propugnaban Rousseau y Marx, la gran tarea del humanismo moderno es lograr que la persona sea libre por ella misma y que el Estado no la obligue a ser un plagio".

- "No es bueno cultivar el odio, sino el respeto al mejor".

- "La aprobación por nuestras Cortes Generales de algunas leyes como la última de la Función Pública constituye un claro ejemplo de igualdad impuesta, pues pretende equiparar a quien por capacidad, trabajo y méritos son claramente desiguales y sólo va a servir para satisfacer ese gran mal que constituye la envidia igualitaria".
     

Yo tambien estoy en contra del igualitarismo y creo que por ahi van los tiros de esa entrevista.

A, y tambien pienso que la envidia es el pecado capital español por defiicion.

Esta basura desgraciadamente tiene mucho predicamento. Incluso entre trabajadores que han nacido para ser esclavos y lo aceptan con gusto, que en Castilla son legión y guardan las fiestas de guardar.

Naturalmente que somos desiguales biológicamente, pero la desigualdad material no viene de esa desigualdad biológica. No es la herencia genética lo que te hace pobre, es la herencia pecuniaria la que te hace rico. Igualdad de oportunidades, que se alcanza mediante un igual axcceso a la educación sin que haya filtros de clase, raza ni género.

Y al que no le guste que se xcompre un castillo y se entregue a la endogamia  :icon_twisted:

No lo habéis entendido. Si en vez de llamarle así hablase de 'hecho diferencial' o de 'asimetria', la cosa cambia, entonces tendría seguidores a montones entre los ahora críticos.  :icon_lol:


Mucho me temo que esto también es otro mito. Un estudio realizado entre varias universidades españolas y creo recordar europeas demostraba que los estudiantes más brillantes, con mejores expedientes, económica y socialmente progresaban 3 veces menos que los más zoquetes pero con papá universitario o rico.

Eso de que la educación es un ascensor social, sin ser mentira, no es toda la verdad. Y en esta España arruinada se ve claramente, a la calle ¿quiénes son los primeros en irse?

Hay que tener cabeza al hablar de igualdad, yo pienso que de manera lógica hay unas diferencias biológicas peculiares en cualquier persona, con ejemplo burdo puedo decir que: yo calzo un 42 y el que está a mi lado un 40, esos son matices en lo que llamamos igualdad, ya que tanto la falsa persona de mi ejemplo como yo, con igualdad, podríamos tener los mismos derechos a recibir una atención médica sobre nuestros pies: plantillas medicinales, tratamiento médico o lo que haya falta, sin que hay diferencias en edad, sexo, lugar de nacimiento, color de piel, etc.

Esta igualdad se centra en derechos, oportunidades o en servicios sociales

Y si el del 40 le permite jugar mejor al futbol y ganar mas pasta que el del 42???, y si el del 42 es mucho mas guapo y simpatico y arrasa entre las mujeres y el otro lo contrario??.....


Cuidadin con el termino igualdad......una cosa es buscar la igualdad ante la ley y en las oportunidades(esto es utopico pero hay que ir en pos de ello) y otra cosa muy distinta, el igualitarismo.

Ambos tienen que tener el mismo derecho (y las mismas obligaciones) y si a uno no le hace falta por ser un triunfador, mejor para él

Eso es, igualdad ante la ley y, dentro de lo posible, de oportunidades, pero de ahi al igualitarismo socialista hay un paso gigante.

Eso es otro problema distinto. Sin un libre acceso a la educación, universal los chavales de familias obreras no tendrían más horizonte que el trabajo manual o de baja cualificación. El sistema encontraría la justificación ideal para expulsarles al perímetro del mercado de trabajo y seguir disfrazándose de meritocracia autorregulada.

Que después de la educación, gente cualificada progrese menos económicamente que los niños bien lo que viene a demostrar es que este sistema económico funciona como un coto cerrado y lña acumulación es la ventaja comparativa principal que ninguna otra puede igualar. Nos dicen que este sistema se modula a sí mismo y asigna los recursos con un criterio eficiente. Cojones. Este sistema se basa en primer lugar en la salvaguarda de los privilegios de clase, una vez asegurado eso se reparten las sobras con el celebrado criterio de eficiencia para salvar la cara, pero nada más.

Pero esto no le tiene que desanimar a ningún chaval a la hora de formarse, porque si ya con formación lo tiene chungo, sin formación está condenado

Si y no.

Evidentemente los contactos influyen, y mucho, pero no determinan, ahi tienes al hombre mas rico de España, no proveniente de clases altas  precisamente.

Claro que es posible llegar a ese nivel con poco estudios, pero se tienen menos oportunidades, si por algunos fuera el hijo del herrero, tendría que ser también herrero, como en la edad media