Foros Castilla

Rajoy lo ha anunciado esta mañana en rueda de prensa urgente...

http://politica.elpais.com/politica/2014/06/02/actualidad/1401697005_470180.html (http://politica.elpais.com/politica/2014/06/02/actualidad/1401697005_470180.html)

Supongo que será por jubilación.

Menudo coñazo que nos esperan los próximos días. Van a dar la brasa pero bien.

CONCENTRACIÓN A LAS 20.00 H. EN SOL PARA REIVINDICAR UN PROCESO CONSTITUYENTE.

http://www.elmundo.es/espana/2014/06/02/538c4ad622601daa258b4570.html (http://www.elmundo.es/espana/2014/06/02/538c4ad622601daa258b4570.html)

http://www.publico.es/politica/524500/iu-podemos-y-equo-exigen-un-referendum-vinculante-entre-monarquia-y-republica (http://www.publico.es/politica/524500/iu-podemos-y-equo-exigen-un-referendum-vinculante-entre-monarquia-y-republica)

los amaya -vete (http://www.youtube.com/watch?v=8TO9cMLsUCw#)

 :icon_mrgreen:

Ante el desplome del bipartidismo y del Régimen del 78, han visto que era ahora o nunca. Sin el PPSOE en el poder, sabían que la sucesión se antojaría más complicada.

(http://juventudrebelde.org/uploads/images/material/jaque.jpg)

No se a que tanta alegria, nos van a imponer la hijo que, ademas, es peor(aun) qu el padre... tiempo al tiempo.

El PCAS reclama una consulta sobre la forma de Estado.

El PARTIDO CASTELLANO (PCAS) ante la abdicación del Rey Juan Carlos, y con el objetivo de garantizar al máximo, el carácter democrático de todas las formas de gobierno en el estado Español, reclama la celebración de una Consulta Ciudadana sobre la Monarquía, que permita conocer la voluntad mayoritaria de la población española sobre que modelo de Jefatura del Estado prefieren los españoles.

Los castellanistas consideran que el Modelo político de la Transición Española, surgido en la segunda mitad de la década de los setenta, y que se ha mantenido casi inalterable durante casi cuarenta años, soportado fundamentalmente por el bipartidismo PP-PSOE, se encuentra totalmente agotado, y está profundamente alejado de las aspiraciones de la mayor parte de la ciudadanía, necesitando de manera urgente, a juicio del PARTIDO CASTELLANO (PCAS), una profunda reforma y modernización, basada fundamentalmente en la transparencia institucional, la participación ciudadana y la profundización democrática.
Así, los castellanistas consideran que el actual modelo político, social y económico en España, ha saltado por los aires, con una crisis económica que ha llevado el desempleo hasta los seis millones de parados, que ha arruinado sectores económicos enteros, que ha empobrecido a capas enteras de la población y que ha apostado por profundos recortes de derechos y servicios sociales básicos, como la educación, la sanidad, la dependencia, etc... Una crisis acompañada por el descrédito del bipartidismo y de las instituciones, ahogadas por la corrupción, los privilegios, las conexiones entre políticos y grandes conglomerados empresariales, el despilfarro, el oscurantismo y la falta de transparencia y de participación. Todo ello, en opinión del PARTIDO CASTELLANO (PCAS), unido a la intensificación de conflicto territorial en España, ya que el autonomismo asimétrico ha sido incapaz de vertebrar España, y ha devenido en un enfrentamiento cuasipermanente entre el separatismo insolidario y la recentralización involucionista.

Desde el PARTIDO CASTELLANO (PCAS) apostamos abiertamente por rescatar las Instituciones del bipartidismo y de la corrupción, potenciando la participación ciudadana, la democracia real, la transparencia y la pluralidad. Creemos en una salida social a la crisis económica, solidaria con los colectivos más castigados, esperanzadora para los jóvenes y las familias, que se base en un nuevo modelo económico más sostenible y que favorezca la inclusión social y territorial. Finalmente los castellanistas, frente a un modelo territorial autonómico injusto y agónico, reclamamos la España Plural, basada en el federalismo solidario y la igualdad entre pueblos y territorios, donde Castilla pueda alcanzar la unidad y la identidad, que el estado de la Transición le ha negado.

Desde la necesidad de abrir un Proceso Constituyente en España, que resuelva los déficits democráticos, económicos, territoriales y sociales que padece la España de hoy, desde el PARTIDO CASTELLANO (PCAS) elevamos nuestra voz para exigir la apertura de espacios de participación para la ciudadanía, y ante la abdicación del Jefe del Estado, entendemos que este es un momento clave para que el pueblo de los diferentes territorios de España, se pronuncie de manera libre y democrática sobre el próximo Jefe del Estado, y que desde la madurez que les caracteriza, retomen los españoles su derecho y capacidad para pronunciarse sobre si desean la continuidad de la Monarquía u optan por otra de forma de gobierno, mediante una Consulta o Referéndum Ciudadano.

http://www.partidocastellano.org/es/noticias/?iddoc=9388 (http://www.partidocastellano.org/es/noticias/?iddoc=9388)

Críticas a ese comunicado:


Que estamos todos hastiados del bipartidismo es una cosa pero ojo, la realidad es que hasta ahora la gente lo apoyaba ergo no 'lo hemos soportado'. Esa expresión parece indicar que no fue elegido. Más bien ha sido sustentado, sujetado,...


Esto será un riesgo cierto o no en el horizonte pero no se ha dado aún. El riesgo ya confirmado, y creciente, es que vamos hacia una descentralización cada día más asimétrica y esto es lo verdaderamente inadmisible. Un servidor, que tiene clara las ventajas de la unidad, tiene igualmente claro que solo si esta conlleva igualdad en todo. Si este requisito no se da, a tomar por culo la unidad. En ese caso apuesto por el expulsionismo de cuantos no acepten las mismas reglas para todos.


Esto es como creer en una salida deportiva, masculina, textil o eléctrica de la crisis. Pura palabrería. la crisis es económica o no es crisis, es otra cosa, y solo con soluciones económicas se sale. Cuando no se tiene dinero, recortar no es una opción. No es cuestión de que unos estén a favor y otros en contra, eso no se elige, te viene dado.


Muy bonito pero eso no es más que una buena intención. La realidad es que aquí nadie quiere 'solidarizarse' con el vecino, nadie acepta su parte proporcional de recortes... ¿cuántos están dispuestos a cobrar menos y repartir? yo solo oigo decir a los sanitarios y a los profesores que a ellos no les toquen, que ahí los recortes no pueden ser como si fuesen más importantes ellos que los que viven de construir carreteras o de vender tomates; ¿cuántos españoles aceptan recortes en su sector para trasladar a los realmente jodidos, esas rentas? Nadie. Todo el mundo se queja de los recortes, a los que llamamos derechos... y vamos de solidarios. Ja.


Este es el drama, que necesitamos cambios drásticos, incluida en la elección de la Jefatura del Estado, reformas profundas, pero confundimos reformar con abrir un proceso constituyente. Esto es tremendo, entre otras cosas porque quienes lo propugnan no dicen hacia dónde ni en que consistiría. Y mucho me temo que es lo de siempre, vender en el mismo lote República con todo el pack del rojerío. Y así es como nos tragaremos a otro Rey. No aprendemos.

Y ojalá pudiese votarse la jefatura del Estado, pero me temo que somos incapaces de votar eso y solo eso por separado de otras cosas. Ergo soportaremos, aquí sí, a... Leticia la biabortista republicana de segunda mano 'que ha sacrificado su carrera de periodista por nosotros' como dicen ya los pelotas.

"convencido de que hasta los reyes mueren, ha decidido pasar sus últimos años con Corinna"
(FJL, en LD)

¿A que es bueno?  :icon_mrgreen:

http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/se-va-en-el-peor-momento-y-sin-dar-explicaciones-71756/ (http://www.libertaddigital.com/opinion/federico-jimenez-losantos/se-va-en-el-peor-momento-y-sin-dar-explicaciones-71756/)

¿Es ésta la verdadera razón de la abdicación?:

"es posible que sea inminente la imputación de su hija Cristina por los presuntos delitos perpetrados junto a Urdangarín en el caso Aizoon-Noos. O que finalmente se haya amilanado el juez y no la impute, con lo que todo señalaría al Rey como garante de su impunidad."

Como salga libre, y me temo que así será, pensaríamos que sí y entonces la Monarquía estaría ko. Esa puede ser la razón que explique que se larga, quiere salvar la corona traspasándosela a su hijo antes del estallido. ¡Ay la corrupción!

"El Rey simboliza, sobre todo tras el caso Urdangarín, un régimen de corrupción, desacreditado hasta extremos insospechados, pero que las recientes elecciones europeas han ayudado a vislumbrar. Con la algarabía republicanoide –una verdadera república nacional no puede ser la reivindicación de la sectaria y sangrienta II República- en la Puerta del Sol, con la declaración de independencia de Cataluña al caer, con la crisis del sistema bipartidista que blindaba la continuidad dinástica y con el desprestigio total de la Corona encarnada por el Rey, lo decente, lo patriótico, lo paternal y responsable era acometer esas batallas sordas de reconstrucción moral y política del Estado y de la maltrecha nación española. El legado de Juan Carlos, en ese sentido, es sencillamente catastrófico. Quitarse de en medio sin dar ninguna explicación es lo peor que le podía hacer al Príncipe. Y se lo ha hecho".

No se vosotros, pero si a alguien le cabía la duda de que el país está abierto en canal, ya no la tiene. Si ha caído el Rey, porque no nos engañemos, ha caído, no ha abdicado, cualquier cosa puede caer. Cualquier cosa, unidad del país incluida. Y todo esto con la extrema izquierda con el 20% del electorado, del electorado que participa sí, que no es lo mismo, pero para el caso como si lo fuera.

1- Yo prefiero una República a una monarquía, por principios, en la práctica si me toca elegir entre Aznar, Felipe sin número o Felipe VI no se yo que te diría.
2- Hay 200 cosas que me preocupan más que este asunto.
3- Cada uno se puede manifestar como quiera, decir lo que le apetezca, pero si se quiere ahora cambiar la forma de estado hay que cambiar a los partidos que gobiernan, se ha demostrado que es posible pero de momento los partidos que han defendido la monarquía aún en las últimas elecciones son mayoría, si reclamamos democracia para elegir la forma de estado, empecemos por respetar la democracia para llegar a esa decisión. Por  lo tanto, pedir si pero exigir es querer que los demás hagan lo que quieres tu, es el lenguaje del mal perdedor.

Yo prefiero la república sin lugar a dudas pero mucho me temo que esta no vendrá sola sino aliñada con altas dosis del habitual rojerío sectario. Y ese es el problema, que aquí la peña no pide república sino IIª República, no hay más que ver las banderas con que se manifiestan, y eso conduce a lo que conduce.

Por otra parte por supuesto que hay que pedirla por los cauces adecuados por mucho que en su día nos la colaran en el mismo pack que el resto de la Constitución. No queda otra, eso o el caos.

Mi impresión es que ante la sentencia de Cristina/Urdangarín y el consiguiente terremoto que se avecina la Monarquía iba a quedar tocada luego mejor apartarse, dar la sensación de renovación y dejar caer a la infanta para salvar al príncipe. Ahora el juez Castro, que no se si se atreverá, tiene vía libre.

La sensación de que todo está podrido la tenemos todos cualquiera que sea nuestra ideología. He ahí el gran problema, que no funciona nada y no somos capaces ni de buscar la receta.

Leyendo a algunos parece como si la gente estuviese pidiendo República con las armas en la mano o algo, cuando ante el anuncio de una inminente sucesión dinástica sólo se están manifestando para pedir un referéndum sobre la forma de estado. Porque es el momento adecuado para pedirlo.

Yo me seguiré levantando a las 6:00 am con o sin República, de modo que no me enloquece el asunto. Pero desde luego prefiero República y con la bandera tricolor de la II República. Llevo 40 años oyendo que "los españoles eligieron la monarquía parlamentaria cuando votaron la Constitución" y me toca los huevos. De momento esto me decide a votar en las siguientes elecciones, cosa que no tenía del todo clara. Y naturalmente será un voto republicano.

Y menos asustar a los pastorcillos con el lobo guerracivilista, que estamos ya en el 2014 y Caperucita tiene nietos

Ya ya, mucho pedir referéndums pacíficamente, pero ¡estos son los que rodearon mi casa!

Bueno, no es que sean estos concretamente, pero es un perfil.

Es que hay que ver qué cosas me pasan, rodean mi casa y son perfiles, no personas. Mecachis.

Floriano Style

Ergo ves como el problema es que no solo se quiere república. ¿Por qué hay que cambiar la bandera? Si fuese así, un simple cambio de forma de gobierno (eso y solo eso es la república) tendríamos república en 2 telediarios porque me temo que aquí la Monarquía no la quiere ni el tato, no alcanzaría ni el 20% de apoyo. Luego el problema no esta en república sí o no, sino en parte de los republicanos, la mayoría de los cuales quieren además otras cosas.

Por cierto, con la abdicación y relevo se 'solucionan' 3 pájaros de un tiro que nadie comenta aún:

- Cuando en breve sea imputada la infanta, ya no será familia real pues ahora la familia real es la del príncipe... aunque el desgaste ya se lo han comido.
- Como nadie sabe cómo acabará el PSOE en julio ni quién saldrá, mejor asegurar el relevo no sea que salga alguien republicano, algo que en el fondo está en el adn del PSOE y que ante el empuje de ciertas izquierdas no le va a quedar más remedio que republicanizarse e reizquierdizarse. Y si el PSOE todos sabemos que no hay Monarquía porque el PP no es suficiente. Ergo esto explica adelantarse a que salga el nuevo líder.
-El órdago de Cataluña está a 160 días y sea cual sea el resultado final es evidente que habrá turbulencias fuertes y no solo políticas, sino previsiblemente jurídicas que alcanzarán a la Constitución. Y como se abra el melón la Monarquía no cuenta ya con apoyo poítico suficiente ni protección. Ergo están adelantándose a lo que se avecina.
- Todo parece indicar que si hay cesiones a Cataluña estas serán en forma de asimetrias. Es un inmenso error aceptar la desigualdad entre los españoles, cosa que ya sucede con vasco y navarros y su derecho a parasitar al resto. Digo que es un inmenso error porque ante eso el resultado será una tremenda desafección hacia España de los restospañoles de segunda como nosotros pero mucho me temo que España prefiere la bajada de pantalones y la humillación antes que la ruptura. craso error. Y yo ya me anticipo: antes rota que asimétrica. si se confirman privilegios, asimetrias, desigualdades, singularidades o cualquier otro eufemismo... me cagaré en España  :icon_evil:, ni tricolores ni bicolores, cuarteladas y punto pelota.

Luego Mambrú, es un error pensar que lo que se cuece no va a afectarte, por mucho que seguirás levantándote a la misma hora. Todo está relacionado. Todo. Y estamos asistiendo a los primeros pasos. Para mi que asegurar la Monarquía, que es lo que están haciendo, es anticiparse a lo que saben que viene: pedruscos... y el resto estamos sin paraguas.

Saludos castellanistas.

No creo que estar en el 2014 nos proteja de nada. Vivimos en un país donde aún se apela a la Guerra Civil y a Franco continuamente. Más bien hace tiempo que creo que si hemos pasado por dos dictaduras y dos repúblicas, probablemente sea porque tenemos un problema grave sin resolver, luego no es descartable que lleguemos a tener una segunda guerra civil. Es lo que en lógica toca. Y hablo de lógica, no de ideologías. Recuerda: no hay dos sin tres y si una cosa puede suceder, acaba sucediendo. Es cuestión de tiempo, de consumir tiempo.

Y hace tiempo que dije que así como la I Guerra Civil vino por tensiones izquierda-derecha (a la que se sumó el nacionalismo periférico), esta será étnico-lingüística (a la que se sumará la izquierda-derecha). Fijaos en Yugoslavia y en Ucrania. allí también hubo un eje izquierda-derecha durante todo el siglo XX peor ¿y qué? ahora mandan otros parámetros: los étnico-lingüísticos. Aquí pasará igual.

Y con esto no digo que lo desee.

Estas cesiones no son nada nuevo, se vienen repitiendo durante décadas y han sido pactadas por los partidos que se esfuerzan ahora mismo por respaldar la sucesión, que aparte de PP y PSOE no son otros que CiU y PNV. Si, PNV: abstenerse no es negarse. Si nos ponemos en un futurio republicano a corto plazo, nos ponemos en un mapa político muy distinto al de ahora mismo y al de los últimos 30 años. Un mapa mucho más a la izquierda, y aunque hay mucha tontuna a la izquierda del PSOE respecto a los nacionalismos histéricos una cosa es eso y otra es justificar ideológicamente un país con una forma de estado asimétrica cuando ha sido la crisis y  predicar la república federal como salida al desbarajuste autonómico lo que te ha llevado a la mayoría. Porque tienen que ser mayoría si va a haber república, es evidente.  De modo que no echemos culpas de otros a los que ni siquiera han llegado

Yo también quiero una republica plural y libre donde TODAS las ideologías quepan, pero no quiero lo mismo que los coloraos quieren, una republica roja y bananera en la que se iguale a todos por lo más bajo sin la libertad de mercado, ni de política; más bien impondrían un régimen totalitario con una multitud de chivatos y chequistas que vivirían del pesebre público, quieren volver a las andadas.

Seamos sensatos.

Para consultar al pueblo sobre republica y monarquía, hay que cambiar la constitución para que lo permita. En la actualidad no queda otra que proclamar al príncipe como rey, sin cesar en el empeño de cambiar la carta magna cuanto antes.

Tengamos en cuenta que la derecha extrema también quiere republica, lo cual no creo que se diera en 1936, por ello la próxima republica podría estar cerca, pero, una vez que Cataluña se largue, con que territorio?

Eso es lo lamentable, que eso no va a cambiar y eso si es importante.


¿mapa político muy distinto? Yo no lo creo. No queríamos Rey, pues toma dos tazas. Por que señores, igual que tenemos dos papas en Roma tendremos dos reyes en Madrid en la práctica. ¿Eso es cambiar? Yo la República no la veo, lo de ayer no fue sino la enésima manifa de esta crisis. Una más. PP y PSOE están de acuerdo en que la Monarquía siga.

¿mapa más a la izquierda? Puede, pero es solo testimonialmente. La realidad es que aquí todo lo marca ya Bruselas, se manda desde Bruselas. La política económica se escribe en Bruselas, el BCE, el FMI y el BM y los gobiernos u obedecen o el dinero se pira raudo y veloz. Nadie les discute, salvo Le Pen y poco más. Hemos llegado a un punto en el cual gane quien gane sabemos que la política económica, la base de todo, será la misma. Y ante eso a los gobiernos de izquierdas lo único que les queda es el barniz social, un poquito más allá en el aborto y 4 cosillas más. Eso es todo. Y a los de derechas ni eso, porque ni se atreven a revertir ese barniz. Votar es un puro trámite, un refrendo de lo que ya esta dictado.

El sistema parece acabado por putrefacción y nadie sabe proponer otro razonable. Como dice un amigo mio tras las elecciones: no se trataba de cambiar de pastor sino de dejar de ser oveja. Vendrá otro sistema, o no, y seguiremos siendo lana. Y no le falta razón.


La extrema derecha española, la auténtica, siempre fue republicana. José Antonio lo dejó claro: 'la monarquía ha sido felizmente fenecida' y a éste se lo cargaron antes de que empezara la guerra... los republicanos. Aunque claro, todo depende de cuándo pongamos la fecha del inicio de la guerra. Personalmente creo que empezó en 1934

No la ves pero ya andas agitando el miedo guerracivilista, como la basura esa de diarios que lees. Luego alguna posibilidad le ves al tema.



Mapa mucho más a la izquierda. Acabas de decir que PP y PSOE apoyan la sucesioón, con lo que está garantizada. Pues ese es el mapa que ha de cambiar. Y cada hostia electoral que se pega el PSOE más posible parece. Habéis estado demonizando al PSOE y ahora puede que empecéis a echarlo de menos. La política económica la marca Bruselas sí, pero vamos a ver cómo salimos todos de esta crisis y dónde estamos porque si Europa no avanza más a muchos países no les merecerá la pena pertenecer a una unión aduanera, o quizá no a esta unión aduanera y sí a otra. De momento a los ucranianos del este no les entusiasma. Y de los partidos de izquierda veremos, es pronto para decir que una coalición como Syriza, por ejemplo,  va a tener el mismo comportamiento que los socialistas griegos durante décadas cuando es una coalición que se forma para abjurar del liberalismo que han abrazado los socialistas de su país. Y como Syriza todos los demás.

Ya no se puede decir eso de "yo soy juancarlista". Ser "felipista, no de González" equivale a ser monárquico.  Y la tercera opción aparte de ser republicano o monárquico es abstenerse, es decir, ser "inercista", que equivale a dejar las cosas tal cual.

Yo estoy a favor de un régimen republicano, no lo exijo, en plan mal perdedor, sino que quiero que sea una elección, y no necesariamente con una bandera tricolor (aunque a mí es la que más me gusta y no tiene que ser asociable a la izquierda), o con unas determinadas características ideológicas, pues eso es anticipar un resultado, que tiene que ser fruto de un proceso constituyente lo más democrático posible.

Aquí sólo se expresa un sector de la población en las plazas, por cierto, muchísima gente joven, y el resto guarda un mutismo que otorga. Un otorgamiento que me parece confuso, la verdad.

El otro día, subiendo a Sol a la convocatoria republicana, vi en el balcón una bandera rojigualda con el escudo actual. Pensé -uno que se expresa, que toma partido- ¿Dónde está el resto? ¿Quién se expresa (del pueblo), para defender el advenimiento al trono de Felipe VI?

Ya sé que esto no va a arreglar los seis millones de parados, pero es un debate necesario, no atañe sólo a la Jefatura de Estado, atañe a toda la estructura estatal, y eso es importante.

Comparativa de manifestaciones en Sol:


(http://sia1.subirimagenes.net/img/2014/06/07/140607085931287672.jpg)

¿Cómo veis Castilla en una republica, unida o rota como ahora?
 mi voto a favor de la republica dependería de que Castilla se reunificara, si no, que no cuenten conmigo.

El problema es que esa bandera es la del izquierdista Partido Federal que luego la hizo oficial. Es como si mañana la bandera del puño y la rosa o la de las gaviotas la hacen oficiales de España, pues parece lógico que medio país la rechace por ser partidistas, por ser sectarias. La izquierda no aprende. No aprende que si no fuera con esas, repitiendo errores, aquí media derecha o más la apoyaría en esto porque es republicana.Pero como se empeñan en vendernos en el mismo lote todo el pack rojeras pues nos quedamos sin república.

Foto ayer en Sol de la manifestación contra la monarquía.

(https://pbs.twimg.com/media/BpjUqF1CUAAYTqa.jpg)

¿Homenajeando al santo?  :icon_mrgreen:

Esto no sale en El País, cuya redacción ha encargado varias cajas de rodilleras...  :icon_mrgreen:

Se nota que el Grupo Prisa quiere tapar quiebra con favores mediáticos...

Hace muy poco cambiaron la constitución en tiempo récord, ¿Porqué no se cambia ahora con esa misma celeridad?

Razones de J.C. Iº para abdicar:
http://www.elmundo.es/opinion/2014/06/08/53939b3022601dcb5a8b4582.html (http://www.elmundo.es/opinion/2014/06/08/53939b3022601dcb5a8b4582.html)



¿Qué pesa más en la decisión de abdicar, los planes familiares o las razones de estado?

No hay color. Éramos más modernos hace 80 años

(http://img.imgur.com/zxBNyeG.jpg)

Eso es la teoría. La práctica dice que con la república se alentaba desde el parlamento a quemar iglesias, a señalar a futuros finados, etc. y todo acabó en una guerra civil. Claro que igual lo segundo acaba como lo primero, es cuestión de darle tiempo, para mi que llegará.

Lo de la bandera tricolor me echa para atrás, eso y que hubo un sector que decía que no quería una República como la de EEUU o Francia...vamos, que querían una república bananera...


Exacto, para mí es otro punto importante a la hora de decidir si quiero o no una República.

En la actual constitución, los Presupuestos pueden ser sobrepasados, lo cual es una puerta abierta al despilfarro y a la corrupción en las decisiones políticas. La monarquía borbónica quiere salvar a unidad estatal -no de España- con las asimetrías anti castellanas ¡fuera monarquía!

La base de la organización territorial  son los Municipios, que pueden mancomunarse en provincias, y éstas en Regiones Autónomas, redactando un Estatuto que es refrendado 1)por su censo y 2) por las Cortes. Pueden reclamar las competencias que deseen excepto Hacienda y Defensa (Art. 8-22)

El estado renuncia expresamente a la intervención del ejército en la política nacional (Art. 6)

Esto era la teoría, naturalmente. En la práctica el ejército estaba lleno de salvapatrias que se resistían a dejar de intervenir en política tal y como estaban acostumbrados durante todo el siglo XIX con la monarquía bananera y las oligarquías patateras.

80 años después y no hay color entre una constitución y otra.

No se trata de lo que quieran algunos, sino de lo que quieran todos, yo tampoco quiero una república como la de EEUU, ni una república soviética, ni una como la del Congo, seguramente le pondría pegas a la de Trinidad y Tobago, o Bielorusia, o San Marino...


Pues para mí es preferible el régimen territorial de la II República, creo que más adecuado para Castilla, me remito al artículo que ha puesto Mambrú, el 8-22, no es necesario formar una región o comunidad autónoma, si quieres quedarte como provincia te quedas como provincia, punto. Y cuando te quieras asociar en región o comunidad autónoma, te juntas con refrendo por sufragio universal. Eso le conviene mucho más a la manera de ver las cosas que tienen los castellanos, no cabe duda.

Como en eso, desde luego en otras cosas, mejor, la republicana, de la que habría que tomar nota, no para hacer una igual pero en algunos aspectos parecida.

Más claro agua:

http://blog.reconstruccioncomunista.org/2014/06/sobre-la-abdicacion-del-rey.html (http://blog.reconstruccioncomunista.org/2014/06/sobre-la-abdicacion-del-rey.html)

Hoy, día 2 de Junio, se ha producido la abdicación De Juan Carlos I rey de España con la intención de que le suceda su hijo Felipe en el trono, alargando así la monarquía en España.

La intención de las oligarquías y del rey con esta acción es evitar el revuelo que se organizaría a su muerte, intentando garantizar la sucesión estando el aún con vida. Evitando posibles referéndums y lo realmente importante,conflictividad social.

Las organizaciones y partidos reformistas se frotan las manos, como ocurre con el caso de Podemos, que pide que el PSOE no legitime la monarquía, separando de esta manera la caída de la monarquía de la lucha contra el capitalismo que ésta defiende.

Izquierda Unida, a su vez, pretende hacer el agosto aprovechándose del movimiento republicano, intentando transformar a este movimiento en votos para sus intereses oportunistas.
Un referéndum, aun en el caso improbable de que se permitiera por parte del gobierno, no condicionaría el mantenimiento del régimen capitalista en el que vivimos, ni implicaría ninguna transformación, por lo que por sí solo carece de toda relevancia. Son necesarias otro tipo de medidas, pues esta no es en la principal.

La pertenencia a la UE, a la OTAN, al FMI, etc., el problema de la cuestión nacional, el proceso de fascistización… continuarían después de ese referéndum, aunque saliera que sí al fin de la monarquía.

No queremos un simple cambio de monarquía por república. No queremos seguir legitimando el régimen capitalista. Queremos un cambio transformador, no una república con Rajoy o Rubalcaba de presidentes. Queremos una república federal, popular y obrera. Encaminada al socialismo.
Nuestro enemigo no solo es la Familia Real: nuestro enemigo es el capitalismo y el régimen que lo sustenta, no solo la institución monárquica.

Queremos un cambio, pero un cambio transformador de nuestra realidad.

http://altersocialismo.wordpress.com/2008/08/05/carta-integra-del-militar-amadeo-martinez-ingles-al-presidente-del-congreso-de-los-diputados/ (http://altersocialismo.wordpress.com/2008/08/05/carta-integra-del-militar-amadeo-martinez-ingles-al-presidente-del-congreso-de-los-diputados/)


  ¿Existe alguna relación entre esta carta y el plan del gobierno para que el rey siga aforado después de abdicar?

http://www.alertadigital.com/2011/02/15/coronel-martinez-ingles-el-golpe-del-23-f-lo-dirigio-el-rey-juan-carlos/ (http://www.alertadigital.com/2011/02/15/coronel-martinez-ingles-el-golpe-del-23-f-lo-dirigio-el-rey-juan-carlos/)
 En este enlace se leen cosas como estas:
"El otro libro que se atreve a cuestionar al rey Juan Carlos es ‘El negocio de la libertad’, de Jesús Cacho
En su libro de 650 páginas, Cacho relata los “negocios” del rey con las potencias petroleras árabes: mediante el abogado Manuel Prado y Colón de Carvajal, Juan Carlos cobra una comisión por el petróleo adquirido por España o pide préstamos que nunca paga".

Lo del aforamiento tiene que ver con dos casos de paternidad que parecen reales. El Rey tiene dos hijos bastardos, uno en Barcelona y otro en Bélgica. Éstos llevan años denunciándolo y acabaron buscandose y se pusieron de acuerdo en hacerse análisis y al parecer son hijos del mismo padre, el bribón.

No debería estar aforado nadie y no lo estarían si no hubiera tantos intereses.

Diccionario de la RAE:

bribón, na.

 (De briba).


 1. adj. Haragán, dado a la briba. U. t. c. s.

 2. adj. Pícaro, bellaco. U. t. c. s.
Antónimos: honrado y noble

El adjetivo bribón y sus sinónimos no ennoblecen, todo lo contrario.  


  

Hoy, en la jura del nuevo rey Felipe VI, en la tribuna de invitados estaban juntitos los tres prebostes de las falsas nacionalidades históricas: Urkullo, Mas y Feijo. El resto de presidentes autonómicos Españolaris estaban en el 'montón' de la tribuna. Esta segregación de los figurantes centrífugos es mas que significativa e indicativa sobre por donde podría ir el guión de la consolidación asimétrica. El discurso del príncipe parece llevar implito el reconocimiento de la prelación fiscal a favor de los chulos madrugadores. Lo dicho: Asimetría para todos o para ninguno, antes rota que fiscalmente discrinatoria.

Un video bastante educativo y descriptivo.

Se pueden ver las masas llenando las calles de Madrid aclamando al rey y a la monarquía, en ese instante una MUJER republicana es agredida por un demócrata y pacifista monárquico, que saliéndo de entre las masivas masas(valga la redundancia) argumenta con ella pero, al ver que no se entera, no le queda al honrado y demócrata hombre otra salida que darle un empujón a una MUJER que, así a ojo, pesa la mitad que él.

En ese momento llega la policía española, afamada en el mundo entero por sus eficaces, cívicas y profesionales intervenciones cuando a manifestaciones se trata y detiene al agresor....eeee...no, perdón, detiene a la agredida(y gracias tiene que dar porque no la pegasen mas aún en comisaría, o muriese en la detención o.....).

Ironías a parte, cada día paso mas veguenza con mi propio país  .

PD: Valiente gordo hijo de puta.

Agreden a una ciudadana por llevar la bandera republicana. La policía observa impasible (http://www.youtube.com/watch?v=U5K4QmzEir0#ws)

Hoy salió en Cuatro una imagen de Doris Benegas discutiendo con un policía en Madrid.
También ha salido cómo se llevaban detenido a Jorge Verstrynge.

Me gustaría ver a ese tío con otro tío a ver si le hacia lo mismo...

Dicho esto, no soy partidario de las contra-manifestaciones ni de los contra-manifestantes, cada uno a lo suyo, es mejor; entiendo que si vas un acto como éste, ir con una bandera o símbolo de la II República es provocar, no es libertad de expresión. Yo me anduve paseando por mi barrio con mi pañuelo morado de Castilla, que sirve muy bien para reivindicar la república, porque alguien pensó que Castilla Entera tenía que estar representada en esa bandera. Pero una cosa es expresarse en una zona distante del acto y otra ir a incordiar.

Nada justifica la violencia de ese individuo, desde luego. El caso es que nunca estoy de acuerdo con Leka :icon_lol:

Por otra parte, un detalle que puede significar muchas cosas, es el hecho de que le hayan coronado EN LAS CORTES, órgano supremo de representación popular, uniformado de MILITAR. Si el Rey, según la Constitución, es un árbitro entre poderes e instituciones, como tal, no tiene porqué tomar partido por nadie.

Y en fin, al hilo de lo que a dicho Tizona, en el Congreso les dieron silla preferente a vascos y catalanes, colocando también el gallego para disimular.  Y restoespaña en el GALLINERO. Esto es lo que nos espera, amigos, mierda discriminatoria.

Alucinado estoy de que haya "castellanistas" en las redes sociales, etc, que defiendan este régimen. No doy crédito.

Pues bueno, una más. Esto es España en estado puro: imposición, empujones y hostias al que moleste.



Haces bien en llamarles castellanistas entre comillas. Pueden denominarse como quieran, pero de castellanistas ni un pelo, solo españolones y bastante freaks.

Los ACAB se llevan a 7 manifestantes de Sol a comisaría (Verstrynge, Manu de Yesca, Santi de Equo y 15M Móstoles, Alba, un chico de Darreu Asturies, etc):
Manifestación republicana y disturbios. 19 junio2014 (http://www.youtube.com/watch?v=Hk6ja1zneig#ws)
Fueron puestos en libertad de madrugada:
(https://pbs.twimg.com/media/BqiJfa0CEAALw9p.jpg:large)

Testimonios de personas agredidas:
Testimonios de las agresiones sufridas el 19 J por llevar banderas republicanas. (http://www.youtube.com/watch?v=yMQ6mufxDOU#ws)

El facherío en su salsa (4:15) ("guarra", "vete a Paracuellos a provocar, hija puta"):
Proclamación Felipe VI - Resumen a pie de calle (http://www.youtube.com/watch?v=utdrtnMda-M#ws)

A pesar de tanto cacheos, retenciones, requisaciones de bandera, etc. un grupo de Yesca pudo llegar a saludar a Felipe VIL:
Recibimiento Comunero a Felipe el Breve (http://www.youtube.com/watch?v=pob480LTUsk#ws)

Con esta imagen nos quedamos:
(https://pbs.twimg.com/media/BqfvGYIIMAAxpaj.jpg:large)

Con éstas, no tanto:
(https://pbs.twimg.com/media/Bqesh2eCEAABKXh.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/BqfgoFICMAA5dd5.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/BqhbOUECIAA8XxI.jpg:large)
(https://pbs.twimg.com/media/BqgHMoBCUAAGwEn.jpg:large)

Def con Dos - España es idiota (videoclip oficial) (http://www.youtube.com/watch?v=YXvTLGslkIM#ws)
 :icon_lol:

Ojo al dato, he oído en la radio, punto digital, creo, que Miguel Roca y Herrero de Miñón están preparando el texto para la reforma constitucional. Estos no harán nada bueno para Castilla, Roca porque barrerá hacia el lado catalán, y Miñón porque sacrificará de Castilla lo que le pidan con tal de "salvar la unidad" de la España que les encumbra a ellos. Ya lo hicieron en 1978 y ahora los mismos vuelven a las andadas. ¿Cómo es posible que los políticos castellanos se humillen solo por mantener su situación personal?

Esto decía el republicano Don Claudio Sánchez Albornoz en la carta que envió a I. Carreño en 1980:

"Ha llegado la hora de defendernos unidos castellanos y leoneses de un nuevo tremendo peligro. Unidos sobreviviremos; separados seremos piltrafas de las comunidades autónomas de Catalauña, Euskadi, Galicia. ?

"Seremos castellanos y leoneses tan cretinos que no sepamos formar una fuerza que pese en España?"

"¡Maldición para los que se opongan a esta unión de los hermanos de León y Castilla"

Albert Solá Jiménez dice ser el auténtico primogénito de JC. I. Si esto es así, dadas la indiferencia entre hijos matrimoniales y extramatrimoniales según la constitución y las leyes, el rey debería ser este señor:

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-18/el-rey-afrontara-su-primera-ampliacion-de-demanda-civil-horas-despues-de-que-abdique_148135/ (http://www.elconfidencial.com/espana/2014-06-18/el-rey-afrontara-su-primera-ampliacion-de-demanda-civil-horas-despues-de-que-abdique_148135/)

http://www.izaping.com/21938/si-no-hay-republica-que-la-infanta-elena-sea-la-reina.html (http://www.izaping.com/21938/si-no-hay-republica-que-la-infanta-elena-sea-la-reina.html)

Me la pela soberanamente tanto la república como la monarquía.

Un día nos tienes que hacer la lista de cosas que no te la pelan, seguro que muy larga no es  :icon_lol:

Bueno, no estés tan seguro. Podría ser Elena.

Error. Seguro no, segurísimo, la infanta Elena no estaba por delante del actual Rey en virtud del artículo 57.1 de la Constitución:

" La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos."

Para no extenderme, voy a comentar sólo el trozo en negrita que es el que se refiere a lo que nos ocupa. Si bien antes dice que hay que seguir el orden de primogenitura, el artículo matiza: Respecto a los descendientes de Juan Carlos I, se prefiere el grado más próximo al más remoto, es decir los hijos a los nietos y así sucesivamente. Y en el mismo grado, en este caso todos los hijos del Rey saliente, el varón a la mujer. Esto se introdujo supongo, de una manera avispada por los redactores de la Constitución para evitar la sucesión de la infanta Elena. Además si el Rey Felipe tuviese un hijo varón, le correspondería a este hijo el trono; esto es controvertido y chapucero, pues la infanta Leonor es ya Princesa de Asturias.

Es decir, con la Constitución en la mano, sólo un hijo varón más viejo estaría por delante del actual Rey. Y en realidad el individuo este que dice ser hijo del Rey saliente sí es varón y más viejo... por eso lo puse, pero vamos, no deja de ser una mera curiosidad superada por los hechos consumados, que demuestra el anacronismo de una institución como la monarquía.

Esa misma Constitución que citas y que antepone al varón sobre la mujer también dice que no puede haber ninguna discriminación por razón de sexo luego algo me dice que la constitución se contradice.

La confiscación policial de símbolos republicanos durante la visita de Felipe VI a Valladolid “bordea o incumplen la legalidad”

http://www.ultimocero.com/articulo/la-confiscaci%C3%B3n-policial-s%C3%ADmbolos-republicanos-durante-la-visita-felipe-vi-valladolid- (http://www.ultimocero.com/articulo/la-confiscaci%C3%B3n-policial-s%C3%ADmbolos-republicanos-durante-la-visita-felipe-vi-valladolid-)

a confiscación policial de símbolos republicanos durante la visita de Felipe VI a Valladolid “bordea o incumplen la legalidad”
La juventudes de IU denuncian la intencion del gobierno del PP de “silenciar las protestas de quienes no aceptan la imposición de un jefe de estado”
últimoCero
Valladolid
:: Miércoles, 02 de Julio de 2014 ::
Parece que se va a convertir en algo habitual de esta monarquía de Felipe VI. Como ocurrió en Madrid el día de su coronación, cualquier acto de protesta antimonárquica irá acompañada de la retirada por la policía de los símbolos republicanos: La tricolor no es bienvenida y será confiscada por la policía.

Para  la juventudes de IU, estos actos “suponen una vez más un recorte de nuestros derechos y libertades básicas que el gobierno del Partido Popular, junto con el brazo ejecutor de la policía nacional, están llevando a cabo durante esta última legislatura y que parece ser que se han acelerado tras la llegada de Felipe VI a la jefatura del estado”.

Ocurrió este lunes –como ya informó últimoCero- en los alrededores del Museo de la Ciencia, durante la visita del nuevo monarca. La policía procedió a identificar y a registrar a un grupo de personas mientras confiscaba las banderas republicanas que portaban. La banderas fueron devueltas una vez que  finalizó la concentración de repulsa a la monarquía.

La legalidad de la retirada de los símbolos republicanos, como la bandera tricolor, por parte de la policía, es cuestionada por esta organización juvenil ya que supone “interpretaciones sesgadas y partidistas de la ley orgánica 'Protección de la Seguridad Ciudadana' que llevan a prohibir la exhibición de una bandera como la republicana que es totalmente legal, como quedó reconocida por la tribunal superior de justicia de Madrid.”

A pesar de todo, esta actuaciones policiales no van a impedir, según la organización juvenil de IU, “silenciar las protestas de quienes no aceptan la imposición de un jefe de estado”, ya que “no se le pueden poner diques al mar”.

Claro que la constitución se contradice, hasta el punto de que Miquel Roca, uno de sus "padres" propuso evitar esa discriminación, no reformando ese trozo, porque conlleva unos problemas tremendos dicha reforma, sino con una sentencia del Tribunal Constitucional que lo derogase...

En definitiva, con el paso del tiempo le empezamos a ver los boquetes a esta constitución.

El principal de todos, sin embargo no es ese. El peor de todos es haber aceptado una ambigüedad calculada en muchos temas como el reparto competencial (para darle vidilla a los peris y tiempo para que preparen su miniestado) y el no citar ni el nombre de las CCAA para dar cabida en el futuro a países catalanes, euscalesherrias, etc.

La tricolor es parte de la historia, pero solo son legales las que están reconocidas por la legislación vigente. En mi opinión, se puede decir no a la monarquía con o sin bandera, unas pancartas son bastante. Por otra parte, la bandera de la primera republica, que es prácticamente similar a la actual pero sin corona borbónica, sería mas efectiva. Imaginad que se exhibe la actual bandera sin escudo para pedir la república, ya no tendrían argumentos de ilegalidad para confiscarla. No se porque los republicanos se aferran a un símbolo que encarna una tragedia y muchos rencores de la guerra civil. Tomad la de la 1ª república y asunto solucionado.

Chapó.

La tricolor es legal, pero no oficial. Su exhibición pública está permitida. En el ámbito castellano, la bandera cuartelada es oficial solamente en Castilla y León, y por eso ondea en los ayuntamientos e instituciones de dicha Comunidad y es reconocida como propia por el Estatuto de Autonomía, mientras que el uso de los pendones carmesí o morado es legal, aunque no oficial, por eso se permite su exhibición pública, aunque no ondeen en los edificios de la Administración.

Solo es legal lo que está expresamente reconocido por la ley. 
¿En que precepto legal se reconoce la tricolor? supongo que nos lo dirás.
Una bandera histórica tiene reconocimiento oficial histórico, pero no tiene vigencia, no representa a la nación actual, no tener vigencia significa que está fuera del orden constitucional, lo que quiere decir fuera de la ley.
Las banderas autonómicas del estado están reconocidas, todas, por la legislación estatal y son reconocidas, fuera de su ámbito autonómico, por las demás autonomías como oficiales de cada autonomía, como también lo son las provinciales.

Estás hecho todo un jurista, Tizona.

Como bien dice Curavacas, una cosa es la oficialidad y otra la legalidad. Banderas legales son las que te permiten exhibir en público, siempre que no haya alguna ley que las prohiba, como pasa con las banderas nazis Alemania, esas sí que son ilegales.

En España se prohiben sólo en el ámbito deportivo, según la Ley contra la violencia, racismo, la Xenofobia y la intolerancia en el deporte del 2007, sin estar expresamente prohibido ningún símbolo. En los demás casos, aunque el siguiente artículo no lo dice, las razones de orden público son un hecho determinante para que las autoridades te dejen exhibir una bandera u otro símbolo.

http://www.abc.es/espana/20130930/abci-simbolos-nazis-espana-201309271858.html (http://www.abc.es/espana/20130930/abci-simbolos-nazis-espana-201309271858.html)

¿Puedes citar la ley?

No hay ninguna ley que diga explícitamente que esa bandera es legal, pero sí hay una sentencia del Tribunal Supremo donde dice que no es ilegal: http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=2578926&links=%221927/2002%22&optimize=20040327&publicinterface=true (http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=2578926&links=%221927/2002%22&optimize=20040327&publicinterface=true)

¿Para que las cosas sean legales tiene que haber una ley que las legalice explícitamente?

¡ME CONFIESO, DETÉNGAME, HE HECHO COSAS QUE NO ESTÁN LEGALIZADAS EN NINGUNA LEY!

Como andar a la pata coja, por ejemplo.

 Repito: Una bandera histórica como la tricolor tiene reconocimiento oficial histórico, pero no tiene vigencia, no representa a la nación actual, no tener vigencia significa que no puede ser usada oficialmente.

Si bien es cierto que lo que no está expresamente prohibido no es delito (nullum crimen sine legem).

No está regulado el uso de la tricolor, luego queda al pairo de que se exhiba por alguien, tal cual, y no pasa nada,  pero si la tricolor lleva inscripciones ilegales puede ser retirada como cualquier pancarta.

 A efectos representativos del estado, la tricolor carece de reconocimiento en la ley suprema que es la Constitución y, en este sentido, no puede ser usada por las instituciones. Es histórica y no está prohibida, eso es todo.

¿En que precepto legal se reconoce la tricolor? supongo que nos lo dirás.

Por esa misma regla de tres, el pendón castellano es ilegal  :icon_rolleyes:

Léete la sentencia que puse del Tribunal Supremo anda...

DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS que la citada resolución es contraria (retirar la bandersa) al ordenamiento jurídico en cuanto vulnera los derechos fundamentales previstos en los artículos 16.1 y 20.1,a) de la Constitución Española

Es decir, es constitucional.

Un particular o un partido pueden exhibir el trapo que quieran mientras no alteren el orden establecido, manifestarse con símbolos partidistas es un derecho constitucional. Nunca dije lo contrario. Pero la tricolor no puede ser usada por las instituciones.  Esa sentencia no desautoriza lo que yo he dicho.

Más allá de las banderas es que aunque fuera República si no cambia la mentalidad de todos los españoles, empezando por los castellanos, todo seguirá igual, gobernado por chorizos

 


zzzzzzzzzzzzzzzzzz

A algunos les pasa con la repubglica lo que a otros con el nacionalismo...se creen que por cambiar la monarquia o debandera la gente se va a volver mas honrada, mas civica y mas culta.

Exacto, debe ser algo más allá que cambiar 4 cromos y caras, al gual que con Podemos

¿Quién piensa eso, o por qué piensas que alguien piensa eso?

Porque a mí lo que me parece es que algunos piensan que si cambiar una cosa no resuelve todos los problemas, no resuelve ninguno.

Vamos, que si se funde una farola, no hay que cambiar la bombilla porque la gente no se va a volver más honrada, más cívica y más culta. O si hay un desperfecto en la acera de tu calle, para qué arreglarlo, si total, no nos vamos a volver más honrados, más cívicos y más cultos.

Es posible que tú dejes de tropezarte, eso sí. Y si quitamos a los monarcas, dejaremos de estar representados por una familia no elegida por nadie, cosa que algunos pensamos que de democrático tiene más bien poquito.

Me he encontrado con frentepopulistas a patadas con esa mentalidad, Lazaro. Gente con argumentos como: "esto es un pais bananero por eso necesitamos una republica", como si la gente fuese a cambiar por eso!.

Y ahora con los separatas cataans, sobre todo los de nuevo cuño, mas de lo mismo, la cuatribarrada hará que los catalanes se vuelvan suizos u hoandeses por lo que se ve.....

"frentepopulistas"  :icon_eek:

yo es que tengo el condensador de fluzo estropeado  :icon_lol:

Si la República de 1931 no iba a cambiar nada de nada porque al fin y al cabo somos de raza corrupta no se entiende que se diesen tanta prisa en liquidarla.

Fretepopulistas Lazaro,si, porque esos no son republicanos, no quieren una republica(como yo), quieren ESA republica.

Mambru, pues ni idea, mi percepción es que en realidad había muy pocos republicanos de verdad. Gran parte de la derecha era monarquica y otra gran parte de la izquierda la veía como un medio o un paso intermedio hacia otra cosa.

Asi le fué.

Con la estafa-crisis, el 15M y Podemos se está produciendo un cambio de mentalidad, yo creo que hacer falta mayor movilización a la hora de formarse públicamente, ya que la República no es cambio de banderas, cromos y felicidad, hay que hacerla día a día

A menos que se quiera que otros gobiernen, decidan o roben a sus anchas por dejadez