Foros Castilla

Al igual que todos los miembros del PP imputados y procesados últimamente no tienen nada que ver con el partido, su relación con el franquismo es una acusación sin lógica ni sentido:

(https://pbs.twimg.com/media/B_dh5MkXAAAshfU.jpg)

(http://i.imgur.com/nRMQJWg.jpg)

El señor Ángel Martín Vaca, alcalde de Olmos de Esgueva (VA), posando alegremente.

Y tan normal en un país democrático. :icon_mrgreen:

Los Vaca deben ser los caciques del pueblo: https://es.wikipedia.org/wiki/Olmos_de_Esgueva#Administraci.C3.B3n

Que crack el tipo......

Marino Vaca, José Luis Vaca y Ángel Martín Vaca, una noble familia de tradición política... jaja. Que lo mismo era un recuerdo de Casa Pepe sin más cuestión, malpensados  :icon_cool:

Si no fuera porque el franquismo encarcelaba y asesinaba a sangre fría sería una "anécdota", en Alemania más de unx ya hubiera visto alguna respuesta que le bajarían los humos, allí se ha prohibido todo lo referente a los nazis

Pero aquí seguimos con el nacionalcatolicismo, muy avanzado todo  :icon_frown:

En Alemania tambien esta prohibido todo lo referente al comunismo, supongo que estaras tambien deacuerdo con esa medida xd.

¿Es ironía? xD. En Alemania tienen por ejemplo el Deutsche Kommunistische Partei, el partido comunista vamos. Y en Berlín hay un par de monumentos conmemorativos a los soldados soviéticos bien hermosos, el de Treptow y el de Tiergarten, este está a apenas 150 metros de la Puerta de Brandenburgo, con sus hoces y martillos incluido. Imagino que en otras partes de Alemania habrá más monumentos similares.

De esta manera felicitaba el PP de un pueblo de C.Real el día de la mujer:

(http://www.dclm.es/ARCHIVO/fotografias/noticias/captura39.jpg)

La mujer que reza y hace las labores del hogar, así es como esta gente ve a la mujer. Muy moderno todo.

Fuera de Alemania del Este poco vas a ver.

El partido comunista aleman estuvo prohibido en Alemania del Oeste hasta su unificacion donde los comunistas se reciclaron en socialdemocracias puras y duras, aceptando la de democracia liberal, renunciando a la violencia y la dictadura del proletariado y aceptando la liberal constitucion de Alemania dle oeste.

Por otro lado hay multiples paises en el Este que tienen vetado el comunismo....por prohibir que no quede!, viva viva! :( .

¿Por qué siempre que sale a relucir el ADN franquista del PP siempre hay alguien que sale con el comunismo, Stalin, la URSS....?  ¿Hace menos filofranquista (de tapado y con la boca pequeña) al PP y a la derecha española en general? Con elementos supuestamente muy liberales (de boquilla)  pero al final anclados en la religión y la tradición antiguo régimental.

Yo no tengo la culpa de que en tu relato hallas omitido que alguien menciono a "Alemania y prohibir", antes de que yo continuase con ese argumento empezado por otro.

Para todo lo demas Mastercard ;) .

Lo omito porque es irrelevante para lo que quiero decir. Como pasa siempre que se habla del adn franquista del Pp alguno acaba hablando de comunismo para desviar la atención. Y en este caso aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, o más bien el Rhin por Alemania pues ya que alguien la menciona enlazamos con la Rda y ....

P.d.. Lo siento eso de la mastercard es para pijos  :icon_wink:

Lo omites porque no te interesa. Yo no sali con el "alemania, comunsimo, prohibir" por el "PP, facha" sino por el "alemania, nazi, prohibir", lo cual guarda una relacion clara, directa y sencilla.

Yo soy de Evo  :icon_wink:

Pues Leka, si piensas que yo soy comunista estás bastante equivocado, todavía no sabes (y para recuperar el hilo) quienes fueron lxs que más sufrieron en la Guerra Civil, la Dictadura fascista y la Democracia Burguesa que tenemos ahora, o a quien no quieren ni oír hablar lxs peperxs-empresarxs (algo que veo mucho más lógico que un o una obrerx que vote a los fachas del PP)

Los liberales?, la ciudadania?, los verdaderamente democratas?.

Como siempre oímos campanas pero no sabemos dónde.

En Alemania existe y es legal desde 1964 el Nationaldemokratische Partei Deutschland que no es ni más ni menos que el partido nazi. Lo que está prohibido en Alemania es la negación del Holocausto y la exhibición de simbología nazi relacionada con el III Reich.

Han tenido muchos debates sobre si ilegalizar o no el partido nazi, pero decidieron conscientemente que lo mejor era dejarlo ser legal

Sencillamente todos aquellos que no se correspondían con la concepción de Español de bien que tenía Franco que venían a ser marxistas, laicos, liberales (de los de verdad no tanto facha y tecnócrata opudesiano  disfrazado), la masonería, y para ello renunció a una guerra rápida basada en la conquista del territorio y por contra prefirío estirar la guerra lo indecible para desgatar lo máximo posible al enemigo e intentar su exterminio. Exterminio que se siguió tras la victoria con una represión brutal.

Entonces mi familia que NO era franquista porque fueron casi aniquilados en retaguardia por los rojos?.

No me vengas con cuentos castilla1521. En esa epoca los verdaderos republicanos y democratas eran TRES. El resto o querian volver a lo que habia antes o avanzar a otras cosas......

Lo primero de todo es decirte que me parece muy bien que discrepes conmigo, pero a ver si es posible que dejes de utilizar tu  prepotencia habitual y lo de los cuentos, la mastercard, etc. Seguro que con lo sapiencisismo que tú eres puedes ser capaz. A lo mejor se enriquecería el debate. Y más con esto de la Guerra Civíl, que se ha escrito ríos de tinta y hay argumentos más que de sobra.

Lo segundo, represaliados hubo en los dos bandos, sobre todo en la retaguardia, lo cual no quita validez a lo que he dicho. También a ver si eres capaz de especificar más con lo de "rojos" porque la heterogeneidad que había en el bando Republicano era manifiesta. Al igual que en el bando nacional hubo milicianos (sobre todo falangistas y requetés) radicalizados,el otro bando también tenían los suyos que quisieron hacer la revolución a la vez que la guerra y que siempre estuvieron en contra de la Republica por considerarla burguesa. Identificar República con "Rojo" es estar poco documentado. La diferencia que hubo, es que la represión en la retaguardia del lado republicano por parte de sus elementos más radicalizados intentó evitarse por las autoridades republicanas, se hicieron continuos llamamientos por sus autoridades para caer en venganzas e intentó en la medida de lo posible usar la legislación vigente; y el bando nacional usó el terror como forma de ganar la guerra, sobre todo por los militares africanistas que usaban las prácticas inhumanas y bárbaras que práciticaban en el Rif y África para minar la moral del enemigo y de la población civil. Es decir uso la guerra colonial en suelo español. Esas prácticas fueron usadas por Yagüe, Queipó de Llano,etc... desde los primeros momentos de la guerra y su máximo exponente fueron los miles de represaliados en Bádajoz. En fin, no te quiero aburrir ya con mis "cuentos" ni me quiero extender más ya que diga lo que diga vas a soltar otra de tus sentencias y vas a tener razón porque lo dices tú, pero lo poco que dije en el anterior post lo puedes contrastar en obras de Historiadores como Paul Preston, Espinosa Maestre, Tusell,.... Y lo de que Franco quería acabar con la lacra, según él, de la democracia parlamentaria, el liberalismo, el marxismo, el judaismo, la masonería,... vamos solo tienes que googlear, ni siquiera leerte nada, es algo que repitió por activa y por pasiva. Pero bueno, todo con lo que discrepes será un cuento, ni que los demás no hubiéramos tenido familiares que sufrieron la guerra civil (en los dos bandos). Por cierto hay un buen libro con testimonios de la época de Espinosa Maestre sobre el papel de la Iglesia en la represión nacional durante la guerra que recogen como algunos de los represaliados fueron ejecutados simplemente por el hecho de ser denunciados por no haberse casado por lo civil, o dar un enterramiento laico a un familiar. Y ya en la postguerra, hay infinidad de obras sobre la represión franquista sobre todo en un momento en el que Franco se apoya sobre todo en el ala más filofascista y filonazi del Movimiento, y el papel de su cuñado Serrano Suñer en pro de la intervención al lado del eje en la segunda Guerra Mundial. No me extiendo más con mis "cuentos" ni con bibliografias de "rojales", supongo que se amoldarán más a sus ideas preconcebidas Ricardo de la Cierva o pseudohisoriadores que escriben libros como churros como Pío Moa, como a todo buen "liberal". En fin, no te voy a entrar más al trapo con el tema.

No es prepotencia es que es un tema que me cansa, se ha y he debatido hasta la saciedad en este mismo foro y o quiero volver al enesimo debate sobre la GC.

Seguir manteniendo a estas alturas que el PCE y buena parte del PSOE eran democraticos es para hacerselo mirar, maxime cuando no hay mas que ver como se autodefinian, sus actuaciones o varias decaraciones de sus dirigentes. Fijate si eran democratas que hasta a los anarquistas, POUM y demas les dieron feroz y asesina caza.

A mi la peli de indios y vaqueros que algunas izquierdas os seguis montando me parecen estupendisimas si asi sois felices, pero no pretendas que comulgemos con ruedas de molino semejantes infantilismos.

Usa el buscador del foro si quieres saber mi opinion punto por punto al respecto.

Siento si te parece prepotencia porque no lo es, simplemente hay temas que me niego a entrar de nuevo y que me parece indecente e increible que gente joven en pleno Siglo XXI sigan viendo como una peli de John Wayne lo que paso y que se siga creyendo segun que cosas.

Un saludo.

Ante todo y en primer lugar disculpa por haberte llamado prepotente, pero creo que es más productivo que me respondas en los términos del último mensaje que de la otra manera porque me da la impresión que me quieres vencer usando el desprecio a lo que digo que con argumentos. Está claro que es un tema manido y entiendo que estés cansado, de hecho muchos historiadores que han escrito miles de páginas al respecto no se ponen de acuerdo, como para ponernos nosotros dos. De todas formas no era mi intención reabrir el debate de la Guerra Civil, simplemente respondí un post en el cual ya se había hecho alusión al tema. Por otro lado creo que en ningún momento me he referido a la Guerra Civil como algo del tipo de una peli de buenos y malos protagonizada por John Wayne, y cuando hablas de infantilismos y lo de "las izquierdas de algunos" en la que me incluyes pues no sé a cuento de qué viene máxime cuando jamás he dicho en este foro si soy de izquierdas o de derechas. Vuelves a caer en el hecho querer tumbar mis argumentos con juicios de valor subjetivos sobre mí que con argumentos. Yo no te pongo ni cuentos, ni infantilismos, te pongo ideas que he extraído de diversas lecturas al respecto de historiadores de prestigio que han tratado el tema, otra cosa es que ideológicamente no te gusten o discrepes, pero repito que está fuera de lugar lo de los "cuentos" e infantilismos, y nadie te quiere hacer comulgar con ruedas de molino,tu tienes tu opinión que respeto y yo tengo la mía y simplemente la expongo, y es bastante más compleja que aquella que preconcebidamente me has atribuido. La guerra civil es un tema muy complejo y con muchos matices, y al final se llegó a un odio visceral y fratricida en un momento muy complicado, con la irrupción de nuevas ideologías y formas de ver la vida por aquel entonces como los fascismos y el comunismo así como un contexto de grave crisis económica global, a lo cual hay que añadir las profundas desigualdades sociales, la acumulación de tierras en pocas manos por parte de terratenientes privilegiados que se opusieron a la tan necesaria reforma agraria. Además hay que juntar también la escasa industralización, y la pervivencia de elementos privilegiados propias del antiguo régimen como por ejemplo es el caso de la Iglesia. El caso es que en España se juntaron todos los ingredientes para crear un caldo de cultivo explosivo. Por otro lado nadie ha dicho que el PCE fuera democrático, y el sector de Largo Caballero estaba radicalizado, pero también durante la républica estuvo el ala moderada del PSOE de Indalecio Prieto que al igual que el Partido de Azaña no se ajusta al canon antidemocrático que pintas. De todas formas lo que creo que si que es indudable que quien se levantó contra el régimen establecido fueron los militares golpistas, por más que la historiografía revisionista y ese ser llamado Pío Moa se empeñen en pintar, olvidando deliberadamente intentos de golpe de estado como el de la Sanjurjada, que la guerra empezó con la Revolución del 34, por cierto contra la República (por eso lo de equiparar revolución y república me parece una simplificación). La derecha española, tanto la catastrofista como la de la CEDA jamás respetó el sistema vigente y estuvo al lado de los privilegiados deshaciendo los de Gil Robles todas las reformas anteriores al bienio negro, agravó las desigualdades y contribuyó a la radicalización y violencia callejera usando como carne de cañón a falangistas para que se enzarzaran en tiroteos con la extrema izquierda en la calle para dar sentido a su afirmación de que la República era el equivalente al caos.

Bueno, lo dejo porque quería escribir unas lineas y al final escribí una parrafada. Venga un saludo para ti también.  :icon_wink: :icon_smile:

Hombre nunca has dicho que seas de izquierdas pero no hay mas que leer tus opiniones para darse cuenta que tradicionalista desde luego no eres   :icon_lol: :icon_wink:

No voy a entrar, de verdad, es un tema que me harta bastante y que veo cero actual.

Solo recordarte que antes del levantamiento del 36 hubo uno de gran parte de la izquierda en el 34 y otra de parte de los anarquistas en el primer gobierno izquierdista.

Y es que te lo vuelvo a repetir, CASI NADIE era republicano y democrata de verdad, y por eso fracaso estrepitosamente. Ahi andaban las mayorias de un lado y otro deseando finiquitar esa republica para involucionar a la monarquia parlamentaria en el caso de la derecha y evolucionar hacia la democracia popular en el caso de la izquierda(los anarquistas iban a su bola aparte).

Un saludo!

Huy, no te creas, jajaja. En este mismo foro se me ha acusado de facha.

Mambrú, sabes de sobra con lo que me refería con "todo lo nazi"
Lo que está claro que como gente tan inteligente "pierde el tiempo" en un foro como este  :51:

Leka, lo que me llama mucho la atención es que alguien no quiera hablar de su historia reciente, en este foro nadie obliga a responder, si sale el tema de la Guerra Civil, que fue hace dos días, es algo normal ya que influye mucho en la situación actual

Cada vez menos, pero cuando lo pierdo es por una razón poderosa: escaquearme en el curro.

Y por la gente que opina por aquí. Los hay cuya opinión me interesa, aunque no la comparta necesariamente, y los hay con los que te descojonas ¿Tú de cuáles quieres ser?


Por cierto Leka, al principio TODO EL MUNDO ERA REPUBLICANO. Hasta Mola o el hermano de Franco. La República le falló a los trabajadores al no realizar la reforma agraria y los republicanos de derechas se espantaron con el laicismo

Yo ya sabes que sostengo que en realidad habia pocos republicanos de verdad, lo que sobraban eran hartos con la monarquia, sobre todo en la derecha, gente que no queria apenas cambios y que solo queria largar a los bobones. Y por la izquierda la gente que queria ir a otros lados nada democraticos a traves de la republica, unos mas rapidos que otros.

Por eso fracaso y por eso los pocos moderados se vieron claramente rebasados por sus extremos.

Enesima oportunidad perdida :( .