Foros Castilla

El llamado "regionalismo sano", ¿fue una forma de atajar el castellanismo en el primer tercio del siglo XX?

¿Qué pensáis sobre esta cuestión?

Yo pienso que el llamado "regionalismo sano" era y es una forma de españolismo, que pudo ser válida hace 100 años a falta de otra cosa mejor, pero que no es el castellanismo al que algunos aspiramos. El castellanismo del futuro debe partir del reconocimiento de Castilla como nacionalidad o nación que iniciaron hace 40 años el PANCAL y hace 30 Tierra Comunera. Todos los nacionalismos han pasado por una fase previa de afirmación cultural, para pasar más adelante al terreno político.

Yo al PANCAL todavía le considero un híbrido entre el "regionalismo sano" y el nacionalismo castellano, porque a pesar de sus siglas no llegaba a afirmar con rotundidad el carácter nacional de Castilla, utilizando un lenguaje híbrido entre el regionalismo y el nacionalismo. La evolución de lo cultural a lo político ha sido más lenta en Castilla que en otras partes y en buena medida aún está por desarrollarse porque ni siquiera parte de la militancia castellanista la ha interiorizado. Y esa falta de auto convencimiento de la militancia es una de las causas que impiden su propagación en el resto de la sociedad.

Si PNV y Bildu se empecinan en una confederación con España, que se vayan, porque para confederarse hace falta que las dos partes quieran. A Euskadi, según el nacionalismo vasco peneuvista, le conviene, como le convenía, según el mismo nacionalismo, el Plan Ibarretxe.

¿Mantener algún vínculo con el resto de los pueblos de España para sacar provecho? No, que se vayan. Y lo mismo digo de Cataluña, si no lo defiendo más es porque particularmente me perjudica (los jardincitos étnicos no solucionan el día a día de la gente ni dan de comer a quien madruga cada día a las cuatro o las cinco de la mañana).

Que se vayan, que el resto de pueblos del Estado no necesita que se rían en su cara.

Y el embalse de Ordunte, para Castilla. A Castilla no le hace falta el paso de Irún ni el puerto de Bilbao.

Además, recuerdo que San Ignacio de Loyola luchó en el bando imperial contra los comuneros.

Pues yo me considero regionalista castellano, y en lo práctico también nacionalista (no en lo teórico porque no creo que Castilla sea una nación). Digo que sí en lo práctico porque tengo un gran sentimiento de defensa de lo castellano (a nivel político, económico, social, cultural, etc.).

Yo no soy españolista, sí español. La única solución que veo para el castellanismo no es debatir tanto sobre si somos nacionalistas o regionalistas, si no ver qué podemos construir unidos todos.

En cuanto a los nacionalismos periféricos, pienso que nos perjudican (ya lo comenté en otro post), y yo no querría que se fueran de España, que es un país diverso, con sus más y sus menos.

Mucha gente empieza en el castellanismo con tu visión, y acaba quemando banderas rojigualdas, eso si, el camino es un conflicto dialéctico en el que hay que matar a la madre y luego al desnudo, te das cuenta que a Castilla solo la defiende la gente rebelde