Foros Castilla

http://www.abc.es/abc/pg060410/prensa/noticias/CastillaLeon/CastillaLeon/200604/10/NAC-CYL-131.asp , parece que el estatuto de Castilla y León comienza a ser una realidad, ¿creeis que este estatuto conseguirá mejorar la situación de Castilla y León?, o por el contrario será el inicio de una pesadilla...

Algo aprecido a lo del estatuto Valenciano. Ya que la mayoría la ostenat el PP. Ojalá de esa agua revuelta se pueda pescar algo. Ojalaá sea tan ambicioso como el estatuto valenciano. Aunque el estatuto final salga un bodrio. Al menos algo se hablará de Castilla y espero que los ciudadanos se den cuenta de que existe una nación que se llama Castilla.

COn todos msi respetos pero vivis ne una ensoñacion si pensais que se va a hacer algoparecido a lo de andalucia o valencia.

Es que no os habeis enterado aun que Castilla solo es comunidad, y dividida??, mientras el resto de las comunidades son nacionalidades, naciones y entes historicos, Castilla, ese reinto de mierda sin apenas historia solo es comunidad... dividida.

Pro que de mala ostia me pongo cada vez que lo pienso :twisted:  :twisted:

Yo creo que para mejorar la situación de Castilla y León no es necesario la reforma del actual Estatuto, ese no es el problema, el problema auténtico es el cómo nos gobiernan PP/PSOE, ahí está el daño.

Podrán cambiar el Estatuto mil veces, pero una de dos, o si los que ahora gobiernan no se conciencian de que su único interés tiene que ser el bien de Castilla y León mal vamos, o llega al poder algún partido que realmente se preocupe por esta tierra.

Gran verdad la que dices, Komunero.

Ojalá pusiese el derecho a unirse las provincias castellanas. Solo esa frasecita seria mucho, muchísimo.

martes, 11 de abril de 2006  
 
ENTREVISTA / MARGARITA TORRES / Experta en Historia Medieval
 
Por historia «la Comunidad debería denominarse de León y Castilla»  
    NOTICIAS RELACIONADAS  
El "orgullo" de un gran pasado
 
 
 
 
ANA ROSALINA LOPEZ

LEON.— La historiadora leonesa ha sido designada por el PSOE de las Cortes de Castilla y León, con el apoyo del PP, para participar en la redacción del preámbulo en la reforma del Estatuto autonómico con el fin de aportar el punto de vista de la Historia en la configuración de la Comunidad.
PREGUNTA.— ¿Cuál es el objetivo de su participación en la redacción de la reforma del Estatuto?

RESPUESTA.— Primero, respetar la Historia, que es a lo que me dedico, para que la Historia real esté viva. Segundo, que los ciudadanos se sientan orgullosos, los leoneses de ser leoneses, los castellanos de ser castellanos y todos reconozcamos los lazos que nos unen, pero León es León y Castilla es Castilla y después hay una Autonomía que es la de Castilla y León. Y, como tercer objetivo, que se puedan solucionar muchos problemas mal resueltos que se vienen arrastrando en cuanto a desigualdades. Creo que cuando los argumentos son racionales, se pueden escuchar. El debate siempre es bueno y es enriquecedor. No me gustan los fascismos ideológicos y creo que puede ser una magnífica ocasión para solucionar muchas cuestiones y para empezar a mirar hacia delante con un poquito de esperanza. Si se nos da la oportunidad a los historiadores y expertos en Derecho para que nuestros planteamientos sean oídos por los políticos, ese debate político, ideológico, jurídico e histórico puede ser muy enriquecedor. Pero sobre todo por otra razón, porque nosotros representamos la voz de los ciudadanos, que son los que hacen la Historia.

P.— ¿Cuál es, en su opinión, la mejor definición del concepto autonómico de Castilla y León?

R.— Nuestra Comunidad está muy claro que surge de una democracia, que está compuesta por dos territorios claramente diferenciados, el territorio castellano y el leonés, y que surge de la unión moderna de lo que son los reinos primigenios y fundadores de las coronas de León y de Castilla. Es importante tener claro que del Reino de León nació el Reino de Castilla, el Reino de Galicia y el Reino de Portugal. Estamos hablando de que cuando, en 1230 se produce la unión histórica de León y Castilla, en ese momento León, es, además de Zamora y Salamanca, Extremadura, Asturias y Galicia. Y Castilla es Cantabria, gran parte del País Vasco, Rioja, la Castilla histórica y Castilla la Nueva. Por lo tanto, no se puede decir que seamos la histórica Castilla y el histórico León. Somos dos territorios primigenios distintos. Entonces, ahora somos una Comunidad Autónoma formada por dos territorios históricos o regiones históricas que ahora convergen en una realidad que se llama Comunidad Autónoma de Castilla y León. Por ejemplo, cuando hablamos de la histórica Corona de Aragón, hoy en día está dividida en las comunidades autónomas de Cataluña, Valencia, Aragón y Mallorca. Por tanto, de una Corona histórica nacieron cuatro comunidades, un caso muy paralelo al de Castilla y León.

P.— ¿Qué prefiere, Castilla y León o León y Castilla?

R.— Si vamos a quién es quién, está claro que Castilla nace de León como reino en el siglo XI a partir de un Condado del Reino de León. Por lo tanto, por respeto a 'papá', a los padres, debería ser León y Castilla. Ahora, es bien cierto que a partir del siglo XIII, aunque son dos coronas del mismo nivel, no tienen ninguna supeditación, porque siguen manteniendo muchas instituciones propias, pero se conocen como coronas de Castilla y León. Por lo tanto, tan correcta es una forma como otra, pero como leonesa, León y Castilla me parece mejor.

P.— ¿Algunas de las fórmulas del Estatuto de Cataluña se podrían extrapolar para su aplicación al de Castilla y León?

R.— Nosotros tenemos una ventaja notable. En el caso de León hemos parido varias naciones. De nosotros se independizó como reino Portugal en el siglo XII, en Astorga en 1143, y está claro que eso es una nación ahora mismo. Por lo tanto, el Reino de León ha sido padre de naciones peninsulares. Eso es una relevancia histórica lo suficientemente significativa para rescatarla. Además, en 1188 en León hemos sido el germen de la democracia occidental, con las Cortes de León, las primeras de la historia de Europa en las que se permite que entre a opinar y decidir el estamento ciudadano y eso también es muy importante. Es triste que, por ejemplo, en Estados Unidos, cuando se reunieron los padres de la Constitución americana, uno de los textos que se consultó fue el de las Cortes de León de 1188 y estamos hablando de la primera democracia del mundo. Y es que muchas veces nos dan más argumentos los de fuera que nosotros mismos. También la Corona de Castilla y de León es la que financia la conquista de América y eso es otro argumento a favor nuestro. No nos van a faltar razones. Podemos llegar, por ejemplo, al siglo XIX, cuando el Reino de León sigue teniendo un Adelantamiento, es decir, el territorio por el que jurídicamente se regía la actual Asturias, Galicia y León, que incluía entonces Zamora y Salamanca. Eso también ocurre en Castilla. Cuando se hacen las reformas provinciales de Javier de Burgos, un ministro de la década de los años 30 del siglo XIX, delimita los territorios históricos como León con León, Zamora, Salamanca, Palencia y Valladolid, lo siento por ellos, pero es así. En ese entonces, el territorio histórico de Castilla la Vieja es el actual Santander, parte del País Vasco y Rioja. Podemos ir, incluso hasta el siglo XX, porque en la época de Franco se decía claramente que la región o el territorio leonés era León, Zamora, Salamanca, Palencia y Valladolid, mientras que la región castellana era Santander, Burgos,... Así que estamos hablando de dos realidades que se pueden seguir muy bien desde la Edad Media hasta el siglo XX. También a nuestro favor tenemos el hecho de que de lo que hoy en día es la región leonesa y castellana surgen cuatro lenguas romances, el gallego, el portugués, el romance leonés y el romance castellano. Somos también origen de lenguas y en el caso de otras regiones, como Cataluña, tienen sólo el catalán o en Valencia el valenciano, mientras que nosotros hemos parido cuatro lenguas. En cuestión antropológica, también tenemos el concejo, una institución de hombres libres que todavía en León sigue funcionando.

P.— ¿Dónde deberían estar ubicadas las Cortes?

R.— Como leonesa, me gustaría que estuvieran en León. Como historiadora del mundo medieval, me gustaría que estuvieran en León. Desgraciadamente yo no estaba en política ni elegí un lugar central en la década de los 80. Veinte años después de situar unas Cortes en un territorio más o menos central de una Comunidad es muy complicado separarlas de allí, además es una decisión política que no compete al historiador. Ojalá que hubieran estado en León, hubiera sido el lugar lógico por la Historia. Está claro que esa ubicación ha determinado el desarrollo de las provincias. En los lugares donde existe una capital hay más desarrollo, como ocurre con Madrid o Barcelona. En el caso de Madrid, es centro geográfico, pero Barcelona no está físicamente en el centro de Cataluña y, sin embargo, es su capital. A mí no me vale el argumento geográfico, porque no siempre se cumple, como en el caso catalán. Me gustan más modelos como el canario, con dos sedes, me parece más equilibrado para el desarrollo territorial. Me hubiera gustado más que aquí hubiéramos tenido dos capitales alternas, Burgos y León, por ejemplo, cada dos años. Pero también reconozco que económicamente es un coste muy elevado.

P.— ¿Existe actualmente una identidad única en la Comunidad de Castilla y León?

R.— Los castellanos son castellanos y los leoneses son leoneses y hay que partir de ese hecho. Yo nunca llamaré a un señor de Burgos leonés aunque en el siglo X y XI podía llamárselo, porque lo era, y entiendo que un señor de Zamora o de León no se sienta tampoco castellano. Respetar que somos castellanos unos y leoneses otros no significa nada más que ser honesto con la historia. Ahora, crear una identidad que sea el castellano-leonés es un error filológico, porque no existe tal concepto, es intentar unificar lo que no se puede unificar y es partir de una falta de respeto, porque no se puede imponer lo que no existe. Es como llamar aragonés a un catalán. Hay que partir de la convivencia de dos identidades que pueden convivir muy bien, pero respetando cada una, no imponiendo.

martes, 11 de abril de 2006  
 
ENTREVISTA / MARGARITA TORRES / Experta en Historia Medieval
 
Por historia «la Comunidad debería denominarse de León y Castilla»  
    NOTICIAS RELACIONADAS  
El "orgullo" de un gran pasado
 
 
 
 
ANA ROSALINA LOPEZ

LEON.— La historiadora leonesa ha sido designada por el PSOE de las Cortes de Castilla y León, con el apoyo del PP, para participar en la redacción del preámbulo en la reforma del Estatuto autonómico con el fin de aportar el punto de vista de la Historia en la configuración de la Comunidad.
PREGUNTA.— ¿Cuál es el objetivo de su participación en la redacción de la reforma del Estatuto?

RESPUESTA.— Primero, respetar la Historia, que es a lo que me dedico, para que la Historia real esté viva. Segundo, que los ciudadanos se sientan orgullosos, los leoneses de ser leoneses, los castellanos de ser castellanos y todos reconozcamos los lazos que nos unen, pero León es León y Castilla es Castilla y después hay una Autonomía que es la de Castilla y León. Y, como tercer objetivo, que se puedan solucionar muchos problemas mal resueltos que se vienen arrastrando en cuanto a desigualdades. Creo que cuando los argumentos son racionales, se pueden escuchar. El debate siempre es bueno y es enriquecedor. No me gustan los fascismos ideológicos y creo que puede ser una magnífica ocasión para solucionar muchas cuestiones y para empezar a mirar hacia delante con un poquito de esperanza. Si se nos da la oportunidad a los historiadores y expertos en Derecho para que nuestros planteamientos sean oídos por los políticos, ese debate político, ideológico, jurídico e histórico puede ser muy enriquecedor. Pero sobre todo por otra razón, porque nosotros representamos la voz de los ciudadanos, que son los que hacen la Historia.

P.— ¿Cuál es, en su opinión, la mejor definición del concepto autonómico de Castilla y León?

R.— Nuestra Comunidad está muy claro que surge de una democracia, que está compuesta por dos territorios claramente diferenciados, el territorio castellano y el leonés, y que surge de la unión moderna de lo que son los reinos primigenios y fundadores de las coronas de León y de Castilla. Es importante tener claro que del Reino de León nació el Reino de Castilla, el Reino de Galicia y el Reino de Portugal. Estamos hablando de que cuando, en 1230 se produce la unión histórica de León y Castilla, en ese momento León, es, además de Zamora y Salamanca, Extremadura, Asturias y Galicia. Y Castilla es Cantabria, gran parte del País Vasco, Rioja, la Castilla histórica y Castilla la Nueva. Por lo tanto, no se puede decir que seamos la histórica Castilla y el histórico León. Somos dos territorios primigenios distintos. Entonces, ahora somos una Comunidad Autónoma formada por dos territorios históricos o regiones históricas que ahora convergen en una realidad que se llama Comunidad Autónoma de Castilla y León. Por ejemplo, cuando hablamos de la histórica Corona de Aragón, hoy en día está dividida en las comunidades autónomas de Cataluña, Valencia, Aragón y Mallorca. Por tanto, de una Corona histórica nacieron cuatro comunidades, un caso muy paralelo al de Castilla y León.

P.— ¿Qué prefiere, Castilla y León o León y Castilla?

R.— Si vamos a quién es quién, está claro que Castilla nace de León como reino en el siglo XI a partir de un Condado del Reino de León. Por lo tanto, por respeto a 'papá', a los padres, debería ser León y Castilla. Ahora, es bien cierto que a partir del siglo XIII, aunque son dos coronas del mismo nivel, no tienen ninguna supeditación, porque siguen manteniendo muchas instituciones propias, pero se conocen como coronas de Castilla y León. Por lo tanto, tan correcta es una forma como otra, pero como leonesa, León y Castilla me parece mejor.

P.— ¿Algunas de las fórmulas del Estatuto de Cataluña se podrían extrapolar para su aplicación al de Castilla y León?

R.— Nosotros tenemos una ventaja notable. En el caso de León hemos parido varias naciones. De nosotros se independizó como reino Portugal en el siglo XII, en Astorga en 1143, y está claro que eso es una nación ahora mismo. Por lo tanto, el Reino de León ha sido padre de naciones peninsulares. Eso es una relevancia histórica lo suficientemente significativa para rescatarla. Además, en 1188 en León hemos sido el germen de la democracia occidental, con las Cortes de León, las primeras de la historia de Europa en las que se permite que entre a opinar y decidir el estamento ciudadano y eso también es muy importante. Es triste que, por ejemplo, en Estados Unidos, cuando se reunieron los padres de la Constitución americana, uno de los textos que se consultó fue el de las Cortes de León de 1188 y estamos hablando de la primera democracia del mundo. Y es que muchas veces nos dan más argumentos los de fuera que nosotros mismos. También la Corona de Castilla y de León es la que financia la conquista de América y eso es otro argumento a favor nuestro. No nos van a faltar razones. Podemos llegar, por ejemplo, al siglo XIX, cuando el Reino de León sigue teniendo un Adelantamiento, es decir, el territorio por el que jurídicamente se regía la actual Asturias, Galicia y León, que incluía entonces Zamora y Salamanca. Eso también ocurre en Castilla. Cuando se hacen las reformas provinciales de Javier de Burgos, un ministro de la década de los años 30 del siglo XIX, delimita los territorios históricos como León con León, Zamora, Salamanca, Palencia y Valladolid, lo siento por ellos, pero es así. En ese entonces, el territorio histórico de Castilla la Vieja es el actual Santander, parte del País Vasco y Rioja. Podemos ir, incluso hasta el siglo XX, porque en la época de Franco se decía claramente que la región o el territorio leonés era León, Zamora, Salamanca, Palencia y Valladolid, mientras que la región castellana era Santander, Burgos,... Así que estamos hablando de dos realidades que se pueden seguir muy bien desde la Edad Media hasta el siglo XX. También a nuestro favor tenemos el hecho de que de lo que hoy en día es la región leonesa y castellana surgen cuatro lenguas romances, el gallego, el portugués, el romance leonés y el romance castellano. Somos también origen de lenguas y en el caso de otras regiones, como Cataluña, tienen sólo el catalán o en Valencia el valenciano, mientras que nosotros hemos parido cuatro lenguas. En cuestión antropológica, también tenemos el concejo, una institución de hombres libres que todavía en León sigue funcionando.

P.— ¿Dónde deberían estar ubicadas las Cortes?

R.— Como leonesa, me gustaría que estuvieran en León. Como historiadora del mundo medieval, me gustaría que estuvieran en León. Desgraciadamente yo no estaba en política ni elegí un lugar central en la década de los 80. Veinte años después de situar unas Cortes en un territorio más o menos central de una Comunidad es muy complicado separarlas de allí, además es una decisión política que no compete al historiador. Ojalá que hubieran estado en León, hubiera sido el lugar lógico por la Historia. Está claro que esa ubicación ha determinado el desarrollo de las provincias. En los lugares donde existe una capital hay más desarrollo, como ocurre con Madrid o Barcelona. En el caso de Madrid, es centro geográfico, pero Barcelona no está físicamente en el centro de Cataluña y, sin embargo, es su capital. A mí no me vale el argumento geográfico, porque no siempre se cumple, como en el caso catalán. Me gustan más modelos como el canario, con dos sedes, me parece más equilibrado para el desarrollo territorial. Me hubiera gustado más que aquí hubiéramos tenido dos capitales alternas, Burgos y León, por ejemplo, cada dos años. Pero también reconozco que económicamente es un coste muy elevado.

P.— ¿Existe actualmente una identidad única en la Comunidad de Castilla y León?

R.— Los castellanos son castellanos y los leoneses son leoneses y hay que partir de ese hecho. Yo nunca llamaré a un señor de Burgos leonés aunque en el siglo X y XI podía llamárselo, porque lo era, y entiendo que un señor de Zamora o de León no se sienta tampoco castellano. Respetar que somos castellanos unos y leoneses otros no significa nada más que ser honesto con la historia. Ahora, crear una identidad que sea el castellano-leonés es un error filológico, porque no existe tal concepto, es intentar unificar lo que no se puede unificar y es partir de una falta de respeto, porque no se puede imponer lo que no existe. Es como llamar aragonés a un catalán. Hay que partir de la convivencia de dos identidades que pueden convivir muy bien, pero respetando cada una, no imponiendo.

Que alguien avise al PSOE y PP que se han confundido y han metido a alguien de la UPL ahí  :lol:  :lol:

Mira que hay profesores de la Universidad de León que han apoyado a la Fundación Villalar y tienen que escoger precisamente a esta.

¿Sería mucho? Yo creo que no valdría para nada. Actualmente ya existe en el de Castilla y León respecto de Cantabria y La Rioja ¿y qué? Ese es el menor de los problemas, si en el futuro hay voluntad de unirse pues se unirán las provincias diga lo que diga el correspondiente estatuto, se reforma en su caso y listo, pues aunque el Estatuto lo prevea habría que reformarlo igualmente para configurar el nuevo mapa autonómico  :wink:

Existe y encima la querian quitar, yo la dejaria tal y como esta y añadiria Castilla Sur o sea Madrid y Castilla LM (os podia patrocinar la tabaquera :lol:  :lol: ). Hay que dejar las puertas abiertas a nuestra reunificación aunque esta sea hoy en dia casi imposible

Komunero,
Margarita Torres pertenece a la Fundación Villalar  :shock: . Fue fichada para acallar las masivas protestas sobre la manipulación que la Fundación Villalar hace de la identidad leonesa y la castellana.
La Junta se gasta 1 millón de euros anuales en esta fundación cuyo objetivo es fomentar el sentimiento regional castellanoleones. Luego llega el barocyl y le muestra su eficacia. Dinero perdido. Hasta que no se potencien las identidades por separado el resultado será un rechazo por parte de los ciudadanos.
Un saludo

Me parece curioso. De todos modos hay menos manipulación de la que tu te crees, o de la que la UPL quiere hacer ver.

En cualquier caso ni aunque estuviese el mismísimo Otero ibais a dejar a la Fundación Villalar tranquila.



Coño, no pretendas milagros tampoco. La Fundación Villalar, ¿llevará 2 ó 3 años como muchísimo trabajando? ¿Qué son 2 con todo lo que llevamos de autonomía? nada.

De todos modos aquí lo que falla no es la Fundación Villalar, si nuestros políticos gobernasen bien y Castilla y León avanzase y se desarrollase como debe verías como el leonesismo lo defendían cuatro gatos. Ese es el verdadero problema.

Ese es uno de los problemas pero no el único ni el más importante. Fíjate en Cataluña o País Vasco. Acaso les va mal económicamente? El único arreglo es que se creen las 2 comunidades que se debieron crear en 1983. EL híbrido no funciona por más que los políticos intenten hacerlo funcionar con calzador. Pero ni PP, ni PSOE están por la labor de dar la autonomía a Castilla y a León, o sea que el problema continuará. Te adjunto otro artículo que publica hoy El Mundo-La Crónica a raíz de la reforma estatutaria.


martes, 11 de abril de 2006  
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
EL DEBATE AUTONOMICO
 
El hecho histórico de León tendrá más peso en el Estatuto, pero no variará su definición  

 
ANA R. LOPEZ

LEON.— El pasado viernes arrancó el proceso de reforma del Estatuto de Autonomía de la Comunidad con la creación de una comisión no permanente para la elaboración de un informe sobre la oportunidad de la reforma de la norma básica y los posibles contenidos de la misma.
El debate sobre la definición de la comunidad fue, sin embargo, el primero de estos pasos y fue una iniciativa presentada hace unos días por el PP sobre la posibilidad de que en la reforma se incluya la autonomía como 'nacionalidad histórica'. La respuesta de UPL fue contundentemente en contra y, poco después, populares y socialistas acordaron apoyar el término 'comunidad histórica'.

Sin embargo, en este debate la voz de León, en boca de los representantes de los principales partidos políticos de la provincia, se convierte en protagonista. Los partidos mayoritarios, PP y PSOE abogan por aumentar el techo competencial y mejorar las políticas para eliminar desequilibrios y fortalecer León al igual que el resto de provincia, mientras que UPL mantiene su objetivo de separar León de Castilla.

Así, el procurador en las Cortes del PP por León, José María López Benito, asegura que la posición de su partido está muy clara. «El mapa autonómico está cerrado», por ello estima que para León «lo mejor es que Castilla y León sea una comunidad fuerte», a fin de que la provincia leonesa se vea igualmente fortalecida. Reconoce que Castilla y León es una Comunidad Autónoma «formada por dos regiones que tienen una historia tremenda, que han sido dos reinos», pero «ese es un debate estéril» y lo que ahora debe preocupar a la hora de reformar el Estatuto es alcanzar un mayor techo competencial, puesto que «tenemos por razones históricas y culturales el orgullo suficiente como para afirmar que no somos una región de tercera ni de segunda». El procurador popular considera que, partiendo de esta base, el PP espera que el Estatuto se reforme «en un clima de tranquilidad política y social y que no sirva para generar enfrentamientos territoriales», procurando «el mayor consenso político y social posible».

Por su parte, el procurador en las Cortes de Castilla y León del PSOE por León, Antonio Losa, se congratula por el hecho de que el PP haya aceptado el término 'comunidad histórica' como definición de la Comunidad, un concepto que los socialistas adoptaron hace meses.

Según Losa, Castilla y León es una autonomía «asentada en dos reinos históricos, el de Castilla y el de León, y eso es lo que le da el carácter histórico», aunque estima que debe hacerse un repaso por la los acontecimientos pasados que definen esta comunidad para que quede reflejado en el preámbulo la historia de esos dos reinos, puesto que «no hay ninguna raya administrativa que defina qué es León y qué es Castilla».

En opinión del socialista, el papel de León se reconocerá así cuando se hable de historia en el preámbulo y añade que el desequilibrio territorial se debe a un «fracaso» surgido de las políticas aplicadas durante 19 años de gobierno del PP, «no por el sistema autonómico». Incidió en que la reforma servirá, en especial, para ampliar las competencias de Castilla y León y en la búsqueda de objetivos como el mayor protagonismo de los territorios para evitar desequilibrios y descentralizar las administraciones a fin de que puedan desarrollar funciones en todos los territorios, desde las comarcas hasta las cabeceras provinciales.

Por su parte, el líder de UPL y también procurador en las Cortes de Castilla y León, Joaquín Otero, defiende la «birregionalidad» mientras exista la actual comunidad y pide que en se establezca en el nuevo Estatuto la Presidencia de la Junta de forma alternativa por legislaturas, así como el reparto paritario de consejerías y otras instituciones por los distintos territorios. También exigen que la norma básica incluya una serie de disposiciones transitorias donde se regule el proceso por el cual la autonomía «pueda dividirse en dos y constituirse en una Comunidad Autónoma de León, o de León, Zamora y Salamanca, si éstas últimas quieren», a través de la creación de un órgano transitorio que asuma las competencias de esta Comunidad hasta las primeras elecciones democráticas y la constitución del Parlamento en León, como pide UPL, partido político que en febrero inició una recogida de firmas para celebrar un referéndum sobre la segregación del territorio leonés.

Sin embargo, Otero no se muestra optimista con este proceso de reforma estatutaria y asegura que al final «va a haber un Estatuto de Autonomía sin ninguna personalidad, copiado del resto de los estatutos, sin entrar en el reconocimiento de la singularidad de esta comunidad formada por dos regiones perfectamente delimitadas y definidas, dos antiguos reinos, dos regiones históricas, naturales, sentimentales que cuantos más años pasan más diferencias tienen».

Hombre, yo opino que no se debieron de crear dos autonomías, una, la actual de 9 provincias y si acaso la de 11. Para mi no es ningún híbrido.

Creo que no es que no funcione, ni tampoco creo que los políticos realmente intenten hacerla funcionar ni con calzador ni con nada. Si quisiesen hacerla funcionar las cosas no se hubiesen hecho así de mal.

Para mi el mayor engendro es tener a Castilla dividida, 16 provincias sin León es lo que es Castilla, No a Castilla y León, Si a Castilla Unida

no te metas con los pobres leoneses, por estar algunos un poco gallegizados

Pués yo ke Quereis ke os diga...para mi Castilla se basta y se sobra sin León. Hay que reconocerlo, aunque no nos guste, León (pero ojo!!! solo la provincia de León) no se siente castellana en su mayoría, tienen su propio partido  que si no me equivoco es la tercera fuerza política en esa tierra y en definitiva, no soy partidario de obligar a nadie a ke se sienta lo ke no quiere sentirse. Por lo tanto, para mi nuestro pais sería el que todos  conocemos menos la provincia de León, por que en Zamora si son castellanos y no digamos ya en Salamanca.

La mía es solo una opinión más, yo soy incapaz de enteder una Castilla sin León ni a una León sin Castilla, vamos, que para mi son lo mismo.

Lo de la UPL según la última encuesta de El Mundo-La Crónica de León pasaría a ser la cuarta fuerza política en vez de la tercera, es decir, restaría votos. Lo de restar votos es algo que han ido recogiendo todas las encuestas que se han hecho ultimamente, de todos modos de las encuestas ya se sabe que no hay que fiarse. Yo no soy partidario de obligar a nadie a que esté donde no quiera estar, asi que cada provincia será lo que en su gran, amplia y clara mayoría quiera ser, pero también he de decir que me he encontrado muchos leoneses que no son leonesistas, quizás deba decir más bien que son leonesistas pero no leonesistas autonomistas. Para mi la cosa es clara, el mal gobierno que han hecho tanto PP como PSOE es lo que ha producido el auge del leonesismo, es lo que ha producido la falta de conciencia regional, si Castilla y León no perdiese población, viniesen y se asentasen empresas en todas las provincias y comarcas, hubiese más infraestructuras, ... otro gallo cantaría creo yo y verías como el leonesismo se esfumaba rapidamente. Mientras eso no cambie irán surgiendo voces que pidan la autonomía para León, para Soria, para Segovia, para Burgos, ...

Al menos, bien o mal, eso es lo que opino.

Pero una cosa es ke salgan voces localistas en todos esos sitios ke tu dices (Soria, Segovia...) ke jamás van a cuestionar la castellenidad de esos territorios y otra es ke haya una parte del territorio castellano que ni siquiera sea castellano (Castilla Y León)  y lo que es peor, ke mayoritariamente tampoco quiera serlo. Tienes toda la razón del mundo en la exposición de tus argumentos, según mi punto de vista, coincido contigo: si en nuestra tierra el estado nos hubiese echo algo de caso, sobre todo dotándonos de unas infraestructuras dignas del siglo XXI , si se hubiese atacado el problema del éxodo Rural en Castilla y no se cuantas cosas más pués se evitarían en gran medida ke unas provincias se sintieran discriminadas respecto a otras por que al final la riqueza de una u otra forma llegaría a todas por igual. No obstante, en el caso leones pienso ke no se trata de ser más o menos, se trata de ke son distintos, como los castellanos somos distintos de los leoneses.

No estoy del todo de acuerdo. Creo que formamos parte del mismo pueblo/nación/ente/engendro o como lo quieras llamar. También un castellano de ciudad real, es distinto de uno de madrid o de uno de logroño. Preferiría que todos estuviesemos juntos, pero si alguna provincia no quiere pues nadie es quien para que obligarles. De todas formas incluso dentro de la provincia de León, hay bastantes diferencias.

Mira Andalucía, Almeria y Jaen se parecen lo que un huevo una castaña y sin embargo nadie duda que son andaluces.

De todas formas, esto es una discusión un poco bizantina. Localismos y supuestos agravios con los de enfrente siempre van a existir.
 
Saludos

adjunto nuevamente el poema castellano de Quevedo, a modo de coletilla:


En Navarra y Aragón
no hay quien tribute un real;
Cataluña y Portugal
son de la misma opinión;
sólo Castilla y León
y el noble pueblo andaluz
llevan a cuesta la cruz.
Católica Majestad
ten de nosotros piedad
pues no te sirven los otros
así como nosotros».

Bueno, para ti son distintos, para mi no lo somos. Encontrarás argumentos de todo tipo históricos, culturales, ... para defender que no lo somos, pero también es innegable que los encontrarás para defender que si lo somos. Yo por mi parte no tengo mayor interés en entrar en debates territoriales, simplemente ahí queda mi postura  :wink:

Sobre si son mayoría o no la verdad es que no todos los leoneses votan leonesismo, sino a partidos que defienden la actual Castilla y León, allí o gana el PP o gana el PSOE, una de dos, pero la UPL no. De todos modos, ¿tu dirías que los vascos quieren la independencia? Yo creo que son bastante menos del 50% los que la quieren, sin embargo allí el nacionalismo triunfa. Quiero con esto decir que a todo el ruido que hace la UPL no hay que hacerle demasiado caso.

Por lo demás me alegra que pensemos lo mismo.

A mi nadie me quita del coco, que cuanto menos haga nuestra Junta, mejor sera , ya que sino nuestro sueño de una CASTILLA UNIDA se nos va al wc
Por eso todos aquell@s que se dicen castell@s, lo que tienen que hacer , es , impedir que sus respectivos gobiernos "fantomas" no consigan hacer nada, asi mas tiempo tenemos para poder organizarnos y ver como podemos hacer para conseguir nuestro gran sueño de tener una CASTILLA UNA.
Y desengañaros , cuanto mas hagan ellos, mas nos perjudicaria a nosotros!!
VIVA CASTILLA UNIDA

La verdad es que flipo con vosotros. Hablais como si el castellanismo tuviera el 90% de los votos en vuestro territorio.


Pues nada chavales, a seguir así.


Un saludo

En eso tiene razon Cermeño. Aqui no hacemos más que darles vueltas a la piel del oso.

Como el título del post habla sobre el nuevo estatuto pongo una noticia que creo interesante.
Sacado de www.tierracomunera.org

Herrera define a la región como una 'comunidad histórica y cultural'
Autor: ICAL
Web: http://www.diariodeburgos.es/articulo.cfm?id=286897&secc=Castilla y León


El presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, aseguró la semana pasada que los grupos políticos no deben «implicarse en rifirrafes de nuevos ricos históricos sobre la definición de la Comunidad» en la reforma del Estatuto de Autonomía y quiso dejar claro que, para él, Castilla y León «es una comunidad histórica y cultural que, de acuerdo con la Constitución española, ejerce su condición de comunidad política y comunidad autónoma, y todo lo demás sobra y además no es compartido por los ciudadanos».



El jefe del Ejecutivo autonómico, que continúa con su visita por Chile, se refirió de esta manera al debate abierto en la Comunidad por las propuestas para que la denominación de Castilla y León que recoja el Estatuto de Autonomía sea de «nacionalidad histórica», rechazada por UPL. Juan Vicente Herrera recordó que esta cuestión ya surgió en la última reforma estatutaria de 1999 y reiteró que «si se quiere explicar lo que es y ha sido Castilla y León en la historia de España no hay más que ir al escudo constitucional y ver dónde está el león y el castillo de los viejos Reinos, que son la esencia de la actual comunidad autónoma y no sólo de ella, sino el germen de otras muchas».



A preguntas de los periodistas, el máximo dirigente de la Junta , quien insistió en su consideración de Castilla y León como una «comunidad histórica, política y cultural», aventuró de que los portavoces de los grupos parlamentarios -que hoy presentarán un calendario y unas pautas comunes para abordar la reforma estatutaria- cerrarán este debate «cuanto antes».



En este sentido, insistió en que la Comunidad «debe marcar la pauta y no necesita tener ningún complejo histórico» en su propia consideración, al tiempo que pidió a la Comunidad ser «valiente» porque «debemos reconocer que en nuestro origen histórico hay el germen de dos viejos Reinos –León primero y después Castilla, en orden de antigüedad- que hicieron España y que hoy deben esforzarse por hacer una Comunidad Autónoma más moderna y de más progreso».



Debate. Sin embargo, el presidente de la Junta consideró «lógico y necesario» abordar el debate sobre términos como autonomía, región o nacionalidad, si bien recordó que la Constitución española es «clara» en este sentido al recoger en el preámbulo que la nación española es una y en su artículo dos que es indivisible. «Y todo lo demás son subterfugios», apostilló Herrera, para quien soluciones como la del Estatuto catalán son «una chapuza», un «disparate» y una «componenda política».



De este modo, el presidente del Ejecutivo autonómico reiteró el «ejemplo» que ofrecen las comunidades castellanas y leonesas en el exterior de España en el que su «amor a España y a Chile como tierra de acogida, es compatible con su cariño a Castilla y León y sus lugares de origen»

Hay que ver con mi paisano :oops:  :oops:  :oops: Siento mucha rabia e impotencia.

Peor desgraciadamente tiene razon, "no es compatida por los ciudadanos"...

un saludo.

Yo pienso igual que cermeño hablais como si el nacionalismo castellano tuviera el 90por ciento de los votos en zamora o salamanca diciendo que se sienten castellanas siendo que en zamora UPL tambien tiene representacion cosa que si no me equivoco no tiene tierra comunera corregirme si me equivoco porque no estoy seguro. En mi opinion el problema del castellanismo es intentar convertir pueblos como leon y cantabria que no se sienten nada castellanos en castellanos cuando os tendriais que preocupar mas en que en el resto se sintiesen castellanos porque la mayoria de castilla y leon se sienten españoles no castellanos incluso mas de su provincia que castellanos un error para ellos pero es la realidad de vuestro pais y contra la que tendriais que luchar mas que contra leonesismo y el cantabrismo

¿Y Tú que sabes si eres de Aragón?

El castellanismo no promulga nada de lo que has expuesto, nosotros tenemos un concepto territorial, se puede estar de acuerdo o en contra, pero no sometemos a nadie a nuestros designios, simplemente que es lo que defendemos. Y en Cantabria sí se sienten castellanos muchos. Si no de qué cojones habría una asociación para la integración de Cantabria en Castilla.

Preocupate por lo que tenéis en Aragón y déjanos a los castellanos hacer nuestra vida y nuestro trabajo como hasta ahora.

SI, porque con vuestro flamante presidente, sumado a los nacionalistas aragoneses(que no se en que estan pensando) a l acabeza, os estan metiendo parte de aragon en la orbita catalana y no veo que reacioneis.

Vamos, eso ocurre en Valencia y se arma.

un saludo.

Por eso en mi comentario e dixo que si me equivoco que me corrijais yo os doy mi opinion simplemente que en vez de luxar contra el leonesismo y el cantabrismo os tendriais que dedicar a que se sienta la gente mas castellana sacando problemas comunes que teneis como es la despoblacion. Igual que creo que si UPL baja en las siguientes elecciones es por atacar tanto a castilla como lo hace. En aragon sobre la franja no nos escandalizamos los partidos catalanes no se presentan alli cosa que si pasa en valencia y llegados el momento soy partidario de que la franja pueda decidir si quiere ser catalana o aragonesa

Aragonesista, yo creo que el castellanismo no lucha contra el leonesismo o cantabrismo.
Y pruebas hay porque TC no votó en contra (el único partido) en una proposición de la UPL para la autonomía leonesa.

Otra cosa son las batallas de la gente de internet o lo que piense cada uno de que si tal parte es Castilla o no.

Yo creo que ambas cosas se diferencian bastante bien y en parte estoy de acuerdo con lo que has comentado anteriormente.

Un saludo.

Ok A_MANCHICA eso no lo sabia gracias por la informacion xo creo que el tema del territorio castellano es el menor de vuestros problemas y que deberiais intentar sacar mas partido a la despoblacion como problema comun de toda castilla y para que la gente se sienta mas castellana

Y así se hace lo que ocurre en estos foros que hay gentes de otras zonas que mantienen muy vivo ese debate... leonesistas, cantabristas, riojanos, aragonesistas... etc.

pero habria que retomar el tema de el estatuto de castilla y leon, y mas en estas fechas que cualquier castellano comunero, mira con ilusion el calendario pensando en Villalar..., aqui pongo otra noticia en la que comentan como evoluciona el estatuto castellano, y me parece vergonzoso el total pasotismo de los castellanos sobre un tema tan importante... http://www.abc.es/abc/pg060418/prensa/noticias/CastillaLeon/CastillaLeon/200604/18/NAC-CYL-177.asp

Articulo publicado hoy en El Mundo-La Crónica

miércoles, 03 de mayo de 2006  
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
MIGUEL ANGEL GONZALEZ
 
La superprovincia de León  

 
Parece ser que en la próxima reforma del Estatuto de Autonomía de Castilla y León se quiere reconocer «el hecho diferencial leonés», el porqué de esa misteriosa conjunción copulativa entre «Castilla» y «León» en la denominación de esta pretendida región española. ¿Y cuál es la explicación? Pues que León es una especie de superprovincia.
Juan Vicente Herrera, en declaraciones realizadas el pasado 28 de abril en León, precisó que esta provincia ha de tener el peso específico que ya está reconocido en el propio nombre de la comunidad. «La 'y' es algo más que una conjunción copulativa, es un nombre propio. León es una referencia en una comunidad histórica como la nuestra». Al tiempo, Miguel Martínez, secretario provincial del PSOE destacaba que «León [provincia] debe tener un papel cada vez más importante dentro de la comunidad» mientras que Angel Villalba declaraba que «A estas alturas ya nadie duda del papel que ha de tener León [provincia] en la comunidad». En la celebración del Día del Trabajo, los representantes de UGT y CCOO también se pronunciaron: «Esta provincia lleva muchos años sufriendo, y es hora de reconocerle el peso que tiene. La reforma del Estatuto de Autonomía es un momento importante, por eso pedimos al PSOE que sea intransigente en sus reivindicaciones, porque no somos una provincia más, somos la provincia de León».

En primer lugar es absurdo establecer por ley que esta Comunidad autónoma de Castilla y León es histórica (la historicidad la da la Historia, no las leyes) ya que a pesar de que León y Castilla si lo son, nunca han constituido una única entidad hasta 1983. Sin embargo, prefiero en esta ocasión enfocar otra cuestión: resulta extraño este propósito de ensalzar la provincia leonesa olvidando la cuestión de fondo: ¿Cuál es el León que figura después del «Castilla y» que da nombre a esta Comunidad autónoma?

Si buscáramos León en una enciclopedia hoy día, encontraríamos cosas como:

«León: región histórica del NO de España, que comprende las provincias de León, Salamanca y Zamora y que forma parte de la comunidad autónoma de Castilla y León» (Gran Enciclopedia Larousse, 1991).

«León: región histórica de España, también denominada Reino de León, constituida por las provincias de León, Salamanca y Zamora. Con la nueva división autonómica de España, efectuada a finales de la década 1970-1980, estas pasaron a integrar, junto con las provincias de Castilla la Vieja, exceptuadas Cantabria y la Rioja, la Comunidad Autónoma de Castilla y León» (Gran Enciclopedia Espasa, 2002).

«León: Región histórica de España, constituida por las provincias de León, Zamora y Salamanca, situada en el ángulo NO de la Meseta» (Salvat Universal, 2003).

es evidente, por tanto, en qué consiste el ingrediente leonés de la comunidad autónoma. Sin embargo … ¿A qué se debe este empeño en negar lo obvio, en negar que la Comunidad autónoma de Castilla y León está formada por dos regiones históricas distintas?

El objeto de este escrito no es reivindicar reinos medievales sino que se reconozca con naturalidad una realidad regional forjada durante siglos y presente en el momento en el que se realizó la configuración autonómica española: la existencia de una región leonesa, que tuvo por origen una de las circunscripciones del reino de León medieval junto con Galicia, Asturias, Extremadura, Portugal y Castilla, territorio en el que este reino quedó arrinconado desde el siglo XV hasta el XIX y que quedó delimitado según las provincias de Villafranca, León, Zamora y Salamanca en el proyecto de división provincial de 1822 o por las de León, Zamora y Salamanca en el vigente artículo 2 del Real Decreto de 30 de Noviembre de 1833. El Reino de León tuvo representación en las Cortes de Cádiz de 1810 y aparece relacionado en el artículo 10 de la Constitución de 1812 en lo relativo a la división territorial española, fue considerado en la división española en estados de la I República que según el preámbulo constitucional debía responder a los antiguos reinos y fue además una de las regiones españolas con representación en el Tribunal de Garantías Constitucionales de la II República. La región de León ha sido desde hace siglos una entidad histórica supraprovincial que integra junto a otras el conjunto español.

El reconocimiento del carácter birregional de esta comunidad autónoma en su estatuto de autonomía es fundamental, es importantísimo para paliar la incoherencia de la actual configuración autonómica que debería haber incluido una comunidad autónoma leonesa de haberse aplicado con rigor y justicia lo establecido en el artículo 2 de la Constitución Española en cuanto al derecho a autonomía para las regiones y nacionalidades españolas. Esto es así porque el articulado constitucional no sólo reconoce derechos a los individuos, sino también a los pueblos españoles, derecho a que su patrimonio histórico, cultural y artístico sea conservado y enriquecido, a que sean protegidas sus culturas y tradiciones, sus lenguas y sus instituciones. El instrumento para ello debe ser la comunidad autónoma por lo que, en ausencia de la pertinente comunidad autónoma leonesa, la tarea de proteger y fomentar la historia y cultura, la identidad histórica en definitiva, del Pueblo Leonés y del Pueblo Castellano debe ser asumida por la actual de Castilla y León.