Foros Castilla

Ayer noche cuando llegue de mi duro dia de trabajo me quedé anonadado con los comentarios vertidos en dicho canal minoritario.Primero entrevistaban gente de la calle nsobre si se sentían Vallisoletanos o ciudadananos de Castilla y León, hubo empate, y llamo la atencion que aquellos que se sentían de la "región" la mitad dijeron Castellano y la otra mitad "Castellanoleones". Bien, sobre todo los jovenes estuvieron ahi uno de ellos dijo "yo de Castilla, sin más" y luego las perlas de los comentaristas, un modisto  calvo y muy amanerado con bigote, que fue el mejor, un tio facha que no se que pintaba en el programa que dijo " En Castilla y León no hay sentimiento regional ya que no hay ningún partido nacionalista porque el PANCAL ya no existe" con 2 cojones y se quedó tan ancho y luego ya el presentador se lució al cerrar el comentario diciendo que la campa estaba llena de banderas antiodemocráticas (republicanas y pendones) no se pero es para decirles algo...
(por cierto canal 29 es la Television Valladolid subvencionadisima por la Juna, endrá algo que ver????)

yo habia oido que la republican es antidemocratica igual que la del pollo pero un pendon castellano es antidemocratico?? porque m parece que la mayoria de pueblos de Castilla tienen un pendon en su bandera al igual que otros lados de la peninsula que tambien tienen pendones como el caso de andalucia , extremadura , canarias , murcia , illes balears q kiere decir eso que somos todos unos antidemocraticos? vaya una gentuza!

Hombre, de antidemocráticas nada, si acaso se podría decir son banderas no constitucionales. Y el Miguel Bartez (o como se escriba, el modista amanerado) es un tio muy peculiar, la verdad es que no le soporto, suele dice unas bobadas ... vive en su mundo.

Además esta muy orgulloso de ser cazurrin, jaaja, en serio a mi me hace gracia el fulano, tiene una pinta de homosexual que se las trae, el otro no me hace mucha pero tampoco me disgusta, al que no aguanto es al presentador además de parecer de NN.GG es malisimo presentando y parece bobo, a cuantos del PP se la habra chupado??

La bandera frentepopulista es ANTIconstitucional, y la facha es PREconstitucional.

un saludo

Pero...¿Que es peor,Canal 29 o Canal 4?

Dios...es que me producen vomitos... :oops:

Pues habrá que comentarle al friki calvo ese (le vi un dia en el pso Zorrilla y parecia cualquier cosa...) que en Castilla existen 2 partidos nacionalistas y que uno de ellos consiguió representación en instituciones grandes como son un ayuntamiento, las cortes y una diputación cosa que el PANCAL no consiguió nunca.Anda que decir del PANCAL que era lo más lamentable del mundo...
La verdad es que son lamentables las dos, hay cada tipo por ahí suelto, y de los programas, lo más cutre del mundo.menos mal que quitaron el que se llamaba "no son horas" que eso si que era lamentable...

no existen banderas antidemocráticas, solo predemocráticas y postdemocráticas. Punto.

Castellanismo no es igual a partido nacionalista o regionalista necesariamente. Punto.

Castellanoleonés y castellano, en el fondo, es utilizado como sinónimos por el 99% de la gente, luego no se debe concluir nada de ese dato.
Punto.

Preguntar si uno se siente más de Valladolid o de Castilla es enfrentar 2 opciones q no son antagónicas luego la pregunta es torticera pq condiciona e influye en la respuesta. Si me preguntas qué te sientes más si madrileño o de Aran juez me obligan a dirigirme hacia Aranjuez sin darme la opción que deseo q es decir ambas cosas. Es lo típico de preguntar a quien quieres más a papá o a mamá donde al niño se le obliga violentemente a decantarse por una opción q no desea darle prioridad ¿no puedes decir q a ambos por igual? ambos son padres. Pues resulta q soy de Aranjuez pq soy castellano (o viceversa).

Saludos comuneros.

Aranjuez, eso es una opinion tuya, yo me ciño a la ley y la ley dice que la bandera de la II republica es anticonstitucional e ilegal y la del pollo es preconstitucional y legal(si, frotaros los ojos que es asi).

un saludo


PD: solo comentar que, por lo que he leido, el tono de Villalar fue muy localista(Castilla-Leon)....

Emmm, no estoy seguro, pero eso que dices respecto a la bandera aviar es aplicable sólo si las torres de hércules se encuentran bajo el auspicio de las alas, ya que ésta fue la bandera de los primeros años de la democracia. Durante la dictadura las torres se encontraban fuera del auspicio de las alas, por lo tanto la bandera franquista en sí es anticonstitucional.

De todas formas agradecería que alguien lo aclarara, principalmente por cultura general, porque respecto a lo que es apego a la bandera ando bastante escaso...

Ya me estas haciendo dudar, pero creo que al franquista no se llego a ilegalizar por motivos evidentes(la epoca en la que se hizo todo esto), mientras que la de la II republica no se volvio a legalizar.

De ahi que una sea preconstitucional y otra anticonstitucional.

un slaudo

hace tiempo lei un articulo en paginas de IU q hablaban de una sentencia q decia q la erpublicana no es ilegal.

lo de preconstitucional y postconstitucionel es un pijada. por ejemplo la cuartelada de castilla y leon es preonstitucional, ya q existe desde el siglo XII. y la del pollo es postconstitucional por q es de despues de la ocnstitucion de 1812.

La bandera con el escudo de la gallina es anticonstitucional, por lo cual es alegal y como alegal no existe en el diccionario pos será ilegal.


Saludos.

La Constitucion no habal de escudo sino solo de los colores. Asi que la Republicana seria anticonstitucional cosa que no pasa con la bandera del aguila. Por otra parte en el ejemplar original de la Constitucion que se conserva en las Cortes figura el escudo del aguila ya que este no se cambió hasta más tarde. Por lo tanto la bandera del aguila es constitucional. Cualquier estudiante de primero de derecho sabe esto.

Por lo tanto una bandera Rojo-gualda-rojo con una buena eswástica en medio seria acorde con nuestra "madura" constitución según tú ???

Gigantillo, creo que te equivocas del todo.La bandera del pollo es anticonstitucional.

Es constitucional pero es ilegal

Cualquier estudiante de primero de derecho sabe esto

O que tenga internet y ganas de informarse.



Enseña ilegal

He solicitado los auspicios de nuestro articulista Roberto Blanco Valdés como catedrático de Derecho Constitucional, que está de acuerdo con el planteamiento del lector. «La Constitución española -dice Blanco Valdés- no hace referencia alguna al escudo español; se refiere tan sólo a las características de la bandera española. En consecuencia, una bandera en la que se utilizase un escudo diferente al legalmente previsto con posterioridad a la aprobación de la Constitución, sería en puridad una bandera ilegal, pero no anticonstitucional, dado que la Constitución nada dice sobre el escudo.

«La legislación española aprobada con posterioridad a la Constitución prevé las características del escudo y de la bandera oficiales de España, y fija la obligación de las autoridades de atenerse a estas características en la utilización oficial de la bandera o el escudo».





http://www.lavozdegalicia.es/especiales/2005/amigalector/noticia.jsp?CAT=104&TEXTO=3706217

Osea que la bandera facha es ilegal pero constitucional y la bandera roja es ilegal y anticonsitucional.

un saludo.

¿y la verde? no entiendo a q te refieres ni de donde sacas eso  :shock: