Foros Castilla

La hasta ahora federación entre Serbia y Montenegro, es decir, lo que quedó de la República Federal Yugoslava vota hoy en referendum por la independencia. No está claro el resultado, pero estaremos de acuerdo que los federalismos como solución de unidad son situaciones cojidas con alfileres. Lo digo para que aprendamos cuales son las intenciones reales de los que proponen estas "soluciones". Por otro lado, observad la última frase. No es baladí. Quien no se ha independizado de nadie, esto es Serbia, lo que quedó de la ex-Yugoslavia tiene derecho legal, a ser considerado heredero legítimo de la ex-Yugoslavia, es decir, que el derecho internacional le reconoce "que se queda con todo" (toda la herencia, tratados, etc). Eso es lo que sucedió con Rusia, que se quedó entre otras cosas con el ejército, con el valor económico que eso suponia, además de político y militar. Así pues todos los submarinos, misiles, poder nuclear, etc se lo quedó Rusia que por mucho que Ucrania quiso q se dividiera la Marina soviética no optó a nada. Deberiamos de ir tomando nota de todo esto. En España, llegado el caso, y todo es posible en una década o quizás antes de que termine la legislatura, ¿quién será el heredero? pues aunque suene a cachondeo, podria ser perfectamente la Comunidad de Madrid al paso que vamos. Esta es otra razón más para apoyar la unidad de Castilla, debemos tener una administración común y fuerte que pueda ser considerada heredera y sustitutiva del Estado español, pq a éste le quedan 4 días (lo digo con pena) y pq si queremos ser viables y no quedarnos con las migajas (como hasta ahora) sino con la parte del león debemos ser fuertes y tomar posiciones antes de la estampida que se avecina. Si la desunión castellana ha provocado que la periferia meta la mano en la caja sin escrúpulos y barra para casa ¿qué no sucederá cuando se resquebraje como ya ocurre el Estado? Yugoslavia es un laboratorio de lo que puede suceder aquí, de hecho si no ha sucedido ya lo mismo no es pq seamos mejores personas que ellos, sino pq estamos a cubierto, en parte, por pertenecer a la Unión Europea y a la OTAN, pero ese paraguas ya veremos lo que aguanta.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/21/internacional/1148173830.html

Es verdad España se rompe por no decir que esta rota ya, ytodo lo que Eta no ha conseguido  en 40 años lo ha hecho el mason de ZetaP en media legislatura .... (aviso para poco perspicaces.... es una IRONIA)

No se Torre debería de manejar argumentos un poco más serios para un debate entre adultos... en otro orden de cosa , ¿alguien sabe por que Montenegro lleva su nombre en castellano, o es italiano?

Masón no sé pero bobón un rato.

Por lo visto él, lopez aguilar y algun que otro son masones, no se a que esconderlo si no es nada malo(en principio)...aunque bueno, son organizaciones secretas...

un saludo

se llama Montenegro en castellano, en serbo-croata se llama Crna Gord

Y yo que pensaba que lo de monte Negro era por lo del Monte de venus  :lol:  ¿en qué estaria yo pensando?

Leka, los masones no son una sociedad secreta, estan inscritos en el registro de sociedades. son un sociedad discreta, que no va haciendo publicidad de sus actividades

Dios, al fin le saco sentido a las 2 putas siglas  CG de cuando ponen la abreviatura en los partidos y demas que ponen SCG...  :D  :D

La antigua Yugoslavia siempre fue un hervidero de nacionalismos y sensaciones totalmente encontradas, intentaron  convivir todas las naciones en federación pero la situación fue insostenible, en el caso de Montenegro veo normal que se independice ya que si lo hicieron todos sus vecinos era una situación injusta que siguiera subordinada a Serbia

En el estado español nunca se dará ese caso a pesar de algunos discursos catastrofistas cuyo único fin es el electoralismo, y si se diera tampoco iba a hacer nada por evitarlo siempre y cuando Castilla se uniera gracias a ese proceso y saliera reforzada

Sería muy interesante analizar otras naciones del estilo Serbia, Inglaterra, Prusia, etc.

Si Montenegro se independiza, más que por Montenegro me alegro por Serbia.

No creo que la situación sea extrapolable a España (lo de los Balcanes) pero no me gustaría que acabásemos en un país llamado Federación Castilla y Extremadura. (en un país llamado Castilla sí! :lol: )

La mayoria sí roberto, pero hay algunas, las que mas manejan, que son secretas.

un saludo

Pues yo creo que es a lo que vamos y que practicamente es lo que interesa al interior peninsular, una confederación es peor que ser independientes por que no puedes actuar por ti mismo, asi que viendo el auge de los nacionalismos actuales, sin tener en cuenta la generación que viene educada en el patrio chiquerismo (En Galicia los más independentistas por ejemplo son los jovenes universitarios) no quedará más remedio que reconstruir una españa en base Castellana con los siguientes CCAA.

Castillas, Madrid, Cantabria, La Rioja, león.

Extremadura, Murcia, Asturias.

Y ya con con más reservas debido al nacionalismo-regionalismo latente, Andalucía, Aragón, Valencia, Baleares.

El resto está perdido.

las demas republicas se independizaron por q ellas lo eligieron usando su derecho legitimo a la autodeterminacion, derecho reconocido en todas las constituciones yugoslavas desde la 2ª guerra mundial. (las guerras en la zona no vinieron por q la federacion no quisiese q las republicas se independizaran, como cree mucha gente)

si montenegro no se independizo antes fue por q no quiso. ahora celebran este referendum haciendo uso de su derecho a la autodeterminacion, y el gobierno federal ya ha dicho q aceptara el resultado siemrpe q se cumplan las garantias legales establecidas (participacion de al menos el 51 % del electorado y victoria del si con al menos un 55 % de apoyo)

se os olvida Ceuta y Melilla¡¡¡ ;)

un saludo

pues lo digo sinceramente, si euskadi y catalunya se indepdenizan, no me supondrá nigún trauma. supondrá un pequeño periodo de crisis que podemos usar a nuestro favor.


obligariamos a los poderes centralistas a invertir masivamente en la provincias olvidadas, reactivariamos las industrias antes despojadas, recogeriamos muchas de las deslocalizaciones de estos dos territorios e impondriamos aranceles a sus productos extracomunitarios. con lo que daria un balón de oxigeno a nuestros productos además de obligarnos a invertir en I+D

no no veo más que beneficios

ahora mismo, nuestras economias está demasiado intervinculadas a su favor, es decir. si la cosa va mal, ello se joden poco, pero lo peor caerá en los de siempre.

por eso necesitamos luchar por una castilla fuerte, indepdendiente en lo econímico, para que las decisiones de otros no nos afecten

Me refiero a Montenegro escrito en castellano lo he visto en inglés también Montenegro e incluso en las imagenes de las elecciones también pone Montenegro en castellano ¿por qué?

¿Y Cuenca? zz61 ¡Yo quiero la autodeterminacion para Cuenca!

No es castellano, está tomado del dialecto veneciano. Y es el nombre así en inglés, francés...

Vale , eso era lo que queria saber :wink:

Yo pensaba q era italiano antiguo, porq en moderno habría sido Montenero. Pero no :wink:

En mi opinión la separación de Serbia y Montenegro es un error. Por lo que he leido étnicamente forman parte  del mismo pueblo, y  ambos son ortodoxos.

La diferenciación viene unicamente por motivos históricos, ya que los serbios de la zona montañosa del sur consiguieron sustraerse antes que los serbios de las llanuras del dominio turco y organizaron un pequeño estado independiente.  Posteriormente ambos estados se unriron, y hasta hace poco no habia habido ninguna presion separatista.

No creo que Serbia y Montenegro formen una dicotomia similar a Castilla-Cataluña, sino que sería más bien equiparable a Castilla León- Castilla la Mancha. A mi modo de ver los únicos beneficiados con la separación si se producen son las élites políticas corruptas. Pero en fin, el pueblo es soberano...

Castilla mejor sola, que mal acompañada, ojálá se independizen los catalanes y los vascos y nos dejen en paz

la UE, la OTAN,....., a ver si te crees q en la desintegracion de la republica federal yogoslava no interviniron factores externos

Factores externos: ALEMANIA fué el culpable del desencadenamiento de la guerra.

Montenegro ha votado si a la independencia:

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276279617.html

El culpable fue Milosevic por negar derechos federales a Croacia....

un saludo

Eso está jodido. Con la globalización el mercado es mundial y no hay economías aisladas que puedan escaparse a una caída. En nuestro caso, nos vemos arrastrados por los países poderosos de la UE. Castilla no es independiente en ningún aspecto económico, energético o político. Anda, que no nos queda para eso. ;-)

PD: Oye, si te doy una cmiseta de Saratoga que tengo por ahí, ¿me la "makeas" igual que tu banner?

Un saludo

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/22/espana/1148297198.html

Me has quitado el enlace. La que se avecina en España, se veia venir ¿y ahora que contestará ZP a ERC?

AHora ZP es amigo de Mas, que no te enteras torre¡¡¡ ;)

un saludo

a menudo les has ido a preguntar, anda, si tienes el disco del agotaras o del vientos de guerra, mira los creditos  :lol:

No jodas que estás tú en los creditos... que buenooooooooooo.

NOOOOOOOOOOOOOOOO, que yo no soy músico, tengo el sentido musical en el culo

Hiciste algo de la portada??? por eso estás en los creditos??? joder esta noche esta lleno de intrigas todo.

te has quemao

(http://www.saratoga-agotaras.com/gfx/portadas/2002_agotaras200.jpg)

(http://www.saratoga-agotaras.com/gfx/portadas/1999_vientosdeguerra200.jpg)

Sin duda las mejores portadas de saratoga... bueno esas dos y esta, que no sé si es tuya... pero que también es muy guapa

(http://www.saratoga-agotaras.com/gfx/portadas/2004_1992-2004_200.jpg)

¿Tienes más trabajitos por ahí?

sí, pero esa última no es mio, si no que la hicieron con el material que les prepare, logo, iguana, textura, escudo (el vientos de guerra tenia que haber sido una ilustración mia, por eso la portada no es mia, pero el diseño sí)



en cuanto a los trabajos, si tengo más cosillas de grupos metaleros, pero pagan mal y dan mucha guerra, pero eso si kieres en otor post

ok

je je, tengo el vientos de guerra delante de mi, entonces ¿tu eres el que pone idea original de portada? :D  :D

http://pobladores.lycos.es/channels/aficiones_y_tiempo_libre/pokemonworld/area/98

Dios, eres el amo macho. Mira a ver si les das el cambiazo a algún grupo y sacan los discos con un castillo en portada :D.
Joder, si es que tengo una cami con tu diseño... ¡Fiera! ;-)

PD: Tu avatar, ¿tiene algo que ver con tu cara verdad?

joder, si los grupos no son castellanistas que quieres que yo le haga  :lol:


y el mundillo de las portadas... mucha guerra y poca pasta


y sí, mi avatar es mi jeto, pero juro que tengo nariz. (y pelo, tenia mucho pelo, melenas de pelo que movia a ritmo del metal)

Se te habrán caído las dos cosas de tanto meneo ;-)

Es que tu avatar me recuerda sospechosamente a la cara de otro forero, pero no digo nada, a ver si se da por aludido :D

http://www.foroscastilla.org/viewtopic.php?t=2607

De la ruptura de Serbia y Montenegro la gran beneficiada es la GRAN ALBANIA.  La ruptura no tiene sentido, era un estado cuasi-independiente que podía contar con el escudo serbio para evitar una desestabilización como ocurrió hace poco en Macedonia.

Esa zona es una zona muy conflictiva. En mi opinion la solucion seria que se rehicieran las fronteras. No se como se hicieron en su momento, pero hay cosas que no son normales. Que Kosovo, con mayoria albanesa sea parte de Serbia o incluso independiente, deberia unirse con Albania; que regiones de Macdonia, tambien albanesas, no se unan con Albania; que media Bosnia, con poblacion serbia no sea parte de Serbia (más aún cuando son zonas fronterizas); que la provincia croata  de Krajina, de  mayoria serbia no sea de Serbia... En esa region la solucion seria reestructurar las fronteras.
Y sobre Montenegro me he informado, y no tengo tan claro que sean tan diferentes de los serbios... Y tampoco las diferencias entre serbios y croatas, excepto que unos escriben en cirilico y otros en latino...

La población  albanesa no siempre ha sido mayoriataria en Kosovo, ha sido  en este siglo que gracias a sus altas tasas de natalidad ha superado a la serbia. Esto tiene visos tb. de ocurrir en Macedonia y veremos que ocurre en Montenegro. Mirando  a largo plazo la separación ha sido un error o al menos yo lo veo así.

(http://www.voorbeginners.info/spanje/alhambra-granada.jpg)

Midir, menuda solución creación de estados etnicos. Siguiendo ese razonamiento algunas zonas de villaverde deberían pertenecer a marruecos y otras a polonia dada la mayoría de población de aquellos origenes. O el barrio del albaicin en granada a marruecos. Aparte de las implicaciones que estados basados en etnias conllevarían.

No creo que esa sea la solución, al contrario aunque sea una labor de décadas lo que hay que lograr es hacer posible la convivencia de todas las etnias en cualquiera de los estados ¿ Cómo ? Pues para empezar haciendo juicios justos y juzgando a los criminales de guerra de todas las partes e invirtiendo allí para consolidar sociedades desarrolladas. Tal vez la mejor solución sea que todos acaben ingresando en la unión europea o creando alguna especie de status que permita que vuelvan a recuperar e incluso superar el nivel económico anterior a la guerra. Si todo el mundo vive aceptablemente los ostigadores de odios etnicos predicarían en el desierto.

Saludos

Pues la variedad croata además de escribirse en latino tiene ciertas peculiaridades (terminaciones evolucionadas, diptongos, etc) y no olvidemos que son CATÓLICOS y los serbios ortodoxos. Realmente Montenegro comparado con Serbia no tiene demasiadas diferencias. Y poner fronteras por pueblos en esas tierras sería absurdo.

La madre Teresa nació en Albania cuando su ciudad era parte de este país, pero hoy es parte de Macedonia. Hay unas mezclas demasiado heterogéneas geográficamente hablando y trazar fronteras así sería tb faltar a la realidad teniendo en cuenta las grandes emigraciones que se han producido últimamente. De Kosovo han huido decenas de miles de serios, de Bosnia decenas de miles de musulmanes, etc.

Lo remarco, conozco poco. Pero desde lo poco que conozco esa era mi solucion. Gracias por informarme algo.

Mesonero, pues no sé. Es que es una zona dominada por las diferentes etnias. Y eso es un hecho. Los eslovacos son eslovacos, los serbios serbios y los macedonios macedonios. Es asi.

Aparte, hoy he leido este articulo que me ha gustado:
http://www.abc.es/20060524/internacional-internacional/union-insincera_200605240413.html

Y asi tendriamos mas votos en Eurovision ja ja ja

Os dejo un artículo interesante sobre Montenegro y su relación con la política de la UE, el derecho de autodeterminación y los nacionalismos.

Solania
Xabier Arzalluz

Así llamaban por tierras balcánicas al resto de la República Yugoslava que supervivió unida a la sucesiva separación de Eslovenia, Croacia etc., por el empeño personal del Sr. Solana por evitar lo inevitable, es decir, la independencia de Montenegro de Serbia.

Lo que hemos presenciado sería suficiente para que cualquier político digno abandonara las grandes responsabilidades comunitarias y se reintegrara a las de su propio país, si no fuera porque, como es bien conocido, el Sr. Zapatero no desea ver por España al Sr. Solana.

También al Sr. Solana se le atribuye la imposición de las duras e inéditas condiciones para aceptar un resultado independentista del referéndum de Montenegro: un mínimo del 50% de participación ciudadana mas el 55% de votos favorables. ¡Qué hubiera sucedido si se hubiera aplicado ese baremo de participación al referéndum de aprobación de la Constitución europea en España! O en el caso de la separación de Eslovaquia de Chequia, o de los países bálticos de Rusia...!

“Delirium tremens” aparte, no me cabe duda de que el Sr. Solana, digno nieto de Salvador de Madariaga y en su carácter de buen jacobino español tuvo siempre muy presentes en todos estos avatares a vascos y catalanes.

No hará más de un par de años que, al pasar por Bilbao camino de Madrid, sus Patxi López le dieron una cena en la que les dejó un mensaje a cuenta del proyectado referéndum de autodeterminación (y no de independencia) del Lendakari Ibarretxe: ¡Ojo con eso, porque si se lleva a cabo será el principio del fin!

De ahí la necesidad de poner precedentes de mayorías cualificadas si se considera que, del mismo modo que en Montenegro un tercio de la población es serbio, en Euskadi el 30% del censo vigente es nacido fuera de nuestra Comunidad.

Pero no necesita el Sr. Solana ponerse morado de Slivowitz para persuadirnos de que Montenegro es muy diferente de Euskadi. Aunque todos somos personas y europeos, Montenegro es más pequeño que Euskadi, tiene menos habitantes que Gipuzkoa, es mucho más pobre que nosotros, hasta el punto de que hay quienes ponen en duda su viabilidad de Estado, aparte de estar apenas políticamente estructurado.

Pero cómo persuadir al Sr. Solana.de que la cuestión es otra. Que no se trata de parecidos. Que el hecho básico que tanto jolgorio produce a vascos y catalanes es el de que por primera vez, en esta Europa de s. XXI se produce la aparición de un Estado soberano, desgajándose de otro Estado soberano por un acto de voluntad colectivo, desde el ejercicio del llamado derecho de autodeterminación de los pueblos, siendo así que Montenegro ¡no es ni ha sido una colonia!

Porque en los tiempos preparatorios de la Constitución española vigente, en nuestras conversaciones con gentes de la UCD y del PSOE (y entre éstos estaba el Sr. Solana con más predicamento que ahora), cuando suscitábamos, y lo hacíamos con frecuencia, el tema del Derecho de Autodeterminación, a los efectos de introducirlo en la constitución, la respuesta era siempre negativa y el argumento también siempre idéntico: “Es cierto que España firmó la Carta de las Naciones Unidas que incluye dicho principio. Pero está claro que se refería a los países colonizados, que evidentemente no era el caso de Euskadi “

Y seremos todo lo diferentes que quiera el Sr. Solana, pero ni Montenegro ni los demás países balcánicos, ni los bálticos, ni los checos han sido países colonizados, ni la formulación de la autodeterminación corresponde a los tiempos de la descolonización sino a los posteriores a la 1ª guerra mundial, y se aplicó, aunque mal, en el ámbito europeo y no en el del tercer mundo, al que llegó tras la segunda guerra.

Justo en 1978, cuando en el Congreso de los Diputados de Madrid nos decían esas cosas, me tocó asistir en Berlín a un Congreso Mundial de los partidos demócrata -cristianos . En él, la CDU/CSU alemana, entonces en el poder, presentó para su aprobación una propuesta que proclamaba el derecho de autodeterminación de todos los pueblos, INCLUIDOS LOS EUROPEOS” . La propuesta fue aprobada por unanimidad por alemanes, italianos, franceses, holandeses, belgas...por todos los europeos, que además gobernaban en todos los países europeos continentales.

Aquel texto se lo di en Madrid a Ortzi/Letamendía, diputado entonces de Euskadiko Ezkeerra, que defendía en solitario y denodadamente, igual que Heribert Barrera por ERC, la constitucionalización del derecho de autodeterminación. Por supuesto todo fue inútil. Era para países colonizados.

Y hablando de alemanes, recuerdo que cuando se produjo la independencia de Eslovenia, el primer pueblo que se independizó de Yugoslavia, en una entrevista que le hizo el semanario “Der Spiegel” a Walter Rühe, Secretario General de la CDU alemana, a la pregunta del periodista en el sentido de si su Partido iba a apoyar la independencia de Eslovenia, contestaba: “!Cómo voy a negar a otro pueblo lo que reclamo para Alemania”!

Cuando finalmente llegó el tiempo de la reunificación alemana, asistía, junto con Ardanza, a la reunión previa a la cumbre de Roma en Pisa. Allí estaban los jefes de Gobierno y de los Partidos democristianos europeos Helmut Kohl, Canciller de la Alemania en trance de unificación, en palabras muy emotivas y consciente de que ningún Estado europeo, ni siquiera sus gobernantes que tenía delante deseaban una Alemania reunificada, dijo con solemnidad: “La reunificación de Alemania no se deberá a la benevolencia de sus países sino que vendrá en virtud del Derecho de Autodeterminación del pueblo alemán”. Nadie dijo nada. Así lo oí y así lo cuento.

Pero en España las cosas seguían igual. Felipe González mi dijo un día que no creía en la existencia del derecho de autodeterminación. Pero le tocó, junto con los otros catorce jefes de Gobierno que componían la gobernación de La UE, proclamar la independencia de Eslovenia, tras la invasión armada de Milosevic, en virtud del derecho de autodeterminación del pueblo esloveno. Y en la rueda de prensa que tuvo que dar con esa ocasión, un periodista vasco le preguntó que podía significar ese acontecimiento para los vascos y catalanes. González se echó de encima la cuestión respondiendo con las misma palabras de Solana. “Aquello es diferente”. ¡Y en esas estamos!

Decía el otro día Zapatero en Bilbao que él era un hombre de palabra. Que creía en el uso de la palabra desterrando la violencia.

No se le habrá ocurrido nunca que su unidad de España y su unidad constitucional se basa en pura violencia armada, en las Fuerzas Armadas de tierra , mar y aire, ante las cuales la palabra no vale nada, sólo vale la fuerza, y que mientras esté vigente el Art.. 8º de su Constitución, la libertad, la palabra, la paz, la libertad no son ni siquiera palabras, son sólo palabrería.

Pero este no era el de las nueces y los arboles??, con que desvergüenza nos habla de imposicion y violencia....

un saludo

Y todo eso firmado por un tio q siempre apoyó a sus hermanos batasunos, unos pacifistas sin duda.

Lo q Euscadi mecece no es la independencia sino el socialismo puro y duro de batasuna durante 1 década... pq no lo olvideis, tras la independencia va la 2ª parte del programa. ¿Dónde se refugiarán los uidos del socialismo batasuno? mucho me temo q no nos los quitaremos de encima ni queriendo.

Yo estoy totalmente a favor de que el que quiera independencia la tenga, pero democraticamente, sin que un 12% de la poblacion le imponga su opinion al resto, y menos a bombazos. Lo que quiero es que el que no este contento, deje de dar por culo y de chupar del bote comun para lo que les interesa de una vez. ¿Que se creen que vamos a perder mucho aparte de disgustos? Anda y que les avien a los que se quieran independizar. Sin problemas, ya lo podian haber hecho hace 500 años...

Desde luego, yo hace tiempo que comenze(muy a mi pesar) a pensar asi, que no quieren convivir con el resto de los pueblos de España??, pues a tomar por culo hombre¡.

un saludo

Digo lo mismo que en otro mensaje, que pronto os callais algunos cuando no os interesa el tema...

Que se independizen y nos dejen en paz.
Castilla mejor sola que mal acompañada

Donde no les lleguen tus horrorosas faltas de ortografía.

Cuando legalicen a Batasuna y se normalice la vida política en EH veremos ese 12%. A ver si creéis que les van a dar la independencia aunque sean un 70%. Desgraciadamente llegará Midir con su Constitución y propondrá aplicar el artículo nosécuantos. 8)

Son las cosas de escribir a máquina, sin mirar, sin releer...

Oye majo, no te confundas y no nos empieces a liar con tus pajas mentales, no nos pongas el los labios cosas que no hemos dicho.

Yo, personalmente, como ciudadao unico e indivisible, mi opinion es que se independicen. Y por lo tanto,  claro que cambiaria las leyes para que el que quiera se vaya (a la mierda desde mi punto de vista). Lo que pasa es que hay unas leyes, aprobadas por todos y hechas para su cumplimiento por parte de todos. Y si la decision de la mayoria de mis conciudadanos deciden no tocar esas leyes, la region X se quedara en España; pero si la mayoria de los ciudadanos decidimos cambiarla y expulsar a la region X, pues bienvenido sea. Yo doy mi opinion, pero hay 40 millones más de persona en este pais, y las decisiones las tomamos entre todos.
P.D.: seria el articulo 155

Totalmente de acuerdo. Las leyes hay que aplicarlas, y no saltárselas cuando y como a uno le venga en gana. Y si no gustan, que luchen por reformarlas. Yo tb aceptaría q se independizara quien quisiera y lo expresara democráticamente por una amplia mayoría porque por mucho que se queje Arzálluz un 51% no sería suficiente para remover todos los cientos de un país con sus leyes, instituciones, economía y cosas establecidas desde hace decenas o incluso cientos de años.

La cosa esta clara.

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/06/03/internacional/1149359967.html

Cabe preguntarse ¿y pq aquí no ha sucedido ya algo similar?

Concretamente en España hay más de 44 millones de personas. Sólo es una puntualización.

Hay otras formas de mirar las cosas: por ejemplo, considerar que no es Montenegro/Crna Gora la que se independiza de Serbia-Montenegro/Crna Gora sino que es Serbia la que se independiza de Serbia-Montenegro/Crna Gora.
Extrapolandolo a la Península Ibérica podríamos decir que no será Cataluña/Catalunya la que se independice de España sino que será España la que se independice (¡AL FIN!) de Cataluña/Catalunya.
Y, ahora guiño para los verdaderamente fanáticos: no será España la que deje residual a Castilla sino que el día en que el Primer Ministro de la República Comunera de Castilla se presente en Lisboa a conferenciar con el primer ministro portugués sobre el futuro de esta balsa de piedra llamada Iberia y brinden con un buen vino/vinho del Duero/Douro, ese día se habrá acabado España y la historia volverá a empezar.
Me voy a dormir, exégetas de Srbija y Crna Gora, Hravtsvia y Bosna&Herzegovina.