Foros Castilla

Fragmento del artículo aparacido en el ABC de hoy sobre los nacionalismos en el  que figura Tierra Comunera.

 Titulo: El mapa de los anexionismo nacionalistas.
ABC 22/5/2006 sección nacional.

Aunque estos son más pujantes, existe en la actualidad una desmesurada proliferación de grupos nacionalistas minoritarios, que incluso difieren entre sí en las alianzas y "reivindicaciones" territoriales. Por ejemplo, Tierra Comunera reclama la unificación en una sola "nación" -la castellana- de las cinco Comunidades autónomas que históricamente formaron parte del Reino de Castilla: Cantabria, Castilla y León, La Rioja, Madrid y Castilla- La Mancha. No cuenta sin embargo, con que dentro del propio mapa que reivindica tiene sus propios movimientos disgregadores: un Bierzo amenazado por la expansión gallega, donde hay grupos que reclaman: "Fuera ataduras con los godos imperialistas de León", aunque la apreciación mas objetiva es que sus habitantes lo que realmente se sienten es bercianos y reclaman ser provincia. También existen grupos leonesistas que reclaman una comunidad autónoma propia, o ligada al viejo reino astur-leonés, o integrada por las provincias de León, Zamora y Salamanca. La misma contradicción se da en Cantabria, donde nos encontramos un nacionalismo residual, "Conceju Nacionaliegu", autodeterminista, que no reclama territorios ajenos, pero deja abierta la posibilidad de "libre adhesión de territorios históricos cántabros a la actual Comunidad Autónoma", mientras que la "Asociación para la integración de Cantabria en Castilla y León (AICC) esgrime en cuestas en las que un 46 por ciento de los cántabros son partidarios de volver a integrarse en Castilla. En la "realidad nacional" andaluza, su nacionalismo oficial no se mete en berenjenales territoriales, pero algún grupo radical, como "Nación Andaluza", da algún bocado a las Comunidades vecinas al reclamar la "franja de Sierra Morena del Valle de Tentudía hasta el rio Ardila (en Badajoz), el Valle del Alcudía (en Ciudad Real), y la sierra de Alcaraz (en Albacete)"


 


Este artículo venia con un mapa donde se establecian los territorios a los que hace referencia cada partido.


Es raro que no haga mención de los partidos aragonesistas

Por lo menos no nos ponen a parir ni nada por el estilo...y el ABC..me sorprende.

un saludo

Gracias Corocota por escribir el artículo... Muy interesante ciertamente que sea en el ABC y de manera tan aséptica.

AHHH y edito... y que no nombren a la UPL sino a grupos leonesistas... y si pongan claramente Tierra Comunera...

¿Será una señal? jajaja...

xk es extraño que no nombren partidos nacionalistas aragoneses??

a ver si sois capaces de ponerme el enlace que no le encuentro

Hombre sera por que estos partidos no son tan minoritarios, el PAR estuvo en su momento en el parlamento, y ahora esta Chunta.

Free... no hay enlace, Corocota lo ha copiado de la versión en papel del periódico de hoy.

ABC es otro periódico desde que lo dirige Zarzalejos y no Ansón.Desde luego que no es un periódico progresista ni mucho menos, pero no tiene el tufo fascista que tenía con el monárquico con bisoñé.Hasta en la emisora de los obispos, el "talibán de sacristías" pone a parir al ABC y pide a sus oyentes crispados y fascistoides que se den de baja en su suscripción.Eso dice mucho en favor del ABC, que aunque sea un periódico conservador no se ha apuntado, de momento, a las trincheras crispantes de la mentira que abanderan la COPE, El Mundo del siglo XIV, o la sinrazón.
El artículo, salvo que obvia a Aragón, da al menos una descripción sin insultar y muestra que hay otras realidades diferentes al españolismo reaccionario de toda la vida.

Me parece raro xq hace un repaso por casi todos los partidos nacionalistas y regionalistas. Y en el mapa de España q figuran los territorios a los q hace referencia cada partido pues Aragón sale en blanco junto con Murcia, Aturias y Extremedadura... como si en Aragón no hubiera partidos nacionalistas o regionalistas.

 
Otra cosa, la parte q he copiado yo es bastante normalita pero el artículo en si esta enfocado para criticar a estos movimientos nacionalistas y regionalistas.

Pues si que es raro, un fallo imperdonable por parte del articulista, no creo que sea intencionado, probablemente se le paso.

os habeis fijado que pone FRAGMENTO de un atículo en este fragmento solo espone lo que revindica cada uno, habria que leer lo que dice en el resto

Cierto, lo mejor es leer el articulo entero si os podeis hacer con el.

aunque un fallo, no haber contado con esto, me alegra pensar.......que estamos creeEecciIiiiennnndddooOoooooooO

Eso es lo positivo q le saco yo al articulo, q nombran a Tierra Comunera mientras q atros ni les ponen las siglas. Y yo creo q eso se debe a q nos estamos haciendo ms populares.

Saludos Mak, soy JM ex-forero temporal de loquo.

La verdad es que los castellanistas teneis un reto enorme. Es curioso ¿Qué hay de la Rioja? Supongo que la considerais castellana, el caso es que allí el Partido Riojano tiene cierta fuerza. Se habla mucho del localismo andaluz y ciertas rencillas entre nuestras provincias pero me temo que vosotros nos superais.

Hombre granadino!!! un alegron leerte, y bienvenido a este foro, que aunque castellanista, recibe con agrado a todos y cada uno de los que con ganas de debatir vengan



en cuanto la rioja, más que considerada castellana, lo que pasa, que los caciquismo locales pesan más, y sobre todo, que impiden hacer una propuestas coherentes ya que enseguidan le tachan a uno de "extremista"

el titulo es nacionalismos anexionistas o algo asi yo creo que a aragon no la nombran por eso el nacionalismo aragones no quiere anexionar nada es aragon y ya esta en cambio leon pues quiere zamora y salamanca cosa que veo logica por historia, andalucia algunos de ellso caceres y castilla reunificar ( cosa que veo logica y necesaria) no obstante creo que quiere decir el texto que los nacionalismos son todos unos anexionistas y que quieren crear paises cada vez mas grandes incluyendo otras zonas un saludo desde o pais zierzo

Si alguien lo tiene que lo escanee y lo ponga entero.

Al menos deja claro q TC no quiere expandirse sino reunificar tierras castellanas. Esa es la diferencia entre lo sano y lo irracional.

pero por ejemplo los catalanes quieren anexionar la franja aragonesa, se deberia haber mencionado





y por qué no reclaman valladolid y avila???? y salamanca? qué tien salamanca de lliones???





no pueden catalogar el castellanismo de anexionismo yaque hace solo 25 años que nos ha disgregado y claramente, dos comunidades se hacen llamar castilla

Charro, te sorprenderia saber cuan conservador, cuan monarquico y cuan pijosaurio es el señor Zarzalejos.......
Lo que pasa es que ahora esta el grupo Correo detras.

un saludo

Zarzalejos era un aznarista de la ostia ¿qué pasa q si se somete al pensamiento del prisoe ya le concedeis el carnet de moderado?

mak considero que al catalan no se le nombra como al vasco porque en ambos casos es de sobra conocido y nombran los nacionalismos por asi decirlo mas desconocidos.

lo de salamanca pues mas que nada porque siempre se ha considerado esas tres provincias como la region leonesa o como lo quieras llamar en todos los mapas anteriores se nombra asi si no me equivoco.

lo de castilla no quiero decir que seais por eso unos anexionistas como os e dixo estoy totalmente de acuerdo con vuestro ideario lo que digo que para el que no lo conozca puede pensar que es anexionista. aunque repito que os apoyo en todo lo de la reunificacion aunque con lo de leon y cantabria tenemos nuestras diferencias mas que nada porque yo creo que eso es decision de los cantabros y leoneses un saludo

Es cierto, es por lo q dice ARAGONESISTA(no lo habia mirado bien). En el articulo completo si q hablan del nacionalismo vasco, gallego y catalan y nombran lo de la franja pero de los aragonesistas no dicen nada xq no quieren anexionarse otros territorios y el artículo hace referencia a eso.


Saludos comuneros!

Yo no creo que Castilla se quiera anexionar nada. Hasta hace muy poquito tiempo La Rioja, Cantabria y Madrid eran Castilla. Me gustaria que los que dicen estas cosas explicaran el xq de la división de Catilla y el xq del invento de Madrid, etc.

Empezamos a salir en los medios de comunicacion nacionales, eso es muy importante. A mas de uno que haya leido el articulo le dara que pensar

Pues claro que zarzalejos es un facha, eso está claro.Pero no se ha apuntado al terrorismo informativo.Es lo único que quería matizar.Yo no le doy carnet de moderado porque es cierto que era un aznarista y porque yo no doy carnets de nada.A mí ni me interesa el zarzalejos ni el ABC, ni nada que huela a derecha, pero al menos menciona otras realidades sin insultar.Al menos en este caso.En el resto no lo sé porque ni leo ni leeré ese periódico ni aunque me lo regalen.

"...terrorismo informativo.."

jajaajaj
jajaja

Que seria de mi vida sin mis queridos izcaistas....

un saludo