Foros Castilla

Vamos a ver Leka, liberalizar para combatir la deslocalización.... esto se traduciria en dar a los trabajadores sueldos por debajo de un minimo que actualmente impone al estado, o sea que les das 600 euros pero joderias toda la econmomia nacional, el endeudamiento llevaría a la quiebra o no... para mi la solucion seria planificar la economia a nivel planetario para así si aprovechar los recursos eficientemente, pero claro a los paises ricos no les interesaria no???

Por cierto he leido "todos los mensajes" de Alejandro fdez, ese tio no estaba bien de la chola no ??

como se come?

Míralo por el lado optimista, A.Fernandez era el edulcorante del foro, abrias cualquier mensaje suyo y te depollabas...un figura, no duró ni una semana creo ;)

Vamos a ver Leka, liberalizar para combatir la deslocalización.... esto se traduciria en dar a los trabajadores sueldos por debajo de un minimo que actualmente impone al estado, , o sea que les das 600 euros pero joderias toda la econmomia nacional, el endeudamiento llevaría a la quiebra o no...

Vamos a ver, antes de nada te adelanto que mi postura no es 100% liberal(como la de mis compañeros de partido), a veces me llaman conservador=intervencionista(imaginate como tendran que ser ellos¡¡ ;)  ) o socialdemocrata.

SI liberalizas 100% el mercado laboral, agilizaras el mismo y erradicaras cualquier factor distorsionador del mismo(ya que no abra nada ajeno al mercado laboral), los despidos aumentaran(para qe te voy a engañar), pero tambien aumentaran las contrataciones, y al ahorrar costes laborales a las empresas para despedir o contratar, estas invertiran sus excedentes o en ahorro, o en inversiones(mas puestos de trabajo para ahora o para el futuro). Como tambien se liberalizara(ojo, MUY DIFERENTE A PRIVATIZAR A SECAS como hizo Aznar), es decir, se privatizaran la inmensa mayoria de los medios de produccion de bienes y servicios, y se perseguiran los carteles o monopolios, las empresas seran precio aceptantes, con lo que tendran que ajustar el precio de sus productos al beneficio marginal, mas algo de beneficio(el que le deje el mercado encompetencia, que seria mas bien escaso).

Te he echado esta parrafada para explicarte lo que me preguntas acerca de lo sueldos.
Los sueldos es mas qu eprobable que bajasen en un principio, pues estan sobrevalorados artificialmente por el intervencionsimo del estado, pero es que los precios tambien bajarian inmediatamente, la explicacion es simple y evidente, que buscan la empreas??, vender, pues si el poder adquisitivo de los consumidores baja, o ellos ajustan al maximo sus precios o no venderan y el competidor le quitara el puesto.

Aqui esta la gracia, que no hay que liberalizar solo el mercado laboral(los trabajadores) sino tambien el empresarial(las empresas).

Por lo tanto si bajasen los sueldos nunca lo harian por debajo del de los productos(vamos, que se produciria una deflaccion), debido a la competencia y al libre mercado.
 Mas bien todo lo contrario, si ahora que no hay libre mercado(hay claros y vergonzosos nepotismos que impiden la libre competenca entre empresas) se tiene un poder adquisitivo determinado, imaginate cuando lo haya¡¡, el poder adquisitivo REAL de la gente subiria, a pesar de la bajada de sus sueldos, pues la libre competencia haria descender el beneficio de las empresas por la bajada de sus precios.

Gran parte de la inflacion actual es debida a la ausencia de competencia real y a unos sueldos sobrevalorados artificialmente.

para mi la solucion seria planificar la economia a nivel planetario para así si aprovechar los recursos eficientemente, pero claro a los paises ricos no les interesaria no???

Para soluciones los colores, lo unico divertido del pensamiento economico actual es que te sorprenderia ver la cantidad y variedad de soluciones que se proponen.

Bien, para aplicar tu solucion se requeriria un previo paso fundamental y que, hoy por hoy, veo inviable, UN GOBIERNO UNICO MUNDIAL.
Y eso no le interesa a nadie. A los ricos y a los pobres(sus dictadorzuelos no querrian ni de coña).

Segundo supuesto que no se cumple y que seria de mas que dificil cumplimiento, que ese gobierno mundial aceptase la planificacion economica como sistema politico/economico.

Y tercero(aqui viene la critica liberal ;) ), una planificacion mundial de la produccion acarrearia una nacionalizacion total de los medios de produccion, una abolicion de la propiedad privada, y un fortalecimiento y extension hasta limites inimaginables del estado(para poder controlar, cohartar y vigilar todo) que lo llevaria al colapso.

Que por que??, pues porque esta demostrado que cuando uno cuida su negocio, o se ve obligado a producir bien, lo hace mucho mas efectivamente que cuando trabaja(funcionario), o dirige una empresa estatal.
Segundo porque el estado, para controlar todo, deberia desplegar una politica absolutista y restrictiva, porque si no no, hay forma de supervisar y controlar esa macromaquinaria productiva y social.

Esa es mi mayor critica a lso sistemas planificadores Freecastile, no que no ceen riqueza, sino que para controlarlo todo requieren(como la realidad nos ha demostrado), autoritarismo.

Ahora mis beves diferencias con los liberales "de toda la vida":
Mi punto de vista es que se deberia liberalizar pero gradualmente(no de golpe como dicen muchos liberales), que se deberia dejar la estado en sectores como la educacion y la sanidad. Yo no veo una intervencion dle estado mala "per se", creo que debiera intevenir en determinados sectores si es claro que hace falta, pero marcharse del resto, creo tambien que tendria que legislar mucho, y vigilar que se cumpla esa legislacion.
Creo que tendria que haber un sistema de redistribucion de la riqueza(pero menor que el actual), no aguantaria que personas se muriesen de hambre en mi pais por muy alta que fuese la renta media.

Y, por supuesto, creo en una maxima liberal, que los liberales se la suelen saltar: ANTIDOGMATISMO, si una medida no funciona, por muy liberal que sea, SE CAMBIA.

un saludo y espero que hayas aguantado sin sobarte ;)

somos como ZP y Jordi Sevilla, esto me lo explicas en dos tardes...
Quien hace la ley hace la trampa, que fumncionara una maquyinaria productiva a nivel mundial es harto complicado, pero también era jodido el capitalismo y mira si tira....
Con respecto a la politica de Redistribución de la riqueza actual a mi me parece muy  deficiente obviamente por motivos opuestos, yo no permitiria el apalancamiento de los grandes capitales, ni permitiría que la gente amasara grandes patrimonios por muy currantes que sean...

El capitalismo ya redistribuye la riqueza: el más eficiente se queda con más trozo, si no espabilas, la pierdes, si llega otro mejor, te quita el mercado, etc. Es una redistribución, un cambio de manos constante.

Lo q tú proponer no es redistribuir de forma meritoria sino repartir pq sí, igualar pq sí. Eso favorece al vago y al incompetente y perjudica al ingenioso y trabajador. Lo justo es q se premie a quien destaque y si lo justo no es igualitario pues que se le va a hacer. Espabila.

"Lo q tú proponer no es redistribuir de forma meritoria sino repartir pq sí, igualar pq sí. Eso favorece al vago y al incompetente y perjudica al ingenioso y trabajador. Lo justo es q se premie a quien destaque y si lo justo no es igualitario pues que se le va a hacer. Espabila."

Siempre y cuando todo el mundo parta de una igualdad de conciciones, no? Xq hay gente q puede destacar y no por trabajadora, ni por ingeniosa sin o simplemente por tener mas medios que el resto, al igual q un tio talentoso q viva en Nigeria no va a destacar en su vida por falta de medios.

De acuerdo, pero matizando, lo mismo que es perjudical el igualitarismo puro y duro, aparte que el comunismo dice cada uno segun sus necesidades,lo de la igualdad de oportunidades puede ser correcto pero no justo en todos los casos, es como si en una carrera poner a un cojo, y  a otro que no lo es ya se  sabe de antemano quien va a ganar, habra que darle algun incentivo al cojo digo yo. Con esto quiero decir que no se pude ser ni blanco ni negro sino a lo mejor gris

somos como ZP y Jordi Sevilla, esto me lo explicas en dos tardes...

jaja, ten en cuenta que la economia es dificil de cojones, y si ya en los libros oficiales, escritos por "eminencias" no te enteras...imaginate que te lo explice asi, de golpe y a traves de un foro, un alumno....

Quien hace la ley hace la trampa, que fumncionara una maquyinaria productiva a nivel mundial es harto complicado, pero también era jodido el capitalismo y mira si tira....

Pero es que el capitalismo, entre fracaso y fracaso parece que ha funcionado en muchas partes, mientras que la economia planificada cuenta sus intentos por fracasos, no te voy a enrollar otra vez con teoria, pero un sistema que renunca al mercado esta renunciando a saber cuanto cuesta algo...y si no tienes precios....amén de que la teoria el Valor trabajo a sido ampliamente defenestada, desde los keynesianistas mas intervencionistas, pasando por la extinta escuela alemana, intitucionalistas, neoclasicos,etc...

Con respecto a la politica de Redistribución de la riqueza actual a mi me parece muy deficiente obviamente por motivos opuestos, yo no permitiria el apalancamiento de los grandes capitales, ni permitiría que la gente amasara grandes patrimonios por muy currantes que sean...

Yo es que pienso que el hombre es libre, y quitarle lo que gana(es decir , LO SUYO) libre y honradamente(por mucho que sea) tiene que tener una justificacion, y la de redistribuir por redistribuir no la considero justa, es una forma de oprimir.

Yo no soy nadie para ir quitando las cosas a la gente, eso en mi casa se llama robar.

Siempre y cuando todo el mundo parta de una igualdad de conciciones, no? Xq hay gente q puede destacar y no por trabajadora, ni por ingeniosa sin o simplemente por tener mas medios que el resto, al igual q un tio talentoso q viva en Nigeria no va a destacar en su vida por falta de medios.

Y esta es otra maxima liberal, igualdad de oportunidades, no de condiciones, lo que pasa es que es imposible, asi que hay que tratar que todos sean iguales ante la ley(que ya seria un logro¡¡), y que los servicios basicos tenga presencia publica para intentar garantizar, dentro de loposible, una cierta igualdad(esto ultimo no corresponde a la linea "oficial" del liberalismo, pero es lo que yo pienso).


lo de la igualdad de oportunidades puede ser correcto pero no justo en todos los casos, es como si en una carrera poner a un cojo, y a otro que no lo es ya se sabe de antemano quien va a ganar, habra que darle algun incentivo al cojo digo yo. Con esto quiero decir que no se pude ser ni blanco ni negro sino a lo mejor gris

Toda intervencion publica tiene que sopesar si el beneficio que va  a causar supera al daño, y que el daño que va a causar no va a ser discriminado, ni exagerado.

Evidentemente yo estoy a favor de que se ayude al cojo, pero en contra de que entre al mismo tiempo que el primero.

un saludo

Eso es porque no eres cojo.


Ya se que la economia es jodida, en la licenciatura de Derecho hay dos asignaturas , Economia politica y hacienda publica y Economia del Sector publico.Yo venia del bachiller de Latin y Griego y llevo unos 6 años intentandolo con economia y quedandome en la oferta y la demanda y este año me he puesto las pilas y he ido a clase y mas o menos lo pillo, me cuesta mucho el tema de los IMa,CMg etc etc, pero creo que lo ire cogiendo, el dia 12 me examino y el parcial consegui aprobarlo, poco a poco me voy interesando ya que es muy util tener este tipo de nociones, un colega colaborador de IZca  es licenciado en economicas pero nunca se ha molestado en  enseñarme nada el muy perro.

Eso es porque no eres cojo.

Y tu no eres el Rey ;)


Ya se que la economia es jodida, en la licenciatura de Derecho hay dos asignaturas , Economia politica y hacienda publica y Economia del Sector publico.Yo venia del bachiller de Latin y Griego y llevo unos 6 años intentandolo con economia y quedandome en la oferta y la demanda y este año me he puesto las pilas y he ido a clase y mas o menos lo pillo, me cuesta mucho el tema de los IMa,CMg etc etc, pero creo que lo ire cogiendo, el dia 12 me examino y el parcial consegui aprobarlo, poco a poco me voy interesando ya que es muy util tener este tipo de nociones, un colega colaborador de IZca es licenciado en economicas pero nunca se ha molestado en enseñarme nada el muy perro.

jajaja, pues(sin animo de ofender) esas asignaturas son de primero de economa...introducciones, imaginate las "gracias" que vienen despues.

Pues viniendo de "letras puras" te tienes que estar poniendo hasta el culo a derivar(por lo de las marginales), bueno, yo vengo de letras....mixtas, y tambien lo he pasado(lo paso) bastante mal con la mitad de mis asignaturas(las de ciencias), Diossss, que falta de base¡¡¡.

Tu colega estudio en Somosaguas??, joder..pues esto es territorio "comanche" para el :roll: .

Desde luego que es interesante, y cuanto mas te metes en la economia, mas te das cuenta de lo que determina cualquier pensamiento politico.....no hay que olvidar que Marx era un economista, y que su obra cumbre es un tratado economico¡¡...fue Lenin quien "politizó" el marxismo.

un saludo

No mi colega estudio en Valladolid, lo de derivar el profesor se dio cuenta el segundo dia de que era una causa perdida y no volvio a mencionarlo (elparcial lo aprobamos 12 de 90 que se presentaron).

Se supone que la constitución y todo eso, el oredenamiento jco. no solo son leyes sino una idea de estado y de convivencia, y el ideal de la del 78 esta muy cogido por pinzas, muy abierto a las politicas liberadoras y muy cerrado a posibles aperturas mas sociales. La constitucion no deberia permitir que el concepto de "economia de libre mercado" llegara al punto a que especulando o valíendose de un patrimonio enorme de dudosa procedencia (como toidos los anteriores a los años 80 a mi entender) se llegue a las grandes fortunas de botín etc etc o el pavo de Marbella (Roca) sea un robo legal (un pelotazo, una concesión una exclusiva) o robo ilegal como en marbella , la sociedad deberia de darse cuenta de que es eticamente reprobable esas fortunas. Si yo llegara al poder plantearia una cuestión de constitucioinalidad de esos preceptos por considerar que van contra el orden publico y en el ambito civil contra las llamadas "buenas costumbres"

La constitucion no deberia permitir que el concepto de "economia de libre mercado" llegara al punto a que especulando o valíendose de un patrimonio enorme de dudosa procedencia (como toidos los anteriores a los años 80 a mi entender) se llegue a las grandes fortunas de botín etc etc

LPero es que Botín no era precisamente una fortuna, y Paco Gonzalez(el del BBVA) era un pobre diablo......
La mayor fortuna de España era otro pobre diablo(Amancio Ortega),etc....

Es lo que tiene el capitalismo, cuanto mas libre mercado haya, mas nuevas fortunas(producto de un mayor movimiento social) habra, los mimaditos herederos ricos no tienen futuro, salvo alguna excepcion.

o el pavo de Marbella (Roca) sea un robo legal (un pelotazo, una concesión una exclusiva) o robo ilegal como en marbella

Pero es que esto no es culpa del capitalismo, me hablas de delincuentes, el problema es de la justicia.

, la sociedad deberia de darse cuenta de que es eticamente reprobable esas fortunas.

En efecto, claro que lo son, pero por la procedencia de las misma Free(ilicitas y amorales), no por ser fortunas.

Si yo llegara al poder plantearia una cuestión de constitucioinalidad de esos preceptos por considerar que van contra el orden publico y en el ambito civil contra las llamadas "buenas costumbres"

Completamente de acuerdo, yo perseguiria mucho ma a lso delincuentes de guante blanco.
Pero de ahi a ver mal las fortunas..... si ha tenido suerte, o es un genio, o es un matado a trabajar(yo lo ha hecho legalmente), pues ole sus cojones¡¡, que lo disfrute, lo reinvierta, cree trabajo, abra negocios,etc...es todo un circulo.


un saludo

Meno liberalismo y mas colchon social, hay que recortar de lo inutil no de lo que es necesario.

Me echabais de menos? joe me he quedau sin intranes.

Un poco de anarquismo nunca viene mal :D

Cuando la izquierda manda, suben los impuestos, bajan los servicios y desapacece la pasta:

http://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=3921&edicion=30/05/2006&pass=

Nestor figura¡¡¡, ya pensaba que te habian metido en la carcel¡¡ ;)

El colchon social el liberalismo moderado(el que yo defiendo) lo garantiza sobremanera, y un acrata como tu no debiera poner tantos impedimentos a la LIBERTAD ;) .

un saludo

PD: por cieto, quien es el de tu avatar?

Creo que es él mismo (Nestor Makno) que ya anda un poco mayor, en esa foto tenias 80 años menos (es como CM Burns pero del polo opuesto del espectro político) según me dijo un amigo mio muy cabezudo es un anarquista Húngaro o algo   así  :wink:

Marx dedicó toda su vida a criticar el antiguo liberalismo y a la entonces emergente clase burguesa. Consideraba inhumano, injusto y antisocial las medidas adoptadas por la clase dirigente burguesa. La superestructura económica es la que determina toda la estructura social. Entre esta estructura se encuentra la ideología. Marx es el "padre" del socialismo tanto político como económico. Y es que separar economía de política a mí personalmente se me antoja francamente difícil.

Un saludo

Los agricultores rechazan la reforma agraria de Evo Morales y advierten que defenderán sus tierras

El presidente de la Cámara Agropecuaria del Oriente (CAO) de Bolivia, José Céspedes, advirtió que los agricultores y ganaderos mantuvieron una reunión en la que decidieron defender sus tierras creando comités de defensa y no descartaron posibles enfrentamientos con los "avasalladores", de cuyas consecuencias responsabilizarán al Gobierno.

http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=10037


La reforma agraria siempre ha sido el talón de aquiles del sovietismo, salvo en la URSS, donde no tuvieron ningun reparo en genocidar a Ucrania.

que malos son los rojos, por cierto, de quien eran esas tierras antes que de los ganaderos y agricultores que ahoran las poseen, dejame pensar, seguro que los ganaderos que protestan son todos blanquitos y orondos, mientras los que las vendieron por cuatro baratijas (que en realidad se las quitaromn con la fuerza o haciendoles firmar contratos (a gente que no hablaba su idioma, ni sabia leer, ni les entendia)) son los indios que ahora apoyan a Evo.
Son estos patriotas de hojalata los que en su  batallar contra la injusticia en el mundo, no hacen mas que recordarnos los atropellos a la desvalida clase terrateniente en Bolivia, y Venezuela o el incumplimiento de los DDHH en Korea o Cuba, aquellos mismos que nunca se enteran de lo que pasa en Guantánamo, Abu graib etc, o que el continente Negro no pueda salir adelante con sus riquezas naturales !!! justicieros anticomunistas del mundo, uníos!!! mirad la viga en el ojo propio (EEUU) y no la paja en el ojo ajeno (Bolivia) :lol:

Seguro que algun Carptoveton podria reclamarte tu casa.....es que eres un invasor¡¡ ;) .

Son estos patriotas de hojalata los que en su batallar contra la injusticia en el mundo, no hacen mas que recordarnos los atropellos a la desvalida clase terrateniente en Bolivia, y Venezuela o el incumplimiento de los DDHH en Korea o Cuba, aquellos mismos que nunca se enteran de lo que pasa en Guantánamo, Abu graib etc, o que el continente Negro no pueda salir adelante con sus riquezas naturales !!! justicieros anticomunistas del mundo, uníos!!! mirad la viga en el ojo propio (EEUU) y no la paja en el ojo ajeno (Bolivia)

La verdad es que yo me ducho con el mismo jabon que usa la gente..

Sabems perfectamente lo que pasa en Guantanamo/Abu Graihb, y lo criticamos(primera "pequeña" diferencia), tambien conocemos Africa(hasta me se alguna capitales¡¡) y proponemso soluciones alternativas al socialismo, al mercantilismo y demas teorias economicas demostradamente equivocadas, tambien criticamos las aberraciones(como la intervencion europea, las masacres de los fundamentalistas y los socialistas,etc...).

Y comparar Guantanamo y Abu Graihb con Corea del Norte(por ejemplo) no deja de ser una demostracion mas de la desproporcion total y absoluta de las "maldades" de unos y otros.

un saludo justiciero(pero no de las muejres ;) )

edito

 si viene algun Carpetoveton a tocarme los huevos le doy mas ostias que a "Pepe el hijoputa" ademas en tal caso un Vacceo



Llamamé corto, (yo llevo toda la tarde llamandotelo je je ) pero esta frase es un enigma para mi



Esto último tampoco lo pillo debo ser algo zz68[/quote]

si viene algun Carpetoveton a tocarme los huevos le doy mas ostias que a "Pepe el hijoputa" ademas en tal caso un Vacceo

Pues no piensas lo mismo con este tema....aqui cogerias al carpetoveton y lo defenderias, le darias tu casa y todas esas cosas.....porque fueron suyas.



Llamamé corto, (yo llevo toda la tarde llamandotelo je je ) pero esta frase es un enigma para mi

Patriota de HOJALATA ;)



un saludo justiciero(pero no de las muejres ;   


es un juego de palabras bastane penoso, ZP se autodefinio como rojo y justiciero de las mujeres.

Un "corto" saludo

estamos  graciosetes o es que somos un par de "bobos solemnes"???

jajaja¡¡¡, si lo dice "Rub-Al-Khaba"...jaajaja  ;)

un saludo