Foros Castilla

Alto y Claro es el nombre de un programa de Telemadrid que presenta la popular "Curri Fascistuela", es una tertulia donde el hecho llamativo es que todos los tertulianos son fachas...
A veces pienso que Telemadrid no es más que un instrumento  propagandistico de culto a la figura de Esperanza Aguirre pero otras veces dado como tratan la información referida a la iglesia etc pienso que el mismisimo San Jsé María dirige la cadena desde los cielos. Me resulta tan indignante que con el dinero del contribuyente, también con el mio pues CYL subvenciona a Telemardrid, se haga tal manipulación chabacana y sin ocultación de la realidad a favor del partido de los ricos que es que hay que ser gilipollas (o rico) para seguir permitiendolo.

(http://www.telemadrid.es/contenidos/html/galeria/fotos/currygrande1.jpg)

joder, menudo programa, es ponerlo 5 minutos y estar de mala leche tol puto dia, y con la prepotencia con la que habla la puta gilipollas esa,

Y en Televisión Española tmb hay cosas q tela, q a mi me crispan y tmb la pagamos todos. ES lo q hay. Quien este libre de pecado q tire la primera piedra.

No creo que llegue al punto de Telemadrid y bueno en la epoca de Urdaci  ya ni te cuento

Si, quizas no llega al mismo punto, q yo tmb flipo muxas veces con Telemadrid pero tmb te digo q Televisión Española  tiene sus ticks y se nota como tratan la información barriendo para casa (esto tmb pasaba con Urdaci no te lo niego). Y nada q todos hablan de unos medios de comunicación libres y eso casi suena a cachondeo . A todos se les ve el plumero y cuando tienen un instrumento como un canal de tv no se cortan un pelo en utilizarlo. Así es de chunga la cosa.

Por una vez estoy de acuerdo con todos, las televisiones públicas solo sirven para lavar cerebros y dilapidar impuestos. da igual quien las dirija, todas hacen de correa de transmisión del partido de turno. Así es lo público... es de todos pero a mi servicio, piensan los políticos.

Solución: PRIVATIZACIÓN y si no me gusta la apago y q espabilen pero con mis impuestos no me toman el pelo ni me lavan el cerebro.

pues es igual que Cuatro, pero a la inversa. Dedicaros a ver AXN y CALLE 13
 :lol:  :lol:  :lol:

Vaya chufla, cuando pillaba el telemadrid lo vi alguna vez, menuda moderadora, curri representaba  el ala derecha del programa de Maria Teresa Campos, con que imagina, pero vamos que a un compañero suyo( no recuerdo el nombre) también del ala derecha que decía ser licenciado en historia y a publicado algun que otro librillo, lo vi de moderador en popular TV, vamos 100% neutralidad

No sabía que CyL financiara también a Telemadrid. Me parece vergonzoso. Madrid no es la panacea, claro está, pero Castilla y León no está para dar un duro a nadie, la Junta se gasta siempre el dinero en tonterías con los grandes problemas que tienen sus nueve provincias. Me parece bien que Telemadrid sirva en cierto modo de televisión pancastellana, pero es que ni ejerce de eso, y lo poco que ejerza como tal, me parece que podía ser gratitud de Madrid hacia Castilla La Mancha y Castilla y León no que ésta última pague nada a Telemadrid.

Ese programa es una vergüenza. Como buena parte de la programación de Telemadrid. Castilla, necesita una televisión pública, a sabiendas de que siempre están algo manipuladas, un estilo a la catalana y no al estilo de Telemadrid.

Aún recuerdo aquellas memorables noches de Curry con Carlos Dávila, Pilar Cernuda, César Alonso de los Ríos, Manuel Antonio Rico y demás ralea fachorra y ultraespañolista en Radio Nazional.

Se quitaban la palabra para ver quién echaba el espumarajo más grande por la boca contra el Gran Satán Arzalluz y los pequeños satanes Setién, Madrazo, Llamazares, Beiras, Labordeta y demás chusma rojoseparatista (Rovira aún no era nadie en los ambientes mass-mediáticos de la época).

Cesar Vidal!!, ese es el personaje en cuestión

Me parece bien que Telemadrid sirva en cierto modo de televisión pancastellana, pero es que ni ejerce de eso, y lo poco que ejerza como tal, me parece que podía ser gratitud de Madrid hacia Castilla La Mancha y Castilla y León no que ésta última pague nada a Telemadrid

Por no ejercer, TELEMANDRIL no ejerce ni de madrileña, solo ejercen de una cosa: ser meros portavoces (de los más radicales además) de las políticas de sus señores del PP. Jamás había visto semejante manipulación, estos hacen al Urdaci un adalid de la objetividad

Ese programa es una vergüenza. Como buena parte de la programación de Telemadrid. Castilla, necesita una televisión pública, a sabiendas de que siempre están algo manipuladas, un estilo a la catalana y no al estilo de Telemadrid

Totalmente de acuerdo.

Mientras hya gente que defienda medios de comunicación públicos la manipulación estará servida.

:shock:  :shock:  :shock:
 zz5  zz5  zz5
 zz13  zz13  zz13
 zz90  zz90  zz90
 zz67
joder, joder, joder¡¡¡¡, con Torre¡¡¡¡, Supertorre¡¡¡¡

Que tio¡¡, si señor, llevas unas cuanta intervenciones opara quitars el sombrero, se puede decir mas veces pero no mas claro.

un saludo

siempre va a tener que existir la tele pública porque hay una serie de programas culturales que se deben de emitir (documentales, etc) que no son economicos pa la televisión privada. Cierto que todas barren pa casa, pero lo de TM es de coña, es que ni Urdaci decia tantas burradas

Roberto, no veo que los documentales de los 2 a las 16 horas sean un servicio publico vital...por mucho que me los trage casi todos.

Pensar por la gente nunca ha sido bueno, si la gente no lo ve es que no tiene interes.
Pienso que no hay nada que justifice ese dispendio de recursos, y encima siempre es aprovechado para convertirlo en un cortijo.

un saludo

ver alguna vez canal sur, y entonces conocereis tambien lo que es la manipulacion

Yo tengo canal Sur, la Canaria la gallega y la valenciana (ademas de la eb) en su versión sat, y lo mas reseñable es su pesimo contenido a excepcion de la etb , alli si que se habla alto y claro y con representantes de todas las sensibilidades

No estoy de acuerdo con Leka y Torremangana, las cadenas privadas precisamente no se caracterizan por ser adalides de la independencia y la información objetiva.

Lo que hay que saber es que cada tiene una tendencia, y no todo es blanco o negro, esta claro que ahora tve es propsoe, pero comparándola con Telemadrid es la panacea. El resto de las autonómicas no sé, pero esta se lleva la palma, hasta el canal9 hablando de zaplana parece objetivo a su lado que ya es decir.

Tal vez un modelo tipo el de la BBC, en que realmente los consejos de administración puedan dirigir con independencia del gobierno de turno.

Saludos

Mesonero, el único problema q tienen la privadas para ser totalmente INDEPENDIENTES es que por ley necesitan el visto bueno del gobierno para emitir, la famosa licencia gobernativa. ¿pq se puede montar una panederia sin permiso del ministro, es un simple trámite administrativo y no una tele? pq el gobierno de turno no ha renunciado a lavarnos el cerebro, pq NINGÚN GOBIERNO ES DEMÓCRATA, NINGUNO CREE EN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN REAL SIN CONTROL.S alguien se pasa le quitan la licencia. Y recordad q sin prensa libre la democracia es un camelo.

Si a las Televisiones privadas, sin licencia gubernativa y q se puedan abrir sin limite tantas cuantas se quieran. Y sin subvención. Ya veriais q distinta seria la "realidad".

Joder, pues en el programa de la Curry Fascistuela invitan de vez en cuando a un famosete para que comente la "realidad".
Pues un dia, en el plató, se junto ni más ni menos: La Curry, Ana Botella, Miguel Angel Rodriguez (el que fue del gobierno de Aznar, el que tiene la voz de castrati) y el director de La Razón. ¡FLIPA! :shock: ¡Menuda tropa!

Eso si, si hablamos de comunicadores imparciales y demócratas de pro no podemos olvidarnos del Fede Losantos,Cesar Vidal,Ussía, Isabelita San sebastián, Carlos Dávila y alguno más que se me olvida.

Para mi si que es un camelo,  creer porque los  medios de comunicacion esten en manos privadas  hay mas libertad de informar veridicamente, caso italia con el caballero, en u.s.a con la influencia de la comunidad judia, mejor dicho de sus grupos economicos pues tambien hay judios pobres, y aqui que prisa polanco va defender que  la politica de los libros de texto le perjudique aunque beneficie a los ciudadanos, para mi la prensa , la t.v. cto estan para crear climas de opinion, que no perjudique en el peor de los casos sus intereses economicos

Menuda boquiya de piñon que teneis algunos, y menudo respeto y educacion, que es peor... joder...

Se puede estar más o menos de acuerdo con lo que dicen, que no insultar tan gratuitamente... Si no te gusta lo quitas. Sí, eso lo pagamos todos, lo sé. ¿Pero que os creeis que si estuviera otro no haria lo mismo? Hay que asumirlo, los medios estan contaminados. Ahora la cuestion es apagar la tele, o verlos todos y hacer la media de lo que dicen.
Pero tambien tengo que romper una lanza a favor de este programa, porque, sí, se ve que cojena mucho (¿quien no?), pero a veces dicen verdades como puños. Lo que pasa es que ultimamente a los izquierdistas intransigentes (sólo los intransigentes) las verdades os escuecen.

Para terminar, si algo lo financias tu, lo logico es que elogies al que te paga; y si quieres que te elogien, paga, porque como dice el dicho gallego "si quieres percebes, ya sabes donde esta la ria"...
P.D.: ¿alguien ve el debate de la 1? tres cuartos de lo mismo, pero al reves...

la etb , alli si que se habla alto y claro y con representantes de todas las sensibilidades

Completamente de acuerdo, es increible pero es cierto.

Torre tio, me estas dejando ultimamente alucinado, COMPLETMENTE DE ACUERDO JODER¡¡, que hace el gobierno metiendo mano en las licencias, es evidente que todas las privadas tienen tendencias, pero por lo menos no nos cuesta un ojo de la cara y no tienen un control "directo"  los politicos(si no tuviesen la concesion de frecuencias).

Curry Fascistuela
 :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

NO se puede seguir financiando con el dinero de todos, medios de comunicacion que solo sirven para pagar favores, colocar a gente, despifarrar dinero y manipular.

un saludo

Entiendo que os quejéis de Alto y Claro por el hecho de ser de una cadena pública, pero al menos de vez en cuando meten a Fernando López Agudín...

El que verdaderamente es un programa para estómagos preparados es Alto, Claro y Fuerte (al cual se refería Alatriste, creo), en Popular Tv, con esos contertulios habitantes de una realidad paralela y moderados por los inefables Jiménez Losantos, César Vidal, Cristina López Schlichting...Uffffff. En fin, el día que veamos que sacan un nuevo programa llamado Alto, Claro, Fuerte y Contundente podemos echar a temblar.

Ten en cuenta que es un canal diocesano.

Antagonico del no menos escandaloso Canal 33.....solo les falta cantar la Internacional en cada apertura.

un saludo

Estoy completamente a favor de la libertad de manipulación. No estoy a favor de ningun tipo de censura.

Al que no le guste el programa que sintonice la SER o TVE o cuatro o la sexta.

¡Será por falta de oportunidades de ser manipulado!

Me alegro enormemente que la derecha haya aprendido a manipular a las masas. Es justo y necesario, en verdad es justo y necesario que el adoctrinamiento de las masas no esté en amnos exclusivas de la izquierda.

De esta manera el ciudadano puede contrastar y elegir por quien ser manipulado.

Si hay algun tonto que cree que recibe información veraz y no manipulada le recomiendo que abra los ojos. Y si ya hay algun tonto al cuadrado que encima se escandalice porque exista manipulación en el otro extremo de sus creencias políticas que abra el ojete.

Juas juas juas... que buen mensaje voto... jajaja.

La verdad es que si, muy beno.
Me quedo con esta perla: "Libertad de manipulacion", jaajajajaja, que cada cual eliga libremente por quien se deja manipular¡¡ .

un saludo

Pues yo si puedo lo veo, a mi programas tan politizados es que me hacen gracia, yo los sabados me compro La Razón y El Pais para reirme un rato

Y de paso intentar saber realmente lo que pasa...
Yo me cogo el ABC y El Pais, que lo regalan en mi facultad.

un saludo

En mi facultad tambien los regalaban a principio de curso, pero con distinto exito, ahora es el 20 minutos el que arrasa

Telemadrid la han jodido bien jodida.En su día fue un referente informativo y cantera de grandes periodistas.
Ahora es un reducto de la reacción.Esa señora ya es muy mayor para andar haciendo el payaso en televisión, váyase a su casa.

¡Por Dios Gazteluko, para que los comprar ¿para encender la estufa? Comprate El Pais y El Mundo, que entre los dos sale casi una disolucion neutra. Con La Razon, te sale acida (porque tu eras de los que escocia lo diestro, ¿no?  :wink: )

Me temo que el bueno de Gaztelu hace tiempo que ya no se escuece por lo diestro, Mussolini empezó con lo de "fuera ideologias" y acabo fundando el fascismo... en fin que lástima. Con respecto a "Curry Fascistuela" habría que señalar que como su mesa de debate ultimamente la estaba quedando muy marxista -leninista ha fichado a la ínclita "Isabel Fasciscistán" para equilibrar las cosas, teniendo en cuenta que para ella la izquierda es la Alberdi o Redondo Tereros o la innombrable Rosa Diez

¡Anda Free! Si resulta que sí que voy a ser un fascista, y yo sin saberlo... Porque precisamente esa gente, Rosa Diez, Redondo Terreros, Cristina Alberdi, Leguina, Ibarra, Guerra, Anguita (aunque yo sea del mismo club que los anteriores), ¡incluso Gonzalez despues de oirle hoy!... son las personas que yo más valoro dentro de la izquierda actual, personas a las que votaria sin dudarlo, que mantienen la cabeza sobre los hombros y con los que estoy plenamente de acuerdo. Y para ti todos ellos son unos fascistas, ergo, ¡YO SOY UN FASCISTA! :?  :oops:
P.D.: tambien hay bastante gente (personas individuales) de la derecha con lo que tambien estoy de acuerdo, por que imagina que pedazo fascista ronda estos foros...

joder Midir, no eres de los que las pilla al vuelo, creo que te lo llevo diciendo desde el primer dia... en fin de todo tiene que haber en la viña del señor (refranero castellano) :lol:

mdir: sinceramente creo que a las personas que citas no las admiras por ser de "izquierdas" sino por ser los tontos útiles del españolismo.

La pregunta que queiro hacerte es:

¿Son tontos por?

A- España es la derecha

B- Tienen ideas de derecha españolista dentro de un partido de izquierdas.

C- Son tontos por ser utiles a la idea de España.

Como siempre mucha izquierda confunde a España con la derecha.  El PSOE se autodenomina español no Partidos soicalista de los pueblos de España ni socialistas de este país.. ¿Que hay de malo en ser coherente con las siglas?

¿Es España incompatible con ser de izquierdas?


¿Te acomplejas de ser español?

A mi me hace gracia que los cuatro izqueirdistas que se consideran patriotas españoles son tontos solo por ser patriotas españoles, que tendra que verle coeficiente con los sentimientos??.
Los nacionalistas castellanos, que son entonces??, tontos al servicio del castellanismo??.

un saludo

votocastellano, el psoe hace mucho que dejo de ser coerente con sus siglas

Mientras le quede la primera sigla. Osea la P de Partido.

Para mi las siglas deberian ser PSSNOED.

Partido segun socialista no obreo y español depende.

Pero vamos que la idea de España no debería ser incompatible con un partido social democrata, como no lo es en ninguna de las naciones de nuestro entorno.

pues aqui lo es, izquierda es incompatible con españa...salvo los cuatro "tontos la servicio de españa".
Spain is diferent...pero para lo malo.

un saludo

La respuesta correcta es la B

¿Me estas diciendo que en Andalucia donde lleva gobernando la izquierda desde la transición no son ni se sienten españoles?

No me cuadra.

Lo que quiero decir es que hay gente en el PSOE que defiende ideas propias de la derecha españolista. Están en su derecho y yo no les llamaría tontos por ello, pero incoherentes creo que sí que son.

El PSOE tiene una tradición federal, de hecho su máximo órgano ejecutivo es el Comité Federal y no "Nacional".

La derecha española siempre ha tenido una concepción de España más unitarista y centralista, de ahí que me parezcan incoherentes las posturas de algunos miembros del PSOE que están mucho más cerca de la concepción unitarista-uniformizadora de España del PP que de la federalizante que propugna el PSOE.

Lo entiendo pero no lo comparto. Ya que lo que está defendiendo en estos momentos la postura oficial del PSOE no es el federalismo sino confederalismo asimetrico.

Un sistema federal sería aquel formado por territorios, con iguales derechos y peso en la federación. Mientras que lo que está defendiendo el PSOE oficialista es una España de naciones y autonomías, completamente asimetrica, confederal y en absoluto federalista.


Tampoco creo yo que hoy en día el centralismo sea defendido ni siquiera por la derecha.

Me parece muy triste que se asuman las tesis del nacionalismo periferico que desea una España de dos velocidades.

Para ellos existen Cataluña, Galicia y Euscalerria naciones y el resto España.

Esto es lo que el PSOE hoy en día está pactando.

Es más en un estado federal, no caben cinco Castillas sino una, y no veo un solo socialista defendiendo la unidad castellana.