Foros Castilla

El presente artículo me ha echo reflexionar sobre las "similitudes" q veo entre Castilla e Inglaterra, tanto pasadas como actuales. De hecho, reconozco q me he visto identificado con lo aquí descrito. ¿No es frecuente q los castellanos y lo castellano se identifiquen con lo español? lo inglés y lo británico tb se confunden...pero quieren q deje de ocurrir, ¿no es en realidad un problema de falta de identidad el gran problema de la Castilla actual?, ¿las ventajas q la periferia obtiene sobre la meseta no se asemeja a lo q pasa en el Reino Unido?, ¿tb aquí está despertando el agravio castellano como ocurre a los ingleses?, ¿pondremos los castellanos nuestros pendones en los retrovisores como los ingleses q han redescubierto su bandera? Inglaterra es de derechas como Castilla y Escocia y Gales laborista como Cataluña y Andalucia. Y la gran pregunta ¿despertará el nacionalismo castellano como ya lo está haciendo el inglés?

Os pongo el artículo:

Los ingleses descubren el nacionalismo

La descentralización de Blair alimenta los agravios comparativos de Inglaterra con Escocia

Gonzalo Suárez/La Razón.
 
Londres- Los ingleses llevan siglos sufriendo un problema de identidad. Cuando tienen que rellenar formularios burocráticos, muchos dudan a la hora de completar la casilla de «País de Origen». «¿Inglaterra?», se preguntan. «¿Quizás Gran Bretaña? ¿O por qué no Reino Unido?». Con al menos tres respuestas válidas no resulta extraño que los ingleses se sientan un poco perdidos, aunque suelan solventar el dilema con su característico pragmatismo: sea cual sea la nacionalidad «oficial» que elijan, los ciudadanos de la «Pérfida Albión» están acostumbrados a ser la fuerza dominante. O al menos era así hasta la llegada de Tony Blair al poder y su apuesta por los parlamentos regionales, que han provocado un fenómeno inédito: el surgimiento del nacionalismo inglés, que por primera vez siente un agravio comparativo respecto a sus compatriotas galeses y escoceses.

   Como en tantas ocasiones, el fútbol ha ejercido de coagulante social de un fenómeno que llevaba varios años de fermentación. En los prolegómenos del reciente Mundial de Alemania, millones de conductores ingleses decidieron apoyar a su selección colgando de sus retrovisores la bandera nacional de San Jorge. El fenómeno se disparó cuando diversos políticos escoceses, cuyo equipo no se había clasificado para la fase final, se negaron a apoyar públicamente a sus compatriotas ingleses. De la noche a la mañana, las calles de Inglaterra se llenaron de banderolas blancas con la cruz roja, hasta hace unos años un símbolo propio de la ultraderecha más extrema.

   Por primera vez en décadas, resultaba socialmente aceptable presumir de la nacionalidad inglesa, como desde tiempo inmemorial han hecho los escoceses, los galeses o los irlandeses. El fútbol se convirtió en la válvula de escape para el malestar de muchos ingleses ante el proceso de descentralización emprendido por Blair en la última década. Según este plan, Escocia y Gales disfrutan de un Parlamento con competencias sobre temas como el sistema educativo o la red sanitaria. Mientras tanto, los ingleses siguen dependiendo de la Cámara de los Comunes para gestionar estos asuntos, lo que ha provocado que los escoceses y galeses disfruten de un mayor grado de autonomía que sus vecinos del sur. De ahí que el lema «Votos Ingleses Para Temas Ingleses» cada vez cuente con más apoyos, entre ellos el de la oposición conservadora.

   Los partidarios de esta campaña cuentan con un argumento de peso: según la actual normativa, los diputados de circunscripciones escocesas pueden votar leyes que jamás afectarán a los ciudadanos que representan. De hecho, algunas polémicas medidas gubernamentales sólo han podido aprobarse gracias a este agujero constitucional. Un caso claro fue el aumento de las tasas universitarias de 2004: si sólo los diputados ingleses hubieran votado, la moción habría resultado derrotada, pero el apoyo de decenas de laboristas escoceses permitió su tramitación. Para hurgar aún más en la herida, el Parlamento de Edimburgo había dictaminado meses antes que la educación universitaria debía seguir siendo completamente gratuita, por lo que los jóvenes ingleses pagan tasas y los escoceses no.

   Para los conservadores, la solución es sencilla: en los asuntos que competan exclusivamente a Inglaterra, sólo los diputados ingleses deben estar autorizados a votar. Así se evitaría que los escoceses y galeses impongan a los demás leyes que ellos no quieren en su propia casa. Los laboristas responden que esta medida atentaría contra los pilares constitucionales de Reino Unido, puesto que crearía diputados de primera y de segunda división. Pese a estos argumentos legalistas, la disputa se reduce a un puro cálculo electoral: Escocia y Gales son feudos tradicionales del partido de Blair, así que cualquier rebaja de su estatus político beneficiaría a los conservadores.

   Estrategia de desgaste. Para complicar aún más las cosas, el probable sucesor del premier, el ministro Gordon Brown, es un celta de pura cepa. Al alimentar el nacionalismo inglés, los conservadores intentan desgastarle electoralmente, especialmente en el adinerado sur del país. De hecho, hace unas semanas un destacado diputado «tory», Alan Duncan, aseguró que sería «casi inconcebible» que un escocés lidere el Gobierno tras la reforma autonómica. Aunque sus palabras no contaron con el apoyo de la cúpula de su partido, la estrategia busca desgastar simultáneamente a su otro gran rival electoral, el partido liberal-demócrata, cuyo líder Menzies Campbell también nació en tierras célticas.

   Tras semanas de debate, el Gobierno se ha convertido en el más ferviente defensor de la vigencia de Reino Unido, que acomoda bajo una misma bandera a Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte. En su opinión, cambiar la actual normativa crearía aún más problemas, como la posibilidad de que los laboristas obtengan la victoria electoral en toda la nación, pero que los «tories» acaparen la mayoría de diputados ingleses. Según ellos, esta crisis constitucional sin precedentes crearía un Gobierno bicéfalo que, a la larga, acabaría con la descomposición de Reino Unido en cuatro países distintos. Si estos temores se hicieran realidad, se trataría de una monumental jugarreta del destino para los conservadores, únicos defensores durante décadas de la centralización de poder en Londres bajo la «Union Jack» frente a las ansias autonomistas del laborismo.

Particularmente en más de una ocasión, también he pensado que Inglaterra es a Gran Bretaña como Castilla a España. El idioma inglés se llama inglés y no británico; la lengua castellana se llama castellano, así está recogido en la Constitución de 1978, aunque algunos lo llamaban o lo llaman español como Camilo José Cela (q.e.p.d.), con la solemne tontería de que los españoles de Andalucía o de Galicia hablan español y no el castellano de Castilla. ¿No se llama inglés la lengua de la mayoría de los estadounidenses y canadienses? ¿ Por qué reducir o constreñir la denominación de castellano a algo "regional" referido casi exclusivamente a Castilla la Vieja? Es un argumento absurdo el que plantean los contrarios a llamar a la lengua castellana por su nombre. ¿Acaso España no ha abarcado conceptualmente toda la Península Ibérica, incluida Portugal? Así ha sido siempre, sobre todo en el período de 1580-1640 en la que estuvieron las Coronas de Portugal, Castilla y Aragón bajo una sola monarquía. Francisco de Quevedo decía que España se compone de tres Coronas: de Castilla, de Aragón y de Portugal. El idioma portugués también es de España, español, aunque ya se sabe que el concepto geopolítico de España cambió a partir del siglo XVIII para abarcar la Península Ibérica menos Portugal.
Inglaterra está, eso sí, mejor que Castilla, porque no la han dividido en absurdas regiones "autonómicas". Inglaterra conserva su peso en población y economía dentro de Gran Bretaña. Castilla recuperaría el peso que le corresponde si permaneciera unida; pero los recelos periféricos se tornarían en vil oposición a que Castilla tuviera la presencia que le corresponde dentro de España, con diez millones de habitantes, su extensión territorial y su aportación -ya a tener en cuenta- al PIB español.

Yo también he pensado lo mismo que Cántabro sobre las similitudes Castilla-Inglaterra.

De hecho, en un foro internacional he mantenido esta postura y varios ingleses me DAN LA RAZÓN, cosa que no hacen los españoles del foro, tan crédulosy felices ellos en el sistema autonómico actual, tan cerrilmente españolazos.

Sin embargo, discrepo con quien afirma que los ingleses han descubierto el nacionalismo. No. No han descubierto nada. Lo sé porque he vivido en Inglaterra y los conozco.
Los ingleses, mayormente, se sienten ingleses, saben lo que son. Así lo dicen y así lo sienten, lo que no es óbice para que se sientan también británicos.

EL SENTIMIENTO INGLÉS ES ENORME. SE SABEN EL CENTRO DEL "IMPERIO", Y LO SON POR CONCIENCIA,HISTORIA, FUERZA, POBLACIÓN, ECONOMÍA Y COJONES.
Como en Castilla, vamos (disculpad el chiste macabro).

Como se ha dicho, el problema de Castilla es la falta de conciencia en TODOS (desde el tio Juanito de la esquina hasta los políticos de más alto rango).
La ignorancia es brutal, esa es la clave :(

Pero a mí me da igual....cuando voy por ahí, dentro y fuera de España, digo que soy DE CASTILLA.

God (or the comuneros) save Castille!
Es lebe Kastilien!

VIVA CASTILLA

Desgraciadamente, el nacionalismo inglés no goza de demasiada fuerza.

El principal partido, el English Democrats no tiene unos resultados nada reseñables y mucha gente asocia nacionalismo inglés con los hooligans que siguen a la selección inglesa.

Yo, si hay un país al que comparo con Castilla, es a Inglaterra, a la que tengo mucha simpatía al igual que a otros países a los que tachan de imperialistas, como Serbia por ejemplo.
Y es curioso como se asocian sus movimientos identitarios a posiciones de extrema derecha, cuando en Inglaterra no lo es y supongo que en Serbia tampoco será al menos, en su totalidad.

yo la verdad que no estoy puesto en el tema , pero el partido politico ese que dices es de izquierdas de derechas o como?? se saben datos de ese partido , y la verdad que inglaterra y castilla tienen demasiadas similitudes.

Estoy totalmente de acuerdo pero fijaos en que ha hecho que aparezca este sentimiento que sino de nacionalismo si de orgullo de ser ingles... Y es el futbol todos debemos luchar porque las selecciones autonomicas cojan fuerza de esta manera conseguiremos lo mismo que alli que sino nacionalismo si la gente se conciencie que antes de española es castellana o aragonesa... Un saludo

Pues aquí se diría que siendo un partido que pretende regular más estrictamente la inmigración, que apoya la familia tradicional, que no es europeísta y que apuesta por  una mayor seguridad ciudadana pues es de extrema derecha, pero yo creo que más o menos se les podría catalogar de centro derecha, un estilo CiU o PNV pero a lo inglés.

Denominar español a la lengua castellana, fue una decisión política que nada tiene que ver con la realidad del idioma castellano. Nuestra lengua es el castellano, se llama así con independencia de que haya nacido en Valpuesta, en Castilla la Vieja, en el Condado de Castilla o en Castilla sin más. Lengua Castellana no es una denominación "regional", es el nombre de nuestra lengua. El inglés no sólo se habla en Inglaterra, también en Escocia, Gales e Irlanda, y no por eso le han llamado "británico". Llamar español a nuestra lengua, en realidad, es REBAJAR y HACER RETROCEDER nuestra lengua, amén de un insulto a las lenguas catalana, valenciana, gallega, vasca y portuguesa. ( si me olvido alguna que nadie se ofenda).

si te olvidas el asturiano y el aragones ambas con todas sus modalidades linguisticas. Un saludo  :wink:

Me corro solo de pensar un Castilla-Aragón en un Mundial, os ibamos a dar pal pelo :P

lo q ha echo despertar el nacionalismo inglés no es el fútbol, éste no pasa de ser una ccorrea de transmisión más de la sociedad.

Lo q ha echo despertar el orgullo de ser inglés es EL AGRAVIO COMPARATIVO RESPECTO A ESCOCESES Y GALESES, es el ver cómo éstos tienen parlamento, etc propio y los ingleses no, con todo lo q ello supone. Los ingleses se han dado cuenta q lo suyo es de todos, al ser considerado británico, pero lo de los escoceses y galeses es solo de ellos. Eso va a más y empieza a joderles.

¿A quién os recuerda esa situación? En Castilla damos, a la fuerza, agua, damos, a la fuerza, hasta el nombre de nuestro idioma, damos impuestos y reclutas para el ejercito mientras otros quieren garantizarse financiaciones e inversiones especiales en sus estatutos, lo damos todo, siempre por España mientras ésta no nos da nada y mientras a ésta otros no quieren aportar ni las gracias. Y lo peor, España premia al insolidario, al q más tiene, al que la chantajea.

Ya va siendo hora de q comolos ingleses, miremos hacia dentro, hacia nosotros mismos, pensemos en nosotros y a los demás, que les den por donde amargan los pepinos, que se lo han buscado. Ni agua ni leches, a pagarla y bien cara.

En Inglaterra Blair favorece a las regiones laboristas periféricas, Escocia y Gales, y jode a los ingleses. Lo mismo q hacen los sociatas aquí, q premian siempre a Andalucia y Cataluña (¿pq se pagó y se reconoció la "deuda histórica" a Andalucia y no ha Castilla?) con la diferencia q cuando la derecha gobierna tb hace lo mismo. Ni Gonzalez ni Aznar ni mucho menos ZP pensaron nunca en Castilla.

deberiamos ponernos en contacto con algun partido o asociación anglicista/nacionalista inglés e inviarles un dia a castilla  o hacer un intercambio o algo

Me lo has quitado de la tecla Torrema, el fútbol ha sido sólo una vía de escape al sentimiento de rechazo a esas injusticias, cualquier otra valdría!! Pero ojo, hay muchas diferencias entre Inglaterra y Castilla:

 :arrow: todos los ingleses se saben ingleses, orgullosos o no,
 :arrow: mucha mayor concentración poblacional y fuerza económica, comparad el impacto o área de influencia de sus grandes ciudades en un espacio tan chico..con las de Castilla...
 :arrow: el orgullo inglés estuvo a la par que el británico nel Imperio, nunca desapareció como parece haberlo hecho el castellano, porque nunca se confundió su identidad ni su idioma con el conjunto...y el hecho de tener extremistas en sus filas implica una masa media que los nutre
  :arrow: y más que ahora no recuerdo

pero por favor Manchica...Serbia....me niego a que se nos compare, la Serbia de los genocidios...y que no es algo de hace siglos...por todas las almenas Manchi...NO :(

Mak, hay muchas webs de los pueblos de Europa, y nacionalistas unidos, pero claro, nos tienen como los enemigos!!asique me parece buena idea, no como bloque contrario a ellos, pero sí para exigir ntros derechos y tener voz propia.

Ah, eso, y que si los políticos, en pro de los votos de unos cuantos, perjudican al resto...ese resto que mueva el culo y vote a quien los represente de veras!!en Inglaterra al menos tienen movimiento nacional y sentimiento de agravio, aquí la amplia mayoría está tan feliz....ays

Mak, hay muchas webs de los pueblos de Europa, y nacionalistas unidos, pero claro, nos tienen como los enemigos!!asique me parece buena idea, no como bloque contrario a ellos, pero sí para exigir ntros derechos y tener voz propia.

puedes decirnos sitios a los cuales ir y preguntar porque a nosotros no??

si lo dices por eurominority decirte que el hombre me dijo que nos reconoceria si dentro del mapa metiamos a extremadura y a murcia , y esta claro que le dije que no , que castilla no era eso.

¿Y quién es ese hombrecillo q va reconociendo por ahí a quien le parece siempre y cuando aceptemos sus mapillas? Dios, q soberbia la de ese tio.

Eurominority es una organización de putos perifericos europeos ¿os imaginais quienes y pq lo forman?

Bueno bueno seria una bonita final ;) por cierto teneis alguna reclamacion sobre la seleccion de castilla?? nosotros en aragon si estamos haciendola conjuntamente con asturias.

Considerar a todo un país como genocida me parece muy exagerado.

Siguiendo con esa tónica por ahí fuera podrían pensar que esos castellanos son unos genocidas culturales, que querían uniformizar al resto de españoles que no hablan castellano prhibiendo sus lenguas, blablabla, blablabla.

A MANCHICA eso es un fallo que hemos cometido los demas nacionalismos (entre ellos yo antes de conoceros a muxos) los castellanos no nos impusisteis nada no matasteis nuestra lengua cultura... Fueron vuestros gobernantes y los nuestros los que nos la robaron pero no fue el pueblo castellano sino sus reyes y gobernantes. Un saludo

Por eso, esas imágenes de pueblos genocidas, pueblos imperialistas...yo creo que están muy equivocados y para ejemplo, el botón de lo que podrían pensar de nosotros los castellanos.

Serbia tiene coincidencias con Castilla y de este tipo de países que son la columna vertebral de sus Estados tendríamos que sacar muchas conclusiones.

lahaine.org aunque aparece Madrid no así Castilla...
eurominority sí, y alguna más que he ido encontrando al navegar, y que ahora...pufff, jejeje, en definitiva es la misma gente y tienen enlaces.

Y tienes razón Manchica, he pecado de lo mismo que reprocho a los nacionalismos periféricos, he confundido al gobierno de Serbia con los Serbios y me he quedado sólo con la impresión que da la TV, con los violentos, racistas y demás. Qué fácil es picar!! :oops:

Respecto a quién impuso el castellano . . . quién nos está imponiendo el inglés¿?simplemente es el idioma del momento, el del prestigio, a veces llevado hasta el desprecio por los demás (como siempre), pero imposición por ley. . . llegó mucho después.