Foros Castilla

la división que resultó de la invasión musulmana en 711 d.c.?
Sabemos que antes de tal invasión la peninsula era prácticamente un solo reino visigodo con epicentro en Toledo. Hoy todos nos damos leches para singularizar los territorios delimitados al socaire de aquella imposición extranjera.

Imposición extranjera también fue la visigoda

Menuda soez defensa del estado español has hecho, amigo.

Los castellanos somos en buena medida dexcendiente de los godos toledanos, etc que se refugiaron en las montañas del norte y empezaron la reconquista ¿somos pues extranjeros? yo creo q llamar extranjero al los godos pq un dia lo fueron es mucho decir.

Torremangana, son extranjeros desde el punto de vista de que cuando llegaron a la peninsula venían de fuera de ésta, como los árabes ni más ni menos. Vinieron en un número relativamente pequeño, muy inferior a la población hispanorromana existente en la península y durante unas cuantas épocas practicaron secesión racial. Respecto al refugio y huida hacia el norte de la población autoctona, en fin, digamos que la reconquista no fue precisamente como la contaban hace dos décadas.

Saludos

De acuerdo con Torremangana.
A Cienfuegos decirle que no hago defensa, sino constatación de los hechos que nos siguen afectando hoy.

A Mesonero R, unas observaciones: Prefiero a los visigodos a los árabes porque son occidentales y en ellos y en los romanos se hunde nuestra raiz genética e histórica más que en cualquier otra étnia llegada después.

1º. La población preromana era celta: vettones, vacceos, arevacos tec, que según Kristian Kristiansen "Europa antes de la Historia" habrian llegado 5000 años a.c., luego cuando llegan los visigodos no encuentran un enemigo hostil sino que muchas tribus se enteinden con ellos en una lengua similar a la suya, son la misma gente.
.
2º. Los romano-visigodos y los preromanos en armonia étnica y cultural consolidaron y dieron identidad e instituciones a toda la peninsula mediante la convivencia con la población preromana.

Los moros islamistas llegaron en 711 d.c. bastante después ¿no crees? y, además, vinieron como mercenarios de un visigodo y sus secuaces que en plena batalla de Guadalete se cambiaron de bando y con la ayuda de los mercenarios rifeños deshicieron a los visigodos y D. Rodrigo perdió el reino y su silla en la imperial Toledo. Normalmente, los mercenarios se van de cualquier pais cuando termina la contienda, pero estos musulmanes llamaron a más y, POR LA FUERZA, ocuparon un pais que apenas ofrecia ya resistencia militar.
Fué la ocupación de una fuerza fanática extranjera y, como tal, no se la aceptó entonces y no hay que aceptarla ahora. Hoy se está repitiendo la misma invasión que entonces, en principio con musulmanes "hambrientos?, después estos serán quienes nos impongan su credo con la pasividad de los sucesivos gobiernos españoles y de europa, sino, al tiempo. Europa no escarmienta, estupidez tras estupidez.

Nuestra raiz genética tiene mucho más que ver con la poblaciones prerromanas que con los visigodos, es una pura cuestión numérica. Los visigodos no son especialmente relevantes.



Bueno, eso ¿  de dónde lo sacas ? Los conflictos entre hispanorromanos y germanicos eran frecuentes a todos los niveles. Durante distintas épocas no hubo mezcla entre ambos grupos con practicas de segregación racial,  discrepancias religiosas muy fuertes, etc etc me contarás si esto es armonía ética y cultural. Por no hablar que la cultura de los hispanorromanos era mucho más avanzada que la germánica y sin embargo eran éstos los que gobernaban (por ser militarmente más poderosos).



También los godos llegaron mucho después que los vacceos. Por cierto no eran islamistas eran musulmanes, que son cosas diferentes. Igual que la población hispanica no eran cristianos integristas.



¿ Y los godos como entraron en la península ?



Una de las razones de las migraciones germánicas fueron las malas cosechas sucesivas. El resto ni lo comento.

Saludos

Nuestra raiz genética tiene mucho más que ver con la poblaciones prerromanas que con los visigodos, es una pura cuestión numérica. Los visigodos no son especialmente relevantes.

LEE ATENTAMENTE, DIJE QUE LOS VACCEOS ETC ERAN RACIALMENTE DEL MISMO GRUPO ETNICO Y QUE SE ENTENDIAN EN UNA LENGUA SIMILAR A LA SUYA, ERAN TODOS DE LA NACION INDOEUROPEA
,SI ESO NO ES ARMONIA ETNICA Y CULTURAL, ¿QUE COÑO ES?


Bueno, eso ¿ de dónde lo sacas ? Los conflictos entre hispanorromanos y germanicos eran frecuentes a todos los niveles. Durante distintas épocas no hubo mezcla entre ambos grupos con practicas de segregación racial, discrepancias religiosas muy fuertes, etc etc me contarás si esto es armonía ética y cultural. Por no hablar que la cultura de los hispanorromanos era mucho más avanzada que la germánica y sin embargo eran éstos los que gobernaban (por ser militarmente más poderosos).

QUERRAS DECIR CONFLICTOS DE INTERESES O DE VECINDAD, PERO NO DE RAZA NI DE RELIGIÓN COMO OCURRIÓ CON LOS MOROS. eS CIERTO QUE LOS PUEBLOS INDOEUROPEOS INCLUIDOS LOS AREVACOS Y VACCEOS ERAN GUARDIANES DE LO QUE ENTENDIAN COMO "PUREZA DE LA SANGRE" Y ESTO LO PRACTICABAN CONTRA EL RESIDUO DE LOS EJERCITOS ROMANOS QUE TRAIAN LEGIONARIOS DE TODA RALEA, PERO NO CONTRA LOS QUE LES ERAN IGUALES COMO VETTONES, VACCEOS,ETC. QUE CURIOSO, LOS INDOEUROPEOS SIGUEN RIGIENDO LOS DESTINOS DEL MUNDO HOY DESDE eeuu,¡JODER CON NUESTROS ANCETROS!


También los godos llegaron mucho después que los vacceos. Por cierto no eran islamistas eran musulmanes, que son cosas diferentes. Igual que la población hispanica no eran cristianos integristas

REPITO QUE ERAN TODOS INDOEUROPEOS Y EN ESTE CASO LA PRELACIÓN SOLO SE PUEDE APLICAR AL CONCEPTO DE POSESION, PERO NO AL DE CREDO NI ETNIA NI RELIGION YA QUE SOBRE ESTOS CONCEPTOS, POR ABSOLUTA AFINIDAD, NO HABIA DISCREPANCIA.
Y, POR CIERTO, ESO DE QUE NO ERAN ISLAMISTAS NO TE LO CREES NI TÚ, IMPONIAN SU RELIGIÓN Y LA UTILIZABAN COMO ESTANDARTE, MAHOMETANISMO E ISLAMISMO ES UN MATIZ PERO NO UNA DIFERENCIA.
EN RESUMEN, LOS MOROS NO ENCONTARRON AQUI MOROS EN 711 D.C. SINI PUEBLOS QUE LES RECHAZARON AFORTUNADAMENTE ¿PREFIERES A LOS MOROS? JA,JA.
Saludos.

Por favor, escribe en minúsculas y respeta las normas del foro.



Bueno eso no está del todo claro porque el origen de los iberos está aún por determinar al 100% y se los puede emparentar con pueblos del norte de áfrica. En cualquier caso, ¿existe armonia etnica y cultural entre los castellanos y los bavaros ? A mí me parece que no. Por cierto, las similitudes de las lenguas germánicas y las iberas ¿ puedes darme más información, libros, fuentes etc. ?




No, quiero decir de raza, había segregación racial por parte de los godos que prohibían entre otras cosas los matrimonios mixtos durante bastante tiempo y de religión los hispanorromanos no eran arrianos.



Te repito lo de arriba. Si no había diferencia de etnia, ¿ por qué habría de haber segregación ?



Hubo épocas que se toleraron la presencia de distintas religiones. Los cristianos practicaron lo mismo, luego si a unos los llamas islamistas,  a otros deberías considerarlos también integristas cristianos.



Yo no he dicho que prefiera a musulmanes frente a godos, sólo he hablado de historia. Mis preferencias son por los hispanorromanos.

Saludos

la teoria de que la inmigración musulmana en España terminará creando conflictos etnicoreligiosos y choque cultural entre cristianos y musulmanes en españa y que los moros terminarán dandonos la puñalada por la espalda e intentarán hacer un nuevo Al-Andalus ya a sido expuesta por un general del ejército británico que augura para España un final al estilo de la caida de los godos.

De hecho eso es lo que quiere Al- Qaeda, que si bien hoy parecen solo 4 mamarrachos dentro de 10 años quien sabe... Tened en cuenta que los moros no conocen ni el renacimiento ni el comunismo ni la economia de mercado ni teoria o patrón políticoeconómico comparable o equivalente al nuestro. tampoco conocen la democracia, ni saben q es ni les importa ni la quieren. Ellos solo tienen una regla social que lo es todo, económica, política, jurídica, etc: el islam.

Los historiadores americanos ya lo predijeron tras la caida del muro de Berlín: el mundo, tras la derrota del comunismo, no se divide ya en Este-oeste (léase ideologías izquierda-derecha) sino entre Occidente y el Islamismo (léase demócratas de libre mercado y dictaduras religiosas). El mundo está ahora dividido en Norte-Sur. Y nuestro Gobierno no parece haberse enterado que hoy el antiamericanismo es una gilipollez del pasado. Ayer la frotera era el muro de Berlín. Hoy lo es el estrecho de Gibraltar...y a éstos inútiles que nos gobiernan solo se les ocurre q "aflojar" y perforar la frontera. No se dan cuenta que no es un problema de solidaridad ni de humanitarismo sino una auténtica bomba de relojeria islámica y demográfica la que tenemos a nuestros pies. Dos cosmovisiones diametralmente opuestas se están enfrentando ya.

Los valores de la democracia, la libertad en todos los ámbitos (religioso, económico, político, etc) es lo que pondrán en cuestión los moros asentados en "su" Al- Andalus que llegan en pateras...Nos pasarçá como a Don Rodrigo. Tiempo al tiempo.

El 11-M no es solo el día que atentaron contra un pais y su gobierno, es el dia que atentaron contra su régimen, el democrático, el libre. Es el día que atentaron contra nuestra democracia, contra todos.

Torremangana, tu intervención me parece interesante comentarla, pero no tiene mucho que ver con el inicio del hilo, que venía a ser una defensa de la unidad de españa con un argumento bastante poco sólido.

¿ Te parece bien abrir otro hilo y hablar del tema que has propuesto y dejar este para el otro tema ?

Saludos

Deduzco que el uso de mayúsculas es para distinguir, encierra mejor el texto entre y y quedará en negrita....

Del debate:

Alguien puede decirme una sola tribu, una sola persona, que no "invadiese" esta tierra en algun momento historico??.

La teoria de la generacion espontanea sela dejoa Adan y Eva y al argentino ese.

Un saludo

¿qué argentino? :lol:

Puesd uno(que no encuentro) que aplico la Teoria sobre la Generacion Espontanea(de vida) a los argentinos(en la epoca de las dictaduras y exaltaciones nacionalistas argentinas).

Vamos, que segun él, los argentinos no provenian de ningun sitio mas que de la tierra  :roll:  .

Un saludo

De acuerdo con Torremangana. Y mira como Mesoneros sale al paso tratando de justificar la invasion musulmana de 711.


Y, ahora mensaje a Mesoneros:

Dices que escriba en minusculas y eso es lo que hago siempre EXCEPTO cuando gloso tus sinuosas réplicas, lo hago en mayuscula para no para gritar sino para que se distinga bien mi réplica de la tuya, pero solamente en en las glosas. Así que respeto las reglas del foro.

No es necesario abrir otro hilo de discusión porque lo que debatimos en este lo ha captado perfectamente Torremangana, la nueva invasión musulmana de España hoy enlaza con la del año 711 d.c.

Eso es falso, no he justificado nada. Reconoce que tu justificación histórica de la unidad de españa hace aguas por todas partes y no marees la perdiz..

Eso es distinto a la problematica que plantea torremangana, son temas completamente diferentes.

Saludos

Veo que se reabre le tema del origen primigenio de España.....

Yo solo digo que dese los Romanos, todo invasor ha intentado(o/y conseguido) abarcar la antigua provincia de Hispania, con lo que para mi el origen es la Hispania romana.

Hablo del origen de la España primigenia(no la Nacion o el estado español, que es muy posterior), y con el tiempo, como TODOS, ha ido sufriendo modificaciones(XCanarias, Rosellon, Potugal,etc...).

Un saludo

No exactamente leka, leete con detenimiento el tema. Riopadre defiende que la unidad de españa no debe quebrarse y lo achaca a la invasión musulmana....mira el primer mensaje del hilo.

Saludos

Ok, ya me lo he leido, sorry.

Hombre, yo tambien defiendo una España republicana y federal, con una Castilla reunificada y autonoma, pero achacar esa unidad SOLO a la invasion arabe...

Es una etapa mas de España.

Un saludo

"No exactamente leka, leete con detenimiento el tema. Riopadre defiende que la unidad de españa no debe quebrarse y lo achaca a la invasión musulmana....mira el primer mensaje del hilo".



>>>Otra sinuosa y retorcida intervención de MESONERITO.
Lo que yo planteo en mi primer mensaje es una pregunta para debatir, pero no afirmo nada. Y lo que achaco a la invasión musulmana NO es la unidad sino la partición de España en diferentes reinos como consecuencia de la invasión en 711 d.c.  Es un hecho consumado de la historia que tú no puedes cambiar. Ruego a Leka que vuelva a leer el mensaje.

Y deja de mentir y de liar, siempre lo haces, mis mensajes no son de tú cuerda y tratas de desautorizarlos. Invito a todos los foristas a que lo constaten.

Leka... creo que debes saber que Mesonero tiene el mismo comportamiento con todos mis mensajes. Sin duda no son de su agrado y los quiere desautorizar redirigiendolos. Mira lo que afirma:


El post de Mesoneros:
"No exactamente leka, leete con detenimiento el tema. Riopadre defiende que la unidad de españa no debe quebrarse y lo achaca a la invasión musulmana....mira el primer mensaje del hilo".


Repito que lo que yo achaco a la invasión musulmana de 711 a.c. es la ruptura -no la unidad- del reino visigodo en diversos reinos hispánicos y pregunto si España se tiene que resignar a asumir las consecuencias de aquella invasión.Lo demás que dice Mesoneros es una de sus manipulaciones, basta con que leas los posts.
 Lo que ocurre, a mi modo de ver, es que de aquella división vienen las posteriores discrepancias entre los diversos reinos peninsulares.Cualquier lector objetivo enseguida verá que lo que hago es traer a debate la influencia del pasado en el presente.


Para que no le quepa duda, lo que yo defiendo es una España Con-Federal con una Castilla unida donde nuestros vecinos no puedan meter mano.

Diré más, no me siento heredero de la historia musulmana, la rechazo de plano y me quedo con lo que consolidó, la romano-visigoda.

El problema es que tu interpretas cualquier debate como una ofensa, teniendo en cuenta nuestras discrepancias ideológicas es fácil entender que tenga visiones muy opuestas a las tuyas.

Tu intento de descalificación no es sino el reconocimiento de la fragilidad de tus argumentos. Leka al que reclamas atención que por muy liberal y de derechas que sea, usease distante de mi ideologia, puede leer los posts y juzgar - aparte creo que ha leido al menos la aventura de los godos con lo cual dificilmente podria tragarse tus argumentaciones de la armonia del reino visigodo.

Visto que dejas de debatir y argumentar, dejo el tema.

Salud

Varios asuntos.

A mi que no me hagan comulgar con ruedas de molino, creo que ya lo he comentado en otro post y Panadero vino a decir mas o menos lo mismo en una réplica mucho mas documentada. La invasión Musulmana, fue al igual que la Romana o la supuesta invasión Goda (Llegada de 150.000 pastores nómadas ex-chivatos -cipayos de los romanos debido a que salían por patas por las invasiones Hunas etc de sus propias tierras allá en el danubio) un elemento más enriquecedor  de nuestra  milenaria cultura y nuestra raigambre cultural, está claro que sin la influencia árabe Castilla no sería Castilla, así lo demuestran las más de 4000 palabras de origen árabe que hay en la "joya de la corona" que es nuestra lengua.

Mientras los árabes conocian el riego por noria, canalización, el álgebra (Averroes, Avicena, tan espàñoles como los emperadores Marco Aurelio o Adriano, al igual que Al-Manzor (el invencible Al-mansur), en el norte cuatro pajilleros que vivían en las cavernas se dedicaban a cazar ciervos diciendo que eran Godos, (por eso venían de Rumania)... mientras unos construían el Alhambra, la Mezkita, Medina Azahara, la Alfajarería, la Giralda, los super-hombres arios demostraban su arte en Santa Maria del Naranco (con todos mis respetos). Mientras ellos  traían una religión basada en la tolerancia religiosa, el no-racismo, la no ostentación de la riqueza, la solidaridad etc a unos cientos de quilómetros al norte se dedicaban a la quema de brujas...

La hipocresía es uno de los cánceres del siglo XXI, ocultar una fobia o rechazo a una raza o nacionalidad o grupos de ellas da la señal del tipo de persona de baja catadura mental y moral  que lo profesa, es por ello que estos miedos se suelen solapar en ocasiones con manidas comparaciones o inefables asociaciones de ideas. La nueva invasión musulmana es un mito, una obra del estado capitalista que obliga a que solo los extranjeros estén dispuestos a trabajar por debajo del umbral de la pobreza, y de comprar en el LIDL o de vivir 15 en un piso y encima que les sobre algo para dar de comer a los churumbeles en Marruecos. Que alguien le diga al "invernaderero" del Ejido que a partir de ahora les tiene que dar 125.000 pelas al mes a ver que te dice de la invasión musulmana ese capitalista que en parte, participa de un juego cruel llamado "economía de libre mercado" gracias al cual Torremangana se puede beber su copita de Bourbon y flipar con los tangas de ellas y ellos en Puerto Banús.

Los musulmanes estuvieron 800 años en la península, con un control real y efectivo del territorio, cosa con la que los godos ni soñaron, su impronta  se nota en la lengua, en los topónimos, en el arte (que me decis del mudéjar), sin embargo la impronta goda pasa por la palabra "arras" un derecho "Lex Nova Visigothorum" de dudoso origen germánico y una iglesia pequeña y fea al lado de mi pueblo y otra en quintanilla de las viñas en Burgos. Realmente comparar al islam con los visigodos es comparar a dios con un gitano o con un payo de las Delicias En la Edad Media, Córdoba tenia un millón de habitantes y era, despues de Constantinopla la capital de la humanidad, con lo que ello significa.

Con respecto a Torre, si tanto criticas el integrismo musulman por que no eres tan feroz con el integrismo cristiano-católico????

A Mesoneros solo hacerle una observación, me pareces un tipo muy moderado, no entiendo como siempre te metes en estas refriegas creo que inmerecidamente.
Un saludo a todos "Free Castile" jejeje (inquietante) :twisted:

¡Olé, Free! se te nota la vena pro arabe.


Solo te falta decir que las catedrales goticas no las construyeron los  pueblos occidentales, según tú eran tan analfabetos que no sabian ni comer. Pero si te lees un poco su historia y prehistoria, verás que eran muy avanzados en leyes, ya tenian su calendario cuando los arabes aún no habian sido culturizados por los griegos occidentales, por los romanos y, más tarde, por los vizantinos. Los antepasados de Alejando ya estuvieron en la antigua persia y en el valle del indo donde dejaron pruebas arqueológicas y una organización urbana notable, lego llegaron a lo que hoy es Afganistan y tuvieron su sede en Herat, ocuparon el Kurdistan y finalmente buscaron tierras mas humedas y mejores como europa con gran acierto, desde donde siguen gobernando el mundo esos "atrasados" que tú dices ¡joder con los incapaces pueblos celtas!

Me congratula saber que los liberales y/o de derechas sabemos leer post y juzgar pese a serlo. de todas formas, salvo pequeños deslices como ese que probablemente no sean más q eso y sin mala leche, yo tb creo q Mesonero es un tio moderado. Yo en cambio, según el dia.

Free, tronco, que alguien de caña al integrismo islámista no significa que se apoye el radicalismo critiano. Cuando exista no dudes que lo haré. Es algo así como estar contra el comunismo y el fascismo, contra todo totalitarismo. Sé que te cuesta, pero cuando crezcas, o sea, cuando se desarrolle tu mente, seguro que tú tb lo entenderás. Eso suele ocurrir, no siempre, con los años.  :wink:

Riopadre, me han gustado tus intervenciones especialmente cuando escribes:

Para que no le quepa duda, lo que yo defiendo es una España Con-Federal con una Castilla unida donde nuestros vecinos no puedan meter mano.

Diré más, no me siento heredero de la historia musulmana, la rechazo de plano y me quedo con lo que consolidó, la romano-visigoda.

Es obvio que no todo es malo en la cultura musulmana pero tb es obvio que hoy sus costumbres son tan atrasadas como su economia.

He aqui los dos extremos llenos de topicos y etiquetas, el de riopadre y el de Free Castile.

Quería hacer referencia a que las teorías de riopadre son defendidas por parte de la derecha y hacer hincapie que no es un tema de izquierda/derecha sino de historia - no me había fijado que podía malinterpretarse.

Saludos

Mmmm...no me metais en lios que luego me pierdo ;) .

Los romanos fueron bastantes mas que los godos, y los arabes, berberiscos y sirios apaga y vamonos....lo cual no quita que la base racial/humana fuese la celtibera.

Los godos fueron muy inestables, eso era un cachondeo de monarquia, y si aguantaron lo que aguantaron fue por su belicosidad y porque al sustrato de poblacion hispanoromana no la puteaban demasiado, es mas, la final hasta se convirtieron a la religion de lo s"plebeyos" invadidos¡¡.

Pero bueno, es un tema y un debate donde tampoco quiero meterme mucho pues no lo he seguido desde el principio y la puedo pifiar ;) .

un saludo


PD: mesoneros, poca gente muy de derechas has conocido si me dices que estoy entre ellos ;) .

Liberal de centro derecha, ni de centro a secas ni de derechas a secas ;) .

Otro mensaje mío de gran calado.
Leka, tengo claras las diferencias entre liberales y conservadores (y  ultraconservadores), acuerdate que más de una vez te he comentado que me extraña que los liberales estén en un partido como el pp y que deberían tener un partido propio como ocurre por ejemplo en inglaterra.

Saludos

A mi tb me extraña q los socialistas estén en un partido como el PSOE. Incluso no entiendo cómo pueden estar en ese partido socialdemócratas, españoles u obreros. Es un partido catalanista andaluz y punto.

ok, mesonero. aclarado.

Mesoneros, la respuesta es sencilla, PORQUE SOMOS TRES GATOS.

Y la tradicion liberal española fue apalstada por el abasolutismo durante los siglos 18 y 19, y por el socialismo y fascismo durante el 20.

Somos unos comeostias, valga la redundancia¡¡ ;) .

Un saludo

Logged in as: misdebates     Private Messages (0 new)    Profile & Settings    Log out  
   
View next topic
View previous topic Watch this topic for replies
Email topic to a friend
TOPIC: remembering spain that was islamic  
Author Message
political
 
 Commentator
 
 
    remembering spain that was islamic  Thu Jul 13, 2006 9:23 am  
 
  By the time 'Abd al-Rahman reached Spain, the Arabs from North Africa were already entrenched on the Iberian Peninsula and had begun to write one of the most glorious chapters in Islamic history.

After their forays into France were blunted by Charles Martel, the Muslims in Spain had begun to focus their whole attention on what they called al-Andalus, southern Spain (Andalusia), and to build there a civilization far superior to anything Spain had ever known. Reigning with wisdom and justice, they treated Christians and Jews with tolerance, with the result that many embraced Islam. They also improved trade and agriculture, patronized the arts, made valuable contributions to science, and established Cordoba as the most sophisticated city in Europe.

By the tenth century, Cordoba could boast of a population of some 500,000, compared to about 38,000 in Paris. According to the chronicles of the day, the city had 700 mosques, some 60,000 palaces, and 70 libraries - one reportedly housing 500,000 manuscripts and employing a staff of researchers, illuminators, and book binders. Cordoba also had some 900 public baths, Europe's first street lights and, five miles outside the city, the caliphal residence, Madinat al-Zahra. A complex of marble, stucco, ivory, and onyx, Madinat al-Zahra took forty years to build, cost close to one-third of Cordoba's revenue, and was, until destroyed in the eleventh century, one of the wonders of the age. Its restoration, begun in the early years of this century, is still under way.

By the eleventh century, however, a small pocket of Christian resistance had begun to grow, and under Alfonso VI Christian forces retook Toledo. It was the beginning of the period the Christians called the Reconquest, and it underlined a serious problem that marred this refined, graceful, and charming era: the inability of the numerous rulers of Islamic Spain to maintain their unity. This so weakened them that when the various Christian kingdoms began to pose a serious threat, the Muslim rulers in Spain had to ask the Almoravids, a North African Berber dynasty, to come to their aid. The Almoravids came and crushed the Christian uprising, but eventually seized control themselves. In 1147, the Almoravids were in turn defeated by another coalition of Berber tribes, the Almohads.

Although such internal conflict was by no means uncommon- the Christian kingdoms also warred incessantly among themselves- it did divert Muslim strength at a time when the Christians were beginning to negotiate strong alliances, form powerful armies, and launch the campaigns that would later bring an end to Arab rule.

The Arabs did not surrender easily; al-Andalus was their land too. But, bit by bit, they had to retreat, first from northern Spain, then from central Spain. By the thirteenth century their once extensive domains were reduced to a few scattered kingdoms deep in the mountains of Andalusia - where, for some two hundred years longer, they would not only survive but flourish.

It is both odd and poignant that it was then, in the last two centuries of their rule, that the Arabs created that extravagantly lovely kingdom for which they are most famous: Granada. It seems as if, in their slow retreat to the south, they suddenly realized that they were, as Washington Irving wrote, a people without a country, and set about building a memorial: the Alhambra, the citadel above Granada that one writer has called "the glory and the wonder of the civilized world."

The Alhambra was begun in 1238 by Muhammad ibn al-Ahmar who, to buy safety for his people when King Ferdinand of Aragon laid siege to Granada, once rode to Ferdinand's tent and humbly offered to become the king's vassal in return for peace.

It was a necessary move, but also difficult - particularly when Ferdinand called on him to implement the agreement by providing troops to help the Christians against Muslims in the siege of Seville in 1248. True to his pledge, Ibn al-Ahmar complied and Seville fell to the Christians. But returning to Granada, where cheering crowds hailed him as a victor, he disclosed his turmoil in that short, sad reply that he inscribed over and over on the walls of the Alhambra: "There is no victor but God."

Over the years, what started as a fortress slowly evolved under Ibn al-Ahmar's successors into a remarkable series of delicately lovely buildings, quiet courtyards, limpid pools, and hidden gardens. Later, after Ibn al-Ahmar's death, Granada itself was rebuilt and became, as one Arab visitor wrote, "as a silver vase filled with emeralds."

Meanwhile, outside Granada, the Christian kings waited. In relentless succession they had retaken Toledo, Cordoba, and Seville. Only Granada survived. Then, in 1482, in a trivial quarrel, the Muslim kingdom split into two hostile factions and, simultaneously, two strong Christian sovereigns, Ferdinand and Isabella, married and merged their kingdoms. As a result, Granada fell ten years later. On January 2, 1492 - the year they sent Columbus to America - Ferdinand and Isabella hoisted the banner of Christian Spain above the Alhambra and Boabdil, the last Muslim king, rode weeping into exile with the bitter envoi from his aged mother, "Weep like a woman for the city you would not defend like a man!"

In describing the fate of Islam in Spain, Irving suggested that the Muslims were then swiftly and thoroughly wiped out. Never, he wrote, was the annihilation of a people more complete. In fact, by emigration to North Africa and elsewhere, many Muslims carried remnants of the Spanish era with them and were thus able to make important contributions to the material and cultural life of their adopted lands.

Much of the emigration, however, came later. At first, most Muslims simply stayed in Spain; cut off from their original roots by time and distance they quite simply had no other place to go. Until the Inquisition, furthermore, conditions in Spain were not intolerable. The Christians permitted Muslims to work, serve in the army, own land, and even practice their religion - all concessions to the importance of Muslims in Spain's still prosperous economy. But then, in the period of the Inquisition, all the rights of the Muslims were withdrawn, their lives became difficult, and more began to emigrate. Finally, in the early seventeenth century, most of the survivors were forcibly expelled.  
 
   
 
 
misdebates
 
 Observer
 

 
 
 
   Arabs were invaders not spaniards.  Thu Aug 24, 2006 6:26 am  
 
  The arabs arrived to Spain in 711 d.c. as soldiers of fortune at the orders of Don Yllán, brother of visigoth King Don Rodrigo. Don Yllán wanted the visigoths crown for him. After the battle, the arabs decided that it would be easy to conquer a country with no army and they returned with thousands of africans as invaders. They stood as such for 800 years in a continous fighting. Spaniards and moors never lived together. The Islam was practiced only in the land under muslin control but not all over Spain.

Simply, the invaders were not accepted and the proof is that the spaniards fought them during 800 years.