Foros Castilla

Ideologías al margen, traigo a presencia el debate castellanista de los años treinta, tiene un claro tinte españolista. Onésimo Redondo se proponía utilizar el Pendón carmesí de Castilla y la memoria de los comuneros para lo que en circulos de derecha se conocía como "salvar a España", así lo hicieron y, terminada la contienda, Castilla fué pagada con el ostracismo, sufriendo durante el franquismo la mayor descapitalización y despoblación de toda su historia.  

Recientemente, hemos visto como  PP, y PSOE coinciden en que "esta tierra tiene que dar el do de pecho otra vez para salvar la unidad de España", se refieren a Castilla. Vamos que por ahy van los tiros cuando ambos partidos estatales pactan un estatuto de minimos para Castilla y León. Esto se nos dice cuando Pais Vasco y Cataluña "no cotizan un real" ¿Qué clase de España quieren salvar y que precio quieren que paguemos los castellanos por seguir sacrificados? ¿Se nos prepara un Estado federal ASIMÉTRICO en el que Castilla quedará, una vez más, humillada?¡Que no nos vuelvan a engañar otra vez!
____este es el escrito politico de Onésimo en 1931:


"El Tópico castellano


FRENTE al tópico de Castilla atrasada hay que afirmar reciamente que Castilla es culta y progresiva con una insistencia tal que elevemos este concepto a la categoría de tópico.No se puede hablar del atraso de una región
(las 11 provincias castellanoleonesas) que presen-
ta un porcentaje de 21 analfabetos frente a 51.38 y
25 de Andalucía, Galicia y Cataluña (1).

No pueden llamarse atrasadas culturalmente provincias que, como la de Santander, ocupa el primer lugar, con un 12 por 100 de analfabetos, Palencia, con 15; Burgos, con 17, frente a 60, 42 y 41 de Jaén, Coruña Y Valencia.

Y si llegamos a los partidos judiciales, veremos que los de menor número de analfabetos son:Santander, Riaño y Murias de Paredes, con 7, 9 y 10 por 100.


Respecto a las ciudades, tenemos a Santander y Valladolid, con un 4 y 8 por 100, frente a Barcelona, Vigo y Málaga, con un 11, 25 Y 42 por 100.

Si limitamos estas observaciones sólo a los reclutas , veremos que Castilla la Vieja y León están a la cabeza, con un porcentaje de 8,6, frente a 11,1 de las Vascongadas, 20,6 de Cataluña y 38 de Galicia.

Estos datos abarcan a tres millones de hombres, que son los menos escuchados en España, por otras regiones que pretenden pasear una bandera  separatista envuelta en el tópico de la superioridad de cultura.
La región castellanoleonesa, que ocupa la quinta parte del territorio patrio, no tiene estepas como Aragón, Levante, Andalucía y La Mancha. ..' Más de la tercera parte de la superficie forestal española la posee nuestra región, en tanto que algunos de sus hijos gímen histéricamente por la aridez de la meseta norte.

Pero si agrícolamente no sólo los cereales y el
vino la hacen rica, ¿será pobre en su subsuelo?
Sin afirmar que sea Casulla un país minero, no
por eso hemos de olvidar que, después de Astu
rías, la cuenca carbonífera León-Palencia es la
más rica de España; que las minas de Santan-
der, hoy explotadas, y las de Burgos, Soria y
León, sin explotar aún, aseguran a nuestra región
un porvenir minero estimable.
Nuestra región es llanura en gran parte. pero
es también vega en el Esta, Orbigo, Duero. Pisuerga, Eresma, Carrión, etc., y es montañosa en
Gredos, Urbión y Picos de Buropa.

Pero ¿ acaso, a pesar de nuestra cultura y de
nuestra riqueza seremos indolentes? Tampoco.
Más de la cuarta parte de las carreteras españo-
las se hallan situadas en nuestra región. Y de los
habitantes incomunicados por falta de vías de
comunicación en España. sólo nos corresponde
un 5%.

Podriamos, y con el tiempo hemos de hacerlo, repetir ejemplos que demostrarán cómo por pereza mental muchos castellanos se conforman con aceptar las ideas de los extraños, sin preocuparse de contrastarlas con la realidad visible.

Acaso nada sea más necesario entre nosotros que una institución encargada de conocer a Castilla y de enseñarles a sus hijos cómo es y cómo debe ser con el esfuerzo de todos.

<<Libertad>>, que para afirmar la idea de España cree preciso izar el pabellón carmesí de los comuneros, ha de intentar, en cuanto le sea posibele, iniciar esta labor educadora y revalorizadora de nuestro caudal común.

(Anónimo, Libertad, núm. 4.  4 de Julio de 1931)"

Un comentario breve, el tratar de buscar afinidades de la causa comunera con el nacionalismo español, es una interpretación desfasada en términos históricos, como puedes comprobar por ejemplo en el libro de joseph pérez.

Por otra parte, en cuanto a tu pregunta de si se puede ser castellanista y españolista, es evidente que sí. Se puede ser castellanista y españolista, castellanista y antiespañolista, castellanista de extrema derecha y castellanista de extrema izquierda. Otro tema es el adjetivo comunero; no se puede ser es como los paisanos de oretano nacionalsocialista y comunero o conservador y comunero, son términos contrapuestos.


Salud y comunidad

No hay ningún problema con ser ambas cosas, supongo que se suele ser de uno más que del otro, pero no son incompatibles, en definitiva si eres españolista tienes que querer el bien de Castilla, querer lo mejor para Castilla potencia al Estado en gral.

Es evidente que sí, yo por ejemplo.
Y debiera ser la norma.

Un saludo

Si que se puede, pero históricamente el castellanista proespañolismo suele terminar engullido y diluido en éste último. La Historia nos enseña q el bien común español por desgracia suele sacrificar el bien común de los castellanos. El PP que no es precisamente anticastellano ni antiespañol está a favor del Plan hidrológico Nacional que potencia los trasvases y si bien es cierto q es la unica solución economica viable al problema del Levante no es menos cierto q la factura la pagaremos los de siempre y sin compensación alguna: Castilla pagará y ni agradecido ni pagado. Yo no estoy dispuesto a q sigamos sacrificandonos por el resto, a hora les toca a ellos sacrificarse por nosotros ¿no es la periferia más rica?

Quizás comunero y conservador sea repelente pero no lo es comunero y liberal. a veces y contra lo que la mayoria ignora lo realmente contradictorio es ser conservador y liberal.

De esto hablamos largo y tendido leka y yo hace tiempo, busca el hilo que andará pérdido por el foro. Si miras por ejemplo la lista de exceptuados del perdón puedes comprobar que los escasos representantes de la nobleza que participaron del lado comunero, pocos más encontrarás aparte de estos, pertenecían a la baja nobleza (no por ello tienen que ser conservadores), en cambio la nobleza en bloque se alistó del bando imperial.

Las propuestas reformadoras que propusieron los comuneros eran completamente revolucionarias para la época, dificilmente podría aceptarlas gente conservadora. Y bueno el término nacionalista en sí no implica pertencer a derechas/izquierdas.

Saludos

Sinceramente, yo creo que hoy en día ser castellanista y españolista es hacerles el juego a nacionalistas vascos y catalanes. Tenemos tal lastre de tópicos en nuestra contra que esto solo vendría a reafirmarlos en la creencia de que España es lo mismo que Castilla, con el consiguinete desprecio a nuetra cultura. No nos conviene porque esto lo único que hace es dejarnos sin identidad.

Y ojo comprendo a los que lo vean por el lado contrario; o sea, alos que crean que ambas cosas son contradictorias en si mismas.

Lo primero es mi opinión. Saludos

Los que yo cité eran de la alta nobleza y eran monárquicos y de derecha. Por cierto tengo una duda ¿Existen monárquicos de izquierdas?

Bueno, eso no lo veo así. ¿ Qué títulos ostentaban ? Acuña era obispo, pero padilla, bravo o maldonado, que son los más significativos, no se les puede considerar alta nobleza. En cualquier caso la presencia de la nobleza en la revuelta comunera ya ves que está limitada a lo sumo a una docena de nombres, sobre todo en la última fase. ¿ Por qué consideras que  eran de derechas ?

Tú pregunta la veo mal enfocada, en esos siglos todo el mundo era "monárquico", desde luego no con la significación actual, pero aún así había diferencias. Los imperiales defendían el status quo y los comuneros que el rey se debiese al reino, y en caso de no actuar correctamente actuar en su contra para preservar el bien del reino, esta postura no era para nada conservadora en su época.  

Saludos

Pues según lo que entiendo yo por los terminos castellanista y españolista no.

El castellanismo consiste en la lucha por el reconocimiento de Castilla, el reconocimiento de la cultura, lengua e identidad castellana, y luchar por los derechos del propio pueblo castellano.
El españolismo es el reconocimiento de lo que llaman España con lo que eso conlleva (reconocimiento de una supuesta cultura, identidad, lengua, nación, etc española). El españolismo trata de crear una identidad en los habitantes del Estado español que a mi modo de ver no existe. Lo que existe es un conjunto de identidades, culturas, pueblos, etc y la tendencia a aglutinarlas en una sola (que es lo que hace el españolismo) es negar particularmente a cada una de ellas.

Por tanto a mi modo de ver no se puede ser castellanista y españolista a la vez. Es algo totalmente contradictorio.

Totalmente de acuerdo  :wink:

Para nada aragonesista ;) .

Veamos, estais igualando identidades y conceptos diferentes, no es lo mismo España que Castilla(como tanto nos cuesta explicar a muchos), y decir que sentirse español es restar a las identidades que, sumadas, componen España, es como decir que sentirse europeo es restar a las diferentes identidades que componen Europa.
y no estoy nada de acuerdo.

Son cosas diferentres, España es la suma de todos sus ciudadanos(en primer lugar), y en segundo lugar de todas sus realidades diferenciadas(que no independientes e impolutas de influencias mutuas).

Yo me considero castellano, y cuanto mas castellano me considero, mas español, porque Castilla se encuentra dentro de España, historica y politicamente, y España esta compuesta por un determinado numero de realidades diferenciadas pero mestizadas con la convivendia que dan siglos de unidad, ya sea oficial o identitraria.

Se puede ser perfectamente castellano y español a la vez, como se puede ser de español y europeo, porque una cosa no quita a la otra, mas bien todo lo contrario, desde mi punto de vista lo increible es que haya tanta gente que se pueda considerar español sin sentirse previamente castellano.

Un saludo

Eso es falso. La "cultura española" tal y como nos la venden utiliza mucho más tipismos de otros sitios; Música: flamenco o guitarra española que son andaluces, nada que ver con instrumentos tipicamente castellanos como la dulzaina. Gastronomía ejemplo típico: la paella (valencia) ni las migas, ni el cochinillo ni el cocido madrileño o montañés. Patronos de españa: la virgen del pilar y santiago de compostela (ninguno castellano).
¿ Estás seguro que la cultura española es la castellana cambiada de nombre ?

Saludos

De acuerdo contigo aunque yo me considero aragones y no español porque no tengo nada que ver con la cultura vasca galega...

Menos aún tienes que ver con un francés, sajón, finés o ucraniano, y por eso dejas de considerarte europeo??.

Para mi una identidad no es que todos compartamos exactamente la misma y unica cultura, que pobreza¡¡ ;) . Mi identidad castellana ya es variopinta de por sí, y no por eso dejo de sentirme castellano, aunque tenga mucho mas qe ver con un Toledano o un madrileño, que con uno del Bierzo( ;) ) o de Castro.

Paras mi ahí reside la grandeza de España, que es el estado/nacion con una mayor riqueza y diversidad humana y cultural, o al menos donde mejor se ha conservado, de toda Europa, y aunque comparta mas con mi vecino que con uno de las Rias Baixas, eso no quiere decir que él no sea tan español como yo, porque tan española es la cultura gallega como la castellana.


Pero hoy en dia sentirse español es olvidar tu cultura y tomar la española (castellana pero cambiando el nombre) aunque nos duela eso es ser español hoy en dia ojala un dia veamos hablar en euzkera y pensemos es un idioma español en lugar de eso hoy pensamos es un idioma extranjero

Pues hay que cambiarlo, la epoca donde eso no ha sido asi es muy corta en comparacion con la historia oficial u oficiosa de España, así que esto es una excepcion, no la norma historica.

A mi tambien me duele mucho muchas cosas de Castilla, y no por eso me borro esa identdad, antes al contrario, intento vivirla para que la gente que me rodea redescubra viejas y milenarias esencias.

Un saludo

De acuerdo tenemos a acuña y a maría pacheco (2). "Juan de Padilla y Juan bravo pertenecerían al patriciado urbano" (Joseph Pérez pag. 183)

En cuanto a los datos, te recomiendo que leas el capítulo comuneros y anticomuneros del libro los comuneros de joseph perez. Como muestra la primera frase: "Ya conocemos a los enemigos de la Comunidad: los nobles" otro ejemplo "Del total de exceptuados del perdón únicamente una quinta parte del total se halla más o menos ligados a la aristocracia, si bien la mitad de ellos pertenecía a la oligarquía urbana." Joseph Pérez

A lo que añado que en general únicamente se condeno a los representantes más significativos por lo que la mayor parte de los miembros de la plebe quedaron exentos. Todo lo contrario que los miembros de la nobleza, que en total no suman ni la quinta parte del total de exceptuados. En algún enlace de por aquí http://www.cervantesvirtual.com/historia/CarlosV/politica.shtml puedes encontrar la lista de los exceptuados del perdón.

Díficilmente defendería la nobleza, una lucha antiseñorial como derivó la revuelta comunera y que pretendía recortar sus privilegios.

Saludos

Hay por ahí un hilo interesante donde Mesoneros y yo discutimos al respecto.

Es evidente que la nobleza, en particular la alta, acabo apoyando al rey, pero sigo sosteniendo que los inspiradores, lo líderes, el "alma" de la revuelta fue gente salida de la burgesía urbana,es decir, clase alta, media-alta de la época.

La burguesia clase alta, clase medialta, discrepo como bien sabes, más apropiado seria media y en algunos casos mediaalta. Y desde luego conservadores, queriendo dar un cambio radical al sistema imperante, ni de lejos.

Saludos

Nunca he dicho que fuesen conservadores, pero estaban mucho mas cerca del liberalismo de derechas que dele socialismo, teniendo en cuenta que son conceptos posteriores.

Y para mí, gentes como Bravo, Padilla o Acuña ern claramente de clase alta.

un saludo

Particularmente, creo que en este asunto es más fiable la opinión de joseph pérez.

Salud

Sabes que tengo el libro de las comunidades, pero me da pereza ponerme a buscar las citas concretas, pero juraría que Perez decía que Padilla provenia de linaje noble, que Bravo era uno de los miembros de la adinerada burgesía castellana de la época, y que Acuña, diréctamente era noble o algo por el estilo, corrigeme si me equivoco, pero me da que esos tres tenian de media mas bien poco.

un saludo

Todos, absolutamente todos los líderes de todos los movimientos de toda índole siempre tienen como ideólogos a gentes de la clase alta, ya sean del alto clero, de la alta cultura (universidad, etc), de la alta burguesia (comercio, industriales, etc).

Fijaos en las biografias de Marx, Engels, Che Guevara, etc y vereis hasta que punto es así. La cultura es poder y el ilustrado tiende a pastor de ovejas, nunca a ovejas. Todos ellos recibieron una estupenda educación pq venian de familias cultas. Otra cosa es q decidieran "jugar" a la ingenieria social...juego de señoritingos de toda la vida.

La izquierda construye mitos. Así uno de ellos es que los curas son alto clero y más si llegan a obispos. No en vano uno de los tres altos estamentos sociales era el clero junto a la nobleza y los militares. cuando ves de dónde provienen muchos militares o curas, del pueblo más humilde, etc cuesta bajarse del burro pero es así.

La política nunca fué actividad de pobres por eso decir ahora q sindicalistas o políticos de izquierda son gente del pueblo, obreristas, etc da risa.

¿Pq todo un ex-presidente de gobierno español como Felipe Gonzalez es de clase baja o media y un obispillo o noble cualquiera del siglo de maricastaña es alto clero, alta burguesia?, ¿quien tubo más poder? Particularmente veo más poderoso a muchos sindicalistas de hoy q a medio libro de Historia y sin embargo un tio de UGT capaz de tumbar gobiernos y convocar huelgas generales no tiene la aureola de tio poderoso como si la tiene un caciquillo cualquiera en una aldea de 4 gatos.

El poder es el poder, lo ejerza quien lo ejerza. personalmente me pareze patético ver a la Xunta de galicia y al BNG convocando manifestaciones contra ¿quién? si están en el poder ¿no son ellos los que mandan, los q gobiernan y deciden, los responsables?

Aún admitiendo eso, que es bastante discutible, por que los lideres comuneros no eran de la alta nobleza, salvo casos contados, lo que queda claro que no era una revolución conservadora sino todo lo contrario. Sólo había que ver sus exigencias y propuestas desde el punto de vista de su época.

Saludos

Torre, la época es muy diferente, en aquella época era tradición que el hermano mayor de una familia noble heredase todo, el segundo se fuera a ocupar un buen puesto dentro de la Iglesia y el tercero a la guerra.

Por eso los obispos, cardenales y demás, eran casi todos de alta alcurnia...o muy espabilados.

Un saludo

Que fueran de alta clase social, q diriamos hoy, no significa que su revuelta fuese conservadora, q no lo era ni clasista. En eso estoy de acuerdo.

Lo q quise decir es q todas las revoluciones/involuciones las dirigen desde arriba.

seguro que todos Torre???


(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/Spartacus_II.JPG/200px-Spartacus_II.JPG)

Vale Free......y Copito de Nieve era albino....

Bueno, teneis un debate muy interesante, pero yo volviendo a la pregunta del post mi respuesta es ke NO es compatible, hoy por hoy, ser castellanista y ser españolista a la vez.

Para mi ser castellanista es llevar dentro de ti a tu tierra, luchar por ella, respetar y fomentar su cultura y sus tradiciones...y todo esto hay ke defenderlo ante gente ke lo niega en función de un interés superior: llámese españolismo.

yo creo que si es posible. que quieras defender tu cultura no significa que no pertenezcas a otro conjunto. al igual que castilla esta formada por culturas con rasgos diferentes, españa tambien lo esta. si empezamos con esas volvemos a las ciudades-estado

si el problema está en ke el españolismo tal como lo entendemos, no engloba a ninguna cultura de los pueblos ke forman España, el españolismo simplemente somete todas esas culturas a una idea superior, ke no es otra ke la idea de España como ente único.

Por eso, en mi opinión, mientras el nacionalismo español no reconozca de igual a igual el conjunto de culturas ke componen el estado, no reconozca en fin, ke somos un conjunto de paises más o menos unidos y comprenda ke le pertenecen unos derechos se hará muy dificil compartir españolismo con cualquier otro sentimiento de arraigo a tu tierra.

si el problema está en ke el españolismo tal como lo entendemos, no engloba a ninguna cultura de los pueblos ke forman España, el españolismo simplemente somete todas esas culturas a una idea superior, ke no es otra ke la idea de España como ente único.

No puedo estar mas en desacuerdo, eso que tu ha definido no es españolismo, sino nacionalismo español, que es diferente.
Porque sino, que es lo que yo he definido en mi anterior mensaje??, la gente que pensamos en la España plural y diversa que somos entonces??.

Por eso, en mi opinión, mientras el nacionalismo español no reconozca de igual a igual el conjunto de culturas ke componen el estado,

EL nacionalismo español jamás reconocera eso, pero por motivos muy diferentes a los de un españolista.

Un españolista no puede reconocer de igual a igual a ninguna de las diferentes culturas que forman España por un motivo muy simple, España las engloba a todas ellas, como va a tratar de igual a igual la suma de varias identidades a una sola identidad??.

Es como si Europa tiene que tratar de igual a igual a España o a Italia, no puede ser, entre otras cosas porque el concepto de Europa ya abarca esas identidades.

Para mi está clarisimo, otra cosa es que se sienta o no se sienta, se piense así o no, pero que se puede ser españolista, europeista y castellanista(por poner ejemplos entrelazados) a la vez es algo que yo, personalmente, tengo clarisimo ;) .

Como diriamos los economistas, España y Castilla no son "bienes" suplementarios, sino complementarios, España es el sumatorio de varias identidades, Castilla una de ellas.

Un saludo

Castilla es anterior al Estado Español. Castilla es una unidad linguistica,histórica, territorial aunque hoy esté partida administrativamente en cinco o más partes. Esto nos define de modo que ya no necesitamos el adjetivo "castellanista" sino el gentilicio "castellano".La identidad castellana está ya consolidada. No es así con España que no es una unidad lingüistica, ni histórica, ni territorial sino un estado integrado por diferentes entidades todas con su lengua e historia propias. De modo que estamos ante un caso similar al de construcción europea, ante un proyecto de constitución de un estado, ante una esperanza que necesita adhesiones, las de los "españolistas" como europa necesita los "europeistas", pero el gentilicio "europeo" está por consolidar como lo está el "español" cuando el estado, por fin se consolide en forma federal o confederal tanto en españa como en europa.

Por consiguiente no se puede ser "españolista" y "castellanista" a la vez, sino castellano y "españolista"

Venga, a poner matices...
saludos a todos.[/b]

Ya lo expuse en mi anterior mensaje.

España es un nivel superior, como Europa lo es a España.

Ser castellanista puede ser perfectamente compatible con ser españolista o europeista(por ejemplo).

Porque no hay una dicotomia identitaria, sino una complementariedad.

Un saludo

No comparto las ideas fascistas de Redondo, pero joder, tiene más razón que el santo Job.
Yo soy Españolista a muerte, y Castellanista a muerte, porque hay q buscar siempre incompatibilidades donde no las hay.

Saludos

¿Y cómo denominarias tú a la lengua de Cervantes, como española o cómo castellana?

En idioma castellano, una misma cosa puede tener 2 nombres si éstos son sinónimos y a todas luces castellano no es sinónimo de español.

Saludos

Creo que Leka no ha leido mi mensaje anterior donde digo que Castilla fué realidad antes de que existiera el Estado Español, mientras que España sigue siendo un projecto en evolución permanente y este carácter de precariedad necesita "españolistas" que lo continuen.

Si te he leido, y no estoy nada de acuero, el concepto de España es muy anterior a la de Castilla, y no hace falta españolistas que lo continuen, esta ahi, lleva estando(con modificaciones) ahí mucho tiempo....

Castilla, por contra, está ya definida en sus constantes y creo que el término "castellanista" no es correcto sino el gentilicio de "castellano" sin más.

Espalña esta tan definida como Castilla, otra cosa es que, como con Castilla, haya gente que lo replantee, o que niege esa realidad.

Insisto, se puede ser castellano y españolista, como quien es europeista porque tampoco el projecto europa está acabado.Leka ¿Desde cuando lo accesorio, o sea el projecto España, se sobrepone sobre lo principal, o sea Castilla?

Para mi ninguno es accesorio, Europa lleva acabada unos cuantos siglos(el concepto no la unidad politica), para mi lso tres son principales, aunque en grado de apego Castilla primer sobre España, y España sobre Europa.

Joer, como os vais por los cerros de Úbeda. Yo soy de la opinión de cada uno puede sentirse lo que quiera siempre y cuando respete a los demás. Yo personalmente creo que el término españolista y castellanista son excluyentes en el sentido que tradicionalmete le han dado al término la derecha y parte de la izquierda de nuestra tierra.
El leka haciendo de las suyas, así que todo el mundo debería ser españolista y castellanista, ... por norma. y tb., porque tú lo vales... :lol:

Ami me parece hoy por hoy incompatible dado, el grado de explotacion y discriminacion que sufre castilla  por parte de España, pero todo puede ser a mi me sono rarisimo cuando  escuche a un militante del partido andalucista decir que habia  que ser españolista y andalucista,lo mismo que lei hace unos años en el periodico sobre un dirigente del p.n.v vizcaino diciendo que era monarquico

El leka haciendo de las suyas, así que todo el mundo debería ser españolista y castellanista

Que la gente sea de lo que le salga del pito, yo solo expongo mi punto de vista.
No puede ser que comienzes el mensaje con un discurso del tipo "que cada uno sea de lo que quiera" y luego me escribas esta frase por tener diferentes identidades.

, ... por norma. y tb., porque tú lo vales...

Ya ves.

Ami me parece hoy por hoy incompatible dado, el grado de explotacion y discriminacion que sufre castilla por parte de España,

En fin, ya he explicadomuchas veces porque España no puede explotar a Castilla, quienes explotan Castilla son personas individuales metidas en política, partidos y otras regiones de España, pero Espaaña NO puede AUTOexplotarse.

Veo que el verano ta ha dejado flojete de sentido del humor, eh colegui?

Ya que se me ha amonestado, pido perdón a Free Castile pero que no me sugiera que me vaya a un foro de la falange porque tampoco me lo merezco.
               Comunero morado, para mi poner Viva España, no es ni mucho menos lo mismo que poner Arriba España, frase que tiene otras connotaciones. Aunque alguien se pueda reir, soy izquierdista, (también marxista), pero español y, naturalmente castellano.

Lo que me ha dejado es un poco tonto, porque no le veo el chiste ni la ironía la mensaje, dodnela ves tu??.

Riopadre, tienes razón, son gobiernos de España...dirigidos en gran parte por castellanos, si aplicas esa misma regla de tres, castilla se autoexplota.
EL problema no es España, el problema es Castilla, hasta que no haya conciencia vamos a seguir siendo de segunda, esté quien esté en Moncloa.

Mudejar, me has dejado helado diciendo que eres marxista, lo siento pero no puedo creermelo, no conozco a ningún marxista que se sienta orgulloso(y que haga defensa pública de España) de, aparte de otras identidades, ser español.

un saludo

Ok disculpas a ti también, tema zanjado por mi parte.

Tse, tse... que nadie ha amonestado a nadie; simplemente os he recordado las normas del foro. Y os recuerdo que si habeis llegado aquí es por que quereis lo mejor para nuestra tierra, tenedlo en cuenta cuando tengais diferencias entre vosotros.

¿A cuantos marxistas conoces?
Los de Ultrassur no son marxistas eh Leka   :lol:  :lol:  :lol:

Hombre Leka, yo me refería a Groucho!
         No fuera coñas, hay ejemplos de identificación con España como Dolores Ibárruri, "La Pasionaria", y otros republicanos de izquierda. El marxismo forma parte de la ideología. El sentirse de una tierra y amarla forma parte de la identidad. Los republicanos españoles, -de izquierda, centro o derecha- a colación del tema que nos ocupa, tuvieron a bien integrar, aunque fuera un gesto meramente simbólico, a Castilla en la Bandera de España, aunque es verdad que en la actual bandera también está Castilla. Ortega, (republicano, luego con el lío se desencantaría), hablaba de una correcta vertebración de España contando con Castilla, supongo que no con una Castilla pasto de injusticias y debilitada con el paso de los siglos. Para no aburrir quiero definir estos términos.
     Castellano: El que se siente castellano.
     Castellanista: El que cree en la unión de Castilla en una sola administración territorial y en su recuperación económica y cultural.
     Castellanista y español: Cree que Castilla se puede realizar dentro de España y así debe de ser pues compartimos lazos de todo tipo con el resto.

Bueno, son los primos hermanos de los marxistas   :twisted:

No, en serio, sí que conozcomuchos, y si a eso le sumas lo que hacen y dicen los partidos marxistas....pues mi afirmaciíon creo que es muy veraz.

Hombre si es Groucho... ;?

Pro me pones ejemplos de hace la tira de tiempo, siempre he dicho que era mucho mas patriota española la izquierda de esa epoca que la actual.

Estarás comigo ne que a día de hoy eres un rara habis dentro del marxismo, te puedo recomendar foros marxistas para que veas lo que piensan de España.
O simplemente ver lo que hacen los partidos comunistas en España.

Un saludote, yo también me siento castellano y español.

mezclar esos dos términos nos ha llevado a donde estamos, justamente a la cola de España en un montón de aspectos. Naturalmente si todos fuesemos justos podríamos ser castellanistas y españolistas, pero la justicia y la igualdad a muchos niveles es utopica, imposible

Riopadre, vamos a dejarlo porque no llegamos a ningún lado, para ti solo son castellanos los castellanistas, y a mi ese fascismo "a la vasca" no me va, castellanos son todos.

Un saludo

Leka, para mí, castellanos son todos, excepto los que sobreponen su condición de españoles a la de castellanos, no porque yó lo diga, sencillamente porque estos han renegado de su origen castellano para ser solo españoles y muchos de estos nos han gobernado, ¡así nos va!

Lo que digo, que para tí son solo castellanos los castellanistas, como en Vascongadas o en Cataluña...en fin, por mucho que te emperres, castellano es Zapatero, castellano es Aznar y castellanos somos todos, otra cosa diferente es su ideología.

Castellano es un gentilicio, no una ideología..

De nada sirve que nos respondan airados que "¡ellos son tan castellanos como el que más!", porque sus actos dicen lo contrario, si no, defenderian a Castilla por encima de todo

Y dale, castellano es un GENTILICIO, y castellano es toda esa gente como españoles son Otegui, Carod Rovira o tu mismo.

Aunque no es necesario que se sea españolista y centralista, al estilo borbón-franco, a mí me parece que ya que Castilla lo ha dado todo por el proyecto común que es España seríamos muy tontos si encima de haber sido sus principales creadores nos dejáramos arrebatar la "marca".

Porque no olvidéis que en el extranjero vende la marca "España", y por muchas explicaciones con que catalanes y vascos aburran a los extranjeros sobre lo distintos que son, para el 90% del mundo seguirán siendo "unos tipos especiales de españoles".

Y no dudéis de que catalanes y vascos usarán el nombre de España cuando más les convenga, como en el tema de aprender español para extranjeros. A ver si por intentar ser más papistas que el papa nos la vuelven a meter doblada.

Releyendo los mensajes solo veo diferencias de posturas y en algunos momentos poco entendimiento pero no veo una falta a las normas.

Yo no soy Admin riopadre.

Un saludo

Voy a contar un cuento:

Una día, un ciudadano recogió un cachorro de can abandonado y le puso un nombre, le dió de alta con su correspondiente cartilla, le vacunó  y quedó registrado con domicilio y todo, paga sus tasas, etc.

Me pregunto si ¿política y administrativamente le corresponde algún gentilicio? ¿Qué opinais?

Yo todavía no me entero, no me entero...

no le es necesario ningún gentilicio, en tal caso le sería útil un pedigreé, y a ti unas pastillitas porque se e va la pinza cosa mala. El perro no tiene capacidad juridica ni capacidad para ser sujeto de ningún contrato por lo que el gentilicio, a efectos de vecindad civil (que es para lo unico para lo que veo sentido que un perro tenga gentilicio) por lo tanto seria irrelevante.

Lo del perro es un tópico para abrir debate sobre la nacionalidad y los gentilicios, un tópico formulado sin matices: Los pongo ahora: Los castellanos tenemos los gentilicios español y castellanos, pero solo tenemos nacionalidad española. Los catalanaes tienen los gentilicios catalán y español y tienen nacionalidad española, lo que no tengo claroes si, al estar Cataluña reconocida como nación por el parlamento español, tiene el gentilicio catalán valor juridico y por tanto sean de nacionalidad catalana y española, doble nacionalidad?


Y, ahora, Free, retira el insulto de las pastillas y de que se me va la pinza o tendré que pedir al administrador tu identidad.

E retracto de lo dicho Riopadre, es usted un señor muy cuerdo, por cierto, el administrador no tiene ni puta idea de mi identidad

rioebro segun m contaron , porque ami lo del estatu m piyo fuera , demos gracias , catalunya se definia como una nación española , asi que si tienes nacionalidad catalana tambien tienes nacionalidad española , porque españa es una nación de naciones pa esta gente.

yo todavia no he hablado, fue rioduero

Entendido, Free. Llevemonos bién, creo que ambos queremos lo mejor para Castilla.
Un saludo.

habria que diferenciar bien lo castellano de lo español.español es todo lo que se han denominado comunidades autonomas.el idioma español unico no esiste,ya que el idioma español tambien es el gallego el eusquera,el catalan y otras....por otra parte el idioma castellano es el OFICIAL en españa.ya esta bien de llamar al idioma castellano español ya que no es cierto.como esto habria que diferenciar otras  muchas cosas.
ya sbeis,CASTILLA HIZO ESPAÑA,Y ESPAÑA DESIZO CASTILLA.ala a pensar.

Parece que nos pones a trabajar como si fueramos tus negreros. A España, la que conocemos, la hicieron los catalanes cuando les convenía estar con Castilla. Y ahora son los catalanes quienes la deshacen o transforman a su conveniencia porque así conviene a sus intereses egoistas. ¡Y los demás que se jodan!. Basta con leer la historia desde Fernándo de Antequera hasta Carlos I y hasta hoy, para ver como Cataluña ha ido presionando para que España se adapte a su conveniencia: "la puta pela".

primero español,luego ya...

Sergio, yo creo que aquí va en sentido inverso, primero castellano y bien orgulloso de serlo y después ya...

no hace falta que haya sentidos, ¿porque no sentirse ambas? por un lado un todo y por otra parte una porcion que forma el todo

Cada uno que se sienta como le de la gana pero no nos olvidemos de nuestra tierra y de los nuestros.

Lo que pasa que ya antepone el hecho de su nacionalidad al de su autonomía y eso provoca que el orden del producto altere el factor región.

no, si no lo digo por el en general, no tiene porque ser contradictorio

Cuando la gente se sienta y se sepa castellana por encima de otras consideraciones, empezará a irnos todo mucho mejor.

Primero castellanos, luego alla cada cual, español, europeo, humanoide...

yo la verdad esque me siento muy español...castellano tambien,y madrileño

Yo también me siento muy español, pro desde siempre me inculcaron un fuerte sentimiento castellano, algo tan raro en Madrid(será que venimos de Toledo??).

Español y castellano.
Castellano y español, en mi caso el ordne de lso factores no altera el producto, el problema es que la mayoría de los castellanos se consideran solo españoles, luego esta una minoria que se considera española ademas de su comunidad(que no castilla) y luego ya estamos los del grupo mixto ;) , que van desde los separatistas de todo tipo, pasando por los nacionalistas/regionalistas, los apatridas,etc....

Yo después de enterarme que existen los NB (esto es Nacional Bolcheviques) y que sus ídolos son a partes iguales Stalin, Mussolini, Hitler y el Che, pues ya me creo todo...

es coña o es verdad?? :roll:

joooder :shock:  :shock:  :shock:

Rigurosamente cierto. Pero nos lo puede explicar mejor Cienfu, que es quien me ilustró a mi sobre el tema.

Es mas que cierto, son vulgarmente conocidos como "nazbol", y generalmente están integrados por antiguos nazis.

EN Madrir destán los de JNR por ejemplo.

Estaban.

En Zaragoza también hay (o había, no estoy muy seguro)

Siguen estando(JNR) lo que pasa es que llevan un tiempo divagando de extremo en extremo( y alguno ya se ha hecho mayorcete), pero en moncloa siguen Pakito, Dani y compañia, lo que pasa es que JNR en sí esta inactiva, pero la gente sigue ahí.

Que estén "presentes" los que eran de jnr no te digo que no. Pero en jnr no, estarán en otros sitios pero lo que es jnr no.

Según alguno no. En fin

Joder, los NB, de toda la vida. Es uno de los colectivos sociales más divertidos del panorama político. Aquí, en el estado español casi no hay, pero en Rusia tienen relativa fuerza.

Pues yo me considero español y castellano y como todos sabemos el orden de los factores.....

Y encima liberal

Pero deberías saber que llega un momento necesario en el que o primamos el apego a nuestra cuna, o no habrá más hijos que nazcan de la madre Castilla.

Tienes toda la razón compañero,  pero aún así no distingo entre un apego y el otro, para mi es casi lo mismo, aunque despues de haber hecho de España lo que es hoy en día, "ella"  nos halla olvidado

Y encima liberal

A ver si es de verdad y no "liberal/conservador/estatista"........

Me darías una alegría porque estoy mas solo... ;) .

Por cierto, mas que España, quienes se han olvidado de Castilla son lso propios castellanos.

Sólo una nota sobre ese nacional-bolchevismo del que hablais,lo vi hace un tiempo, de wikiquote, de Nacionalismo:

"No pinteis el nacionalismo de rojo"
Lenin a Zinoviev y otros colegas bolcheviques que predicaban en 1920 la emancipación de los pueblos a cargo del "nacionalismo progresista y revolucionario".

 Yo pensaba como tu. Exactamente lo mismo, hasta que empecé a viajar y ver las respuestas desagradables que te puedes llevar. Si, España es la suma de sus ciudadanos, pero siempre y cuando sean en régimen de igualdad, sin favoritismos, sin desprecios ni chanchullos.  

 Dicen que el nacionalismo se cura viajando.....salvo que seas castellano

Que bueno tu análisis, Fontanar, coincido plenamente contigo, cuanto más conozco España, más nacionalista castellano me siento.

si la verdad que es buenisimo , podriamos decir que hay un nuevo castellanista o nacionalista castellano en salamanca??

saludos

Leka, vuelvo a coincidir contigo. Y con Fontanar tambien. :wink:

A mi me pasa algo parecido FOnatanar...pero España no deja de ser esa púa clavada en el fono de tu alma que te jode porque no funciona y que prefieres intentar arreglarla antes que quemarala.

Para mí más que una púa es una flecha impregnada de curare, je,je.

Leka, España esta más acabada que la mula de un colono.

Vamos a mirar por Castilla. y que cada chucho se lama su pijo.

Yo creo q lo q ha pasado (y pasa) en España es lo siguiente: (no os tireis al cuello q es la verdad)

Al hacer el estado de las autonomias hubo claras desigualdades, aqui las comunidades con nacionalismos historicos importantes chuparon del bote y todos los demas como si no existieramos.

Es curioso q dichas comunidades sean las q tienen un "idioma propio" (y aqui no me malinterpreteis), q no se dedican a otra cosa q a desprestigiar al castellano (ellos se lo pierden).

Consecuecia de esto es q otras comunidades y/o provincias se han dedicado a imitar a estas en el tema idiomatico (idioma propio= argumento para independencia  :?:  :?: ), asi q  a dia de hoy nos salen idiomas por todas partes: q si asturiano,cantabro, leones, extremeño...etc,etc. (q esta bien q se conserven las variantes de cada parte xro de ahi a considerarlo idioma....)

Yo creo q todo esto hace q todos nos sintamos cada vez mas de la tierra donde vivimos y cada vez tengamos mas mania a esa España q se preocupa de los más independentistas y abandona a los demas....

no consideras al cantabro un idioma?

el cantabro un idioma?? si te refieres a lo q escriben los del CNC pues no... porque ademas no conozco a nadie q hable asi ni en los pueblos perdidos de Cantabria....

te voy a escribir en privado , para no aburrir a los foreros con dialogos solo nuestros.

saludos.

Se puede ser castellanista y españolista, pero eso crea un conflicto de intereses de la leche. No hay más que ver como nos ha ido en los últimos siglos, cuando Castilla ha sido la defensora a ultranza del españolismo, nos hemos diluido, diluid, dilui, dilu, dil, di, d,       .

Castilla y punto.

Cuidado con los "istas" y los "ismos"

Depende do lo que entendais por una cosa y otra pero desde mi punto de vista:

-Se puede ser castellanista y español y estar orgulloso de ambas cosas.

-Se puede ser españolista y castellano y estar orgulloso de ambas cosas.

Pero "castellano" o "español" denota pertenencia política, geográfica o cultural mientras que castellanISTA o españolISTA denota un ideología concreta.

No es lo mismo ideología que pertenencia política, geográfica o cultural.

Si eres castellanISTA no puedes ser españolISTA. Puedes ser español e incluso estar contento de ello pero no españolista.

Como dice bien dice Savater uno puede saberse perteneciente a una nación sin ser nacionalista. La nación tiene que ver con la pertenencia, ante todo cultural a un pueblo o nación. El nacionalismo en cambio es una ideología que gira en torno a la idea de nación pero no todos los miembros de una nación tienen por que ser nacionalistas y eso no los hace menos "nacionales".

Por ello un castellanista no puede ser españolista y viceversa y por ello depende que qué entendais por castellanista o españolista.

Si por castellanista entendeis "nacionalista castellano" es evidente que no se puede ser también "nacionalista español"

Si por castellanista entendeis, "persona que trabaja por los intereses de Castilla" estareis hablando de un ciudadano que se siente miembro Castilla y la casuistica se expande mucho más:

-Puede defender a Castilla por encima de los intereses generales de España.

-Puede buscar puntos de consenso y equilibrio.

-Puede defender a España sobre Castilla.

Desde mi punto de vista en el primer caso sería castellanista, comprometido con España pero castellanista pues antepone los intereses de Castilla.

Los equilibrios son complicados pero quien juega al equilibrio dificilmente puede ser una cosa o la otra. Generalmente será un ciudadano que se siente español pero que no desea perjudicar a su tierra natal. No me atrevo a encasillar a estas personas pero para los castellanistas serán españolistas peligrosos y para los españolistas nacionalistas castellanos ultrarradicales.

Si no se donsidera castellanismo o españolismo en términos nacionales siempre que prevalezca Castilla, para mi se es castellanista. De lo contrario se es españolista.

Muy buena panadero. Yo tomo el término castellanista no como nacionalista sino como pertenencia y orgullo de pertenecer a Castilla.

Genial Panadero. Yo tambien lo tomo como Leka.

Y que queda de Castilla Riopadre??, por eso dejas de quererla??.

No son ambigüedades, soy regionalista, que ambigüedad ves ahi??, es que o se es separatista o facha??.

Leka, no te apartes del hilo. Yo primero quiero a Castilla y luego a España, luego quiero a las dos. Y si Dios no lo remedia, pronto no quedará España a la que querer.
Castilla es un proyecto de futuro y España ni se sabe, al tenor de lo que está haciendo un socialista llamado Zapatero. Si se consuma la soberania compartida de vascos y catalanes, ya solo nos quedará Castilla, y tú sin querer verlo.

Comparto todo lo que has escrito, y es que con Castilla y España me pasa lo que decía Ortega que le pasaba con España:" España me duele¡¡"(precisamente porque le importaba), por el desastere en el que están sumidas las dos.

Pero eso no quita que vaya a dejar de sentirlas.

A mi me duelen los cojones , pero de aguantar a España, Castilla se da sus jefes, expulsa a los que la dieran ( con laísmo, con un par)

Te a faltado lo de Puta España, y que le revientes los cojones. Que pedazo razones majo, di que sí, con dos cojones... Te vas a comer el mundo así... o el mundo a tí...

pdrrrrdssdsdsdffft (pedorreta)  no responderé mas a un sosias

Pués el dolor de cojones tiene fácil solución Free¡¡ ;) , y tu mas fácil aún.

¡¡¡Castilla primero, y punto!!!
Repito: Un castellano no tiene porqué ser más español que un catalán, un vasco o un gallego. Si estos ponen precio a su armonia con España, los castellanos no tenemos porqué ser menos.

SI EN CASTILLA QUEREIS MAR, PONEROS A MEAR

Subir los foros para anular al unsecto revientaforos.

Lo lógico es defender Castilla y punto. Una vez construido lo nuestro si nos ponemos de acuerdo con el resto de los pueblos de la peninsula para construir, colaborar o mejorar nuestras relaciones y a eso se le quiere llamar españa pues vale, me parece bien, pero lo primero, lo más cercano y donde se van a resolver nuetros problemas de manera más inmediata y eficaz es en la propia Castilla.

A mi lo que me resultaría dificil sería ser castellanista y renunciar a mi españolidad. Los nacionalismos excluyentes no nos llevan a ningún lado, no caigamos en la trampa del nacionalismo vasco, nosotros no somos vascos, somos castellanos. Me resulta imposible renunciar a España porque no veo posible una ruptura de Castilla con otros pueblos tan intensamente ligados al nuestro como son Andalucía, Asturias u Aragón, ¿que diferencian a un Castellano de La Mancha con un jienense andaluz?, realmente muy poco, ¿o a un palenciano o un leones con un asturiano?, realmente nada, ¿acaso no son un albaceteño y un murciano exactamente iguales en caracter y cultura?. Por otra parte, esa dualidad que nos intentan vender los nacionalistas entre Barcelona-Madrid...Yo puedo lo afirmar porque he viajado por toda la geografia de nuestra piel de toro, y os aseguro que no he encontrado diferencia alguna entre un barcelonés del Hospitalet y un Vallekano.

Castilla unida, España unida.

Tú habrás viajado mucho, pero tienes que aprender correctamente la denominación de algunos gentilicios.

¿Pero quien ha dicho que somos excluyentes?
¿Pero que tiene que ver esto con los vascos?
¿Pero que tenemos que ver los castellanos con catalanes, vascos, gallegos o astures?
Defender lo nuestro no implica ni rupturas ni cosas raras que los pro-españoles quieren ver. Más bien al revés, unificar aquello que el nacionalismo español ha separado en un montón de trozos.

Upsss, lo siento por la catetada, y eso que estoy harto de visitar Palencia. :lol:

Ya se que hay diferentes maneras de estender el castellanismo, pero aqui hay gente que se pone de firma Castile is not Spain, España carcel de pueblos :shock: y en fin, una serie de topicazos a imagen y semejanza del nacionalismo catalán que no benefician nada al castellanismo, sobre todo si queremos llegar a lugares como Madrid o Castilla la Nueva, donde el españolismo sano (que nada tiene que ver con el fascismo españolista) está a la orden del dia.

Nubelele salo, todo es del color del cristal con el que miras, y tus gafas deben ser de madera.

La defensa a ultranza de España, de la unidad de España, es precisamente lo que ha hecho de Castilla lo que es hoy en día. Centro de las iras y de los reproches de mucha gente, que por h o por b han venido identificando el centralismo español con el castellano. Somos el territorio menos desarrollado de todo el estado español, el menos poblado, y el que menos expectativas tiene de mejorar, y todo gracias y en función de la españolidad de nuestros antepasados.

Falta tenemos de espabilar como han hecho en otros territorios de este "bendito" pais, y quitarnos de encima el sanbenito de españolazos. Ese sería el primer paso para salir de la vergonzante situación en la que nos encontramos.

Pero bueno no creo que poner Castile is not spain sea grave. Y que mas da, esto es un foro castellano y nacionalista no un foro del PP ni del PSOE por lo tanto aquí hay más de una opinión y diferentes formas formas de ver Castilla.
Y creeme lo que no beneficia en nada a Castilla es el españolismo abstracto que muchos tienen y que fomentan los medios de comunicación. ¿Cuantas veces has oido hablar de los nacionalismos catalan, vasco o gallago en las teles generalistas? Un millon de veces.
¿Cuantas veces has oido hablar de el movimiento comunero del castellanismo o te temas relacionados con nuestra tierra que supongan rebelión contra lo establecido? Yo ninguna. (Y no solo castilla, tambien está aragón, asturias etc...)
O sea que por favor no digas lo que la gente tiene que decir que bastante represión se nos hace yá.
Si tu defiendes una Castilla unida dentro de un estado español no me parece del todo mal (aunque no lo comparta), pero si defiendes una Castilla tal como está dentro de la actual situación en la que está en el estado creo que hay otros foros donde te encontrarias más agusto.

Sinceramente lo de echar las culpas al otro siempre lo he visto como una forma de evadir responsabilidades.

me recuerda al Goldstein de 1984.  Los leoneses echan la culpa a Pucela, los Cantabros a Castilla, los Catalanes y Vascos a España, los Españoles a los independentistas...

etc etc etc...

Así podremos tirarnos siglos.  Que cada uno cargue con las consecuencias de sus actos.  Si hemos tenido el "sambenito" de españolistas, sera porque Castilla fue y me atreveria a decir que es Españolista.  Si tenemos malos políticos, es porque nosotros les votamos. No podemos echarle la culpa a España por lo que nosotros hacemos mal.

Qué es Castilla sin su pueblo?? Si los castellanos eligen un mal gobierno, la culpa es de los Castellanos, y de nadie más.  Si los Castellanos se quejan de falta de desarrollo, no debemos votar a los mismos una y otra vez.  

Ahora que tenemos el poder en nuestras manos no podemos ir de víctimas.

El victimismo tampoco creo que sea muy adecuado para un castellanismo serio, no es a Castilla ni a los castellanos a quienes se odia en el resto de España, mas bien las iras van directas a los catalanes y a los vascos, por aquellos que en su ignorancia relacionan a Cataluña y Euskadi con nacionalismo o terrorismo. Y eso de que Castilla es el territorio menos desarrollado no es verdad, Madrid es una de las regiones mas prosperas. Ser castellano no es ninguna vergüenza, no te avergüences de ella.

En absoluto estoy eximiendo de culpa a los castellanos. Naturalmente que somos nosotros los culpables primeros de nuestros males. Precisamente por eso digo que tenemos que espabilar, y aprender de los que han sabido hacerlo mejor que nosotros.

Castilla es por lo general españolista, y ese es uno de nuestros mayores lastres. Sólo nosotros podemos poner remedio a todo ello.

Yo no lo veo como un lastre.  Simplemente hay que saber elegir a los políticos. Si tuviesemos políticos decentes y honrados, que repartiesen por igual, nos dejaríamos de nacionalismos y estupideces.  Y por supuesto, si mucha gente no se pasase la vida intentando ser más que el vecino, poniendo la zancadilla, y pidiendo el doble de lo que recibe. El egoísmo es la lacra de Castilla, de España, de Europa y de toda la humanidad.

Realmente la rebelón comunera no fué exclusiva de Castilla surgió en todo el territorio de la corona, incluida desde Galicia a Andalucía.

Me escojono. ¿¿¿Y tu dices que has viajado chaval??? Eso, perdone usted, lo decís quienes no tenéis NI IDEA del Sur de España. No hay frontera más nítida en la península salvo la de Portugal, que la que hay entre el Sur de Castilla y Andalucía o Murcia.
Si no sabes distinguir lo que son INFLUENCIAS sureñas lo cual sucede lógicamente por situación y ser tierra de paso, y obviamente más acentuadas cuanto más, de un carácter completamente diferente entre diferentes pueblos, pues apaga y vámonos.

Mira, concedo quizá un carácter de "cruce" o "territorio de duda" a Badajoz (que no a Cáceres siquiera) o a la comarca de Hellín que es un estilo del Bierzo del Sureste. De ahí parriba eso es Castilla, con vías que la cruzan provenientes de un sitio o de otro (que eso influye mucho más hoy día que cómo se repoblaron unas tierras o cuando)

Lo que yo defiendo es que no veo posible una ruptura de Castilla con otros pueblos tan intensamente ligados al nuestro como son Andalucía, Asturias u Aragón, porque es cierto que Andalucía, Murcia y Aragón tienen su cultura propia, ¿pero no me negarás los lazos culturales de todos estos pueblos con Castilla?, por no mencionar que todos poseemos una lengua común.

De todas maneras sigo pensando que no existe diferencia lingüistico-cultural entre el sur de Albacete y Murcia, de hecho Albacete fué durante un gran periodo parte de Murcia, y extensas zonas del sur de Albacete pertenecieron al reino de Murcia. Tampoco veo significativas diferencias culturales entre Jaén (la andalucía mas "castellana") y el sur de Ciudad Real y no me refiero solo a zona de frontera, sino a zonas significativas. En cuanto al norte, si conoces la zona de León y Asturias sabrás que son culturalmente idénticas.

Pues en la primera de tus observaciones sí estoy de acuerdo. Yo también me siento mucho más vinculado a esos pueblos que dices que a otros.

Pero en lo segundo, difiero que quieres que te diga. Lo del Sur de Albacete pues sí, ya te lo he dicho, la historia común de Murcia y Hellín y comarcas es indiscutible.
En cuanto a lo de Ciudad Real y Jaén, pues veo diferencia y mucha. Y cualquiera del foro que sea de la zona te lo puede comentar.
Yo conozco bastante Ciudad Real y Jaén más o menos, tengo amigos allí y voy de vez en cuando. El jiennense es un andaluz muy de interior, es la "andalucía castellana" como alguna vez se dice por allí, es su peculiaridad dentro de lo que es Andalucía, pero al mismo tiempo es claramente andaluz y sus habitantes lo saben. No has oído nunca una canción jiennense que dice "Hay quien dice que Jaén no es andaluza, que es de Castilla la Nueva...." y luego en tono festivo la canción demuestra porqué Jaén es andaluza.

Como ejemplo te voy a poner algo del habla, que siempre es de las cosas que más se suelen destacar, aunque para mí no es tan importante. No sé si has observado en el habla, que un castellano de Ciudad Real o Albacete, por muy "sureño" que hable (aunque la gente con más influencia meridional de Castilla no se encuentra ahí sino en la zona entre Ávila y Toledo) tiene una entonación completamente llana, que es precisamente lo que más define al castellano. No tiene altibajos, no "habla cantando" mientras que un andaluz por muy de Jaén que sea vas a notar esa entonación.

Y en la manera de ser, las diferencias son claras también.
Incluso una vez un amigo mío que ha vivido en ambos lados de Sierra Morena me dijo "es que allí arriba (en la meseta) la luz que hay, la luz que hay del sol no es la misma. Por eso la gente es diferente. Es todo mucho más triste"
:shock: A mí me dejó un poco así, pero...

No sé, será lo del famoso paralelo 38.

I'm shocked!
http://amazing-videos.info/

Nada más lejos de la realidad.

En lineas generales, sí, estoy de acuerdo. Mientras otros se expanden y piden parte de los territorios de Castilla, agunos de los nuestros parece que están poseidos por una actitud regresiva.