Foros Castilla

En contestacion a vuestros mensajes:
El leonesismo crece, conceyu xoven ya es las 3ª organizacion juvenil en numero de afiliaos de vuestra comunidad autonoma. (solo estan delante nuevas generaciones y juventudes socialistas)
Respecto a lo del miedo, en absoluto... nunka os tubimos miedo, nunka lograsteis achikarnos no iba a ser menos ahora
y permitirme una observacion:
Nosotros luchamos por lo nuestro, no keremos mas extension, vosotros kereis lo ke podais cojer... seguis con la mentalidad imperialista de siempre.

Por muy grande que sea un pais, nunca es mas grande que el mundo, pero por muy pekeño ke sea, no deja de ser pais.

Me parece estupendo que el leonismo crezca, al igual q lo está haciendo también el castellanismo... porque yo, por ejemplo, hasta hace poco no lo era y mirame ahora: estoy orgulloso y cada dia más unido a nuestra causa; y cada vez conozco a más gente que en un principio quiere informarse y acaba por seguirnos  :lol:

Respecto a eso que defines "vuestra comunidad autónoma"... debo recordarte que, ni aunque nosotros queramos ni vosotros querais, leoneses y castellanos compartimos la MISMA COMUNIDAD AUTÓNOMA hasta que no se nos reconozcan nuestros territorios correspondientes, puesto que la realidad y lo que perseguimos por el momento no es lo que deseamos  :wink:



De acuerdo, esa es tu observación... ahora deja que te comente yo la mia  :) :

Yo creo que, algunos de vosotros (y mira que digo algunos y no todos vosotros, fijate en la diferencia q te hago  :wink: ) creo que si son los que tienen "la mentalidad imperialista" que tu nos atribuyes... porque, si vosotros luchais por lo vuestro... ¿por que los castellanos no podemos luchar también por lo nuestro, y si lo hacemos, nos llamais imperialistas?  :? Explicame eso.

Nosotros, si como tu dices, buscamos una extensión (como vosotros la buscais la vuestra  :P ), es porque queremos recuperar y unir lo nuestro... al igual que vosotros lo haceis.



Mira, aXeBRa...

Si mirases otros foros, conocerias temas que hemos debatido y corraborado con otros paisanos tuyos. Nosotros, como vosotros que luchais por lo que os he vuestro, os apoyamos... lo que SI ya no consentimos es que se nos trate de imperialistas, de enemigo, de capitalistas, de manipuladores... porque si hay alguien aqui que vayan contra otros, son algunos compañeros vuestros que son extremos radicales y que si os manipulan.

Igual que reconocemos que existió antes León que Castilla, que Castilla nació de León, y que León debe luchar por su reconocimiento de nación dentro de la nación española... esos "extremistas radicales leoneses" deben reconocer también que Castilla creció fuera de León, al margen de León, pero que nunca abandonó su Historia común pues... tu Tierra y la Mia son naciones hermanas.

Quién no reconozca eso, no reconoce la realidad, la distorsiona y la manipula a su antojo para conseguir el poder.


 :shock: ¿Q opinas?

exacto.
eso de ir descalificando los leonesistas a los castellanistas y viceversa ya esta bien, tiene que acabar.
para ser criticados, ya lo estamos los castellanos por algunos "nacionalistas" catalanes, vascos, gallegos, etc.
lo pongo entre comillas porque e consideran nacionalistas, pero pasasn, se olvidan, de Castilla, de León, de Aragón, etc.
los nacionalistas perifericos se han olvidado siempre de los nacionalismos del resto del estado.
si nos peleamos entre nosotros, en vez de colaborar, ¿que futuro espera a nuestros pueblos?

Tiene gracia que los que intentan resucitar artificialmente una nación desaparecida en el medievo con su correspondiente idioma, y extender esta idea a provincias vecinas totalmente arraigadas en la cultura castellana, se atrevan a llamar a alguien imperialista. ¡Qué gracia!

El leonesismo es tan legítimo como el resurgimiento de la nación visigoda en Toledo, Al-Andalus en Andalucía, reivindicar las nacionalidades prerrománicas, las hispanorromanas, ...etc.

Legítimo pero artificial.

Existió una autonomía leonesa hasta hace bastante poco, no sé si lo recuerdas. Y dicha autonomía era la continuación del Reino de León. Que ese reino no se desintegró cuando pasó a formar parte de la Corona de Castilla. Es más, Salamanca y Zamora nunca han formado parte de una autonomía ni región castellana.

Su lengua, afortunadamente no ha desaparecido. No lo digo yo, lo dice la UNESCO, que además ha señalado que se deben adoptar medidas para proteger la lengua (medidas que la Junta de Castilla y León no adopta).

El leonesismo es totalmente legítimo. Lo que no es legítimo es un castellanismo que no reclama como límites de Castilla ni los del Reino de Castilla ni los de la Corona de Castilla, sino aquellos que hace más de un siglo dijo un partido político en un documento interno (el "famoso" Pacto Federal Castellano).

  Decir que las ideas de alguien son ilegítimas es un poco peligroso ¿no crees? Sin comentarios.




   
   Acabo de enterarme que con Franco teníamos Autonomías. Si va a resultar que Franco era federalista jajajaja.



    Salamanca, Zamora, Valladolid y Palencia también pertenecieron a ese Reino de León. Claro que su nobleza mantuvo muchos de sus privilegios, como no perdió sus privilegios territorios como el señorío de Molina que se convirtió en una especie de territorio libre asociado o así. Pero las tradiciones, la cultura, el folklore siguen siendo castellanos en Valladolid, en Toro o en Salamanca.
   De todas formas, son los ciudadanos los que deciden y ellos son los que tienen que decir cómo se sienten. Ni tu ni yo vamos a ser portavoces de salmantinos, de zamoranos o de palentinos. Defendemos nuestras ideas que solo nos representan a nosotros mismos.

No veo por qué va a ser peligroso decir que las ideas de alguien son ilegítimas. Como no haces comentarios, me quedo sin saberlo.

No estaba pensando en Franco cuando decía que había autonomías leonesas hace poco, sino con anterioridad. Aunque reconozco que el término no es correcto, y debería haber dicho "regiones". Que quede claro que la inclusión de León dentro de una región o autonomía junto a una parte de Castilla es algo reciente (años 70).

¿Cómo explicas entonces que todas esas provincias históricamente pertenecientes al Reino de León, de repente fueran perdiendo poco a poco su folklore en sustitución consecuente por el castellano? ¿Comprendieron los salmantinos en un arrebato de lucidez que el folklore castellano es mejor? ¿O la explicación es otra, más oscura?

Los ciudadanos deciden, en efecto. Pero que decidan no quiere decir que decidan lo correcto necesariamente, ni que vayan a conocer su historia, ni que su identidad vaya a tener base histórica.

Hombre, digo yo que decir a alguien con quien debates que sus ideas son ilegítimas por lo menos desagradable sí que es. Y un poco pretencioso, también. Yo de las tuyas no diré eso jamás, aunque discrepe.
  Sobre todo porque veo que no conoces que en el siglo XIX existía una Región que se llamaba Castilla La Vieja en la que estaban incluidas provincias como León o Asturias.
  Que yo sepa, los salmantinos no han perdido su folklore. Las tradiciones se transmiten oralmente de unas generaciones a otras y se va enriqueciendo con el paso de los años. Algunas pueden caer en el letargo, como las Marzas, fiesta de bienvenida de la primavera que se intenta recuperar en Santander, en Valladolid, en León y en Burgos, pero que se siguen celebrando en muchos de nuestros pueblos. Pero el folklore no es patrimonio de un Reino, en cada pueblo, en cada rincón, existen matices diferentes fruto de las costumbres y tradiciones de sus moradores. Y eso de que se pierde por la castellanización... pues me deja atónito pero bueno.

En el siglo XVIII, Carlos III asignaba a Castilla la Vieja las provincias de Burgos (la cual incluía entonces a Logroño y Santander), Soria, Segovia, Ávila, Valladolid y Palencia.

En 1833, cuando la reforma de Javier de Burgos, se separan Logroño y Santander de Burgos, y pasan a formar parte como provincias de Castilla la Vieja.

En 1855, Valladolid y Palencia quedan integradas en el Reino de León.

Veo que no conoces la organización territorial surgida del Real Decreto de 29 de septiembre de 1847, por el que se organiza la gobernación civil del reino (llamado el de Escosura). Por éste, Segovia queda integrada en Castilla La Nueva, y Castilla La Vieja queda integrada por León, Palencia, Salamanca, Zamora, Oviedo y Valladolid. Se crea, además, el gobierno general de Burgos, junto con Soria, Santander y Logroño. Estamos hablando de un siglo, el XIX, en que la administración en que se dividía el Estado atendía a múltiples razones que no pueden ser malutilizadas como argumentos históricos, haz el favor.

   Pero bueno, de todas formas vuelvo a insistir en que debatir sobre el concepto territorial de cada uno es estéril. Es un debate que cansa porque no lleva a ningún lado.

Pues sí, lo desconocía. En cualquier caso, eso sólo dura 7 años, hasta la reordenación territorial de 1855. Es decir, que en toda la historia, no ha existido una autonomía leonesa durante la friolera de 35 años:

- 1847-1855
- 1978-2005

Connolly reflexiona de nuevo, ¿somos los castellanos los malos malísimos siempre? Reconozcamos que el anticastellanismo vende en todas partes, incluso en Castilla donde los localismos (lease León, Logroño y Santander) destruyen nuestra historia.
A bueno si lo dice la Unesco...pues va a ser que no necesariamente.

Las divisiones regionales de España en la reciente época moderna en las que unificaron bajo el nombre de León a las actuales provincias de León, Zamora y Salamanca solo respondían a razones de proximidad geográfica y de caracter administravo desde el punto de vista estatal.

Se perpetró la división artificial de Castilla por imperativos administrativos del Estado y porque si no, se habría dado la circunstancia de que una región podría haber supuesto más del 50% del territorio nacional.

Todos podemos suponer tambien razones más sibilinas en estas divisiones artificiales de Castilla, pero de momento no vienen al caso.

Justificar una supuesta nación leonesa basada en aquellas divisiones politicas del Estado es realmente esperpéntico.

Esa es la triste cuestión: parece ser que solo es castellano quien no puede ser otra cosa.
Pero esto tambien tiene su aspecto material y económico: es muy dificil decirle a un sanabrés que es castellano y no gallego cuando compara los servicios e infraestucturas de La Gudiña, Verín y Orense con las de Puebla, Benavente y Zamora....

León es salmantina. :lol:

Para Arribes: donde tengo que ir para devolverte las infraestructuras q te quité? Anda q eso de que no os dejamos "vivir vuestra cultura" menuda perla. Dios mio,  ¡qué facil es apuntarse al victimismo! y q ridículo suena eso sin agresores ni agredidos. Solo os falta decir q con Franco los imperialistas castellanos organizaron una feroz Guerra civil contra los leoneses acabando con su lengua, cultura y civilización milenaria. En otras partes ya se ha hecho ¿pq no haceis vosotros lo mismo? seguro q vende.........son los tiempos.

Con lo facil q es la verdad: Castilla nació de León (eramos un condado de éste) luego eramos el mismo pueblo (que se separó y creció) y se unió de nuevo pq eran y es el mismo pueblo. Pero si los castellanos nos independizamos y volvimos luego al redil (aunque con nuestro nombre, pero al redil al fin y al cabo).

¡Jo, ya vereis como van a alucinar los de Salamanca cuando les digan que tienen que aprender la lengua rara esa, porque es su verdadera lengua, y que los de León les van a culturizar en su verdadera cultura ! :lol:

Pues yo creo que los de León tb deben de alucinar si les dicen que tienen q aprender otra lengua que además es la "suya" de toda la vida.

Pocas ciudades pueden presumir tanto como Salamanca de haber trabajado por y para el castellano.

Como se ha mencionado arriba, el anti-castellanísmo aquí vende. Respecto a la obligación de aprender otra lengua, nadie se la cree hasta el día que UPL mande, y la imponga (que a mí me es indiferente porque hablo el Bable) y se gaste nuestros dineros en imponerla. Entonces, no habrá remedio.

Castilla se expandió en abanico invertido hacia el sur. Los demás reinos peninsulares solo hacia el sur. Las repoblaciones igual. Leon y castilla son 2 reinos pero 1 solo pueblo.

Exactamente.

Vizcaya y Guipuzcóa solo pertenecieron patrimonialmente a Castilla, su población era mayoritariamente vascona.

Justo lo mismo que ocurrió con Salamanca y Zamora durante la repoblación del sur del Duero, patrimonialmente formaron parte del ya decadente Reino de León,  pero la repoblación no fue con gente leonesa sino en un pequeño porcentaje y desde el principio el romance castellano fue la lengua aglutinadora de los repobladores, en su mayoría meseteños castellanos y en menor medida francos y personas de diversas procedencias peninsulares.

Pero ciertamente, históricamente, Vizcaya y Guipuzcóa alcanzaron un grado de castellanización en el medievo, infinitamente superior al grado de leonización que pudo haber en Salamanca y Zamora durante la repoblación, que segun las evidencias históricas fue practicamente nulo.

Respecto a las referencias que haceis a los vascones. Particularmente yo creo que estos proceden particularmente de Navarra y Castilla. Para mi, la teoria mas creible es que son una sociedad nacida del Reino de Navarra y de Castilla y me baso en la historia para afirmarlo. Los principales Reinos que existieron en la península Ibérica fueron el Reino de Navarra, el reino de Aragón, el reino de Castilla y el reino de Leon.
Lo que hoy en dia se conoce como Euskadi es una invención modernista del señor Arana. Gran parte del hoy territorio vasco era Navarra y la otra parte Castilla. En eso le doy la razon al leonesista, quizas nos asemejamos mas a un gipuzkoano que a un Leones, pero bien es cierto tambien, que en mi pueblo, perteneciente a la provincia de Valladolid, se hablan (Los antigüos del pueblo) ciertas palabras y expresiones en Lliones.

Saludos desde Valladolid (Castilla)

Arribes:

Creo que te excedes al afirmar que la zona del Carrión es Leonesa, lo del Valderaduey puede ser discutible, pero lo que no aceptaré es que me digas que el distrito de Braganza es leoné o de cultura leonesa, si acaso la ciudad de Miranda y los alrededores.

Por otra parte la comarca de Valdeorras es gallega al igual que El Bierzo.

Sinceramente me parece tu exposición bastante anexionista/ imperialista que por otra parte lo que renegáis de los castellanistas.

Yo estoy de acuerdo contigo con que León (Llïón) existe como realidad aunque dentro de un híbrido, y puedo compartir que parte, aunque muy pequeña la verda, de las provincias de Palencia y Valladolid estén en esa realidad, pero de ahí alo que tú comentas... francamente, se sale un poco de lo razonable.

De todas maneras siempre es un placer discutir este tema con alguien que lo conozca más de cerca.

Un saludo:

eldabyzdaluche

Es que Salamanca obviamente es Castilla. Estoy harto de argumentarlo en este foro.

En cualquier caso, estoy tranquilo. Conozco a los salmantinos, entre otras cosas porque el 50% de mi sangre es salmantina, y lo de País Leonés ... en fín. Es un tema que me saca de quicio, pero me voy a contener.

Rodericus, no te contengas, expláyate y si consigues convencerme de lo contrario sin argumentar sentimentalismos, no dudaré en reconocer que lo que hablas es cierto, siempre y cuando no se exaltes ni insultes y esas cosas.

Dentro del castellanismo hay diferentes tendencias y corrientes. Renegar de una de ellas sin escuchar las argumentos que poseen para defenderlas, no está bien.

Pero lo dicho, expón lo que quieras y yo te daré mi opinión como castellano y castellanista.

Saludos.

eldabyzdaluche