Foros Castilla

Bajándose las numerosas ediciones en .pdf que hay en http://biblioteca2.uclm.es/biblioteca/CECLM/ARTREVISTAS/Toledo/Castilla sobre la Revista Castilla, editada en Toledo en 1918 y 1919 uno se puede hacer a la idea de que nuestra idea de Castilla no es nada nueva y es fiel a la realidad.

muy interesante, creo que me lo  voy a imprimir

En el Pacto Federal Castellano de 1869 sabemos todos que era el reflejo político de articular a Castilla y sus 17 provincias.
En esta revista de pricipios del siglo XX vemos que la concepción de la verdadera Castilla de la época abarca a Castilla La Vieja (Ávila, Salamanca, Valladolid, Zamora, Palencia, León, Burgos, Segovia, Soria, Logroño, Santander) y Castilla La Nueva (Madrid, Toledo, Guadalajara, Cuenca, Cáceres, Badajoz, Ciudad Real, Albacete).

yo estoy con FREE , me lo voy a fotocopiar , por cierto , habeis visto algun tema de algun leones , cantabro o extremño , donde hable de que él es castellano o alguna referencia a ambas?

saludos.

pepinero hay que leer cada número profundamente porque hay una cantidad ingente de datos. Creo que leyendo se entienden muchas cosas sobre la mentalidad de aquella época.

¿Alguien más se ha bajado la revista?

Muy ilustrativa esa revista, si señor. Pero tengo una duda que quisiera que me aclararan. Es que encontré navegando un documento sobre el Pacto Federal Castellano y quisiera comentarlo porque tengo muchas dudas al respecto.

La Comisión Provincial de León no cumpliría fielmente los deberes que en ausencia de la Diputación le encomienda la Ley, si dejará de elevar á los Representantes del Pueblo las consideraciones que le sugiere el proyecto de Constitución Federal, leído en la Sesión de 17 de Julio próximo pasado.

Desde el momento en que fué conocida en esta provincia la división proyectada de España en 15 Estados para constituir la Federación, no ha cesado un momento de recibir las reclamaciones más enérgicas y las excitaciones más eficaces de los Ayuntamientos, á fin de que acudieran á la Representación Nacional, solicitando para la provincia de León la autonomía, que á otras con menos derecho se trata de conceder.

La provincia de León, Título y Cuna del primer Reino de la reconquista, que cuenta con una extensión superficial de 1.597.120 hectáreas y una población de 348.756 habitantes; que por su situación topográfica, por sus producciones, por sus costumbres, no pertenece, ni puede considerarse como una parte de Castilla la Vieja; y que cuenta con elementos mas que suficientes para constituir por sí un Estado próspero, no debe ni puede ser absorbida por otro, sea cualquiera su nombre, y con el que no la unirán seguramente relaciones de ninguna especie.

No pretende León en manera alguna ser el centro de un Estado, al que concurrieran otras de las actuales provincias; sino formarse por sí sola, y no perder su autonomía, ni el glorioso nombre de Leoneses sus habitantes, que con él y no con el de Castellanos se han distinguido siempre por su patriotismo, su laboriosidad y su cordura.

Si la división responde á los antiguos Reinos, como asegura el preámbulo del proyecto de Constitución ¿Quién con mas derecho que León para formar un Estado? Si estos han de tener cierta importancia, ¿Por qué Navarra y otros obtienen la preferencia cuando les supera la provincia de León en población, en extensión superficial y en el valor de sus variadas producciones, por las que solo en la Contribución territorial satisface mas de tres millones de pesetas?

La Comisión provincial de León no duda un momento que estas mismas consideraciones ligeramente expuestas, hubieran surgido en la discusión del proyecto; pero anticipándose, porque así lo exige el malestar y la impaciencia que en la provincia reina, ante el temor de que desaparezca su autonomía, acude á las Cortes Constituyentes suplicando se digne tenerlas presentes al tratar de constituir el País.

Salud y República. León 4 de Agosto de 1873.-Narciso Núñez Palomar, Vice-Presidente.-Salvador Balbuena.-Julián Contreras.-Diego López Fierro.-Manuel Martínez.-P.A.D.L.C.P., Domingo Díaz Caneja, Secretario”



¿Si los representantes legales y legítimos protestaron por la inclusión en aquel pacto, entonces, quienes firmaron?.

Un saludo.

mmmmmm en el pacto federal castellano ? No recuerdo haber leido esto.....fuente por favor.

Por favor no habras el mismo tema, tus dudas acerca de la pertenencia de león a castilla, en distintos hilos (hasta ahora creo que en todos los que has escrito).

Saludos

Camacho majete, se te está viendo el plumero. Por cierto, esto:


Es además de una soplapollez, es falso. Se olvida la gente del reino de Asturias?, antecesor del reino de León.

Sólo hay que buscar un poco para encontrar este documento histórico. Pensaba que vosotros que tanto reclamáis el Pacto Federal Castellano y que tanto habláis de todos sus entresijos conoceárais este documento. Me extraña bastante que se dude de mí porque únicamente haya copiado-pegado este documento que no hay más que buscar en google para encontrarlo.

Lo he puesto por la razón que me lleva a estar en este foro y colaborar con mi punto de vista a dar mayor amplitud de miras al debate sobre Castilla. En más de una ocasión se ha puesto como freno el Pacto Federal Castellano a Murcia (zona que no concurrió ha dicho pacto pero que cuando Castilla necesitaba de su compromiso allí estuvo, dándolo todo por la causa comunera. No hay más que ver los murcianos comuneros ajustificados por las tropas imperiales del extranjero Carlos V). Y sorpresa me ha causado que a unos que se les obliga a ser castellanos y se niegan a ser, insultan y hacen que la idea de Castilla esté tan lejana creando confrontación siendo un quiste que dificilmente se pueda extirpar, se les acoja y se les permita hacer tal cosa...y que a los murcianos que nos sentimos a la idea de Castilla en su amplio sentido, como nacionalidad que es, se nos niegue la entrada a Castilla si así quisieramos.


Ariasgonzalo. A mí no me digas. Yo no he escrito tal documento, que al parecer es bastante fidedigno. Me causa bastante extrañeza que usted, que es uno de los que más se aferra al pacto federal castellano y a todos sus entresijos, no conozca todo lo correlacionado a aquel pacto. Ese documento al parecer es un documento oficial de los representantes legítimos de esa provincia. Digo yo que alguna validez y legitimidad tendrá. Si esta exposición causa resquemor a los hermanos castellanos del norte, lo siento, me disculpo. Mi intención de ningún modo es crear confrontación ni incertidumbre, si no discutir sobre esta Castilla tan nuestra. No creo que sea bueno para Castilla (permitanme la licencia) el aferrarnos postulados cerrados porque en este debate cabe mucha más reflexión para dar una salida a nuestro pueblo. Permitanme que hable de Castilla como algo cercano. Porque, díganme, si España como actualmente la conocemos desaparece y no existe algo propiamente español. Cuando el idioma ESPAÑOL se reconozca ampliamente como el idioma propio de la nacionalidad castellana. Cuando se reconozca TODAS las nacionalidades y no sólo los interesados periféricos que estan muy interesados en mantener esta España que sangra a Castilla como chivo espiatorio de todo rencoroso periférico que nos culpa a los castellanos de ser los CULPABLES de todo lo que les pasa cuando Castilla está dividida y ninguneada y soportamos las quejas y antojos de los que nos insulta e ignoran. ¿Dónde creen que Murcia, zona LEAL a España, al RESTOESPAÑA estaría?. ¿Acaso de la noche a la mañana pasaríamos de ser RESTOESPAÑA con los demás castellanos A SER PERIFÉRICOS?: ¿Acaso dejaríamos de amar España como forma lata de amar a Castilla?. ¿Seríamos 'catalanes'? ¿Perteneceríamos a Andalucía?. Andalucia fué Castilla la novísima. Hoy es muy dificil que sea Castilla. Pero Murcia, que se podría enclavar en esa Castilla más meridional donde no hace mucho Albacete era Murciana.

¿No habléis observado nuestra bandera de Castillos?. ¿Qué os dice, acaso no es una pertenencia a Castilla?.

Me duele, señor Ariasgonzalo, que unos que no quieren ser castellanos, les estén dando tanta cancha. Una gente que insulta a Castilla y no hace más que estorbar, que no deja que exista una convivencia entre todos los castellanos y no miran en absoluto por Castilla. Y que a los murcianos, que nos sentimos apegados a esa idea castellana de nacionalidad histórica nos cierren las puertas porque 'nuestra tierra no figuraba en el Pacto Federal Castellano' y cual es mi sorpresa que una de las zonas que se reclama como Castilla no estaba representada ni legitimada su reconocimiento como Castilla. Y Murcia, COMUNERA por excelencia, española, como forma de ser CASTELLANA, y castellanísima de la CORONA DE CASTILLA, tengamos que soportar argumentos que niegan nuestra castellanidad con argumentos tan poco fiables y reales.

Viva Castilla. Viva Murcia.

Éste es Numen. Tiene un debate interesantísimo en el foro de Free.


La verdad es que Free tiene más paciencia que el santo Job

camacho, quería que me concretaras en que sección del pacto federal castellano aparece eso....porque no recuerdo haberlo visto.

Y por favor deja de usar distintos hilos para el mismo tema.

Saludos

¿Sección?. Disculpe mi torpeza pero estos últimos mensajes no logro entender el transfondo.

Veo que el dato le ha causado cierto interés. Pero la sorpresa es la mia querido MesoneroRomano, al ver que no está enterado de la existencia de este documento. Digo yo, si me permite, que si se habla de un documento como este pacto y su representatividad (un pacto por el que T.C tiene una territorialidad determinada) no se hayan preocupado de otros entresijos de aquel pacto.

No sé por qué el señor Oretano es tan suspicaz. Aquí no se trata de ser maniqueista al más puro estilo Bush, si no intentar llaver a puntos de reflexión que nos intenten llevar a postulados adecuados. No entiendo cómo se me está criticando porque haya aportado un documento que creo yo me deberían conocer mucho mejor. Si quiere que le diga el motivo de poner este documento en el conocimiento de los foreros (al menos de vosotros, que parece ser que no estais muy enterados de su existencia) es la de discutir la barrera que nos ponen reiteradamente los castellanistas que cierran a las puertas a Murcia. Comprenda que uno se intenta informar y más de las cosas propias de Castilla, que como buen castellanófilo me siento interesado e intenta comprender el porqué de la actitud de esos que dicen que yo como murciano, no tengo derecho a ser castellano. ¿Por qué?. Y me intereso por el PFC y todo lo correlacionado. Con todo esto veo que una de las zonas que se reitera su castellanidad no está representada legítimamente en ese pacto que es motivo de discordia para los murcianos que nos sentimos muy cercanos a Castilla. A mí, señor MesoneroRomano también me sorprende. Pensaba que usted me iba a solventar las dudas sobre este tema, y acreditar la legitimidad y representatividad de aquellos representantes que acudieron a la llamada del Pacto Federal Castellano en la I República. No es que esté o no relacionado con el documento marco que puede decir lo que sea, si no de la legitimidad y representatividad de aquellos representantes que acudieron al proyecto que recoge Tierra Comunera como marco territorial para decir que los murcianos no somos castellanos porque no concurríamos a dicho pacto y que los leoneses, que no estaban representados legítimamente, se les considere castellanos, por figurar en dicho pacto.

Comprenda mi sorpresa, y acepte mis disculpas si así hubiera molestado. Mi intención no es otra que comprender la situación política de nuestros días. No es más que encontrar una salida para Murcia más allá del españolismo que no faltando mucho será un recuerdo de todos. No puedo como murciano, no pensar en el futuro de Murcia si España como ESPAÑA no existiese. Cuando el 99% de los murcianos nos sentimos más españoles que murcianos. Cuando nuestra idiosincracia completamente es castellana con nuestra regionalidad murciana como La Rioja, es la Rioja.

Espero que se comprenda mejor mi postura y no cree controversia que de ningún modo es mi intención.

Viva Castilla en su sentido lato, y viva Murcia, esa Murcia de la Corona de Castilla y comunera. De nuestro escudo de castillos en fondo carmesí fiel recuerdo de nuestra pertenencia a Castilla, y no una cuatribarrada, como pasa con Valencia, Baleares, Aragón o Cataluña.

NO disculpo, nada siempre lo mismo aburren  hasta las ovejas,la imaginacion al poder decian en el mayo del 68,en este caso no podemos decir lo mismo,a la vista esta, que no conoces otros temas que el de fronteritas , mapitas, colorcitos, que falta de originalidad.

Camacho, no se si serás Numen u otro leonesista disfrazado, pero en cualquier caso aburres a las piedras, coño. Haznos el favor a todos de copiar aquí el enlace que nos lleve a esa página de google de donde tú has copiado-pegado ese documento. Todos lo agradeceriamos.

Lo preguntaba porque lo he leido y no recuerdo esa parte, que no está vamos. Por cierto, te he borrado un mensaje del mismo tema en el hilo de población de las ciudades castellanas, deja ya de abrir nuevos hilos con la misma temática.

Saludos

Siento sinceramente las molestias que pueda causar. No entiendo esos comentarios de Ariasgonloza o de Oretano.

No puedo salir de mi sospresa más rotunda del gran desconocimiento que alguno tiene sobre dicho documento. Creo yo que cuando se defiende un documento como documento marco de actuación y territorial no se conozca todos sus entresijos y todo lo que rodeó a ese documento. Me resulta dificil de comprender. No es un documento que me esté inventando, simplemente con buscar en google información sobre la respuesta de la diputación de la provincia de León ante el pacto federal castellano te sale información. ¿Cómo entonces se puede hacer la defensa de un documento como el PFC como marco de actuación cuando se desconoce hechos como éste?. Diría, sin ánimo de ofender a nadie, que hay que documentarse mejor para que después no saquen a uno los colores.


El motivo de colgar este documento, que creo yo que contribuiría al conocimiento de todos los preceptos que rodearon aquel documento, no es otra que enterarme mejor de los argumentos que emplean ciertos castellanistas para decirme que yo, como murciano, no soy castellano porque mi tierra no figuraba en el Pacto Federal Castellano. Pues bien, me he interesado por dicho documento y todo lo que le rodeaba. Sabía que había ciertos problemas territoriales en ciertas zonas de lo que vosotros conocéis como Castilla. Me extrañaba que una zona que han integrado en la cc.aa de Castilla y León tan reticente, fuera tan afin a este pacto como parece ser que se quiere dar a entender con la territorialidad y representatividad de los representantes que decían acudir por las distintas zonas que concurría ha dicho pacto. Pues bien, sabiendo todo ésto me informé de todos los pormenores, y encontré el documento. Pensaba que vosotros, conoceríais todos lo que rodeó a aquel pacto y que tendríais una contestación al respecto. Pero, sinceramente, me ha causado gran sorpresa ver el gran desconocimiento de este documento. ¿Así cómo pretendéis defender la territorialidad de ese pacto y decidnos a los murcianos que no somos castellanos, y en cambio decir a los leoneses o cántabros que son castellanos?

MesoneroRomano, lo tendré en cuenta.

Un saludo a todos.

Viva Castilla. Viva Murcia comunera. Murcia entera se siente comunera.

En definitiva, que no nos vas a regalar con el enlace ese famoso. Te has limitado ha colgar un documento, de dudosa naturaleza, y ahora quieres que nos pongamos a buscarlo, cuando tú ya lo tienes localizado. Tan sólo pega aquí el enlace, todos lo agradeceremos.

Que barbaridad que sentido del humor tiene este camacho, pero la verdad como actor deja mucho que desear, se le nota la patita en seguida

No sé a qué clase de humor se refiere usted. Hay comentarios que intentaré obviar porque parece que no nos centramos en el asunto que tratamos y nos vamos por las ramas.

No sé por qué molesta el que haya puesto este documento. No lo comprendo. Si se habla del Pacto Federal Castellano se tendrá que decir todos los avatares y entresijos que existían para tener una mayor comprensión del mismo; y más aún cuando es la base argumental territorial por la que muchos os basáis y decis que los murcianos no somos castellanos porque Murcia no pertenecía a esas '17 provincias' del PFC y en cambio a los cántabros, leoneses, riojanos se les denomine como castellanos.

Este documento está en internet y cualquiera que intente escudriñar información sobre aquel pacto lo puede encontrar. Animo a todo aquel que esté interesado en informarse mejor busque más información, y más los castellanistas, que os basáis en ese pacto y en esa territorialidad derivada de ese pacto; creo que es lo menos que se os puede pedir.

No entiendo las desacreditaciones a ese documento, estimado Ariasgonzalo. Si usted quiere, puede comprobar que los representantes legales coinciden con los firmantes de esta carta de desvinculación.

Salud y República. León 4 de Agosto de 1873.-Narciso Núñez Palomar, Vice-Presidente.-Salvador Balbuena.-Julián Contreras.-Diego López Fierro.-Manuel Martínez.-P.A.D.L.C.P., Domingo Díaz Caneja, Secretario”

Quisiera saber los argumentos que usted tiene para desmentir tal documento sin tener información al respecto. Supongo que si lo desmiente tan vehementemente tenga más información al respecto sobre este tema; información que podría ser valiosa para enriquecer el debate. Le invito a que nos muestre su sapiencia con respecto a este documento y nos saque de las dudas que nos crea al decir tan rotundamente que este documento es falso. Supongo que usted tenga información de este documento que lo desacredite. Me gustaría que amablemente me mostrase todo lo que sabe. Gracias por anticipado. Es que como comprenderá me molesta enormemente que usted tan taxativamente diga que yo, como murciano, no soy castellano por dicho pacto y después no me sepa contestar a lo que se plantea.

Viva Castilla. Viva Murcia. Murcia entera se siente comunera.

Mira Numen, yo no desacredito nada, tan sólo pongo en duda la veracidad de un documento que te niegas a enseñarnos. Yo desde luego no tengo la más mínima intención de buscarlo, he leido el texto del pacto federal y tengo bastante. Si tienes interés en que veamos que lo que colgaste es cierto, lo tienes facil, pega el enlace, no entiendo como no lo haces.

Y que pasa, que te aburres en otros foros y quieres entretenernos en este?

que bueno, murcia entera se siente comunera, me imagino al bueno de Numen en el sofa pensando "cual será mi p`roximo gran golpe"

No se quien será ese tal Numen, y tampoco me importa mucho. ¿Es vuestra estrategia, intentar confundir a los foreros para que haya una cierta incertidumbre y se desvie el tema?. ¿También es lo que pretende usted, señor Ariasgonzalo cuando insistentemente me pide el enlace?. Es que Ariasgonzalo, me cuesta entender el mecanismo que emplea usted para analizar cada punto que trata. Comprenda que me causa cierta vergüenza ajena al ver que usted se guia más por impulsos sentimentaloides que por argumentos científicos. Creo yo, señor Ariasgonzalo, que estamos tratando temas serios y no discusiones de patio de escuela. Perdoneme, pero es irritante que usted que desmiente dicho documento y lo cataloga como 'de dudosa naturaleza' no sepa la existencia de dicho documento. Es usted, señor Ariasgonzalo, quien debería saber todo lo relacionado con el Pacto Federal Castellano, más que yo. Es que es descabellado cómo es capaz de decirme que Murcia no es Castilla porque no figuraba en el Pacto Federal Castellano, y usted, no sepa que veracidad tuvo ese pacto. No sé, pero me sentiría avergonzado si fuese usted del supino desconocimiento que tiene sobre el tema.

Ya le he dicho, querido Ariasgonzalo, que es facilmente comprobable. Usted, Ariasgonzalo, puede acudir a la información sobre los representantes legales en aquella época y comparar los nombres. Si quiere, le invito a que lo haga para decir que es 'de dudosa naturaleza' con argumentos y no con reacciones sobresaltadas. Comprendo que para usted resulte muy duro defender algo en donde tiene muchas lagunas. Le invito a que lea al respecto, se informe, y después me debata. Yo amablemente le rebatire cuantas veces haga falta.

Un saludo.

Viva Castilla. Viva Murcia. Murcia entera se siente comunera.

Joder Camacho me ruboriza la obsesión que tienes conmigo. Yo debo explicarme muy mal, o tú no me entiendes. Te repito que yo conozco perfectamente el pacto federal, lo que quiero es que pegues aquí el enlace de donde has sacado el documento que nos colaste en tu primer mensaje en este hilo. Es tan dificil de entender?, cuantos años tienes? tal vez ese sea el problema.

Insisto, dudosa naturaleza, incluso tú mismo eres de dudosa naturaleza. Hale, un saludo señor Camacho.

Señor Ariasgonzalo. No dudo que usted conozca el pacto en sí, pero desconoce todos los pormenores y todo lo que rodeó a ese pacto. ¿Cómo puede reclamar todas las zonas que concurrieron a ese pacto como 'Castilla' y después no saber si esos 'representantes' tenían legimitidad o no?. ¿Digame señor Ariasgonzalo?. Usted, si desconoce este documento, que debería conocer, dice más bien poco de usted.

Que lo desconoce es un hecho. Que usted lo pone en duda sin haberse informado es un hecho; de la misma forma que niega la castellania a Murcia porque 'Murcia' no estaba incluida en el Pacto Federal Castellano.

Le vuelto a retar a que usted desacredite este documento. Le reto a que demuestre que los representantes que figuran en este documento no eran los representantes legales. Yo he desacreditado la legitimidad de aquellos representantes que firmaron por una determinada zona. ¿Puede usted hacer lo mismo?. Sólo le digo una cosa, estimado Ariasgonzalo, déjese de tanto superficialidad y entre más al quite hombre. Somos los dos lo suficientemente mayorcitos como andar con chiquilladas; ésto último supongo que sabrá por qué lo digo. Espero que se centren algo y dejen se jugar a sherlock holmes.

Espero que me recoja el guante que le mando. Espero que lo haga.

Un saludo para usted también.

Viva Castilla. Viva Murcia comunera. Murcia entera se siente comunera.

Por lo pelma es el no cabe la menor duda

Joder Arias a estas alturas no te vas a opner estrecho, ya sabes el dicho de que importa el sexo si el amor es puro :icon_mrgreen:

 :icon_mrgreen:

Espero que Ariasgonzalo deje el pabellón muy alto y recoja el guante. Venga campeón, tu puedes. :icon_wink:

Pues no majete, no entiendo porque lo dices, es que nos conocemos?. Y no entiendo tampoco de que guante me hablas. Como quieres que desacredite un documento que no se siquiera si existe. Sería mucho más facil que tu lo acreditases, y para ello sólo tienes que demostrar que existe, que no lo has inventado tú, dinos donde buscarlo y listo. No es eso mucho más facil?.

Para mi no hay duda de que o eres Numen o alguien que se le parece mucho. Esa fijación que tienes conmigo, igual que en los foros leonesistas, y las entradas que habitualmente utilizas de León, te ponen demasiado en evidencia.

Rioduero, pues va a ser que no. Este tio no me pone nada de nada, como que paso de avanzar más en nuestra relación. :icon_mrgreen:

Camacho, no te confundas, yo no pienso que Murcia no forme parte de Castilla porque no se incluyo en el pacto federal, son otros motivos que ya he comentado varias veces las que me hacen pensar que es así. El pacto federal no es para mi tan importante como tu vienes creyendo, también te lo he dicho ya un par de veces. En fin, tú a lo tuyo, sigue aburriendo.

Señor Ariasgonzalo. Ya se nota que no sabe ni que existe. Dice más bien poco de usted. Primero documentese mejor para después debatir. Le he lanzado el guante para que usted demuestre que los representantes legales que contestaron a la conformación administrativa de la I República no son esos mismos. Ahí tiene los nombres. ¿Puede?.


Señor Ariasgonzalo. Que yo sepa usted es el que ha entrado de una forma muy espeditiva en la no castellanidad de Murcia, asegurandolo taxativamente. Pues si usted discute mi castellanidad como murciano, por que yo no podría discutir su castellanidad como zamorano?. No hay fijación que valga, señor Ariasgonzalo, que yo sepa, es usted el que me está debatiendo la fidegnidad de este documento. ¿No ve que es usted el que está entrando más al trapo?. No sé esa sensación paranoide que le está entrando, señor Ariasgonzalo, no sé si será debido a la poca capacidad que usted está teniendo al debatirme


¿Qué otros argumentos hay señor ariasgonzalo para incluir a León y Cantabria en Castilla y Murcia no?. ¿Culturales?. ¿Lingüísticas?. ¿históricas?. ¿No es el pfc el documento marco por el que basáis vuestra territorialidad?. ¿Quiza sea porque la gran mayoria de los murcianos no nos sentimos castellanos, y los leoneses, y los cántabros?. ¿Qué características no tiene Murcia para que para usted no sea castellana; porque parece que usted lo sabe pero el resto de los mortales no?.

Un saludo.

A ver majete, estamos hablando de lo mismo?. Yo conozco perfectamente el pacto federal castellano, lo que no conozco, y pongo en duda porque aún no has sido capaz de colgarnos aquí el enlace donde podamos dar fe de que existe tal documento, es el que tu colgaste en tú primer mensaje de este hilo. Coño, creo que está claro, serás capaz de entender esto?. cuando pueda comprobar de la existencia de ese documento que tú nos enseñaste, podré hablar sobre el.

Efectivamente, los nombres de los que firmaron el pfc en nombre de León no coinciden con los que tú has mostrado en ese "documento", pero puedes demostrar tú que esos personajes son los que estaban legitimados para tal cuestión?

Y vuelves a equivocarte, o a malinterpretar lo que digo. Yo no afirmo taxativamente nada de nada, ni tan siquiera la no castellanidad de Murcia, tan sólo defiendo mi opinión, y claro que tú puedes dudar de la castellanidad de los zamoranos, diría muy poco del conocimiento que tienes de esa tierra, pero puedes hacerlo perfectamente.

En cuanto a tú último pçárrafo, mira ya te dije que no voy a gastar energias en convencerte de nada. Igual estoy equivocado, y como yo muchos otros castellanistas, menos mal que has llegado tú y nos estás sacando del pozo de ignorancia en el que nos estábamos revolcando.

Y mira, no te canses en contestarme sino es para pegar el enlace que yo y algún otro miembro de este foro te ha solicitado. No entiendo porque te niegas a hacerlo, aunque lo sospecho.

http://www.conecta2.org/pucela_bbs/cas3.htm

http://www.forocastellano.org/article.php3?id_article=100

http://foro.loquo.com/viewtopic.php?p=774213

http://www.tierracomunera.org/listarticulos.asp?idsub=15&nombre=Historia%C2%A0y%C2%A0Cultura

Bueno, ahí tienes unos enlaces relativos al pcf, ahí puedes comprobar el nombre todos los firmantes. Ves que facil, copiar y pegar.

Señor Ariasgonzalo. Usted me pone foros donde aparece dicho pacto. Los representantes legales fueron los que protestaron por aquella inclusión. No creo, señor Ariasgonzalo, que tenga más legitimidad los que firmaron el pacto que los legítimos representantes. ¿Usted da mas legitimidad a aquellos representantes que no se sabe a quién representaban?. Dígame, señor Ariasgonzalo, qué credenciales tienen los 'representantes' que acudieron a dicha convocatoria. Yo se lo he puesto claro, los que protestaron por aquella proyección administrativa en la I República eran representantes legales y legitimados para hablar para poder hablar por crédito.

¿Cómo entonces, señor Ariasgonzalo, se puede basar en un pacto que no se sabe la fiabilidad, representatividad y legitimidad de aquellos representantes?.

Si para tí, y para otros no es importante el PFC, entonces por qué os amparáis en ese pacto y negáis la castellanidad de Murcia por no estar incluida, pero sí una zona de dudosa castellanidad, que más de una persona duda sobre ella, con todos estos antecedentes. ¿Dígame usted por qué incluye a León en Castilla y no Murcia?. No creo que ni encaje la cultura leonesa en Castilla, ni históricamente, ni si quiera identitariamente. ¿Entonces cómo nos puede cerrar las puertas a los murcianos?. ¿Cómo puede decir que los murcianos no somos castellanos?.

¿No se ampara en la corona de Castilla para decir que la Región Leonesa desde 1230 es Castilla?. ¡Qué pasa, que después, esa CORONA DE CASTILLA que parece que es homogenea, en el caso de la Murcia, ya no es homogenea, si no todo lo contrario. ¿Dígame usted?. ¿Qué pasa, que parte de la Región Murciana es Castilla y otra parte no; cómo se digiere éso, señor Ariasgonzalo?.

Usted niega mi castellanidad y después dice porqué de mi postura ante usted, señor Ariasgonzalo; para que después se monte una trama psicótica-paranoide que es incomestible. Céntrese, señor Ariasgonzalo. Céntrese. Le pido que se centre, y no lo tome a pecho. Espero que pueda abordar los temas que se tratan de una forma más científica y no tan sentimental como lo trata. Hay que discernir, señor Ariasgonzalo, y sobre todo, ser justo y racional. Usted es demasiado vehemente, no razona convenientemente y cuando a usted se le hace lo mismo que hace, salta con cualquier barrabasada que está totalmente fuera de lugar.

¿Qué pretende, señor Ariasgonzalo, defender sus posturas axiomáticas como un puro sofista?. ¿Qué argumentos indiscutibles sabe usted y que los demás conocemos sobre la no castellanidad de Murcia?. Debe ser que usted está por encima de todo para decir a un murciano que no es castellano, pero a un leonés o cántabro decirle todo lo contrario. Después llora amargamente cuando se pone en duda su castellanidad y cuando hacen lo mismo que hace usted, pierde totalmente la cabeza de una forma bastante enfermiza.

Creo yo somos personas lo suficientemente maduros para tratar estos temas de una forma formal y adecuada, no como niños de pario de colegio. Señor Ariasgonzalo, le ruego que se centre. Por el bien suyo y el de todas las personas que le rodean. Hágame caso.  :icon_wink:


Claro que no coinciden los que 'FIRMARON' ese pacto con los que firmaron esta carta. Los que firmaron esta carta eran REPRESENTANTES LEGALES. Los que firmaron el pacto federal castellano qué credendiales tienen?. Me puede decir en nombre de quienes acudían y qué legitimidad tenían.

Pues señor Ariasgonzalo, mira usted que conozco Zamora. Y hay gente que dice no ser castellana. ¡Por qué dice que no conozco Zamora, y después usted, sin conocer Murcia, nos niega nuestra castellanidad?. Me puede decir por qué existe la fundación Villalar-Castilla y León y por qué la cc.aa de Castilla y León se impuso mediante una decisión política y judicial

La verdad es que por lo pesao es NUmen

Mira que no soy partidario del aborto. pero con este pesado de Numen y sus alias creo que esta mas que justificado, los hechos y la vida te hacen cambiar de opinion, viva el aborto para ciertos casos, en que la salud mental de los ciudadanos peligre.(que lastima  que no la hayan practicado)

Tiene  el  mismisimo  discurso  que  los  leonesistas y  además  es  igual  de  pesao que  ellos.  Canta  a  la legua.Se  debe  aburrir  mucho  en  su  foro  donde  nadie  entra.

Mira Numen, porque cada vez tengo menos dudas de seas tal personaje, has conseguido saturarme, cansarme y aburrirme. Con tanto señor Ariasgonzalo, con tanto guante, y con esos cambios en el trato, llenas mensajes y sigues sin ponernos el enlace que tantas veces te he solicitado. Y que lenguaje, que discurso más grandilocuente, que si "posturas axiómaticas", que si "puro sofista" y "trama psicóticaparanoide", coño, esta claro que hoy mientras cagabas, estuviste leyendo.


En fin, que el enlace ese famoso ya no me interesa, si es verdad que lo tienes, que lo conoces, cosa que dudo muy mucho, te lo puedes meter en el mismo sitio por el que se empiezan los cestos. Para ti la perra gorda. Que te sientes castellano?, pues vale, castellano, que adoras españa, pues vale, sigue adorándola, que el reino de León no es Castilla, pues tu mismo, yo no voy a intentar que vuelvas al sendero del sentido común.


Puedes envolver a esos representantes "legales", e introducirtelos por el mismo sitio que el enlace, no voy a perder más el tiempo contigo. Si no eres capaz de aportar lo que buenamente se te pide, pues debates solito, tu y tu esquizofrenia. Y yo, que al contrario que Rioduero si estoy a favor del aborto, me planteo con esto muchas cosas. Lastima que el tiempo es lineal, y que no se puede volver atras. Cuanta gente lo haría.

Por cierto, este último párrafo tuyo,


te delata. Eso de los zamoranos que dicen no sentirse castellanos, la referencia manida en foros leonesistas de la fundación Villalar y el tema de la CCAA de Castilla y León, deja bien claro quien eres y a lo que vienes. Y por cierto, yo no he dicho que tú no conozcas Zamora, y otra cosa, que sabes tú si conozco Murcia o no?. Por favor, evita contestarme a esto, es sólo para corregir otros dos de tus muchos errores.

Torero torero torero numen ,alias camacho

Señor Ariasgonzalo. Le he contestado convenientemente más de una vez. En direfentes blogs y foros puede encontrar esa información. Por ejemplo, en blog corazón de león puede encontrar ese documento. Señor Ariasgonzalo, qué quiere que le diga, usted/es se basan por ese documento; por ese documento niegan mi castellanidad como murciano. Yo creo que más aporar yo información sobre ese documento, usted, tendría que aportar TODO lo correlacionado con ese documento y despejar las dudas sobre la legitimidad de aquellos representantes. Le he puesto en duda aquella legitimidad; usted, como forma de dar fundamento a ese pacto tendría que demostrar que aquellos representantes eran legítimos y representaban a alguien. El documento que le he aportado, es un documento que claramente muestra quienes fueron los que protestaron y su representatividad.

Ésto, señor ariasgonzalo, lo he hecho, sencillamente, porque usted ha puesto en duda mi castellanidad como murciano. En el debate sobre murcia, usted ha opinado de una forma tajante sobre el tema.Pues bien, si usted tan livianamente opina sobre el tema murciano, yo opino sobre otros temas. ¿Le parece bien, o su paranoia le va a llevar a pedirme el DNI?.



¿No le interesa?. ¿Por qué?. ¿Es que usted pasa del valor intríseco que tiene ese documento que desmiente la legitimidad de aquellos representantes de ese pacto por el cual a los murcianos se nos cierran las puertas y a otros que no quieren ser castellanos, se les abren de par en par porque...'Murcia no estaba abscrita a las '17 provincias' del pacto federal castellano. Creo yo, señor Ariasgonzalo, que usted, que defiende una castellanidad de una determinadas zonas se debería preocupar al menos por desmentir ese documento y demostrar con DATOS que los representantes legales y legitimiados eran los que acudieron a firmar el documento del PFC y no los que firmaron y redactaron la carta de protesta. Vamos, señor Ariasgonzalo, digo yo que usted defiende una territorialidad en concreto. Una territorialidad por la cual usted dice que los leoneses son castellanos y en cambio los murcianos, no. Creo yo que debería acreditarlo convenientemente y estar documentado ampliamente sobre dicho pacto y todos sus entresijos. Más que yo, señor Ariasgonzalo, que yo no me baso en ese pacto como muchos de los que dicen que Murcia no es Castilla.

El sentido común, señor ariasgonzalo entra dentro de los parámetros del raciocinio. Dudo mucho que una persona con tan poca base documental, tan poco reflexiva y dialogante pueda entrar en esa definición de tener sentido común sus postulados. No tener sentido común, señor Ariasgonzalo, es colgar un documento como el pacto federal castellano y no demostrar la legitimidad de los firmantes. En duda se ha puesto su legitimidad. Ahora les toca demostrar que tienen legitimidad los que firmaron el PFC y no los que protestaron.

Otro comentario que me hace pensar que usted no asimila bien el contenido de mis mensajes y por consiguiente, no puede contestarme adecuadamente, es que diga que yo adoro España. Lea mejor mis post para darse cuenta que en ningún momento he dicho tal cosa. Señor Ariasgonzalo, lo que le estoy intentando decir de una forma amable -pero la paciencia tiene un límite- es que los murcianos nos sentimos muy españoles (como todos los castellanos). Nuestra forma de ser españoles, es la forma de ser castellanos. Castilla no existe actualmente porque está desdibujada por España. Los castellanos, hoy, no pueden ser otra cosa más que españoles (restoespaña). Precisamente esa idosincracia identitaria es la misma que tenemos los murcianos. Ayer fuimos muy castellanos; Murcia, se levantó en la guerra de comunidades de Castilla. Murcia, cuando existía Castilla como tal, se llamaba a sí misma como Castilla sin que ésto causara una cierta falta de sintonía entre ser murciano y ser castellano. Nuestra bandera, por ser murciana, es castellana. No hay más que verlo, señor Ariasgonzalo. Con todo ésto, usted, niega la castellanidad de Murcia, y defiende una castellanidad de una zona donde muchos de sus habitantes dicen no ser castellanos. ¿Dígame cómo tengo que reaccionar?. ¿Es que no tengo el mismo sentimiento que usted cuando niegan que usted es castellano?.




No señor Ariasgonzalo. Usted está negando que ese documento sea fiable. Le pido por tanto que desacredite dicho documento. Si usted cuelga el pacto federal castellano, y la firma de ciertos representantes, para usted, es una clara muestra del marco territorial que debe tener Castilla, pues usted, tendría que desmentir ese documento en el que se muestra a las claras que tienen una acreditación y unas credenciales esos firmantes de la carta de protesta que le he proporcionado. Corrobore si coinciden con los representantes legales de aquella época y qué tipo de legitimidad tenían aquellos firmantes del PFC y a quienes representaban. Como comprenderá, yo no puedo ir de representante de todos los murcianos y decir que Murcia es Castilla. No, no tendría representatividad alguna. Y éso que soy murciano, señor Ariasgonzalo.

Por cierto, este último párrafo tuyo,



Señor Ariasgonzalo. Es que es obvio que conozco la situación, por eso hablo de ella. Como comprenderá a mí me gusta hablar por propiedad, o al menos acercarme a ella. No puedo se puede decir que Murcia no es Castilla y quedarse tan pancho sin aportar ningún dato. El tema de Zamora y de la región leonesa, lo trato porque usted como otros foreros de dichas zonas son los que más cortapisas han puesto al reconocimiento de Murcia como parte de Castilla de pleno derecho. Pues bien, señor Ariasgonzalo, usted ha entrado al trapo de decir taxativamente que Murcia no es Castilla y punto. Yo, hablo con datos. Y manos a la obra me he puesto, señor Ariasgonzalo.

¿Cómo le puede sorprender que haga mención a la Fundación Villalar-Castilla y León?. Es que señor Ariasgonzalo, parece como si la fundación Villalar fuera una fundación de amigos de barrio, cuando es una fundación que tiene su páguina web y es una de las más visitadas. ¿Le sorprende mi DOCUMENTACIÓN al respecto?. ¿Es que es norma general para usted, que la gente hable sin estar debidamente documentada y que hable con propiedad?. Si hablo de Castilla y de Murcia, comprenderá que sepa algo de Castilla.

Desde luego que si su 'sentido común' es desear la no existencia de los que comparten puntos de vista para alcanzar mayores cuotas de entendimiento sobre lo que necesita Castilla, entonces usted no sé lo que necesitará en su vida personal, pero una ayuda profesional seguro.

Un saludo, señor Ariasgonzalo.

Torero torero  torero

Joder Numen, no hay por donde echarte mano. Corazón de León?, el blog de Ricardo Chao, verdad?, vamos lo más de lo más en cuanto a objetividad, un leonesista fundamentalista, de quien utilizan como referencia habitualmente en foros leonesistas, esos que sólo quieren escuchar lo que les interesa. Mira, esa referencia no me vale en absoluto.

Intenta tú demostrar la legitimidad de aquellos representantes, con argumentación más seria y menos subjetiva que las teorías de Chao. Yo desde luego no tengo intención alguna de demostrarte nada, ya te lo he dicho más de una vez. Intenta además entender lo que se te dice, yo no niego la castellanidad a nadie, no tengo tal potestad, ni la quiero, sólo defiendo mi postura, mi opinión al respecto, sino te gusta es problema tuyo.

Hala cansino, otro saludo para ti, y hasta el siguiente ladrillo, que seguro que nos lo pones, aunque con tanta letra no digas nada.

Ayer hable con mi amigo de Alcantarilla, y no tiene grandes inconvenientes en acercarse a Murcia, porque la verdad le a sorprendido y le pica un poco la curiosidad de conocer a un personaje tan singular, asin que a la espera  de un lugar de encuentro, que como dicen en los anuncios y luego lo que surja

¿Y usted que enlaces me ha puesto como muestra, los foros castilla? :icon_rolleyes:

A ver si se centra, señor Ariasgonzalo. Ese documento es un documento oficial de una institución. Ahí tiene con nombres y apellidos los representantes de AQUELLA ADMINISTRACIÓN. Sus credenciales están claras. Usted es el que si dice que ese documento no es fidedigno demuestre que ésos representantes no son los representantes legales en aquel momento. ¿Qué credenciales tienen los que acudieron a firmar el PFC?. ¿Por quién hablaban?. Como comprenderá igual que usted no es quien para negar o afirmar la castellanidad de una zona o de una persona, nadie, que no tenga legitimidad alguna, tampoco lo es. Yo no puedo firmar ningun documento que implique a todos los murcianos, siendo yo murciano, señor Ariasgonzalo. No tengo esa representatividad.

Más confianza me da ese documento que con nombres y apellidos muestra quienes firmaron y qué representatividad tuvieron que el PFC que no se sabe qué representatividad y legitimidad tuvieron.


Le he demostrado que el PFC no es un documento que encierre en sí una voluntad y representatividad fuera de dudas. Dígame qué credenciales tenían dichos representantes y por quienes hablaban. Si a ésto, sumamos que la cc.aa de Castilla y León se creó mediante una imposición y una decisión judicial, no me cabe decir más al respecto.

Usted tiene su opinión. Sí, al igual que la mia. Pero usted defiende sin argumentos alguno una castellanidad de leoneses y cántabros y de trebiñeses y nos niega a los murcianos nuestra castellanidad. ¿Qué cultura castellana tienen leoneses, cántabros y trebiñeses?. Me choca que incluso se hable de Álava como castellana y en cambio no se diga nada de la castellana tierra de Murcia.

¿Dígame en qué se basa para decir que unas zonas sí son Castilla y otras no?.

Arias  te voy a pedir un gran favor,   si es necesario te lo pido de rodillas,  no le niegues la castellanidad a Murcia, si es necesario estamos dispuestos a formar una comision , para ir hablar contigo personalmente, pero no aguantamos mas al pelma del numen , Arias, ten piedad, Arias, escuchanos,Arias oyenos,ten misericordia de nosotros, :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Coño Rioduero, si es necesario me daclaro abiertamente murciano, todo lo que sea necesario para que este tipo deje de darle vueltas a lo mismo, y deje de marearnos.

(http://www.ehib.es/Nixportal/murcia/Faunaflora/bandera-ca-murcia.png)

No recuerdo el nombre de un notario creo de palencia que en el  siglo pasado,  tenenia bastantes inquietudes castellanistas, sabe alguien si escribio alguna obra?

       En el nº 3 faltan 4 hojas, de la 35 a la 38, en donde hay un interesante artículo acerca del escudo de Toledo. Lo pongo para que conste.

Excelente revista. Hemos divulgado otra de esa época, existente en la BNE "Tierra Charra". Un semanario comarcal de Ciudad Rodrigo con bastantes referencias a Castilla.

gracias maldonado