Foros Castilla

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276294385.html

Y si , free, ya se que te niegas a leer en medios "fascistas", pero es que estas cosas dudo que salgan en rebelión.

Pues que quieres que te diga 100% de acuerdo con Haniye, yo nunca reconoceré ese Estado, es una opción política no Leka. Que se hayan aceptado sumisamente los estados modernos liberales en Europa no quiere decir que en un caso mas escandoloso en Asia menor tengan que hacerlo.

Pués no te quejes si un día Israel se cansa y aplasta toda Palestina de una vez por no querer reconocerlos a ellos.

COn que autoridad moral lo condenaras?.

Pues mira que yo pensaba que israel ya estaba destruyendo toda palestina... Porque destruir las casas de la gente para que tenga que mudarse para mi es una manera de echarles de su pais y de su tierra me encantaria ver que dirias si francia te hiciera lo mismo...

No hagas demagogia, te aseguro que si Israel invadiese Palestina te tendríamos todo el día con la palestina al cuello y soltando proclamas antiisraelitas  :twisted:  :wink:

por supuesto, leka, no sabes lo que es estar en una orilla de un río o en la otra ?

pd- algunos decian que si iba a estar hoy en Valladolid, parece que no llego eh?    :lol:  :lol:

Hombre, es que a los conciertos de arios los andaluces-africanos no podéis ir...  :lol:  :lol:  :lol:

No creo que nadie te lo haya dicho en serio, si dices Puta España ahi dentro seguro que te descuartizan.

PD: Yo en cambio, si que estaré hoy en la Cistérniga.

Hamas es tan terrorista y tan islamista como los simpáticos hermanos del famoso "talibán español", detenidos hace unos días por querer volar el recinto ferial de Ceuta.

Lo que ocurre es que como los de Hamas nos quedan más lejos, hacen más gracia.

No Jocho, lo que pasa es qe como hamás asesina a basura israelita pues son unos héroes, mientras que los dle 11-M son unos terroristas.

No, es que los expulsan de su casa, le roban sus pastos, los dividen, les destruyen casas, escuelas, etc... y aun tienen que darles las gracias...

Esto es muy curioso, yo te robo el 100% de tu terreno, luego te devuelvo un 30% (el que es peor) y tu aun me tienes que dar la gracia por devolverte un tercio de lo que es tuyo....

o, es que los expulsan de su casa, le roban sus pastos, los dividen, les destruyen casas, escuelas, etc... y aun tienen que darles las gracias...

El terrorismo siempre tiene escusas, a ver si te creees tu que las bombas que ponen por Occidente no están amparadas en hojas y hojas de escusas.
EN Israel es por ISrael, en España pro España, en UK por UK, en Filipinas, India,etc... por lo mismo.
Pero solo cuando asesinan a civiles en masa deliberadamente en  USA, UK e Israel son insurgentes.

Esto es muy curioso, yo te robo el 100% de tu terreno, luego te devuelvo un 30% (el que es peor) y tu aun me tienes que dar la gracia por devolverte un tercio de lo que es tuyo...

SI ataquasen a fuerzas armadas no diría nada, volar mercados y cafés no es precisamente de insurgentes, sino de asesinos hijos de puta.

Por cierto, jamás ha existido una nación independiente palestina, así que no se que me dices de terrenos, si os ponemos así antes que ellos estubieron los judíos.

Es que el terrorismo si es lucha armada, cuando uno no tiene un estado detrás, solo puede hacer eso.... Que por cierto, bombas y cosas similares tb hicieron tus queridos compatriotas españoles al "expulsar a los franceses"..... Y por cierto... lo de Shabra i Satila (no sé si lo he escrito bien) que fue? cuando van los tanques a destruir barrios y casas enteras, eso no es terrorismo? cuando el estado hace asesinatos selectivos quematan a 10 niño, eso no es terrorismo???

Es que el terrorismo si es lucha armada, cuando uno no tiene un estado detrás, solo puede hacer eso....

Lucha armada es volar a niños en un parque??, o lanzar cohetes sin ton ni son "a ver a quien mato"??. La resistencia francesa no tenia tampoco un estado detras y no se dedicaba a volar trenees en Berlín, sino en combatir al ocupante militar. Eso es insurgencia y eso es guerrilla, lo otro es terrorismo.

Que por cierto, bombas y cosas similares tb hicieron tus queridos compatriotas españoles al "expulsar a los franceses".....

SI??, no sabia qe volasemos o asesinasemos a civiles en Paris....yo pensaba que mis queridos españoles(entre los cuales s eincluyen tus antepasados) se inflaron a asesinar soldados franceses y a inflingir la primera derrota en campo abierto(con ayuda inglesa) a un ejercito imperial francés, en Castilla para mas señas.
Igualito que Hamás.

Y por cierto... lo de Shabra i Satila (no sé si lo he escrito bien) que fue? cuando van los tanques a destruir barrios y casas enteras, eso no es terrorismo? cuando el estado hace asesinatos selectivos quematan a 10 niño, eso no es terrorismo???

Claro que es terrorismo, pero volvemos a lo de siempre, yo lo condeno pero tu defiendes a los "tuoys".

Y hay otra diferencia, se mata gente inocente pero el objetivo es asesinar a un terrorista, no volar media Gaza.

Sin ton ni son pero que matan a mas niños que los estados democraticos y salvadores de la humanidad  :wink:

Aclaración:

Shabra y Chatila fueron atacadas por LIBANESES CRISTIANOS en represalia por el asesinato de su lider Gemayel (familiar del político libanés recientemente asesinado por los servicios secretos sirios), y los ataques de la OLP a aldeas de mayoría cristiana. (De las matanzas en estas aldeas cristianas sorprendentemente hoy casi nadie se hace eco. Si alguien está interesado le puedo pasar la relación).

Anda fíjate, eso no lo sabía yo....

Sin ton ni son pero que matan a mas niños que los estados democraticos y salvadores de la humanidad

En España mueren al año 3000 personas en accidente de tráfico, y sin embargo nadie condena l acirculación.

El problema no es el número de muertos(que es cierto que es importante) sino la intención.

No es lo mismo matar a posta que matar sin quererlo. ;)

Claro la intencion de derrumbar unas casas es para ayudar a las familias a hacerse una nueva no?? y oye si yo tengo la intencion de quemarte la casa si estas dentro es mala suerte no??

Claro la intencion de derrumbar unas casas es para ayudar a las familias a hacerse una nueva no?? y oye si yo tengo la intencion de quemarte la casa si estas dentro es mala suerte no??

Laintención es acabar con la vida de un asesino en serie.
Pero seguro que para ti es lo mismo que lanzar cohetes sin ton ni son y volarse en medio de un mercado.

No has contestado a nada de eso que he dicho

Vamos a ver si intentamos aclarar un poco que es lo que queremos para Palestina e Israel.

Algunos no reconocéis (quizá -emos) la legitimidad del estado de Israel.
Pero, desde cualquier noción(de las innumerables y diversas que hay) de nación, es facil definir al pueblo judio como tal. Igual que al palestino.La nación palestina tiene una vía de escape en la formación de un estado con los territorios de Cisjordania y Gaza.

La pregunta que hay que responder es: "¿qué hacemos con la nación judía?.

No vale lo que está pensando Alcazareño :wink:

Mandame información Jocho, por favor.

le faltó la preciosa parte de como los tanques Israelies lo fomentaron y practicaron, por lo qual Sharon (el jefe militar en esa época) no podia ir por Europa ya que había una orden de busca y  captura por parte de un tribunal Belga por delitos de genocidio....

mientras EEUU apoye a Israel, la situacion que existe ahora mismo alli, por desgracia, no se va a mover. es lo malo de que EEUU tenga derecho a veto, o que exista tal derecho en la ONU. mientras esos dos paises vayan de la manita en todo... aml vamos.

En el momento en que USA deje de apoyar a Israel tenemos otro Auswitz pero al estilo musulmán.

Si alguienno sabe como funciona esto que selopregunten a los kurdos, o a los armenios, o a los koptos,etc....

Aragonesista, claro que te he respondido.

claro, y mientras tanto los israelitas tan tranquilos con el tema palestino, total, a ellos que mas les da....

A ellso les da bastante, pro eso no paran de ceder(franja de Gaza por ejemplo).

Lo que no van a hacer, por mucho que os guste a algunos es desaparecer.

yo no quieron que desaparezcan, quiero que dejen de favorecerse de que EEUU siempre les da la razon, para hacer lo que les de la gana respecto al problema palestino

Lo que les da la gana??, peor si estan hartos de intentar negociar con Hamas mientras estos no reconocne a Israel¡¡.

COmo coño solucionas tu algo si el de enfrente pretende echarte al mar??.

no, si ahora israel van a ser las hermanitas de la caridad. en oriente medio hay un problema, y EEUUjunto a israel no ayudan a que se solucione. creo que en eso hasta tu me daras la razon

entrevista
“La guerra ha provocado en Iraq una fractura social que tiene una base confesional”
Tiene claro que la población no puede seguir aguantando lo que está pasando, pero reconoce que no tiene alternativa para cambiar la realidad
 
 Claro y directo. Así fue el relato de la periodista y escritora Iraquí, Imán Ahmad Jamás, en la presentación que de su libro “Crónicas de Iraq” hizo el pasado 24 de noviembre en Miranda, en la librería estudio, en un acto organizado por el Comité de Solidaridad Internacionalista, y que se incluía dentro de los actos para conmemorar el Día Internacional para la eliminación de la violencia contra las mujeres. Y es que la protagonista del encuentro no dudó en calificar de “genocidio” la situación que está viviendo su país actualmente, después de la invasión de EE.UU.Y es que la lucha entre distintas facciones religiosas por el poder se cobra todos los días un buen número de muertos.

¿Cuál sería, a día de hoy, su crónica como periodista de lo que está pasando en Iraq?
La crónica giraría en torno a las políticas confesionales y sectarias del actual primer ministro, Nuri Al Maliki, que ha culminado con lo que está ocurriendo ahora mismo. Porque cuando fue nombrado, que no es lo mismo que electo consiguió una especie de simpatía por las distintas partes del espectro político iraquí porque se pensaba que no era una persona que pudiera hacer daño, pero por las medidas que ha tomado o por las que no tomó después todo el mundo se ha dado cuenta de que las cosas han abocado en una fractura social con base confesional
Todos los telediarios abren con una matanza de personas en Iraq.
¿Hasta cuándo podrá soportarlo la población?
Nadie puede seguir aguantando lo que está ocurriendo, pero realmente tampoco los ciudadanos iraquíes pueden hacer nada. No está en su mano acabar con estas situaciones. El único deseo que hoy en día tienen los iraquíes es el de sobrevivir y protegerse así mismos y a sus familias.
Sólo de la resistencia se puede esperar algo, como que obliguen a los norteamericanos a retirarse o a cambiar su política en Iraq y es lo que está ocurriendo ahora mismo allí.
Su visita coincide con el Día Internacional para la Eliminación de la Violencia Contra las Mujeres, ¿la situación de éstas es especialmente dura en Iraq en estos momentos?
Las mujeres iraquíes viven todo tipo de violencia que se pueda imaginar: contra la vida, contra sus derechos económicos, sociales, psicológicos, e incluso contra contra su integridad personal, que es un derecho del que no se habla en ninguna parte.
¿Cómo se imagina el futuro de su país y por dónde pasaría una posible solución a la permanente situación de conflicto?
La solución pasa por la retirada de las fuerzas de ocupación y eso tendrá que ocurrir, hoy o mañana. Es una cosa lógica, de la historia. Iraq recuperará su libertad y volverá a construir su estado y volverá a ser un país fuerte y con credibilidad.
Usted formó parte activa del Observatorio de la Ocupación en Bagdad. ¿Cree que, en el futuro, ese trabajo servirá para recuperar la historia de lo que realmente vivió su país en estos años?
Espero que sí. Pero hay que reconocer que parte de la guerra contra Iraq fue una guerra mediática, incluso Estados Unidos llegó a vender esta guerra como un acto para defender e instaurar la democracia, cuando en realidad lo que ha pasado en mi país no ha tenido nada que ver con esos valores. Es más, lo sucedido está en el lado opuesto a lo que conocemos como democracia.
Considero que me toca a mí y a mucha otra gente sensibilizar e informar sobre lo que pasa en Iraq. Lo considero como una especie de contrainformación, de una información resistente.

 

· De periodista y traductora a resistente exiliada

Imán Ahmad Jamás es licenciada en Literatura por la Universidad de Bagdad y ha ejercido profesionalmente como periodista y traductora.
Pero en los últimos años se ha convertido en un referente internacional del movimiento asociativo iraquí contrario a la ocupación y de denuncia de la violación de los Derechos Humanos en su país, lo que le ha llevado a recibir numerosas amenazas de muerte.
Entre junio de 2003 y hasta su cierre en 2004, Jamás dirigió el Observatorio de la Ocupación en Bagdad para, con el apoyo de una serie de profesionales independientes políticamente, documentar a través de textos y filmaciones los efectos devastadores de la invasión y ocupación de su país. De esa labor ha nacido su libro, titulado “Crónicas de Iraq”.
Por todo el mundo
Posteriormente, esta periodista iraquí ha participado, entre otros, en los Foros Sociales de Yakarta y París (2003) y de Bombay (2004), así como en varias sesiones de la iniciativa Tribunal Internacional sobre Iraq o en varias sesiones de trabajo del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
Desde junio de este mismo año, Imán Ahmad Jamás reside junto a sus dos hijas, en España, donde ha solicitado asilo político.

Arriaca:

Con mucho gusto te trascribo aqui la información que solicitas:[/]



"La primera de una larga serie de matanzas contra cristianos, se produjo en el monasterio de Deir Ayach, el 3 de septiembre de 1975, donde palestinos asesinaron a tres monjes, Boutros Sassine, Antoine Tamini y Hanna Maksoud.

El mundo no protestó. Los lugareños cristianos que vivían en las cercanías huyeron, y los agresores destruyeron la aldea.

Los palestinos liderados por George Habash y Nayef Hawatmeh atacaron asimismo la localidad de Beit Mellat y asesinaron a los aldeanos que cayeron en sus manos.

El siguiente año fue crítico. El 15 de enero de 1976, los palestinos asolaron Kab Elias, una aldea mixta (cristianos y mahometanos) en el valle de Bekaa.

Diez días después, dieciséis cristianos fueron asesinados y veintitrés heridos.

Los cristianos iniciaron su éxodo a Zahlé, Beirut oriental y Jounieh.

En por lo menos dos ciudades, Damour y Jieh, las bandas palestinas cortaron los dedos de niños cristianos para asegurarse de que no pudieran disparar armas. Las iglesias de Damour fueron profanadas y trescientos habitantes masacrados. No hubo protestas.

El 19 de enero, la aldea de Hoche Barada fue enteramente demolida. Otro grupo fundado por palestinos, el Ejército del Líbano Árabe, destruyó la ciudad de Aintours.

Samir Abou Zahr, lideró la masacre en Emir Bechir (donde las víctimas fueron asesinadas mientras dormían), Mostapha Sleiman hizo arrasar la ciudad de Checa, y Moiin Hatoum atacó los cuarteles de Khyam matando a más de treinta soldados libaneses.

Los cristianos solicitaban auxilio de un mundo que permanecía silencioso. Y el vecino del norte, que siempre había descrito al Líbano como su «natural zona de influencia» se regodeaba en oír ese silencio.

Las tensiones étnicas se extendieron y los drusos, solidarios con la OLP, comenzaron a hostilizar a los cristianos.

Éstos pidieron un alto el fuego, pero el líder druso Kemal Jumblatt no lo aceptó. Con la excusa de ese rechazo, el 31 de mayo Siria invadió el Líbano, esgrimiendo la curiosa explicación de que su presencia protegería a la minoría cristiana de la creciente hostilidad islámica.

Una vez que el ejército de decenas de miles de soldados sirios se hizo fuerte en el país, se lanzó a la operación inversa a la anunciada.

En los bombardeos subsiguientes, más de quinientos civiles cristianos fueron asesinados.

Al año siguiente, los sirios mataron a Kemal Jumblatt (16/3/77) y enviaron grupos guerrilleros para someter a las aldeas cristianas, en las cuales más de mil pobladores fueron asesinados.

Sólo en Deir Dourit, devastada por completo, murieron doscientos setenta y tres. Ni una palabra de queja en el mundo entero.

1978 fue el año de la apropiación siria del país, y el otrora Líbano independiente moría asesinado.

Sami Khatib, instalado por el gobierno sirio como agente de seguridad, fue directamente responsable de la detención, tortura y desaparición de miles de libaneses opuestos a la invasión.

Ni una condena, lamento o queja de nadie.

El 27 de junio un escuadrón sirio conducido por Ali Dib arrastró a veinte jóvenes de sus camas en las aldeas de Kaa y Ras-Baalbeck, y los fusiló sin juicio ni acusación alguna.

El objeto era el control total de una comunidad en la que pervivía el hábito antisirio de la libertad.

Ni la prensa, ni los organismos de derechos humanos, ni ningún país condenaron seriamente el episodio.

El 1 de julio, la milicia privada de Rifaat Assad, hermano del presidente sirio, sitió las zonas que permanecían libres en los suburbios de Beirut y las hizo bombardear durante cinco días y cinco noches, con cañones y morteros, con un saldo de más de sesenta civiles muertos y trescientos heridos. Nada.

En agosto de 1979, los sirios y palestinos destruyeron las aldeas Niha, Deir Bella y Douma, en el Norte. Ni una palabra de nadie. Los sirios y palestinos ya se habían impuesto al país.

Entre 1980 y 1981 las brutalidades sirio-palestinas se extendieron para acabar con todo foco potencial de resistencia.

El 24 de febrero, el director de la revista Hawadess, Selim Laouzi, fue secuestrado por los sirios camino al aeropuerto, torturado y asesinado, y su cuerpo mutilado fue hallado en el bosque de Aramoun.

Nada. El 23 de julio, Riad Taha, presidente de la prensa, fue asesinado en Raouché.

En marzo de 1981, la ciudad cristiana de Zahlé fue bombardeada y la monja Marie Sophie Zoghbi asesinada mientras intentaba socorrer a las víctimas. Dos mil cristianos murieron en los bombardeos que siguieron en Beirut del Este, bajo el mando del palestino Ahmad Ismail. No hubo reacción.

Uno podría pensar que la falta de resistencia de Occidente se debía a que la agresión siria no los afectaba. Craso error. La desidia continuó cuando el ataque los afectó directamente.

El 4 de septiembre de 1981, el embajador francés en el Líbano, Louis Delamarre, fue asesinado por sirios. Francia apenas atinó a convocar a París para consultas a su embajador en Siria.

En esto los franceses fueron más rigurosos que los españoles. Cuando en marzo de 1989 las tropas sirias asesinaron al embajador español, Pedro Manuel de Aristegui, junto con su suegro y cuñada, España ni siquiera llamó a consultas a nadie. Pero sigamos con el relato.

En febrero de 1982 los Hermanos Musulmanes desataron una rebelión islamista contra el régimen de Damasco, en la ciudad siria de Hama.

Sin ninguna vacilación, el ejército de Assad aisló la ciudad, comenzó su bombardeo generalizado a toda la población, musulmanes y cristianos sin discriminación.

Fueron masacradas entre veinte y treinta mil personas. Nada de nada, de nada. No hay condenas.

Nadie se conmovía, nadie protestaba. El 24 de mayo, los sirios atacaron la embajada francesa en el Líbano y asesinaron a su secretaria de asuntos comerciales, Anna Comidis y a diez personas más. Créase o no, nada.

Atención: repentinamente, un evento transformó la apatía del mundo ante la destrucción del Líbano en un festival de histeria e ira generalizadas, condenas diarias, Naciones Unidas enfadadas, diarios que trinaban de disgusto.

La culpa es del judío

El 6 de junio de 1982, Israel invadió el Líbano desde el sur. Los aldeanos recibieron a los tanques hebreos como liberadores.

Los cámaras no podían creer lo que grababan cuando cristianos libaneses de todas las edades salían de sus casas para ofrecer flores y alimentos a los soldados israelíes.

No somos ingenuos: no había amor mutuo sino intereses en común. La población cristiana creyó que se pondría punto final a la tiranía terrorista sirio-palestina en el Líbano.

E Israel había emprendido lo que dio en llamarse Operación Paz para Galilea en respuesta a morteros e infiltraciones de los terroristas palestinos, que ya tenían instalado en el Líbano un poderoso ejército.

En uno de esos atentados (marzo de 1978) los milicianos que habían penetrado desde el Líbano, secuestraron dentro de Israel un autobús civil, y mantuvieron como rehenes a treinta y cuatro pasajeros, a los que finalmente asesinaron.

Israel invadió el Líbano a fin de terminar con la agresión que desde allí se ejercía, objetivo que eventualmente consiguió por medio de expulsar a Arafat y su OLP (quienes encontraron refugio en el lejano Túnez) y por medio de instituir una pequeña franja de seguridad en el sur cristiano, en el que se establecieron relaciones cordiales con sus habitantes.

En todo momento, los israelíes insistían en que no deseaban ni un palmo de suelo libanés, y que su presencia temporaria allí tenía como único objeto impedir el embate terrorista.

Pero nuestro tema aquí no es la guerra en el Líbano, sino la enfermiza reacción de los medios ante lo sucedido, una que no deja ningún lugar a la duda de cómo Israel despierta cóleras que no se le reservan a ningún otro país.

La iracundia generalizada se focalizó en un tema en particular, y para señalarlo debo continuar un poco más con la cronología de los hechos.

En agosto de 1982, gracias al clima de menor dependencia de Siria que se sentía desde la invasión israelí, el parlamento libanés eligió presidente del país al jefe de la Falange cristiana, Bashir Gemayel.

Un par de semanas después, el 14 de septiembre,  en Achrafieh, Gemayel fue asesinado por una carga de explosivos colocada por Habib Chartouni, quien pertenecía desde 1977 al partido prosirio capitaneado por Assad Hardane.

Los explosivos habían sido suministrados por el jefe de inteligencia siria, Ali Douba. Además del presidente, veintiséis personas murieron en el ataque.

Los sirios consideraron a Chartouni un héroe. Los cristianos, no precisamente.

El jefe de la seguridad del partido cristiano, Elie Hobeika, decidió vengar la muerte del presidente, en los campamentos palestinos de Sabra y Chatila.

El 16 de septiembre de 1982, cien milicianos cristianos penetraron en los campos y mataron a varios centenares de civiles (las estimaciones varían desde trescientos a quinientos). Los israelíes, en cuya franja de control se hallaban los campamentos, ingresaron en los mismos para detener la masacre.
Y aquí ocurrió lo insólito en el imaginario europeo.

La opinión pública de Europa, que durante siete años se había mantenido cruelmente apática ante el desgarramiento del Líbano día a día, esta vez saltó como un felino y comenzó una diatriba permanente ¡contra Israel!

De todos los nombres de aldeas destruidas que incluí en esta crónica, no me cabe duda de que los únicos que resultaron conocidos al lector son los de Sabra y Chatila

Y aunque Hobeika nunca se arrepintió de la matanza, aunque los líderes cristianos la vieron siempre como un acto de aceptable venganza, ni éstos ni aquél jamás fueron reprochados por el mundo, sino Israel, sólo Israel… por no haberlo evitado.

Diez años de guerra en el Líbano y de genocida ocupación siria, se redujeron en la conciencia de Europa a Sabra y Chatila.

A esos dos nombres se dedicaron películas y libros, manifestaciones y condenas.

Sólo a ese evento de la guerra en el Líbano, le dedicó Alberto Cortez una canción de su repertorio, y Jean Genêt en 1992 un tétrico documental, Cuatro horas en Chatila.

A partir de ese episodio, por el hecho de que los judíos no impidieran que árabes cristianos mataran a árabes musulmanes, Israel fue sistemáticamente presentado como un país nazi.

Sabra y Chatila son el libelo de sangre del siglo veinte, un caso más de histeria colectiva destinado exclusivamente a presentar al judío como verdugo.

En un artículo de El Periódico español del 23 de marzo de ¡2004! Ángel Sánchez vuelve a acusar a Sharon de Sabra y Chatila.

Veintidós años después, algunos periodistas no encuentran más violencia en este mundo que la desatada en aquellos campamentos .

Puede aplicarse a Israel una reflexión de Teodoro Lessing: Cuando no tenemos 'la conciencia tranquila' con respecto a determinado país, resaltamos lo que haya de malo o indigno en las víctimas de nuestra hostilidad, para justificarla ante nuestro fuero interno.

Pues no odiamos a tal país porque sea malo, sino que, porque lo odiamos, lo tildamos de malo.

Pese a todo, Israel y el Líbano firmaron un tratado de paz el 17 de mayo de 1983, del que al poco tiempo Siria exigió su unilateral anulación.

Ningún medio de difusión volvió a mencionar jamás ese tratado, que no gozó de la aprobación internacional.

Si el lector aún no está convencido del despropósito, permítame agregarle un dato casi extravagante.

Las matanzas entre libaneses no se detuvieron. En septiembre de 1983 más de cien aldeas en la región de Chouf fueron limpiadas étnicamente de cristianos por tropas drusas.

En mayo de 1985, milicianos musulmanes atacaron nuevamente el campo de refugiados de... ¡Chatila! De acuerdo con datos oficiales de las Naciones Unidas, asesinaron a seiscientos treinta y cinco personas y dejaron a más de dos mil quinientos heridos.

Nadie se quejó. Alberto Cortez no cantó y las Naciones Unidas no se reunieron para condenar.
Tampoco cuando en octubre de 1990 las tropas sirias mataron en ocho horas a setecientos cristianos más.

Por toda respuesta, el mundo hizo la vista gorda una vez más.

Y cuando la información se filtra en una nota como ésta (la prensa europea no la menciona jamás) pues los que se enteran argumentan «no haber sabido nada».

La cacofonía generalizada sobre el Líbano, ahoga las voces solitarias que bregan por murmurar la verdad."

Un saludo

La popaganda es de izquierdas, su "aparato" está mucho mejor engrasado que el de liberales y conservadores y este caso no es mas qe un botón.

Aqui todo el mundo condenando a Israel por lo del Libano y ni Dios abre la boca para decir nada sobre Siria o Hezbollah....claro, es que ellos no son judíos ni USeños.

Gracias Jocho. Conocía algunos casos que has comentado.



A mí me gustaría que les dejasen en paz, que no se filtre la información, por ej. Pa los reyes lo pido.

Ninguna de las partes es una hermanita de la caridad.
La posición más debil la tiene el pueblo palestino en este momento, con la población sumida en la pobreza y sin esperanzas. Es facil caer en el radicalismo cuando no tienes nada que perder (salvo la vida...)
Pero a pesar de que hago grandes esfuerzos por lograr la "corrección política" soy de los que tiene muy claro que prefiero tener a Israelitas de vecinos...
Aunque tampoco me importaría tener a tunecinos o turcos y si lo miramos bien Marruecos no es tan mal vecino (como pudiera serlo) lo que me lleva a pensar nuevamente en que el choque de civilizaciones no es más que el barniz ideológico con que se enmascaran las tensiones derivadas de la pobreza de bastantes paises.
Israel tiene que lograr que Palestina sea un pais viable y relativamente próspero.
Libano lo era y cristianos y musulmanes vivian en paz...

Hasta que mataron a toda la familia dle presidente cristiano......y la "Suiza de Oriente Próximo" se convirtió en el patio trasero de Siria.

Libano ya nunca volverá a ser lo que fue.

Libano era un país multiétnico de mayoría cristiana y que era conocido como la "Suiza de Oriente Próximo", por su prosperidad, libertad y paz.

Todo esto se acabó cuando la OLP tras ser expulsada de Jordania se instaló en el Líbano, creando su propio estado dentro del estado, utilizando sin ningún pudor la fuerza y  alterando el equilibrio confesional. Estalló la guerra civil, que los chiitas de hizbollah, apoyados por Siria e Iran terminaron por ganar. Desde entonces la población cristiana no hace sino disminuir. Se trata en buena parte de gente preparada y de mentalidad occidental, que no tiene tantos hijos como sus vecinos musulmanes y que vista la situación del país lleva más de una década emigrando en masa a Europa y Estados Unidos.

Me temo que nunca volverá Líbano en el futuro a ser lo que fue, y  tenderá, con el tiempo, a convertirse en un estado islamico más de la zona. El virtual arrinconamiento de la comunidad cristiana tampoco pondrá fin a las luchas: ya se han producido conflictos entre la  nueva mayoría chii y la minoría sunni.

Por su parte Turquia es el estado Islámico más acorde con las normas y mentalidad de las democracias occidentales,desde que Mustafá Kemal emprendiera la tarea de acercar a su país a Europa y alejarlo, por tanto, de Arabia. Este empeño lleva casi un siglo. Y todavía no puede decirse que haya sido culminado con éxito. Es, a mi juicio, una prueba de la dificultad de convertir una sociedad islámica en una democracia de tipo Europeo. No voy a decir que sea imposible. Pero si que es muy, muy difícil.

Kemal Atartuk, hijo de esclava occidental, como no podía ser de otra forma porque parece que o es sangre de fuera o esa gente no se mueve del medievo ni de coña.

http://www.hagshama.org.il/es/

Dedicado a los judeófonos de todos los partidos  :lol: