|
Título: Castílla Novísima Publicado por: Anonymous en Octubre 02, 2005, 07:16:42 Cuando fernando III de castilla conquistó el reino de Sevilla lo llamó Castilla Novísima, nombre q no tuvo éxito y q en alguna otra época se volvió a rescatar con poca aceptación de nuevo. Al sur de Sierra Morena existían 4 reinos: el de Sevilla, el de Córdoba, el de Jaén y el de Granada.
El término ANDALUCIA no se popularizó hasta el sXIX creo recordar... Que los andaluces cultos se consideren de étnia castellana no es de extrañar. Afin de cuentas la conquista y repoblación se hizo por castellanos como puede verse aún hoy en los apellidos de los más ilustres andaluces (Casa de Medinaceli, los Alba...). La actual Junta podencia la idea de cultura andaluza = cultura hispanoárabe lo cual no deja de ser una perversión. La realidad es q andaluces hay dos: los "blancos" de origen castellano y los "nanainos" q son los moro-gitanos (dicho sea sin ánimo de folclorizar). Así las cosas no es de extrañar q en Málaga, como ha apuntado ya un forero hispalense, la gente hable de castellanos y gitanos en vez de payos y gitanos. esto mismo lo aprecié en Jaén cuando la gente de Martos incendió las casas de los gitanos para q se vayan. estos ante las cámaras de TV culpaban "a los castellanos". Me quedé de piedra cuando ví como la gente decia: "los castellanos no queremos robos,...así es q se vayan", etc. Entendí q ser castellano allí es ser payo para ambas "étnias". Anécdotas aparte no creo q Andalucia sean Castilla por muy descendientes de castellanos q sean y por muchas aportaciones q hayan dado al idioma y cultura castellano. Son un pais castellanohablante por razones obvias pero no son un pais castellano. El idioma, y aún la sangre, no justifican la unión salvo a través de España. Téngase en cuenta q si nos ponemos así, no paramos hasta Filipinas (Canarias, américa,...). Por último comentar q ¡manda huevos! q se les considere nacionalidad histórica a quienes como Andalucia tuvieron un estatuto pronto. La historia no empezó con la República como la izquierda y los nacionalistas periféricos difunden. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: riopadre en Julio 27, 2007, 21:56:00 Pués eso son hechos y los hechos hechos son.
Yo veo bien que los andaluces de origen castellanos se llamen castellanos y si quieren ser Castilla, de puta madre. El problema seria que ellos no se sintieran castellanos, pero parece que que sí. Si España es plural ¿Porqué no puede serlo Castilla? Y si también quieren serlo los canarios, bienvenidos ¡no jodas! Donde hay sangre castellana hay Castilla: "Llevo a Castilla en la planta de mis pies" Rodrigo Díaz de Vivar. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Ababol en Julio 30, 2007, 16:11:16 Estamos en el dilema de siempre. ¿Qué es Castilla? Las razones históricas tienen su relativa validez, puesto que la historia es interpretable y sujeta, a menudo, a tergiversaciones.
Castilla no existe como territorio políticamente reconocido y ello provoca que sus límites geográficos vengan difuminados. El día, Dios lo quiera, que Castilla se convierta en una realidad política, ya se iniciarán los plebiscitos y debates precedentes. De momento, que cada uno, piense lo que quiera. Personalmente creo que Andalucía, aunque tenga lazos estrechos con Castilla, no lo es estrictamente. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Mudéjar en Agosto 01, 2007, 00:10:09 Yo creo que no son Castila los diferentes territorios de la Corona de Castilla, tampoco los territorios castellano-hablantes del Estado, porque entonces creamos un concepto de "pequeña españa", que no beneficia en absoluto la resolución de la concrección de los límites territoriales castellanos, otra cosa es que los pueblos hispánicos con evidentes afinidades, (leoneses, cántabros que no quieren integrarse en Castilla, extremeños, murcianos, andaluces, canarios), con los castellanos se pongan de acuerdo con respecto a los intereses comunes
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: ariasgonzalo en Agosto 01, 2007, 00:36:42 Citar (leoneses, cántabros que no quieren integrarse en Castilla, Esa frase Mudejar, lleva muy mala leche, y además tergiversa la realidad. No generalices, al menos en lo tocante a León, si con ello incluyes a Zamora y Salamanca. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Mudéjar en Agosto 01, 2007, 01:04:23 Arias, no voy a polemizar acerca de quiénes son leoneses o no, el problema del asunto leonés lo tenéis que resolver por ahí arriba, yo cuando voy por Sanabria no me siento en Castilla, pero es una apreciación personal, igual que la castellanía de otros sitios, evidentemente yo no soy quién para poner o quitar el carnet de castellano, porqué a mí también me pueden decir que no soy castellano, siendo yo de Madrid sin antepasados madrileños. Lo que está claro es que el regionalismo se está moviendo en España, los que no estamos de acuerdo con el ppsoe ni con los nacionalistas, en Cantabria, en el Reino de León, en Extremadura, en Aragón y Valencia, algo puede surgir de todo ésto y Castilla no puede quedarse al margen
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: ariasgonzalo en Agosto 01, 2007, 01:56:13 Pero y porque no te sientes en Castilla cuando estás en Sanabría?, tal vez por el paisaje?, está claro que aquello se aleja un tanto del arquetipo de Castilla, pero desde luego si hablas con sus gentes, te diran que son en primer lugar zamoranos, y luego castellanos, o tal vez castellanoleoneses en referencia a la CCAA, pero lo que no te dirán facilmente es que son gallegos y menos aún leoneses.
El regionalismo?, ese es un tema distinto, yo como sabrás estoy totalmente posicionado en frente de tal cuestión politicoterritorial. No me interesan en absoluto, aunque por supuesto respeto a quien ve la cuestión desde ese prisma, faltaría más. No obstante, aún dentro de un regionalismo, en Sanabria y en el resto de la provincia, la gente se consideraría castellana, bajo el ente administrativo que quieras presentarles. Ah, y por supuesto en su mayoría, españoles, para que nos vamos a engañar, otro lastre con el que tenemos que pelear. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Mudéjar en Agosto 01, 2007, 02:16:56 En Sanabria están vinculados a Zamora, es verdad porque domina el provincialismo. También hay una tendencia a pensar en clave castellano-leonesa, que es DISTINTO a pensar en clave castellana. Culturalmente no hay rastro de Castilla por ninguna parte, me atrevo a decir que en localidades como Benavente pasa lo mismo. La localidad de La Puebla de Sanabria en cuanto al paisaje y arquitectura, más leonesa imposible. Y sigo diciendo que ésto es una apreciación subjetiva.
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: ariasgonzalo en Agosto 01, 2007, 03:01:16 En Sanabria están vinculados a Zamora, es verdad porque domina el provincialismo. También hay una tendencia a pensar en clave castellano-leonesa, que es DISTINTO a pensar en clave castellana. Culturalmente no hay rastro de Castilla por ninguna parte, me atrevo a decir que en localidades como Benavente pasa lo mismo. La localidad de La Puebla de Sanabria en cuanto al paisaje y arquitectura, más leonesa imposible. Y sigo diciendo que ésto es una apreciación subjetiva. Pero muy subjetiva. Culturalmente no hay rastro de Castilla?, pues vaya, yo es el rasgo que más encuentro, la lengua, sin ir más lejos. En Benavente tampoco encuentras rasgos culturales castellanos?, coño, apaga y vamonos. Lo del paisaje leones de Sanabria si que me ha sorprendido. A que te refieres?, a las montañas, a los arroyos trucheros, a las casas con tejado de pizarra?, y todo eso que es, exclusivo del paisaje leonés?, del páramo leonés también?, de los Oteros, también?, de la Tierra de Campos leonesa también?. Mira, el paisaje sanabres es tipicamente montañoso, como puede ser el del norte de León, el de Asturias, el de la montaña oscense..., en fín, creo que no deberías circunscribir el territorio de una nación por su paisaje. Castilla es muy rica culturalmente, y muy variada. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Mudéjar en Agosto 01, 2007, 04:17:41 Las zona galaico-astur-leonesa tiene ese típico paisaje de casas con tejado de pizarra supongo que abastecida por Ourense, pero aparte La Puebla en su casco histórico me recuerda a la Alberca salmantina incluso a pueblos de la Vera de Extremadura, (leonesa) Por otra parte, no hay que olvidar que es injusto vincular la Tierra de Campos solamente a Castilla, en fin tampoco pretendo hacer apología del "País Leonés", solo cuento mis impresiones, el hilo conductor del Camino de la Plata no se puede borrar así como así. El astur-leonés se hablo habitualmente en todo el Antiguo Reino de León (y algunas zonas de Extremadura) hasta principios del siglo XVIII. Las catedrales románicas de Zamora, Salamanca, Plasencia (Extr.) y la colegiata de Toro forman una familia monumental relaccionada entre sí, es decir incluso prescindiendo de la propia provincia de León hay lazos estrechos entre Zamora, Salamanca y algunas zonas extremeñas que poco tienen que ver con Castilla. El territorio del autoritario Fuero Juzgo es bello, y español como Castilla.
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: helmanticus en Agosto 01, 2007, 05:53:12 ¿El tal mudejar este de que va? Me gustaría saberlo.Lo que si es cierto es que hace apología del leonesismo pero mintiendo y tergiversando mucho más que lo que hacen los mismisimos leonesistas.
Las zona galaico-astur-leonesa tiene ese típico paisaje de casas con tejado de pizarra supongo que abastecida por Ourense, pero aparte La Puebla en su casco histórico me recuerda a la Alberca salmantina incluso a pueblos de la Vera de Extremadura, (leonesa) Lo de los tejados de pizarra es debido a que ciertas zonas concretas tienen ese material en abundancia y por eso lo utilizan como la zona de sanabria o el Bierzo, pero lo más gracioso es lo de la Alberca, a mi no me suena que haya pizarra en los tejados al igual que en el resto de la provincia de Salamanca.Bueno lo más gracioso es decir que la Vera haya formado parte alguna vez del reino de León, La Vera siempre perteneció a Castilla, territorio ligado a la Avila histórica y medieval y que se incluyo en ese invento llamado Extremadura. el hilo conductor del Camino de la Plata no se puede borrar así como así La Ruta de la Plata no ha sido hilo conductor de nada, es más desde el centro de Salamanca hacia el sur fue frontera de los reinos de Castilla y de León dejando parte de la actual provincia de Salamanca en Castilla . El astur-leonés se hablo habitualmente en todo el Antiguo Reino de León (y algunas zonas de Extremadura) hasta principios del siglo XVIII Cuando hablas del reino de León no se a que te refieres¿ a Coruña?¿ a Toledo? ? a OPOrto? Aclarate.Lo que si te puedo decir esque en el siglo XIV en la totalidad de la actual provincia de Salamanca se hablaba castellano, eso del siglo XVIII , no se de donde lo has sacado, y antes del XIV esta por ver lo que se hablaba en Salamanca dado el origen de sus pobladores. Las catedrales románicas de Zamora, Salamanca, Plasencia (Extr.) y la colegiata de Toro forman una familia monumental relaccionada entre sí, es decir incluso prescindiendo de la propia provincia de León hay lazos estrechos entre Zamora, Salamanca y algunas zonas extremeñas que no tienen que ver con Castilla. Otra vez metes la pata porque Plasencia jamás ha tenido nada que ver con el reino de León , siempre perteneció a Castilla, relacionada directamente con Avila al igual que la villa y tierra de Bejar, el hecho de que su catedral tenga parecido con esas que dices, según tú, no tiene que ver con su leonesidad. En fin que nos sueltas todo el panfletario leonesista lleno de mentiras y tegiversaciones y esperas a ver si cuela y venga algun incauto y dude o incluso se lo trague. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Mudéjar en Agosto 01, 2007, 06:22:16 De que voy, de lo que me sale la polla tío con nombre de estadio de segunda, hoy es tarde mañana te contestaré eso sí, educadamente.
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: helmanticus en Agosto 01, 2007, 06:33:10 Ahora me entero que para contestar educadamente hay que estar descansao. No será que te han pillao y no sabes por donde salir.Descansa, descansa.
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: MesoneroRomanos en Agosto 01, 2007, 14:10:08 Lo que está claro es que los tejados de pizarra no son distintivos de nada, salvo de la presencia de pizarra en la zona y de un clima frio. También los hay en la sierra madrileño(leonesa)segoviana
Saludos Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Ababol en Agosto 01, 2007, 14:32:27 Lo que está claro es que los tejados de pizarra no son distintivos de nada, salvo de la presencia de pizarra en la zona y de un clima frio. También los hay en la sierra madrileño(leonesa)segoviana Saludos También tejados de pizarra los hallamos en la Sierra Norte de Guadalajara, en los pueblos que se incluyen en la llamada "Ruta de la Arquitectura Negra". Los hallamos allí donde las rocas que afloran en superficie son pizarras u otras rocas metamórficas de aspecto muy parecido. No es una coincidencia que este tipo de materiales afloren en regiones montañosas y a cotas muy altas; son los materiales más antiguos de la península que afloraron en superficie gracias a la orogenia alpina. La arquitectura puede ser un signo de identidad para una ciudad, pueblo o comarca; no para una nación. Exceptuando el caso de Andorra, claro. :icon_lol: Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: ariasgonzalo en Agosto 01, 2007, 14:43:04 Mudejar, me temo que estás sacando los pies del tiesto, y tergiversando las cosas, utilizando cuestiones como base de una identidad y en absoluto es acertado.
La ruta de la plata no tiene absolutamente nada que ver con el viejo reino de León, aquel camino lo abrieron los ejércitos romanos, mucho antes de que se estableciese allí ese reino medieval. Relacionar las catedrales de ZA y SA y la colegiata de Toro como nexo de unión política de una nación es poco menos que absurdo. Si nos atenemos a esa teoría, muchas catedrales del estado español tienen relación con el románico frances. Entonces deberíamos entender esos territorios como parte de Francia?. En Segovia podemos disfrutar de un magnífico acueducto de origen romano, también pertenece esa ciudad a Italia, tal vez por eso surgio hace años la peregrina idea de segregar a Segovia de la CCAA de Castila y León?. El paisaje, creo que ya lo mencioné antes, no es significativo en absoluto a la hora de circunscribir los límites de una nación, tan sólo los de una comarca o una región natural. Castilla es plural, y rica culturalmente. En Castilla podemos encontrar tejados de pizarra, de teito de paja, de teja, y paredes de piedra, de entramado de ladrillo y madera o de adobe. Dices que tan sólo hablas desde posicionamientos subjetivos, pero yo creo que además arrimas el ascua a tu sardina. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Mudéjar en Agosto 02, 2007, 02:48:40 Ya sé que Anselmo Carretero, (tenía que salir) no es santo de la devoción de nadie por estos foros, yo no estoy de acuerdo con él en muchas cosas, pero también Ortega decía muchas barbaridades y otras veces era un agudo pensador. Extraigo una cita:
"La ocupación de Toledo tuvo además mucha importancia para la corona de León, porque resultó valiosísimo apoyo para la reconquista y repoblación de la Extremadura leonesa (o Extremadura estrictamente dicha) emprendida después." http://breviariocastellano.blogspot.com/2006/08/la-reconquista-territoriallas.html (http://breviariocastellano.blogspot.com/2006/08/la-reconquista-territoriallas.html) La conquista de parte del territorio salmantino y Extremadura, efectivamente, la llevan a cabo dos reyes netamente leoneses, Fernando II y Alfonso IX, ya que su progenitor Alfonso VII, había separado nuevamente los Reinos de Castilla y de León. http://users.servicios.retecal.es/msanch3/reconquista.htm: (http://users.servicios.retecal.es/msanch3/reconquista.htm:) De este enlace he extraído estos dos párrafos: "Fernando II (1137-1188) es quien realmente realiza y consolida el paso hacia el sur en las tierras salmantinas, tarea que concluye su hijo Alfonso IX. Su reinado está sujeto a los avatares de las luchas contra portugueses, por el oeste, castellanos, por el este, y musulmanes por el sur." "Alfonso IX ( 1171-1230), hijo del anterior acaba la obra de su padre en la zona, asentando las ganacias territoriales y repoblando la zona. Continuará con las tensiones con sus vecinos, portugueses, castellanos y musulmanes, pero logrará mantener sus dominios frente a los primeros - les ganará en el avance hacia el sur conquistando Cáceres- y a pesar de las diferentes vicisitudes de su lucha con los castellanos se mantendrá en la sierra Camino de Guinea o Vía de la Plata como frontera entre ambos reinos expandiéndose ampliamente hacia el sur a su costa." Bueno lo más gracioso es decir que la Vera haya formado parte alguna vez del reino de León, La Vera siempre perteneció a Castilla, territorio ligado a la Avila histórica y medieval y que se incluyo en ese invento llamado Extremadura. Helmanticus.Tienes razón en lo de la Vera, era castellana, aún así en lo estético sigo relaccionándola con la zona de repoblación leonesa. Si un rey leonés coloniza la sierras salmantinas y del noroeste de Extremadura, entonces no es ninguna tontería relaccionar la arquitectura popular de pueblos como Puebla de Sanabria, La Alberca y de la Trasierra cacereña o lugares no demasiado distantes. Yo me refería a ésto: Sanabria http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria192.htm (http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria192.htm) http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria193.htm (http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria193.htm) Villanueva de la Vera http://www2.uah.es/tomasgarcia/Pueblo/fotos/09.gif (http://www2.uah.es/tomasgarcia/Pueblo/fotos/09.gif) http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79806.html (http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79806.html) http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79804.html (http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79804.html) La Alberca http://www.laalberca.com/archivos/arquitectura/galeria/arquitectura_galeria.html (http://www.laalberca.com/archivos/arquitectura/galeria/arquitectura_galeria.html) La Ruta de la Plata no ha sido hilo conductor de nada, es más desde el centro de Salamanca hacia el sur fue frontera de los reinos de Castilla y de León dejando parte de la actual provincia de Salamanca en Castilla . ...Y la otra parte de la provincia en León. En este enlace, cuando menos, la Via de la Plata es una ruta cultural que vincula Salamanca con... http://www.guiarte.com/viadelaplata/etapas/salamanca.html (http://www.guiarte.com/viadelaplata/etapas/salamanca.html) Cuando hablas del reino de León no se a que te refieres¿ a Coruña?¿ a Toledo? ? a OPOrto? Aclarate.Lo que si te puedo decir esque en el siglo XIV en la totalidad de la actual provincia de Salamanca se hablaba castellano, eso del siglo XVIII , no se de donde lo has sacado, y antes del XIV esta por ver lo que se hablaba en Salamanca dado el origen de sus pobladores . Efectívamente, leí cierta vez en Internet, para que voy a engañar, que en buena parte de los territorios de: Asturias, León, Zamora, Salamanca y noroeste de Extremadura, se habló dicho idioma (el asturleonés) hasta principios del XVIII. Este es un mapa referido al XX. http://www.proel.org/lenguas/bable.html (http://www.proel.org/lenguas/bable.html) Este es el mapa del Castúo de Extremadura. http://www.proel.org/lenguas/extremeno.htm (http://www.proel.org/lenguas/extremeno.htm) Otra vez metes la pata porque Plasencia jamás ha tenido nada que ver con el reino de León , siempre perteneció a Castilla, relacionada directamente con Avila al igual que la villa y tierra de Bejar, el hecho de que su catedral tenga parecido con esas que dices, según tú, no tiene que ver con su leonesidad.. Es verdad, aquí, tengo que entonar el mea culpa, porque a pesar de que es un hecho esa familia monumental, Plasencia y Évora pertenecían a distintos reinos del de León, y no había ninguna tendencia artística promovida por ningún reino o corte en particular. La impresión que tengo con algunos de vosotros es que pretendéis ningunear la historia del Reino de León. Creo que hay que reconocer a todos los pueblos peninsulares.¿Para vosotros quiénes son el pueblo leonés?. A mí me fastidia el Cantabrismo, pero al final hay que respetar la voz de una colectividad, si se es realmente demócrata. En cuanto pueda te contesto, Arias. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: rioebro_aitor en Agosto 02, 2007, 03:11:16 Ya sé que Anselmo Carretero, (tenía que salir) no es santo de la devoción de nadie por estos foros, yo no estoy de acuerdo con él en muchas cosas, pero también Ortega decía muchas barbaridades y otras veces era un agudo pensador. Extraigo una cita: "La ocupación de Toledo tuvo además mucha importancia para la corona de León, porque resultó valiosísimo apoyo para la reconquista y repoblación de la Extremadura leonesa (o Extremadura estrictamente dicha) emprendida después." [url]http://breviariocastellano.blogspot.com/2006/08/la-reconquista-territoriallas.html[/url] ([url]http://breviariocastellano.blogspot.com/2006/08/la-reconquista-territoriallas.html[/url]) La conquista de parte del territorio salmantino y Extremadura, efectivamente, la llevan a cabo dos reyes netamente leoneses, Fernando II y Alfonso IX, ya que su progenitor Alfonso VII, había separado nuevamente los Reinos de Castilla y de León. [url]http://users.servicios.retecal.es/msanch3/reconquista.htm:[/url] ([url]http://users.servicios.retecal.es/msanch3/reconquista.htm:[/url]) De este enlace he extraído estos dos párrafos: "Fernando II (1137-1188) es quien realmente realiza y consolida el paso hacia el sur en las tierras salmantinas, tarea que concluye su hijo Alfonso IX. Su reinado está sujeto a los avatares de las luchas contra portugueses, por el oeste, castellanos, por el este, y musulmanes por el sur." "Alfonso IX ( 1171-1230), hijo del anterior acaba la obra de su padre en la zona, asentando las ganacias territoriales y repoblando la zona. Continuará con las tensiones con sus vecinos, portugueses, castellanos y musulmanes, pero logrará mantener sus dominios frente a los primeros - les ganará en el avance hacia el sur conquistando Cáceres- y a pesar de las diferentes vicisitudes de su lucha con los castellanos se mantendrá en la sierra Camino de Guinea o Vía de la Plata como frontera entre ambos reinos expandiéndose ampliamente hacia el sur a su costa." Bueno lo más gracioso es decir que la Vera haya formado parte alguna vez del reino de León, La Vera siempre perteneció a Castilla, territorio ligado a la Avila histórica y medieval y que se incluyo en ese invento llamado Extremadura. Helmanticus.Tienes razón en lo de la Vera, era castellana, aún así en lo estético sigo relaccionándola con la zona de repoblación leonesa. Si un rey leonés coloniza la sierras salmantinas y del noroeste de Extremadura, entonces no es ninguna tontería relaccionar la arquitectura popular de pueblos como Puebla de Sanabria, La Alberca y de la Trasierra cacereña o lugares no demasiado distantes. Yo me refería a ésto: Sanabria [url]http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria192.htm[/url] ([url]http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria192.htm[/url]) [url]http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria193.htm[/url] ([url]http://www.galicias.com/zamora/sanabria/pages/sanabria193.htm[/url]) Villanueva de la Vera [url]http://www2.uah.es/tomasgarcia/Pueblo/fotos/09.gif[/url] ([url]http://www2.uah.es/tomasgarcia/Pueblo/fotos/09.gif[/url]) [url]http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79806.html[/url] ([url]http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79806.html[/url]) [url]http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79804.html[/url] ([url]http://www.fotopaises.com/foto/Espana/Villanueva_de_la_Vera/79804.html[/url]) La Alberca [url]http://www.laalberca.com/archivos/arquitectura/galeria/arquitectura_galeria.html[/url] ([url]http://www.laalberca.com/archivos/arquitectura/galeria/arquitectura_galeria.html[/url]) La Ruta de la Plata no ha sido hilo conductor de nada, es más desde el centro de Salamanca hacia el sur fue frontera de los reinos de Castilla y de León dejando parte de la actual provincia de Salamanca en Castilla . ...Y la otra parte de la provincia en León. En este enlace, cuando menos, la Via de la Plata es una ruta cultural que vincula Salamanca con... [url]http://www.guiarte.com/viadelaplata/etapas/salamanca.html[/url] ([url]http://www.guiarte.com/viadelaplata/etapas/salamanca.html[/url]) Cuando hablas del reino de León no se a que te refieres¿ a Coruña?¿ a Toledo? ? a OPOrto? Aclarate.Lo que si te puedo decir esque en el siglo XIV en la totalidad de la actual provincia de Salamanca se hablaba castellano, eso del siglo XVIII , no se de donde lo has sacado, y antes del XIV esta por ver lo que se hablaba en Salamanca dado el origen de sus pobladores . Efectívamente, leí cierta vez en Internet, para que voy a engañar, que en buena parte de los territorios de: Asturias, León, Zamora, Salamanca y noroeste de Extremadura, se habló dicho idioma (el asturleonés) hasta principios del XVIII. Este es un mapa referido al XX. [url]http://www.proel.org/lenguas/bable.html[/url] ([url]http://www.proel.org/lenguas/bable.html[/url]) Este es el mapa del Castúo de Extremadura. [url]http://www.proel.org/lenguas/extremeno.htm[/url] ([url]http://www.proel.org/lenguas/extremeno.htm[/url]) Otra vez metes la pata porque Plasencia jamás ha tenido nada que ver con el reino de León , siempre perteneció a Castilla, relacionada directamente con Avila al igual que la villa y tierra de Bejar, el hecho de que su catedral tenga parecido con esas que dices, según tú, no tiene que ver con su leonesidad.. Es verdad, aquí, tengo que entonar el mea culpa, porque a pesar de que es un hecho esa familia monumental, Plasencia y Évora pertenecían a distintos reinos del de León, y no había ninguna tendencia artística promovida por ningún reino o corte en particular. La impresión que tengo con algunos de vosotros es que pretendéis ningunear la historia del Reino de León. Creo que hay que reconocer a todos los pueblos peninsulares.¿Para vosotros quiénes son el pueblo leonés?. A mí me fastidia el Cantabrismo, pero al final hay que respetar la voz de una colectividad, si se es realmente demócrata. es que macho, no se si te estas dando cuenta que para ti "los pueblos de la peninsula" son algunos de los reinos MEDIEVALES. no son ni pueblos ni nada que se le parezca. hay estructuras que mas o menos se aprecen a lo que pasaba en la edad media, y otras que no. pero desde leugo llamar pueblos a esos entes, es un error. e intentar hacer politica del siglo XXI con eso, y con que hasta el siglo no se cual en esta pequeña zona de no se donde se hablaba el dialecto tal del idioma extinto cualm, pues desde mi punto de vista, es error tras error Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: ariasgonzalo en Agosto 02, 2007, 03:15:08 Bueno Mudejar, lamento que no hayas citado nada de lo dicho por mi, pero de igual manera voy a contestarte. No veo que hayas aportado nada nuevo a lo dicho hasta ahora. Te limitas a colgar unas fotos con ciertas similitudes entre Sanabria y La Vera, cuando eso sigue siendo meramente circunstancial. Ese tipo de viviendas las puedes encontrar también en otros lugares de Castilla, alejados lo suficiente de la frontera leonesa como para no poder vincularlas con ese reino.
Las diferencias que pudieron existir en su momento en la cuenca del Duero, no hay que buscarla entre este y oeste, entre los viejos reinos de León y Castilla, sino entre norte y sur, en función de las distintas tipologías repobladoras y de establecimiento de comunidades humanas. La coincidencia etnológica, la similitud arquitectónica es tan sólo circunstancial, y pueden darse esos ejemplos en localidades o comarcas bien distantes, de igual modo que también podemos encontrar diferencias dentro de la misma provincia, y no hablo de las actuales provincias, sino de las que ya existian en el siglo XVII, en la de Zamora sin ir más lejos. Pocas cosas tienen en común etnograficamente las comarcas de aliste y la Guareña, o la tierra del Vino, por ejemplo, y ya constituían parte de la histórica provincia de Zamora, y también del viejo reino de León, y por lo tanto de la nación castellana. Aquí nadie intenta ningunear la cultura leonesa, tan sólo se entiende esa cultura como una más de las que puede albergar la gran Castilla, como parte de la gran diversidad cultural que contiene una gran nación, y digo gran en todos los sentido posibles de la palabra. León existe, naturalmente, y tiene sus peculiaridades, pero eso no hace que se desvincule de Castilla por meros condicionamientos interesdos y partidistas, ignorando siglos y siglos de fraternal maridaje, siglos y siglos de ser una sólo cosa. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: helmanticus en Agosto 02, 2007, 16:12:21 La verdad que el tema es muy extenso y se podría escribir y no parar sobre el tema abierto por mudéjar, yo la verdad leyendo el post: Respuesta #9 en: Agosto 01, 2007, 00:17:41 » me pareció una réplica del panfleto leonesista con sus tegiversaciones y mentiras y así lo he expresado, sin intención de ofender a quien lo escribió.Me he dado cuenta que todas las mentiras que sueltan esta gente, los leonesistas, de forma sistematica en internet y algunos medios de comunicación llegan a calar en alguna gente que las creen.Un ejemplo de esto último es decir que la actual CA de Extremadura fue una conquista del reino de León, cuanda la realidad que fue Castilla el que más peso tuvo en su Reconquista, primero como reino y a partir de 1230 como corona.En el caso de la provincia de Salamanca pasa exactamente igual , hay una campaña bestial del leonesismo sobre esta provincia que hasta ahora siempre se habia considerado castellana,el tema de Salamanca es extensisimo y se podría escribir y no parar.
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Panadero en Agosto 02, 2007, 16:24:46 ¿Anselmo Carretero? ¿Ortega y Gasset?
¿Me puede explicar alguien que credibilidad tienen para hablar de Historia un ingeniero industrial y oceanógrafo y un filósofo? Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: helmanticus en Agosto 02, 2007, 18:25:30 Hay una errata, donde dije "me pareció una réplica del panfleto leonesista ", lo que quería decir es" me pareció que replica el panfleto leonesista"
Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: ariasgonzalo en Agosto 02, 2007, 18:28:51 ¿Anselmo Carretero? ¿Ortega y Gasset? ¿Me puede explicar alguien que credibilidad tienen para hablar de Historia un ingeniero industrial y oceanógrafo y un filósofo? Pues la misma credibilidad que puede tener Abel Pardo "el iluminado", o Sara Montiel o el Golosina. Una observación muy buena, Panadero. :icon_wink: Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: Mudéjar en Agosto 09, 2007, 00:32:46 Bueno Mudejar, lamento que no hayas citado nada de lo dicho por mi, pero de igual manera voy a contestarte. No veo que hayas aportado nada nuevo a lo dicho hasta ahora. Te limitas a colgar unas fotos con ciertas similitudes entre Sanabria y La Vera, cuando eso sigue siendo meramente circunstancial. Ese tipo de viviendas las puedes encontrar también en otros lugares de Castilla, alejados lo suficiente de la frontera leonesa como para no poder vincularlas con ese reino. Las diferencias que pudieron existir en su momento en la cuenca del Duero, no hay que buscarla entre este y oeste, entre los viejos reinos de León y Castilla, sino entre norte y sur, en función de las distintas tipologías repobladoras y de establecimiento de comunidades humanas. La coincidencia etnológica, la similitud arquitectónica es tan sólo circunstancial, y pueden darse esos ejemplos en localidades o comarcas bien distantes, de igual modo que también podemos encontrar diferencias dentro de la misma provincia, y no hablo de las actuales provincias, sino de las que ya existian en el siglo XVII, en la de Zamora sin ir más lejos. Pocas cosas tienen en común etnograficamente las comarcas de aliste y la Guareña, o la tierra del Vino, por ejemplo, y ya constituían parte de la histórica provincia de Zamora, y también del viejo reino de León, y por lo tanto de la nación castellana. Dices diferencias entre norte y sur, en función de las diferentes tipologías repobladoras. Con lo cual según tú, la tipología de repoblación en La Mancha, (ordenes militares), establece una diferencia entre Castilla y La Mancha. Aquí el problema es de sensibilidad. Tú, como nacionalista castellano, en tu ideario concibes una Gran Castilla . Al fin y al cabo la Corona de Castilla (la Gran Castilla de antaño), bien pudo llamarse Corona de León, por eso para ti esa unión es irrenunciable. Yo, al ser español o españolista, no tengo la "urgencia" de incorporar a un proyecto político territorios que para mi ya tienen un lazo efectivo de unión dentro de España. Otra cosa es dotar a esos territorios de otro status que les permita un desarrollo a todos los niveles. Saludos, amigo Arias. Título: Re: Castílla Novísima Publicado por: ariasgonzalo en Agosto 09, 2007, 00:48:32 Citar Al fin y al cabo la Corona de Castilla (la Gran Castilla de antaño), bien pudo llamarse Corona de León, por eso para ti esa unión es irrenunciable. Pues si, bien pudo haberse llamado Corona de León, si las circunstancias hubiesen sido otras, y para nada cambiaría mi opinión al respecto. Yo defiendo un territorio, una nación, y lo que menos relevante me parece es el nombre. Para mi esa unión es irrenunciable por el simple hecho de que la historia y la cultura ha sido sólo una durante siglos y siglos, ytan irrelevante me resulta que parte de Castilla constituyese en un momento dado un reino llamado León, como que en el sur hubo otro que se llamo Toledo. No podemos detenernos en un instante preciso de la historia para establecer una nación, la historia es algo vivo, y Castilla se ha ido forjando durante siglos, y obviamente hoy nos quedamos con lo que ha sido, es y será la gran nación castellana. Un saludo |