Foros Castilla

¿Porque no se produce una unión entre TC e Izca? Sería más fácil defender el castellanismo con un grupo político nada más, que recibiese todos los votos y el cual contase con todos los apoyos y con una mayor infraestructura . Ya se que las ideas no son las mismas, pero por encima de ello prevalece la idea común que es la que más debería importar, la cual hace que lo más lógico sea que se unan.

Os dejo la pregunta, ¿vosotros que opinais?

pienso que seria complicado, pero vamos mejor que opinen los foreros afiliados a los partidos

A IZCA y TC (como partidos) sólo nos une la territorialidad, la comarcalización y el amor hacia Castilla. Tenemos mucho que madurar para llegar a ese punto de unión.

Bueno, pero el ver a Castilla es el fin, es decir es lo más grande que pueden hacer ambos partidos, nada más grande que eso, por ello planteo esta cuestión

Debería de servir nuestro amor hacia Castilla para unirnos, pero hoy por hoy, las elecciones para unos es un "exámen" de rigor, para conocer la opinión del pueblo y otros le restan importancia a este hecho.

Digamos que se tienen diferentes enfoques y que al menos en CyL es muy difícil que ambas ejecutivas lleguen a un pacto común.

Y que sois de izquierdas, republicanos, nacionalistas...yo tampoco veo tantas diferencias.

Las diferencias existen pero a ver si cunde el ejemplo en Madrid y se presentan plataformas como Ahora Castilla siempre que se pueda. La división nos hace mas daño que la unión.

Yo la verdad es que no veo las diferencias tan grandes que hay

Tal y como han dicho el amor a Castilla debería de ser más que suficiente, y el anhelo de ver Castilla unida debería de servir para romper moldes

Da lo mismo si las elecciones importan o no (y al grupo político que diga que no le importa, perdona que te diga, no le creo). Se debería de hacer un estudio conjunto de cuales serían las acciones que más resultados y que más aportarían para ver castellanistas en los ayuntamientos y en las cortes regionales, y ir teniendo popularidad y apoyo social.

Yo con la visión que tengo desde Zaragoza mantendría a IZCA y TC separados, para que cada partido trabaje en las áreas del castellanismo que más importante les parezca. Pero siempre abiertos y con buenas relaciones para que siempre que se necesiten puedan colaborar e incluso presentarse conjuntamente en algún lugar específico.

Estoy de acuerdo con aragonauta la union os joderia aun mas... A TC la llamarian radical por unirse con izca y a izca moderada y de centro a la par que vendida por unirse con TC por unos votos... Al final perderian ambos votos Un saludo

En Valladolid si se unieran sacarian un concejal, estoy seguro

TC es social demócrata (centro-izquierda, o izquierda moderada) e IZCA es un partido de izquierda m-l, esto a la hora de hacer política conjunta es un obstáculo claro si tienes representación, ya que IZCA siempre abogaría por medidas más duras en algunos campos (el laboral y el social) y nosotros tendríamos una perspectiva opuesta.

Luego ellos son nacionalistas internacionalistas, a la vez que conciben la nación castellana como una unidad socialista y nosotros como una nación plural, la cual, se debe de construir desde los pilares del estado español (Constitución y estado de las autonomías). Esto lleva un proceso lento.

Los que conocen los partidos castellanistas y más aún los que los votan están más o menos metidos en ellos, y la sensación de que la unión se realiza para sacar más sin querer hacer lo que tu has dicho sería fácil llevarla hasta la gente que nos interesa, y a la vez se tendría más fuerza para captar más gente y se les oiría más

El problema de IzCa es su dependencia respecto de grupos radicales por todos conocidos de otras comunidades, y su subordinación respecto de ellos. No parece que tengan proyecto solvente propio.

Pués yo, por lo que leo en estos foros, no veo tanta diferencias, uno son mas de izquierdas y poco mas.

Pero ya son mayorcitos para hacer lo que deban.

EDITO: por incapacidad manifiesta para escribir bien ;)

Un tema no por mil veces tratado menos interesante. Va mi opinión.
Como casi todos sabeis siempre he sido un grandísimo defensor de la unidad del castellanismo, simplemente por una cuestión de supervivencia: somos tan pocos y tan minoritarios que si no permanecemos unidos corremos el riesgo de convertirnos en un exotismo folklórico que causara más risas que otra cosa. Para la cosa tiene su miga, y yo he comprobado de primera mano que no es tan fácil como podría parecer. Primero, existen muchos años de desencuentro, sobre todo en la Castilla norte (que queramoslo o no es el únco sitio con un mínimo de posiblidades de éxito) con lo cual hacer "tabula rasa" requiere su tiempo y buena voluntad. Segundo, existen sectores en ambos partidos totalmente opuestos a esta unión (para mucha gente de Iz.Ca, Tc está lleno de "burgueses regionalistas" con los que difícilmente se puede llegar a algún acuerdo y para mucha gente de TC, Iz.Ca es un nido de batasunos radicales). La Plataforma Castilla que a mi parece es una idea increible (la mejor del castellanismo desde que yo tengo uso de razón) se está dejando morir lentamente e inanición, si se me permite la metáfora, con la aquiescencia de unos y de otros.
Sólo unos cuantos "locos" en uno y otro partido estamos defendiendo con uñas y dientes la validez de la Plataforma como única tabla de salvación del castellanismo, pero me temo que estamos en minoría.
Este fin de semana tenemos una reunión donde decidiremos si por lo menos en Madrid nos podemos presentar juntos. ¡¡Ojalá lo consigamos!!. Sería una gran noticia para el castellanismo.

Sonaron las flautas...


John, ya te lo he dicho más veces, izquierda m-l no, izquierda revolucionaria.

Vaya............................

¿Pues cuales son las causas por las que no se presentan conjuntamente en Madrid y CLM?

En CYL creo que ya que no conozco la situación no me voy a meter donde no me llaman, pero aunque las diferencias están claras yo veo que sería más facil la unión, pero bueno

Mira siendo sincero si yo fuera castellano yo votaria a IZCA pero si por ejemplo saliera en union con TC pues a lo mejor no votaba o votaba a PCPE y como yo muxos que votan a IZCA porque no buscamos un partido solo nacionalista sino uno nacionalista y socialista...

Coño, llámalo como quieras pero el M-L es una de las premisas de IZCA  :lol:

JODER leka algunas veces te sale la vena reaccionaria y retograda que ya ya.. no se donde dejas lo liberal

Tu problema sin embargo es cerebral, de autoestima predigo...

¿¿PCPE??? Sabes perfectamente que no los votarías y si dices lo contrario no te creeré  :D

Te conozco, y sinceramente no me das la imagen de ser socialista, o no todo lo que un socialista se supone que tendría que ser.

Churras y merinas son ovejas pero no casan bien.

Izca es marxista leninista revolucionaria y no se cuantas cosas más y TC socialdemócrata más o menos. Yo creo q mejor separados pero colaborando en ciertas cosas ya q hay un minimo común q debe mantenerse entre ambas formaciones e incluso con más gente castellanista de otras tendencias.

Por otro lado la Plataforma Ahora castilla es una idea fenomenal, no debe deja q su llama se apage, la culpa seria de todos y es el marco adecuado para q el minimo común tenga su foro de encuentro. Es bueno no romper lazos.

En resumen: colaboración estrecha y lo máximo q se pueda pero sin integración pq en el fondo no es lógico (seria como unir PP y PSOe solo pq ambos son españoles, o eso dicen. No lo veo suficiente).

Creo q celebrar Villalar conjuntamente es bastante más de lo q suele reconocerse y se deberian convocar manifestaciones anuales fijas en temas clave y en los cuales es imposible no estar de acuerdo: reunificación, temas de trasvases, defensa de Treviño, efemérides y homenajes, etc.

Por último para comunero morado: no desfallezcas, sabes q merece la pena defender esa plataforma. Va mi admiración y reconocimiento por lo q haceis.

Saludos comuneros.

 :shock:  :shock:  :shock:
¿Pero que nos estás contando? Eso es una gilipollez, así de claro. ¿Podrías extenderte un poco más en eso de dependecia de otros grupos? Izquierda Castellana tiene un proyecto político que lleva a cabo de la manera que considera más conveniente y solamente tiene dependencia de su propia militancia.



PD: Y para llevar a cabo su actividad política no es necesario que se esté en periodo de elecciones, ya que no es una organización electoralista como otras...

Vamos a ver Saok, con las puñeteras puyitas. Qué pasa que no ser una organización electoralista hace que Iz.Ca sea mejor que Tc (que se supone que es una organización electoralista). Y si no sois electoralistas porque coño os presentais a las elecciones en mogollón de sitios. O es que en Valladolid si sois electoralistas, entonces en Iz.Ca Valladolid deben ser una panda de burguesones regionalistas.
Siempre protestando por la caña que se le mete en estos foros a Iz.Ca (CASI SIEMPRE por foreros que no tienen nada que ver con TC) y vosotros no desaporvechais ni una oportunidad para enmierdarnos aunque sólo sea un poquito (no olvideis que estais en "nuestra casa") y los que nos enmierdais si que sois CASI TODOS militantes de Iz.Ca.

Veamos, a partir del momento que existen como DOS movimientos, partidos etc diferentes, eso quiere decir YA para empezar que son DIFERENTES.
Entonces como dice el refran  :lol:  cada uno en su casa y dios en la de todos, que luchen por CASTILLA, no quiere decir que sean lo mismo, que tengan la misma vision etc...
Como ejemplo, tambien podria decir que IU PP PSOE tambien luchan por España y... es que son lo mismo, pues NO, entonces lo mismo nos ocurre en CASTILLA, tb tenemos partidos de tendencias diferentes, lo cual no quita eso SI, que si en algun momento bajo alguna agrupacion, asociacion etc debieran hacer algo juntos, pues que lo hicieran...
Eso si, es que sus bases les seguirian, ya que como muy bien alguno ya habeis dicho, muchos de IzCa creo que JAMAS votaria a Tc pero no creais que muchos de TC JAMAS votariamos  :wink:  tampoco a IzCa ... entonces la unica solucion seria bajo alguna asociacion o algo parecido, de tal manera que tuviesemos la sensacion de no votarles a los otros  :wink:
Y para acabar, segun mi vision, en estos momentos , IzCa y TC son los partidos (mas importantes o conocidos) y con mas posibilidades de tener algun representante, y los que luchan por los votos del electorado Castellanista, lo cual quiere decir segun yo, que se enfrentan o mejor dicho son adversarios :lol: !!!
Espero haberme echo comprender!!!

 zz52  CASTILLA  zz5  TC  zz52

He puesto el PCPE como un ejemplo yo a lo mejor no votaba... Como seguramente hare en las proximas elecciones por cierto

La dependencia de IzCa, de la que habla Montañés, parece ser tema tabú. Considero, desde mi punto de vista, que IzCa está subordinada, en sus formulaciones y planteamientos, a la estrategia y a las revindicaciones de los movimientos independentistas de Cataluña, Euskadi, Galicia y no sé si de alguna otra comunidad de España. Sólo hace falta leer y ver lo que dicen, la gentes de la que se acompañan, para concluir que el supuesto castellanismo de IzCa es pura fachada: no les veo partiéndose los lomos por defender la castellanidad de Treviño, por no decir de Cantabria o de La Rioja, por no entrar en conflictos con los "hermanos" de la Gran Euskadi. ¿Y qué decir de los derechos culturales, lingüísticos, sociales y políticos de los millares de miles de emigrantes castellanos de las dos Castillas y León que fueron a parar con sus huesos, gracias al franquismo catalán, vasco y gallego que superdesrrolló a tres o cuatros zonas de España ( y sumió en la total marginación y despoblación a otras muchas tierras, a la inmensa mayoría de Castilla) a Cataluña, País Vasco, Madrid o Valencia? Me temo que de eso ni han oído hablar, ni les han hablado sus amiguetes independentistas de otros lares. IzCa mucho, muchísimo tiene que evolucionar para desmarcarse y dejar de subordinarse a otros, aunque no deja de ser un reflejo más de la total subordinación de CASTILLA  a la periferia de la Península Ibérica. Saludos montañeses a los foreros castellanistas.

Cantabro confundes castellanismo con anticatalanismo o antivasquismo... En el tema de treviño yo lo veo claro unos tienen un modelo territorial de 17provincias mas treviño y otros solo de 17 pero respetando la decision de los distintos pueblos... No se yo hay no veo lo que veis vosotros...
Aunque sinceramente cantabro me parece que tu te escudas en el castellanismo como forma de atacar al catalan o al vasco, creo que te vendria bien saber que tiene o que tendria que ser el castellanismo porque tal y como yo lo entiendo en ti es un rancio españolismo anti catalan y vasco

Cántabro al final van a tener razón los del Prau y sois todos un poco fascistas y españolazos (amén de manipuladores y mentirosos como todos los de la derecha radical)

Edito, estas palabras no se refieren a TC sino a la gente como Montañes Cántabnro etc

Bueno bueno, cómo vienen los del Norte  :lol:  :lol:

La verdad, lo tuyo me lo tomo con humor. Habría que ver si ese veneno que viertes por aquí serías capaz de escupírnoslo a la cara.

IzCa tiene muchísimo que evolucionar y muchísimo que aprender como bien dices. Algunos tenéis que evolucionar mucho como animales para llegar a ser personas.

No, hombre, los españo-castellanistas que viven en Cantabria son todos marxistas... de la tendencia pro-grouchiana, como Woody Allen.  :roll:

Lo que pasa es que están un poco desencantados con la caída del muro, ya sabes, y se han metido a La AICC-Unión, que se autodefine en su panfleto como "una asociación integrada por políticos, comerciantes y constructores", y el núcleo de su ideología es "salvar la unidad de España".

Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver...

Sinceramente Cántabro, te leo y me da verguenza...

Yo no me creo ni que IzCa esté subordinada a nadie ni que menos aún que alguien les financie como algunos piensan.

Otra cosa es que no comparta todo lo que dicen, y que lo del  lema "Independencia" quede muy bonito en Cataluña donde se tiene la idea bilateral España-Cataluña, pero en Castilla, ya me dirás de quien nos vamos a independizar, si somos el jodido centro geográfico de este estado.
Otra cosa:

A mi tampoco me verás, y espero que no dudes de mi castellanismo  :lol:  :lol:


Pues entonces si la izquierda revolucionaria no tiene planteamientos electoralistas explicame que hacen presentandose a todas las elecciones Nos-UP, Cup, Nación Andaluza, Andecha Astur y si pudiera Batasuna, que lo está pidiendo a gritos.

Tronco, es lo que hay.
Luego otra cosa es que no obtengan resultados salvo batasuna, y que mucho apoyo popular en la calle a Nos-UP, pero luego todos los nacionalistas de izquierdas votan BNG, mucho apoyo en las manis a los de Cup, pero luego los nacionalstas de izquierdas votan ERC...y así con todo.
Y me atrevo a decir que lo mismo pasará con estado Aragones y la ChA.

Digo lo de electoralista porque TC solo da sensación de movimiento para temas electorales. Vamos que según lo veo yo TC está simplemente para presentarse a elecciones.
¿Porqué nos presentamos? Pues porque objetivamente es positivo para el avance del Movimiento Popular Castellano, pero el presentarse no es un fin en sí, sino algo como te he dicho positivo.
Cuando desde el castellanismo revolucionario se ha tachado a TC de “burguesones regionalistas” no es por el hecho de presentarse a las elecciones, sino porque es un partido que se encuentra “cómodo” en el sistema económico actual y porque defendéis una Castilla como parte de expaña.






Otro que tal baila.
IzCa tiene una ideología que coincide con la de algunos movimientos políticos que existen en Euskal Herria, PP.CC o Galiza y se solidariza con sus luchas porque las cree justas ¿es un delito eso? ¿Significa eso que para que IzCa haga política dependa o esta subordinada a los movimientos políticos de esas naciones? Pues no chavalote.
Dices que el castellanismo en IzCa es una fachada, pues para que lo sepas la gente de IzCa es de la poquita que mueve el castellanismo y que tiene un compromiso personal con Castilla dedicando su tiempo y esfuerzo. Es de la poquita gente que aquí en Castilla, lucha por la identidad de nuestro pueblo, que lucha por los derechos que como pueblo tenemos y que lucha contra una de las mayores lacras que se sufre en Castilla, el españolismo.
A algunos que vais de castellanistas se os ve de lejos la inercia que ejerce el españolismo sobre vosotros porque es lo que en el fondo sois, rancios españolistas acomplejados, vamos que es lo que tu decías, el castellanismo como fachada además de algo a enfrentar contra los vascos y catalanes.

Aquí hay ondanadas de ostias para todo el mundo  :lol:

Yo creo que la independencia de un pueblo es la mayor expresión de su autogobierno, ya sea el catalán, el castellano, etc





Es por lo que ya he comentado antes. Es digamos una manera de allanar el camino para lograr los objetivos políticos.
Y bueno luego lo que planteas de que la gente acaba votando a BNG, ERC y demás escoria pues qué quieres que te diga, el voto util a la larga no resulta beneficioso.

Leyendo los comentarios se me plantea una pregunta...

Si alguien defiende Cataluña y Euskadi como parte de España es un cerdo Españolista, y si las ataca es un cerdo Españolista.... ¿Como se come eso? :lol:  :lol:  :lol:

No va por nadie, simplemente me resulta curioso.

Mi opinión:
Depende. Para mí españolista es quien asume como propio el hecho nacional español.

Pues yo apoyo las palabras de Cántabro:

el supuesto castellanismo de IzCa es pura fachada: no les veo partiéndose los lomos por defender la castellanidad de Treviño, por no decir de Cantabria o de La Rioja, por no entrar en conflictos con los "hermanos" de la Gran Euskadi. ¿Y qué decir de los derechos culturales, lingüísticos, sociales y políticos de los millares de miles de emigrantes castellanos de las dos Castillas y León que fueron a parar con sus huesos, gracias al franquismo catalán, vasco y gallego que superdesrrolló a tres o cuatros zonas de España

Un partido VERDADERAMENTE nacionalista antepone la integridad territorial y los derechos de sus conciudadanos por encima de cualquier otra consideración Y eso lamentablemente no lo hace IzCa. Izca es antes marxista q castellanista 8lo q no quita q tb sea lo segundo, pero en segundo plato). Y los hechos lo demuestran. Prefieren renunciar a Treviño antes q enfrentarse al fascismo vasco, lo mismo q en Cataluña donde es preferible dejar humillar a los emigrantes trabajadores antes q incomodar a ERC (éstos parece q pueden hacer lo q les plazca q ni se les critica). Y mucho me temo q si hubiese en Murcia mayoria de IU callarian como putas en los trasvases: ¡¡todo sea por la tricolor españolaza de los cojones!!!!!

Y quienes no vean en ello 3 formas de defender a Castilla, los castellanos y lo castellano y traten de equipararlo con posturas españolaris pues están dandole la razón a quienes piensan q España solo es Castilla.

Siento mucho que IzCa sea así pero es lo que hay, ya me gustaria q fuesen tan castellanistas como izquierdistas.

¿Incluso cuando la primera premisa y la segunda puedan ser contrarias? Tu serías capaz de defender la toma por las armas de Treviño aunque sus ciudadanos no lo quisieran. Así es el subjetivismo, y has descrito a la perfección la idea del chovinismo.



Perdona, te gustaría que no fuesemos izquierdistas, que es distinto. :roll:



Joder, no son cosas contrarias. Si alguien defiende a Expaña es españolari, no hay más. Da igual que su método sea ensalzar Castilla como la madre de Expaña o meterse con los separatistas comeniños, el objetivo es el mismo.

Cienfu Treviño no puede ser TOMADA pq ya es castellana, en todo caso seria DEFENDIDA.

Yo me opongo a ese proceso de vasconización que sufre no porque sean vascos y yo sea un puto españolari ya q si fuesen moros, chinos o rusos me opondria igual. Es pq es tierra castellana y punto.

Por otro lado: es cierto que preferiria q no fuesen de extrema izquierda en Izca pero como eso es soñar despierto me conformaria con que fuesen almenos igual de castellanistas q izquierdistas. No me entra q se odie a españa y se ondee la españolaza tricolor, no lo entiendo.

O juntos con todas las consecuencias o separados con todas las consecuencias igualmente pero eso de medio si medio no solo sirve para q nos sangren.

Y no te quepa duda que por mucho que yo no le vea ventajas a la ruptura de España la prefiero rota antes que asimétrica pq más vale separados que unidos subordinados unos a otros: eso no es futuro, no hay quien lo aguante.

Como ves al castellanismo se puede llegar por muchos caminos y por muchas razones.

A lo de treviño no te contesto por que es lo mismo de siempre



Preguntale al pobre Mak el chaparrón que le cayó por meter unas banderas tricolores en un video de Castilla que hizo por navidades.

El "odiar" a Expaña no es algo propio de la IzCa, al igual que no es M-L, por mucho que nos queráis poner la etiqueta que más os guste. Son opiniones personales, y yo como antiespañol que soy, por decirlo de alguna forma, no la quiero ni con dos ni con tres.

¿Entonces para ti soy un españolari Cienfu?  :lol:
A mi la idea de una república española simétrica con Castilla reconocida y unida me parece perfecta, y me parece aparte de lo más viable, lo que más aceptación pueda tener entre la sociedad castellana.

España en si no es el problema, es como está determinada, empezando por la anacrónica monarquía y terminando por el sistema autonómico de comunidades de primera y de segunda.
Si esto se cambia, yo no vería mal el estado español.


A ver SAOK, que no me entiendes  :wink:
Si pides la independencia de Castilla...¿De quien se independiza?Por que .
ya me dirás como se independiza el centro neurálgico de un territorio.¿Se independiza de sus zonas externas?¿Las zonas externas siguen siendo España?
Sería más correcto decir desintegración de España, por que así los "trozos" serían independientes.
O en tal caso decir Soberanía.

Tu date cuenta de una cosa.
Si en Galicia y Cataluña, pueblos con conciencia nacional infinitamente mayor que nosotros, la izquierda revolucionaria independentista no se come nada de nada de nada (lease Nos-UP y Cup) ¿Tu crees que en Castilla se va a llegar a algo?.
Los que se llevan el gato al agua es la izquierda que dice cosas QUE LA GENTE ENTIENDE  (cosa fundamental).
Aunque para ti probablemente ni el BNG ni ERC serán de izquierdas me imagino...

Saludos for everybody!

Riopadre, de reaccionario nada, es que hasta que ha surgido este hilo yo no veía grandes diferencias entre militantes de TC e IZCA. No voy a decir nombres por no alimentar la hogera.

Lo que veo es que en TC hay mucnha diversidad, desde gente claramente socialista o casi, hasta socialdemócratas, desde separatistas hasta regionalistas, mientras que en IZCA, dentro de su izquierdismo y nacionalismo(dodne hay mucha variedad) es mas homogénea.

Depende de lo que se entienda por nacionalismo.
¿Es que a ti no te entra en la cabeza que hay castellanistas que consideran que Treviño no es Castilla y no por ello son menos castellanistas?
Sobre ERC, pues tengo una imagen muy negativa la verdad.
Y luego dices lo de la tricolor... a ver tío, yo soy antiespañolista y a expaña ni la quiero rojigualda ni tricolor, la quiero eliminada.




Es que eso te lo estás inventando. Izquierda Castellana tiene un proyecto para Castilla, no para expaña.



Independientemente de la aceptación que tuviese entre la sociedad castellana, ¿me puedes argumentar porqué te parece una idea perfecta?



Pues yo creo que aparte del tema de la monarquía, las autonomías, etc el problema es precisamente expaña en si.
¿Qué es expaña? Es simplemente un proyecto político que iniciaron una serie de oligarquías imperialistas que necesita que conceptos identitarios (idoma español, nación española, pueblo español, etc) sean asumidos como propios por los diferentes pueblos que habitan el Estado español, y si es necesario imponer idiomas a algunos pueblos pues se hace, y se hacer ver que no han sido impuesto sino que forman parte de la cultura de esos pueblos cuando es mentira. Pero esos conceptos identitarios “españoles” son realmente una desnaturalización de elementos característicos de algunos pueblos, como por ejemplo ocurre con el idioma propio de Castilla, el castellano. La creación de esa supuesta identidad española tiene como fin suplantar la identidad propia de los diferentes pueblos, y este problema en el caso de Castilla en la práctica se ve más agudizado. Es por ello que desde un enfoque castellanista hay motivos de sobra para estar en contra de la existencia de expaña.
Y aunque se solucionasen problemas como la monarquía, las autonomías de primera y segunda, el problema del españolismo seguiría presente porque el simple hecho de que exista una administración española crea en muchos de los habitantes a los que gobierna esa pseudoidentidad española y por tanto el reconocimiento del hecho nacional español (españolismo).




A ver, ya te he comentado que soy partidario de que expaña deje de existir, y para que Castilla sea independiente es prácticamente imprescindible que ocurra eso, que expaña deje de exitir.





Entonces como ni aquí ni allí la izquierda revolucionaria independentista se como nada, ¿los que estamos en esa izquierda revolucionaria deberíamos renunciar a nuestras ideas o deberíamos luchar para que triunfen?
Por esa regla de tres, como el castellanismo no se come nada que debemos hacer los castellanistas ¿renunciar al castellanismo o luchar por que triunfe?
Yo creo que luchar por que triunfen.

Pues para mí dejáis mucho que desear como castellanistas, quienes cedéis Treviño a vuestros amigos de la Izquierda Abertzale.

También apuesto por ceder Madrid a los designios del PP, de una autonomía donde sólo quepa un nuevo regionalismo a la Madrileña, basado en la pandereta, el flamenco, y otros folclorismos estatales, y ni que decir tiene, Valladolid, también, vendida a las políticas fachiles del señor alcalde del PP y del clan Herrera & Cia.

Sin contar con que Cantabria y La Rioja tienen una fuerte identidad propia y eso sería entrar en conflicto con el sentimentalismo de los lugareños...nada, y la multitud de pueblos de la provincia de Burgos cercanos al País Vasco también a formar parte de su utopía imperial. Miranda igual, como rezan algunos, "Araba da".

Castellanismo localista es lo que veo en algunos. O provincialista. A ver si salimos más de la "capi" y visitamos los parajes de Castilla Norte para que podáis daros cabezazos contra la pared cuando vuestros ojos presencien insitu, que esas minorías que defendéis, no representan el sentir de los pueblos castellanos que se ven atenazados por las políticas seductoras del P.V. (dinero, más dinero), ¿Para qué? Para hacerse los importantes moralmente, porque luego nos dejarían "peor" de lo que está Amurrio, o Llodio. ¡Daos una vuelta por ahí! Y veréis cómo les tratan.

Bueno, si había alguien a quien le quedasen dudas de porque no era bueno que Izca y TC fueran juntos en las elecciones, creo que ya aclaró esas dudas.

Yo mismo todavía andaba pensando si sería factible o no, pero ya se me despejaron las brumas. :wink:

Sí, obviamente sí. Es españolista quién defiende el hecho de un marco español sin que antes haya habido soberanía popular de todas las realidades para decidir si quieren ese marco.



Sinceramente, yo no he dado mi opinión aún, pero vamos, ni lo veo posible ni lo considero conveniente. Aclaro que yo no represento a nadie, sólo a mí mismo.



Que sí qué sí. Y tú le cedes Castilla entera al españolismo (Aviso: Ironía). Qué fácil es hacer frases tan vacías.
Espera que les envuelva Treviño en papel de regalo.  zz45

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡CASTILLA LIBRE Y COMUNERA!!!!!!!!!!!!


¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡CASTILLA NACIÓN EN LUCHA!!!!!!!!!!!!!!

Cienfu, se te olvida un pequeño detalle.
Salvo Pais Vasco y Cataluña el PP+PSOE representan casi la totalidad de votos en el resto de CC.AA.
Esos votos lamentablemente hablan por si solos.
Y sabes que yo estoy a favor del derecho de autodeterminación, pero como lo vamos a exigir si al castellanismo lo conocen 4 gatos, y de esos 4 gatos lo apoyan la mitad de la mitad.
Sería hacer el ridículo y sobretodo, estar muy distantes de la realidad castellana.

Es lo que digo yo siempre, somos minoría de la minoría, y en estas condiciones, jamás se pueden exigir pactos de máximos, si no de mínimos, si no nunca vamos a avanzar...

No es una frase vacía y creo que es sobradamente conocido mi punto de vista en este tema.

Lo que sí es muy frívolo a mi juicio llenarse la boca de palabras como  "que opine el pueblo" (si bien no se han mencionado en esta ocasión), si en Valladolid sufriérais la colonización a la que están sometidos los pueblos castellanos en el límite de la raya (o directamente dentro de "su raya"), entonces seguramente que no serviría ese argumento. Lo que tienen que hacer es preocuparse los señores del País Vasco (políticos y activistas en pro-de la euskaldunización de los pueblos castellanos) es de dotar de las necesidades primarias a sus comarcas y provincias, que te das un paseo por la provincia de Álava y todo lo que no es Vitoria está dejado de la mano  de Dios.

Treviño no es defendible desde un punto de vista castellanista como un pueblo al que salvaguardar del "vasquismo", Treviño es Castilla y no hay nada más que dialogar, hasta que encima de la mesa no nos pongan una negociación viable o lo que yo llamo armonización territorial.

Si quieren Treviño y La Puebla nosotros queremos su cinturón industrial, ya que nos echan la mierda al Ebro, que al menos nos beneficiemos económicamente de su tejido industrial.

Di que sí John. En estos temas me gustas mucho :lol:

Éste va a ser el tema del mes ORE.

Me recuerda a los comienzos del foro... :)

Me radicalizo en estos temas, porque lo padecemos de cerca.

Yo creo que IZCA seria destructivo para el proyecto de TC que es más abierta y sin las servidumbres ideológicas de IZCA.

Por lo demás, estoy de acuerdo con John Graham.

Señores, este hilo es el perfecto paradigma del castellanismo. Somo cuatro gatos y acabamos a palos (diálecticos). Debe ser nuestro sino. Así nos lucirá el pelo, luego le echaremos la culpa a los catalanes, a los vascos o al sursuncorda. Qué pena me da ...

Efectivamente Morado. Eso me venía pareciendo a mi. Pocos y mal avenidos. :cry:

Que pesaditos estais algunos con Pucela, yo soy pucelano y quiero todo Burgos dentro de Castilla, es más soy de los que pienso que La Rioja Alavesa es Castilla

Ya veo que cada uno haría su Castilla personalizada.

Veo que la gente de TC aceptaría mejor que los de Izca la unión. Y creo que las razones que dan los de Izca para no querer una unión los demás no las entendemos y no las vemos lógicas (aunque por supuesto igual de válidas que cualquier otra opinión)

Yo llevo poquito por aqui, y me metí queriendo ver que era esto del Castellanismo, quiero daros la enorabuena a todos, porque me estais picando mucho la curiosidad, y empezando a pensar en meterme más en serio.

En cuanto al tema entre Izca y TC yo personalmente veo más factible TC porque es la propuesta más dirigida hacia las "mayorías", aunque le falta mirar más en cosas de las cuales obtendrá beneficios a más largo plazo y algunos puntos de acercamiento al ciudadano que tiene Izca (aunque solo al ciudadano de muy izquierdas) que vendrían muy bien para darse a conocer.

Ambas deberían de aprender de los fallos y los aciertos de la otra formación, y ver que fallos y que aciertos tienen otras formaciones no castellanistas para acomodar esas cosas en sus propuestas. Eso cuesta mucho y necesita curro a punta pala, pero se puede hacer, y no se si esque aun soy joven o que, pero hacer de una formación castellana algo fuerte y conocido por todos los castellanos y por foráneos yo lo veo factible, dificil, pero factible, con mucho esfuerzo, con suerte, y haciendo las cosas bien, pero muy factible.

Antes de mencionar a Valladolid (que te veo muy sensible con estos temas),  cabe decir que también he destacado Madrid, Miranda, Cantabria o La Rioja. Obviamente si muchos (free, el antes llamado pucela, y cienfu) no fuesen de Valladolid no hubiera dicho nada de esta ciudad.

Sin embargo he de decir que no se tiene la menor idea (ni desde Valladolid, ni desde Burgos) de la colonización y las ansias imperialistas promovidas desde las facciones nacionalistas vascas para con Castilla al límite de la raya. Y esto no es "meterme" con ambas ciudades, ni con las gentes, es ponerlo de ejemplo.

Yo llevo poquito por aqui, y me metí queriendo ver que era esto del Castellanismo, quiero daros la enorabuena a todos, porque me estais picando mucho la curiosidad, y empezando a pensar en meterme más en serio.

Guacho, es que el castellanismo enamora... :lol:  :wink: , es una droga, engancha que no veas y gusta. Saludos.

Tú tampoco conoces ni de lejos el anpucelanismo o las críticas del leonesismo a Valladolid, ni tampoco las críticas de los madrileños cerrados a los madrileños castellanistas, ni tampoco conoces el problema del mancheguismo, ni... Todos tenemos nuestras cosillas.




Pues sí. Es mejor no engañarnos, si hay cosas que no se pueden no se pueden, y desde luego juntar IzCa y TC en un partido polítco pues cómo que no. Ni factible ni deseable para la mayoría.

Bueno, bueno Amigos!!! , pedazo de debate el que teneis montao  :lol: , ante todo queria decir que este tipo de debates es lo que hace grande a este foro: diversidad de opiniones con respeto y tolerancia por parte de unos y otros, y bueno...después de este peloteo dialéctico hacia los foreros ahí va mi opinión:

Yo siempre he creido que Tc e Izca son formaciones complementarias dentro del castellanismo, he creido que los mínimos comunes que hay entre ambas formaciones eran suficientes como para poder llegar a establecer acuerdos para un futuro y así poder avanzar en la formación de un "gran" Bloque castellanista que desde el nacionalismo de izquierdas pudiese hacerse un sitio en la sociedad castellana...después de leer todo este hilo me doy cuenta de que estaba en un error, que las diferencias son más grandes que las coincidencias y que hoy por hoy no es posible articular nada más allá de un simple pacto por un asunto en concreto.

No quiero ahora entrar en si unos tienen más razón y otros menos, en si unos son más castellanistas y otros menos, tampoco quiero valorar las fuentes ideológicas de cada formación, para ello está el pueblo castellano, y lo único cierto por el momento, es que este pueblo, nuestro pueblo, nos da la espalda una y otra vez, a unos y a otros....y que ofrecemos a cambio???....nada, solo división, CARENCIAS en unos y EXCESOS en los otros.

Tal vez tenga que ser así, tampoco hay que forzar uniones que por naturaleza son imposibles, e incluso sea lo mejor, cada uno por su lado trabajando de la mejor manera posible por Castilla, lo único que si me gustaría es que al menos, si no es posible la unión, que nadie considere al otro como el enemigo, por que para cualquier castellanista el enemigo no debe de ser otro castellanista.

Un saludazo para todos.

Totalmente de acuerdo con Dream. Deberías escribir más, amigo.

Dream, eres el sentir de todos.

CASTELLANOS UNIDOS (aunque con diferencia de opiniones)

Eso estaría muy bien pero es irreal.

Y yo creo que separados suman mas votos que juntos, la solución sería seguir separados, cada cual "pescando" en sus respectivos rios, y luego llegar a acuerdos.

Todo lo que sea una unión del castellanismo es aceptable. No estamos para ir cada uno por nuestro lado, ya que por ahora no ha dado ningún resultado.

Esa mini-guía del ocio de tarde y noche está MUY desactualizada. :icon_lol: