Foros Castilla

Me sorprende sobremanera, para mal, que la Chunta Aragonesista, y otros grupos nacionalistas de los que por otra parte me soprende menos (BNG, NaBai, etc.), ya que la CHA ha sido siempre un partido sensible a la realidad nacionalista de pueblos como el Castellano, y amigo del Castellanismo, me sorprende de manera no grata que esté dando su apoyo a la reforma electoral impulsada por la Ley de igualdad que se está debatiendo, mal llamada de igualdad, porque, sin entrar más que en el ámbito electoral (no valoro por el momento el resto de medidas, de las que hay algunas que sí comparto, pero desde luego no la electoral), no es más que una maniobra (barnizada de la suficiente demagogia) para ahondar en el bipartidismo y la americanización política, porque a quien perjudica, a sabiendas, es a los partidos pequeños, que van a ver frenado su legítimo derecho a presentarse, luchando contra viento y marea contra la falta de medios que otros sí tienen. Bastantes dificulades hay para conseguir una lista completa en muchos ayuntamientos de Castilla, incluso grandes, como para que nos exigan medidas demagógicas que, my lejos de buscar la igualdad de la mujer en la representación política, sólo buscan poner dificultades a los partidos pequeños enemigos de su hegemonía, que donde antes tenian que partirse el pecho para encontrar x personas dispuestas y comprometidas, ahora deberán partírselo el doble mirando el sexo del DNI. Doble dificultad, o triple diría yo. Quienes como yo sabéis como es desde dentro, sabréis lo difícil que va a ser, encontrar un 40% de mujeres dispuestas a cerrar listas en muchos lugares, y encima con un compromiso en puestos altos de las listas. Quieren erradicarnos, y encima tienen toda su maquinaria para poner toda la carne en el asador quedando además como "igualitarios" y superestupendísimos. Que dificil es luchar contra la propaganda fácil de quien tiene todo a su servico.
Me rio yo de "consensos" como éste. Asegurar el condumio y el negociete bipartidista, lo llamaría yo. Y me sorprende que algunos se presten a ello. Sirva esto como una crítica constructiva, en ese caso a la CHA.

¿Y no se preve un resquicio legal para esas situaciones de escasez de nombres en las listas? Supongo que además las asociaciones de mujeres que en su caso quieran presentarse a unas elecciones tendrán las misma pegas... ¿o no?

Por lo que yo sé, será completamente obligatorio de forma inmediata en municipios de más de 5.000 habitantes, para pasar a ser obligatorio para los de más de 3.000 en las siguientes (por qué una medida transitoria, será para ir acostumbrando el esfinter? una medida tan chachipilongui no debería de tener ninguna transitoriedad... incoherencia).
Además ser hará en grupos de 5, es decir, del puesto 1 al 5, 40% de mujeres (u hombres), del 6 al 10, lo mismo, etc.
Efectivamente como bien comentas no soluciona nada, y puede provocar una reacción de muy poca salud democrática: Tener que incluir, de cualquier manera, gente que no tendría voluntad de incluirse, pero que se apresta a hacer ese favor, pero con el sexo adecuado en el DNI, para cumplir con el expediente. Amigos/as, familares... Que desde luego siempre será preferible a que se erradique una opción política por no tener posibilidad material de cumplir con las cuotas. Todo un triunfo de la democracia.

Se que el tema es serio, pero permitidme que haga una bromita muy pequeña:

¿no es posible ahora tener un sexo distinto al del DNI? :icon_mrgreen:

Dirigentes PSOE, PP e  IU, son los magos que nos administran y que se postulan como profesionales vitalicios de la politica, o sea, vivir del pesebre del estado toda su vida.

Totalmente de acuerdo.

Sobre que lo apruebe la CHA... pues últimamente y no sólo por eso, me parece que este partido más se está empezando a parecer a un brazo del PSOE que a lo que debería ser un partido nacionalista de Aragón.

Hombre! es que Labordeta no está ahí si no es porque el soe le cede el escaño en las últimas elecciones. Está pagando deudas.

:icon_question: :icon_question: :icon_question:
No lo pillo. ¿En que le ha cedido el escaño?

Según tengo entendido La chunta no tenía los votos suficientes para obtener representación, se quedaba muy cerquita pero no lo lograba, y como el soe iba sobrao por lo del trasvase del ebro, la guerra y el 11-m, "magnánimamente" acordó con la chunta cederles un escaño para que formasen grupo con otros partidos de ámbito autonómico. A condición, por supuesto de que votasen a ZP en la investidura.

Me parece que fue así, porque el reglamento no permite formar grupo, tener voz en el congreso, si no es con un mínimo de 3 ó 5 o yo qué sé cuántos escaños.

pero entonces, el cha como se define a si mismo en estos momentos nacionalista o regionalista? ¿o sin mas no lo deja cien por cien claro o qué?

Lo de la formación del grupo donde se integraría la CHA no es como indicaba, pues Labordeta está en el grupo mixto. Aunque sí que es cierto que se necesitan 5 escaños, mínimo (si éstos representan al menos el 5% de los votos del total nacional), para formar grupo.

Ajam.
Supongo que te referiras a lo de formar grupo propio en el congreso o algo así, por que ChA solamente tiene uno, asi que necesitaría otros 4, y no los tiene ¿?.
El grupo mixto creo que lo forman junto a NaBai, BNG,EA y no se si alguno más.

Se definen como nacionalistas y socialistas democráticos. Al menos su juventudes por lo que el partido será igual supongo.

Eso es mentira y además es imposible. No se puede ceder votos sobrantes a otra formación para que obtenga escaño. Estúpidas leyendas urbanas y rumores  :icon_rolleyes:

Yo también creo que la finalidad REAL de esta medida es apartar a los partidos pequeños. Pero estoy seguro de que se puede presentar un recurso de inconstitucionalidad. En el sentido de: somos un grupo de personas, queremos presentarnos a las elecciones y estamos en plenas facultades legales para hacerlo, y la ley nos lo impide.
Por cierto, a mí también me parece una gilipollez y no creo que vaya a conseguir ninguna igualdad. Además da lugar a un precedente muy peligroso... lo próximo serán cuotas por edad, por religión, por raza o por orientación sexual. (Y ojo, teniendo en cuenta los argumentos que se han dado para esta ley yo no vería nada mal una cuota por edad, que les obligara a meter jóvenes...)

Yine razón El Empecinado. La ley electoral es rigurosa y clara. Los escaños se ganan, no se regalan o prestan.
CHA gano su escaño por Zaragoza en 2004.



Curiosamente empiezo a leer demasiados bulos acerca del CHA.

Que extraño, no.  :icon_question:

Hubo una cesión de diputados del psoe (de castilla por supuesto faltaría más)  para que se formarse un grupo parlamentario propio, aunque no recuerdo a que partido fue. Como comentaba alguien más arriba, se necesitan un mínimo de senadores/diputados para poder formar grupo propio, de lo contrario se pasa al grupo mixto, en el que se engloban todos los representantes no integrados en otro grupo.

Saludos

(http://img143.imageshack.us/img143/6875/diputadoszf2.jpg)

Fueron estos dos señores diputados del PSOE por Toledo los que se adscribieron al inicio de la legislatrua al Grupo Canario para posteriormente darse de baja.

Acerca de las políticas que tenga la Chunta Aragonesista, si está variando su posición política pues la verdad es que lo desconozco, y dentro de la libertad que tienen pues están en su derecho puesto que sólo tienen que rendir cuentas a Aragón y a sus electores.

También es cierto que Tierra Comunera puede dar la sensación que también está cambiando su discurso nacionalista por otro regionalista castellanoleonés.
Condiero un poco injusto criticar tan alegremente la posición política que pueda tener la CHA cuando precisamente TC da la sensación de estar haciendo lo mismo que se critica.
Además, criticar a un partido que va a cedernos la voz en un momento tan clave como las reformas estatutarias, pues aunque sólo sea con ese favor que hacen al castellanismo ya tienen ganado mi respeto y simpatía.

Sobre lo de la Ley de Igualdad, pues es una ley fachada como tantas del PSOE.
¿Porqué no han puesto lo de la paridad en el gremio de la construcción?
Se quiera o no, es un hecho que a las mujeres las interesa menos la política, y ahí está la clave.

Yo no se si lo habrán hecho para joder a los partidos pequeños, lo que sí creo es que como a ellos no les causa ningún problema pues les importa más lo bien que queda de fachada la medida al perjuicio a la democracia que se pueda ocasionar.

Espero que el Constitucional acabe con ello, aunque para estas elecciones creo que es definitivo.
Igual la ley es buena y todo, lo que pasa es que tiene un punto que perjudica claramente a los partidos minoritarios.

Que quede claro que todo lo que contaba era de oidas y así lo dije en el mensaje. No tengo el más mínimo interés en desprestigiar a nadie. Me he equivocado y poco más abajo rectifiqué. Leeros todo.

O en enfermería. O en tantas cosas. Demagogia

Es que es del todo absurdo, la izquierda hace demasiado caso a las hembristas(autoproclamadas feministas), y saca leyes que tienen cosas buenas(como lso permisos) con auténtica mierda privilegista.

Eso es A Manchica. Fueron los representantes del PSOE por Toledo los que se intercambiaron por los de Coalición Canaria. He ahí la importancia que da el PSOE a Castilla.
¿Qué tal coger diputados del PSC? Ooooh cómo se le van a quitar los diputados catalanes del PSOE, si hasta quieren ser grupo aparte en el Congreso....
Mierda de partido. Que asco me da, no sé cómo en Castilla hay gente que puede votar a ese partido. Ni izquierdas ni derechas ni PSOE ni leches, ese partido es una sucursal del PSC y PSA clarisísimamente.

La Chunta es el partido no castellanista (de TODOS los partidos, incluídos PP y PSOE e IU) que más respeto tiene por Castilla, en consonancia con el gran pueblo al que representan. Y admiro que nos hayan prestado su voz para hacernos oír, igual que siento una enorme admiración por el pueblo aragonés, con el que Castilla comparte muchísimas cosas (salvo la autoconsciencia).
Sin embargo ello no impide que critique como he hecho, que desde que pactó con el PSOE por la alcaldía de Zaragoza, está acercándose a este partido en muchas cosas, cosa que no me hace gracia y así lo expreso. Y no es una opinión exclusiva mía, así lo piensan muchos aragoneses incluso votantes suyos.

Yo que estoy dentro del partido soy muy crítico con la línea a la que habitualmente están acostumbrándose a seguir en Burgos capital, pero eso es una estrategia. En Ávila, Segovia, en Madrid, en el Sur de Castilla, en Valladolid mismamente, no se renuncia a nuestro concepto político pero tampoco se apuesta por propagarlo ya que ofrece una imágen extremista y puedes encontrarte con la oposición de la gente.

Es que en Ávila y Segovia el concepto "Castilla=Castilla y León" si que no cuadra de ninguna de las maneras. Choca con el concepto histórico de la población. Es una pena que esas  provincias tengan tan poca importancia en Castilla y León, igual que Guadalajara y Cuenca en Castilla-La Mancha. Y que su población sea tan pasiva o más que el resto de las castellanas, claro.

En fin, damos de frente con lo de siempre, la des-organización autonómica.

No sabes bien lo mal que sienta, al menos en Guadalajara, cuando se oye el término "castellano-manchego" en CMTV.
Se nos atraganta siempre el aperitivo. Menos mal que nos comprendéis. Lo de la pasividad sí que es un aspecto neghativo que tenemos. Pero con lo del trasvase la gente tiene mucho malestar. Lo que no se yo es por qué no han aprovechado los partidos castellanistas este asunto del agua para hacerse notar en la zona. Tampoco es tan caro pintar unos carteles con el logo de un partido y colgarlos en los puentes de la autopista A2 ¿no?

Es que la cagada del término oficial Castilla-La Mancha fue bestial.
Pero lo que es demencial es que ya nos están empezando a llamar "manchegos" a secas, lo cual es muy, muy, muy grave.
La culpa la tiene la política que está llevando el PSOE de Barreda (mucho peor que el de Bono) de promocionar única y exclusivamente "La Mancha" y lo que tiene relación con ella como representativo de esta comunidad, y mientras tanto dice impunemente que para él la comunidad es "la suma de dos realidades" cosa que nunca dijo Bono. A ver, que me digan que es Castilla ¿Guadalajara sólo, como parece entenderse? ¿Guadalajara y Cuenca como dicen los carreteristas? ¿Toledo, ciudad que inició y finalizó la rebelión que marca el día de Castilla y León, no es Castilla? Porque históricamente ni un solo palmo de tierra al Norte del Tajo se puede llamar Mancha. Por mucho que ahora los chavales de 15 años de Toledo se lo empiecen a creer. Y vete tu a un talaverano (segunda ciudad de la "región") a decirle que es manchego y que los pueblos de su sagrada comarca a 10 km al Norte son Castilla, cuando en esta ciudad se tiene bastante más conciencia de  una comarca que abarca incluso un buen trozo de Ávila y Cáceres, que de "region" e incluso que de provincia (caso único o casi único)

Estos hijosdeperra están creando un problema donde nunca lo ha habido. Qué casualidad, que sea "mi querido PSOE" el que lo haga.

Si un partido tiene un 90% de militantes hombres y solo un 10% de mujeres ¿es justo q en las listas vayan al 50%? lo dudo mucho.

¿Despedirán al nº de mujeres cajeras del supermercado q pasan la cuota del 50%? no sería justo

todo lo q sea impuesto, con coacción desprende un tufillo totalitario q apesta.

La solución es quitar barrerras y luego a correr no hacer q 4 inútiles q llevan trepando en política sin llegar les otorgen cargos por cuotas...incluidos hombres, tan machotes como inútiles bastantes de ellos.

Ley de Paridad - Listas Electorales y otros -

Desgraciadamente la izquierda no ha sido en su vida democrática, siempre ha buscado patrañas retrógradas, barriobajeras e inconstitucionales para para mantenerse en el poder.(Para algún abogado de secano que me diga que también los nacionalistas de derechas la han votado, les diré que acuenta del dinero que les soltará el gobierno).

Sin que tenga nada que ver esta chorrada inconstitucional de la Paridad, las mujeres están situándosen, en términos generales, mejor que los hombres. Si señor, se estan situando mejor porque estudian más, se sacrifican más. Y, por lo tanto, se situan en la administración pública, sanidad y grandes empresas. 

En muy pocos años los buenos puestos de trabajo estarán copados, únicamente, por mujeres, no por tonterías de paridad, porque están más preparadas, repito, en términos generales.

Esto si es democracia, a mejor preparación, mejores puestos.

¿Van a pedir el PSOE e IU paridad en los puestos de trabajo de los hospitales, donde el 90% deben ser mujeres?.

¿Van a pedir el PSOE e IU paridad, en la administración donde dentro de pocos años también ocuparán las mujeres el 90% de los puestos?

                     ¡¡ OJO AL DATO!

¿Van a multar a los constructores que no tengan en sus obra paridad de mujeres y hombres? La paridad tiene que ser para todo o para nada?

¿MULTARAN EL PSOE E IU A LAS MUJERES QUE NO TENGAN PARIDAD AL PARIR?

Señores. Menos tontadas del PSOE e IU y más aplicar la Constitución, que no comparto, por la infinidad de defectos que tiene, pero que en este tema es bien explícita.

    ES CONSTITUCIONAL QUE SE TENGAN QUE PONER ANUNCIOS CON EL LEMA.

    SE COMPRAN MUJERES PARA LISTAS ELECTORALES.


Me jode mucho darle la razón a los dictadores y anticastellanos de la derecha, pero en esta ocasión, llevan razón. Y, por otra parte, anticastellanos aún son más los de la izquierda actual. 


           

En fin, nada que añadir a lo de Casas, otra socialistada mas, muy demagógica, muy vendible, y todo lo que quieras, pero una discriminación clara y rotunda y una estupidez impresionante.