Foros Castilla

Me gustaría saber que visión política de Castilla tenéis.
¿Abogáis por el regionalismo, el nacionalismo o el independentismo?

La situación actual de España creo que obliga necesariamente a la reivindicación nacionalista, a defender lo nuestro al igual que hacen los demás. En cambio, veo inviable la supervivencia de Castilla como Estado independiente.

En este debate creo que hay dos posturas, y no son ni nacionalistas ni independentistas.

Y son: REALISMO o UTOPÍA.

Es evidente que quien esté luchando ahora mismo por una Castilla independiente es un utópico, ya que eso no lo verán sus ojos y muy probablemente, tampoco sus hijos.

El realismo estaría no ya en la opción "nacionalista" sino casi incluso ni en la "regionalista" puesto que el pueblo castellano no es que no tenga conciencia nacional propia (que no la tiene) es que casi no tiene ni conciencia regional.

Después de esas premisas tan poco optimistas :cry:  pues mi concepción personal de Castilla no puede ser menos que Nacionalista, puesto que si Castilla es una nación (que lo es) el verdadero castellanismo no pude ser nunca regionalista y el independentismo lo veo demasiado utópico.

Pues yo lo tengo muy claro:

apuesto por una Europa de los pueblos, donde Castilla sea un pueblo (o nación) reconocida. Una Europa que poco a poco vaya quitando competencias al estado español, hasta convertirlo en algo simbólico, pero que exista. Y esa Europa de los pueblos, hecha de modo federal, con una gran autonomía para cada pueblo.

¿Y qué entiendes por el papel simbólico de un Estado digamos supranacional que reúna distintas naciones (pueblos) con propia identidad?

Porque puede dar lugar a muchos choques... como de hecho da lugar ya.

Pero vamos a ver si nos dejamos de tonterias de una vez por todas. ¿El problema de Castilla es España (unidad de pueblos diferentes)?. ¿Tenemos problemas para poder convivir con gallegos, asturianos o andaluces?. Creo que no.

Una cosa es España y otra el Estado Español actual. Ese si es nuestro problema.

Copiando discursos de Batasuna o de ERC no vamos a ir a ninguna parte. El castellano se sienten muy español y desde ahi debemos movernos, no luchar en contra de ello porque es una sandez.

Nuestros problemas son el paro, la delincuencia, la vivienda, la sanidad, la agricultura, la ganaderia, etc... No la unidad de España.

Bastante problemas hay en Castilla como para desviar la atencion en si se es español o antiespañol, necesitamos soluciones y no como dice Zapata copiar discursos que no dicen nada, para eso ya tenemos al pp y al psoe

Yo voto por un regionalismo castellanoleonés ... no vería tampoco con malos ojos algo parecido al Pacto Federal Castellano, pero la gran Castilla que se defiende me parece demasiado grande.

hola, pues algo de razón tiene triskel, en lo de primero tratar de hacer pactos y acuerdos, para coger conciencia de que somos un pueblo, entre las regiones castellanas y después ya pensar en una posible "reunificación" de CASTILLA, primero es concienciar a la gente de que somos un pueblo., por cierto el mayor daño a castilla para mi ha sido, la españa de las autonomías, por lo menos antes eramos dos Castillas, no sé como la gente de entonces lo aceptó. Saludos

Castilla le debe mas a Europa que a España.
España no ha hecho mas que discriminar a Castilla y expoliar sus recursos, mientras que Europa apostó por ayudar economicamente a las regiones mas pobres, gracias a lo cual, las comunidades castellanas no son ahora tercermundistas (aunque no estamos muy lejos).

España lleva siglos marginando a Castilla. Así que si no cabemos en España, pues nos miramos en Europa, siempre y cuando no se convierta en una Europa "total" de los estados, que es en lo quieren convertirla ahora.

Una exposición acertada. Pero una cosa son los ciudadanos (España) y otra los gobiernos (estados).

En cuanto a las ayudas de Europa, me da a mi que no hemos "olido" ninguna de esas que señalas. Y es más, Europa invierte mayoritariamente en las comunidades desarrolladas (aeropuerto de Bilbao por ejemplo...¿Quién lo hizo?, autovías, etc...)

El castellanismo no tiene nada que hacer si se decanta por el nacionalismo o por el independentismo. Primero hay que admitir la realidad y después trabajar sobre ella. La realidad es que la inmensísima mayoría de castellanos se siente española, está orgullosa de ser española. El castellanismo tiene que trabajar sobre esa realidad. En segundo lugar, trabajar desde esa realidad española y castellana significa crear una alternativa distinta de los protofascismos provincianos de otras partes de España.
El castellanismo tiene que bajar al terreno y fijar sus bases en esos lugares de Castilla que la burocracia del sistema bipartidista tiene más abandonados: especialmente ese medio rural castellano tan abandonado y tan sediento de respuestas, de oportunidades, de una última posibilidad de salir adelante. Esa ha de ser la base del castellanismo.
El castellanismo ha de ser también de izquierdas, convertirse en paradigma de esa liberté, égalité, fraternité que hace tiempo que la izquierda tiene olvidado. La izquierda no son banderas, no son etnias, no son fronteras: la izquierda es verdadera libertad, igualdad de todos (¿os suena lo de la redistribución de la renta?), y solidaridad.
Seamos realistas: a los castellanos les importa muy poco si Castilla es o no una nación, pero sí que sería una nueva esperanza saber que pueden contar con una opción política cercana que responde a las necesidades reales de los ciudadanos.
España, con el bipartidismo y los provincianismos separatistas, se ha convertido en un país donde triunfa la demagogia con el fin de ocultar a los ciudadanos el debate sobre los verdaderos problemas que afectan a las personas. Una tierra tan abandonada como Castilla debería estar llamada a ser el origen de nuevas formas de hacer política, en la busqueda intensa y emocionada de hacer realidad ese ideal de la igualdad.
Eso es para mi el castellanismo.
Un saludo desde esta tierra molinesa libremente asociada a Castilla.

Pues ahí me parece que te equivocas, porque los fondos estructurales de la UE iban para el norte y sur de Castilla (no sé si Madrid también) y así es como se han finanaciado rondas, autovías, universidades, etc. Vamos, todo lo que se ha hecho con dinero público en los últimos años en Castilla.

En la práctica no sé yo, si es eso verídico. No obstante permíteme la duda. Tengo entendido que si así fuera, se hubieran volcado con nuestros proyectos, cosa que no han hecho. Es más, las diferencias, abismales, en cierto modo, nos hablan de que el dinero invertido en el País Vasco en materia de infraestructuras y de estructuras generales, es mucho mayor que el que puedan ofrecer a las comunidades castellanas. Lo cual, nos dice, que la UE nunca apostará por las comunidades más pobres, al contrario.

Como bien decía hace unos meses un periodista de la Ser en Bilbao, "El dinero hace falta que nos lo den a quienes ya tenemos ideas en que invertirlo".

INDEPENDÈNCIA

a españa nada de nada, ni los buenos dias

Voy a contar una anécdota; el otro día andaba por la calle a la noche abrigado con mi chaqueta de piel. Una mujer, se me acercó en plena vía pública y me dijo, acusadoramente: -¿Sabía usted que un animal fue asesinado para que usted tuviera esa chaqueta? -Oh, no sabía que había testigos. Ahora la voy a tener que eliminar a usted también - dije en tono psicópata.  :twisted:

totalmente deacuerdo, Castilla si, pero defender el bienestar social de sus ciudadanos lo primero

Si las 17 provincias castellanas se unieran en una Junta de Comunidades castellanas que nos gobernase lo primero seria poner un impuesto de paso a todos nuestros vecinos como pretendia Alemania y todos a pagar (gallegos, andaluces,catalanes,...)Veriamos si somos pobres o no.Luego a vender agua del Tajo al Segura veriamos si ahorran. A fin de cuentas si los arabes venden petróleo porque nosotros no el agua si todo lo da la Naturaleza. Y con la pasta que saquemos nada de hospitales ni colegios que los q tenemos son aceptables, industrias y negocios que comer es antes q el resto.

El problema es que con tus propuestas te estás cargando que haya contado 4 Artículos de la Constitución Española.
Y cambiarla es considerablemente difícil...

 zz90 voy a pedir para reyes esto mismo.

Castilla como estado independiente lo veo un completo sinsentido
Defendar la identidad castellana y nuestra cultura es algo necesario
El federalismo puede ser un camino para el entendimiento

Por supuesto que no tiene ninguna viabilidad económica, menos aún social, eso sería una utopía de estas que salen de la cabeza de los cuatro bienpensantes en esta materia que estiman en cierto modo que la sociedad castellana es de avanzada como la sociedad vasca o catalana.

Castilla debe de estar en una España Federal conviviendo con el resto de pueblos amistosamente y con los mismos derechos. No queremos ni más ni menos. Sólo lo que nos pertenece.

Una España federal que reconozca a Castilla como nacionalidad histórica, equiparandose a las demas nacionalidades del estado

Cuando estoy con andaluces, murcianos, gallegos, asturianos, canarios...les digo que soy castellanista y que ellos forman parte de mi nación.
Cuando estoy con vascos nacionalistas, con catalanes nacionalistas, con aragoneses nacionalistas...les digo que soy nacionalista castellano y que, por supuesto, ellos no forman parte de mi nación.

¿Y que te responden los últimos?  :lol:

Creo que es necesario defender la cultura e identidad castellana; pero no buscar fronteras medievales sino la unión pluriregional, en nuestro caso en el conjunto del Estado Español.

Sobre lo de las ayudas; preguntar a cualquier agricultor que hubiera sido de la agricultura sin las subvenciones europeas

Cuando a un nacionalista catalán, vasco, aragonés...le digo que soy de la nación castellana, y que, por supuesto mi nación es diferente de la suya, entre otros otivos porque ellos dicen que la mía es diferente de la suya, suele ocurrir:
a) Se sorprenden, pues ellos creían firmemente que "castellano = español acérrimo  = antinacionalista catalán, vasco,....".
b) Cuando les digo que los castellanos tenemos lengua propia, identidad propia, personalidad propia y voluntad de ser propias, diferentes de las suyas, alucinan. Cuando les digo que no existen genes nacionalistas sino entornos sociales nacionalistas y que esos entornos sociales facilitadores del nacionalismo se dan también en Castilla, alucinan. Creían ellos que sólo ellos podían sentirse nación. Cuando les digo que su nacionalismo favorece mucho que se genere el nacionalismo castellano y que nosotros busquemos nuestras raíces e identidad, dicen que digo cosas muy lógicas.
 Cuando les digo que Andalucía, Murcia, Extremadura, Canarias, ... las siento parte de mi nación porque también andaluces, extremeños... me dicen que se sienten parte de la mía, dicen que digo cosas muy lógicas.
c)Cuando les digo que para que exista una nación con ellos debe haber una identificación emocional básica, dicen que digo cosas muy lógicas.
d) Cuando les digo que los castellanos no hemos nacido para ser sus criados, que deseamos formar una única comunidad autónoma y que no hemos nacido para reprimirlos, dicen que tengo lógica.

De acuerdo con Graham y Alatriste; respecto Raúl: aprovechar los recursos y la situación de Castilla; creo que no le falta algo de razón pero no es(ni será) viable

Pues sinceramente no comparto completamente tu visión de nación Agustin. Para mí Canarias o Andalucía tienen una personaliad diferenciada de Castilla. En el caso de Extremadura y Murcia esta es más difusa pero en los otros dos casos me parece bastante claro. Eso no quiere decir que tenga unos vínculos emocionales, culturales y de todo tipo, mucho mayores con andaluces que con catalanes o vascos. Personalmente creo que hoy somos naciones distintas pero que podríamos y deberíamos poder convivir en un mismo estado. Tal vez la nación a la que se refieren que pertenecemos andaluces, castellanos, extremeños sea la "española" entendida como una especie de evolución de la Corona de Castilla.

Saludos

Plantear eso asía al castellano medio es ponerlo al borde de la esquizofrenía más profunda.

El nacionalismo español es de base castellana y se edifica sobre los cimientos simbólocos y culturales de Castilla, a un castellano no le puedes decir que España es un enemigo, porque esto lo convierte en enemigo de sí mismo.

El nacionalismo vasco o el catalán pueden definirse de forma negativa respecto a España, pero el nacionalismo castellano no puede sencillamente porque el nacionalismo español se ha limitado a coger las bases de la cultura castellana y les ha cambiado la etiqueta "Castilla" por la etiqueta "España"

Catalanes y Vascos lo tienen muy claro: para ellos Castilla = España.

Un castellano no puede luchar contra España con los mismos esquemas mentales que un catalán.

España no ha hecho mas que discriminar a Castilla...

Estais peleando contra un fantasma, España no es nada si no se le llena de contenido: España es Castilla, Aragón, Cataluña...

Luego hablemos claro y sin complejos: a Castilla le han perjudicado Cataluña, el Pais Vasco, Galicia... España por si sola no es nada.

No panadero, cuando se habla que España ha perjudicado a Castilla, lo que se quiere decir es que los distintos reyes  y gobernantes de España la han perjudicado y marginado respecto a otros territorios.

Saludos

Desde mi punto de vista la opción por la que deben apostar el castellanismo y TC en particular es defender a castilla como nacionalidad histórica dentreo de una España federal a diferencia de los nacionalismos asimetricos e insolidarios nuestra apuesta debe ser por la igualdad de derechos y deberes y porq se reconozca algo que es lógico y legítimo que castilla es una nacíon y no por ello es más ni menos que otros pueblos o naciones ; esta idea con un trabajo coherente y concienzudo puede calar perfectamente en la sociedad castellana siempre que sepamos trasmitirla y sino fijaros en los resultados de Burgos de 1999 , no bajemos el listón y sigamos luchando y trabajando que llegarán los resultados.

Estoy totalmente de acuerdo con la exposición que ha hecho Panadero y tambien con lo que ha escrito respecto del sentimiento del castellano medio, y creo que es el punto de partida realista del que hay que partir antes de intentar llevar a Castilla a ningún lado.

Los castellanos nos sentimos fundamentalmente españoles por la sencilla razón de que en la idea de España y su proyecto hemos invertido más de cinco siglos de nuestra historia, hemos diluido nuestra identidad y hemos hipotecado nuestro desarrollo.
A estas alturas de la Historia creo que más que el peso del proyecto hemos llevado el coste. Pero de nada sirve ahora, lamentar unos o admirar otros, a las élites políticas que nos han llevado a esta situación desde tiempos de la reina Isabel la católica o anteriores hasta Zapatero.

En la actualidad yo diría que los castellanos estamos espectantes. Estamos viendo como "naciones" de reciente creación sólo buscan en el "proyecto España" mantener su estatus predominante y mientras su balanza económica séa favorable ( que en sus fronteras entre más riqueza de la que sale) sólo buscarán nuevos estatutos o libres adhesiones.

Esta es la radiografia que yo hago de la sensibilidad política de los castellanos en lo que se refiere a su sentimiento patriótico.

Mis conclusiones:

-- Los castellanos seguirán apostando por el proyecto España mientras éste tenga un halo de vida.
-- Tanto desde el punto de vista castellanista como del español, la independencia de Cataluña y Euskadi serían deseables.

Si... pero no.

Me explico.

El nacionalismo es una ideología seductora, pero debe apoyarse en un discurso, mito y retórica fácil de digerir.

La retórica del nacionalismo catalán, por ejempo, es una retórica de confrontación que simplifica una realidad compleja. en el nacionalismo catalán hay:

-Un bueno: los catalanes
-Un feo: los no nacionalistas
-Un malo: España = Castilla

El malo Castilla/España oprime al bueno, le quita sus instituciones y persigue su cultura ante la pasividad del feo.

El nacionalista es un combatiente y emplea una retórica de combate: "lluitar contra l´opressió" "combatre a Espanya" "combatre la castellanització" "stop repressió espanyola"...

El nacionalista/ heroe, tiene una larga épica detrás, que se sustenta en una serie de hechos de armas de entre los cuales juega un papel fundamental una derrota decisiva: en este caso es la Guerra de Sucesión.

Esa retórica no puede trasladarse a Castilla ya que por diversas circunstancias enfrentar Castilla a España es ponerla ante su propia imagen deformada.

La marginación de Castilla ante otros territorios no puede resolverse mediante un enfrentamiento con "España" sino por contraposición de intereses frente a los de esos terrirtorios: el enemigo nunca puede ser "España" sino Cataluña, Valencia, Galicia... Lo siento, pero friamente es así: un nacionalista catalán lo tiene muy claro: lucha contra la "castellanización" por mucho que luego vayan por ahí diciendo con la historieta del Cataluña y Castilla unidas contra España etc, etc, etc...

Para mi no hay diferencia entre decir España o decir los gobernantes de España, tanto peor así si consideramos que muchos de esos gobernantes han sido castellanos.

El castellanismo no debe calcar la retórica del nacionalismo vasco o del catalán, es contradictorio: un vasco se define por oposición a Castilla, asimilada a España; un Catalán puede jurar en arameo contra Felipe V (autentico creador de España como estado) pero un castellano no tiene tan fácil decir que Felipe V que por un lado redujo a la Corona de Aragón a los usos y leyes de Castilla por otro lado creo un estado que  ha arruinado a Castilla. No es un discurso de fácil consumo ni que sea fácil de convertir en votos.

En cambio el mito de la Batalla de Almansa y de la supresión del foralismo valenciano si que otorga rentas políticas al valencianismo o al catalanismo valenciano.

Es más fácil decir que "el gobierno de Madrid nos perjudica" desde Barcelona que desde Castilla ¿Acaso Madrid no es Castilla?

Por todo ello te digo que bien digas "España" bien digas "los gobernantes españoles" en Castilla ese discurso suena contradictorio, antinatural.

España es un conjunto, los gobernantes de España son la cabeza de ese conjunto, si han perjudicado a Castilla (una parte del conjunto) ha sido para beneficiar a otra parte. Puedes optar por atacar a la idea (España) e ir de cabeza al independentismo pero en ese caso Castilla no se independizaría de España sino de Galicia, Andalucía, Cataluña...

Y eso es complicado porque los lazos que unen al conjunto son de base castellana... La retórica de "los gobernantes de España nos perjudican" es muy difíciol de transformar en votos cuando esos gobernantes han nacido en Madrid, Valladolid, etc, etc, etc... Esos discursos valen para Cataluña pero en Castilla tienen difícil encaje.

Bueno panadero creo que vamos acercando posiciones.

No estoy de acuerdo en tu concepto del nacionalismo. El nacionalismo no tiene porque basarse en la oposición a un enemigo, real o imaginario, sino que puede entenderse como la defensa de lo que se considera tu nación. Yo al menos, lo entiendo así, para mí los modelos de Arana, Castelao  y ... no son válidos, o mejor dicho, los de PNV,BNG y ERC/CiU. Creo que un modelo del que podría aprender el castellanismo es el de la chunta. Defiende a Aragón sin necesidad de un enemigo que es el culpable de todos los males. Además el sentimiento español de Castilla es muy similar al de Aragón.

Inevitablemente al defender Castilla surgirán tensiones con Cataluña por ejemplo. Porque el pastel es único y si unos cogen más otros cogen menos, pero para eso no es necesario satanizar a nadie. Por cierto entrelíneas me ha parecido leer que crees que ser nacionalista implica ser independentista y no es así, se puede ser nacionalista sin ser independentista. Creo que en el caso de Castilla el nacionalismo no es una opción es más una necesidad dada la situación en la que nos encontramos.

Saludos desde Madrid (Castilla)

P.S.: Por la duda de si Madrid es o no Castilla

Hola de nuevo.

Más que un concepto de nacionalismo lo que intentaba explicar es por que unos nacionalismos prenden con más facilidad que otros y por que el discurso de unos no vale para otros.

Ciertamente no es necesario tener un enemigo para ser nacionalista, del mismo modo que uno puede perfectamente ser independentista sin ser nacionalista o nacionalista sin ser independentista.

Pero el nacionalismo dificilmente cala en la población si no es por oposición a un enemigo común. No diefiendo que sea necesario buscarse enemigos para ser nacionalista, lo que digo es que la popularidad del nacionalismo se basa precisamente en su carácter de ideología aglutinante frente a un enemigo de tu identidad nacional.

Obviamente el modelo de la Chunta es más razonable para Castilla que cualquier otro pero ¿Es posible trasladarlo?
La Chunta se desenvuelve en un entorno algo diferente, Aragón es un territorio más reducido que Castilla, más homogeneo y con una territorialidad menos discutida, además de encontarse polñiticamente unido.

Castilla es más amplia, más heterogenea, carga con el lastre de León y además aparece dividida en entidades que a veces manifiestan intereses contrapuestos. Hacer política en Castilla hoy en día equivale a hacer políticas diferentes en cinco autonomías diferentes.

Castilla debe encontrar su modelo, pero para definir un modelo la primera estrategia razonable pasa por ganar votos al precio que sea, y la vía más rápida pasar por buscar un enemigo "nacional"

El Castellanismo se me representa como un movimiento excesivamente intelectual en cuanto a su definición electoral. Que un partido como TC que lleva años en esto no llegue a los 9000 votos en unas elecciones generales (1021 en Castilla-La Mancha; y sin implantación en Cantabria o La Rioja) viene a manifestar la imposibilidad de convertir en votos una idea general de defensa de Castilla y lo castellano.

Para defender la agricultura, el agua o el patrimonio cultural los castellanos se vuelven hacia el PSOE o el PP El castellano medio no ve en TC algo que los demás no puedan ofrecerle por esa vía: si el trigo está barato con el PP votarán al PSOE y los que duden optarán por el voto útil y nunca lo harán por TC.

Un nacionalista catalán lo tiene muy fácil: la culpa es de España/Castilla, votar PP o PSOE es votar España, luego vota nacionalista. Y se quedan tan anchos.

Al castellano medio, por razones que ya he comentado no le puedes ofrecer en bandeja la cabeza de España ni mostrarles al PSOE o al PP como enemigos interiores a los que oponerse. El castellano medio carece del estímulo necesario para votar nacionalista pues no tienen un enemigo interior al que oponerse.

Aragón es similar a Castilla pero solo hasta cierto punto: en Aragón existe una base regionalista suficientemente fuerte como para servir de puente hacia el nacionalismo, y tienen elementos culturales suficientes como para remedar la épica del nacionalismo: la Corona de aragón, el Reino de Aragón, la Fabla Aragonesa...

¿Que puede ofecer TC al votante medio salvo la incertidumbre de un nacionalismo que el castellano medio asocia a ERC, PNV, impuestos revolucionarios y bombas en Madrid? El castellano medio no piensa en CHA

El discurso de la defensa de Castilla no vale: en Castilla se vota con sentido práctico, esto es a macropartidos y a la hora de la demagogía todos están prestos, fijate en el tema del Archivo de la Guerra Civil.

La encrucijada elctoral pasa por definir un camino: los partidos son hoy en día productos que se venden ¿Como se vende el castellanismo?

Tal vez el camino pase por ir poco a poco ampliando la implantación teritorial, sin pensar en los votos totales pero intentando arranzar poco a poco cuotas de poder municipal ¿Que se está haciendo al respecto?

Lo que sí es evidente es que hay que ir paso a paso: no se puede implantar una ideología nacionalista, pedir la unidad de Castilla, cuestionar la territorialidad de otras autonomias y plantearse la segregación de León todo a la vez. Tal vez el discurso elctoral de TC fuera más digerible para el castellano medio si fuera progresivo en lugar de poner en jaque todos los esquemas mentales del votante castellano a la vez.

Bueno, lo del ejemplo de la Chunta lo puse como ejemplo de nacionalismo que no necesita un enemigo para crecer y tener cierto peso. Está claro que no es un modelo 100% valido para Castilla por multitud de motivos, pero si que podriamos aprender de las cosas que serían trasladables al ámbito castellano.

"Castilla es más amplia, más heterogenea, carga con el lastre de León y además aparece dividida en entidades que a veces manifiestan intereses contrapuestos. Hacer política en Castilla hoy en día equivale a hacer políticas diferentes en cinco autonomías diferentes"

De acuerdo enlíneas generales. TC no puede hacer una política uniforme en toda Castilla porque los problemas que afectan a Castilla son muy variables, y creo que debería avanzar apostando por solucionar primero los problemas del día a día y luego hablar de la unidad de Castilla y demás.

En tu razonamiento, creo que hay un factor que no has tenido en cuenta. El principal problema de TC, exceptuando CyL, es el desconocimiento, el ciudadano medio desconoce la existencia de TC. Así aunque tengas la fórmula mágica para acabar con cualquier problema dificilmente te votará nadie. Este es un aspecto que considero primordial. La verdad que es un problema el tema de vender el castellanismo. Se le asocian los males de los otros nacionalismo y además los prejuicios sobre Castilla medieval y franquista. Bueno tal vez entre todos podamos aportar alguna idea positiva al respecto.

No estoy de acuerdo con que al PP y al PSOE no se les pueda presentar como problemas en Castilla. Es fácil demostrar que salvo si tienen mayorías absolutas pactan con partidos nacionalistas, a cambio de compensaciones económicas. Está claro que en esta situación sin un partido castellanista fuerte Castilla está en inferioridad de condiciones para solicitar la parte del presupuesto general que le correspondería.


Saludos

Estoy de acuerdo en que se debe defender la nacionalidad castellana dentro del Estado Español y buscando un sistema federal.
El compromiso de defensa patrimonial, cultural y de desarrollo económico-social en Castilla es el otro gran objetivo

Una pequeña interrupción:
¿¿Castilla, más heterogénea que Aragón?? Más amplia puede, más heterogénea lo dudo.

En Aragón se pueden encontrar disparidades enormes a lo largo de su territorio, desde el Pirineo hasta los Montes de Albarracín.
Se encuentra desde la zona Pirenaica, montañosísima, verde todo el año y con nada menos que una "fabla" propia que se habla sólo allí, no en el resto de Aragón. Los pueblos allí son pequeños, típicos de montaña, aldeas, hay gran cantidad de ellos abandonados.

Los Monegros, que es tal desierto que para encontrar uno mayor hay que irse a Almería. El valle del Ebro, uno de los grandes de la península, con toda una cultura girando alrededor de él, y bien defendido por los aragoneses como se ha demostrado, al contrario que los castellanos. Allí los pueblos son mucho más grandes e industriosos.

Luego tenemos Teruel, la "cenicienta", el súmum de la despoblación y el olvido (una tierra maravillosa por otra parte) En la línea de Soria, pero que de la mima manera por la iniciativa de los aragoneses, todo el mundo sabe de "Teruel existe" y su situación. Sin embargo ¿quién se acuerda de Soria o Zamora?

Todo ello girando alrededor de Zaragoza, una de las ciudades con más importancia del estado y creciendo sin parar. En definitiva, el mundo urbano en su máxima expresión.

Eso para empezar, por no seguir hablando de particularidades menores, de la "franja" que habla catalán, de zonas de Teruel en proximidad mucho más cercanas a Valencia, etc.

Se ve claramente la diferencia los huevos con que cualquier aragonés defiende el menor trozo de su tierra, o gota de su agua con la pasividad de Castilla. Como comparación la situación de Castilla, con una Cantabria que se cree otra por ser más montañosa y verde, partida en trozos con la capital y centro indiscutible (Madrid) separada del resto que ya es de risa, con su mayor río (Tajo) MUERTO Y SEPULTADO, con gentes entre los mismos castellanos que diferencian su tierra en base a que los pueblos son más grandes o más pequeños, a que si es montañosa o llana. A la mayoría de los habitantes que sólo les importa su ciudad y provincia, y fuera de ahí sólo es España.

En fin no sigo, me dan ganas de llorar. La diferencia de Castilla y Aragón es ese sentimiento del que carecemos y que nos lleva por la calle de la amargura, la gente de Aragón CREE EN SÍ MISMA Y EN SU TIERRA. Castilla NO. Me importa un pito el independientismo, el nacionalismo (que aclaro, no tiene porqué implicar independencia) con conseguir que castilla tuviera ese sentimiento de amor propio que tiene Aragón me daría con un canto en los dientes.

Castilla debe luchar por su reunificación haga la periferia lo que haga y no construir un discurso antiespañol que para falseadores de la verdad ya tenemos bastantes. Si Cataluña no es España y en tarragona (=tarraco , capital de Hispania) se lo creen pues es que son ignorantes y punto. Por cierto porque no reivindicar tambien la unidad de Hispania (españa + portugal) al mismo tiempo?.

a eso se le llama Iberismo, y durante el siglo XIX fué una corriente con cierta aceptación, pero para fines del XIX ya entro en decadencia, no se veía como  solución a los males de España la union con el país luso.
a estas alturas eso es algo anacrónico como reclamar la unidad del Imperio Romano.
un saludo

Debería dar con la lógica del castellano en su idea de qué o quién es españa. Y es verdad, en la pragmática de cualquier ciudadano castellano, España es el ente superior y castilla un espectro. Hay zonas y zonas. Hay modos y modos. Y hay maneras de trabajar diferentes.

España es una cosa. Una unión de comunidades (gentes). El estado español es una unión de instituciones de cada comunidad. La diferencia y el matiz es muy claro. No podemos obviar que el "estado", es quien causa junto a sus socios de gobierno periférico, nuestro empobrecimiento, nuestra desolación como pueblo. España la componen castellanos, vascos, catalanes, andaluces, canarios, ceuties, melillenses, aragoneses, asturianos, gallegos, valencianos, baleares....Personas. Gentes de todos los lados. Y el mensaje es muy nítido, muy claro. No provoca una espantada general. No provoca el miedo en los rostros de quienes escuchen atónitos esta realidad. Es una cuestión de formas. Una cuestión de maquillar sibilinamente la forma de describir la situación. El fondo no puede, ni debe variar.

El principal problema con el que contamos no es que la gente no entienda el mensaje que podemos emitir. Para nada. El problema es desinformación. El problema se llama manipulación, vetación, censura incluso, en otro trasfondo.

Hoy no caben dudas. Se hace camino al andar. Y avanzar significa intentar bajo nuestros medios, alcanzar el éxtasis de llegar al mayor número de personas que tengan capacidad de entender TÚ mensaje. Y eso se consigue con informarles. El medio que tenemos a nuestro favor es internet ahora mismo. El medio que en un futuro podamos tener, son las calles. Nuestras mentes deben elucumbrar ideas que sean factibles de llevar a cabo, sin que el coste sea muy elevado.

Los castellanos se sienten españoles, pero no todos están de acuerdo con un sistema estatal que les recorta libertades individuales si no se mueven de su lugar de nacimiento.

No podemos negar la esencia de este paradigma. Y la esencia no es otra que España la formamos todos sí, pero el estado actual, no es el más adecuado para nuestra superviviencia y tirar por supuesto del ejemplo entre los nacionalismos ególatras y sin control que nos rodean del norte al sur, y del este al oeste.

Realmente reclamar la unión entre Portugal y España tiene mucha lógica y razones históricas de importancia
No entiendo que se hable de Castilla como nación independiente de España; España somos todos: Castellanos, catalanes, vascos,gallegos...

Desde siempre... se ha conocido Hispania y luego España como la unión de todos los pueblos, como bien decia "John Graham", pero no solo: castellanos, catalanes, vascos, gallegos, andaluces, leoneses, canarios (no sé si me olvidaré de alguno) pero tb de Portugal...

Ay madrecita!!!! esto de reinvidicar lo q es nuestro, parece q es volver a escribir lo q hace mucho se escribió mal, esto casi parece un puzzle!!  :lol:  jaja :wink:

Los portugueses no quieren ni ver en pintura a los españoles.  :P

Los de Miranda do Douro, si que nos quieren a los castellanos porque vamos allí a comprar y nos dejamos unos cuantos Euros.
Nunca he entendido el pasotismo por parte de la Junta hacía Portugal, y supongo que por parte de las autoridades portuguesas hacía Castilla. Tendría que haber más relación entre ambas naciones, ya que a parte de ser vecinos es interesante desde el punto de vista cultural, comercial, turístico, etc. Aunque primero habría que crear las infraestructuras adecuadas si no no hay nada que hacer.

Una cosa es el tema de euros y de moneis y otra muy distinto que te tengan aprecio por ser castellano o por ser español.

Castilla es el coco para los portugueses. De hecho el nacionalismo portugués de derechas utiliza el nombre de Castilla para recordar los tiempos de los RRCC donde Portugal "estaba subyugada por el imperialismo castellano". :roll: ¡Si hasta fuera de nuestras fronteras no nos quieren!  :lol:

Pragmatismo. La casa se hace ladrillo a ladrillo.
 No me van los apriorismos kantianos (elección intelectual forzosa entre dos opciones  obligatorias excluyentes recíprocamente: X ó Y), como ha sido redactado el tema de este hilo (nacionalismo o independentismo). Las opciones personales  válidas pueden ser variadas.
 Los apriorismos pueden limitar el verdadero conocimiento.

De cuantas opiniones he leido aquí las de Rodericus y Panadero me parecen las más acertadas. Las suscribo.

Quisiera añadir, para esos que afirman q "lo mejor es una España federal, etc"....en el fondo ¿no es eso admitir q el estado autonómico ha fracasado? creo q es evidente q algunas regiones no les basta con lo actual y q tampoco les basta con uno federal, sencillamente quieren largarse por lo q la solución tp es el federalismo. Por otro lado todos sabemos q actualmente el grado de descentralización de España es mayor q el de los estados federales luego la cosa esta clara. A esto añadir q tp a las regiones no independentistas les gusta su papel secundario y dependiente actual, caso de Castilla y ni siquiera nos satisface el reparto y chalaneo regional en q nos metieron.....yo no veo una solución satisfactoria para todos. "5 años de transición y democracia estan acabando con varios siglos. Solo pido, y es dificil, q Castilla llege a reunificarse antes de q España se rompa pq si no nos quedaremos con lo q quede y haber quien es el hombre de estado q lo arregla. Ya no nacen Isabeles católicas ni en Castilla.

Por otro lado muy de acuerdo con los q apuestan por no copiar el discurso de los nacionalistas perifericos. Tenemos q tener un proyecto propio y la base debe ser q por separado somos irrelevantes los castellanos no ya en Europa sino en España y q nos roban y mangonean todo lo q pueden desde la periferia (y no solo el agua, el patrimonio, reparto de ayudas europeas a las q les quedan 4 días,...sino en los presupuestos generales donde catalanes , gallegos y vascos una vez más se reparten lo mejor del pastel). Y mientras tanto nuestras Juntas regionales lavando el cerebro al ciudadano: q si manchegos q si león,...

De cuantas opiniones he leido aquí las de Rodericus y Panadero me parecen las más acertadas. Las suscribo.

Quisiera añadir, para esos que afirman q "lo mejor es una España federal, etc"....en el fondo ¿no es eso admitir q el estado autonómico ha fracasado? creo q es evidente q algunas regiones no les basta con lo actual y q tampoco les basta con uno federal, sencillamente quieren largarse por lo q la solución tp es el federalismo. Por otro lado todos sabemos q actualmente el grado de descentralización de España es mayor q el de los estados federales luego la cosa esta clara. A esto añadir q tp a las regiones no independentistas les gusta su papel secundario y dependiente actual, caso de Castilla y ni siquiera nos satisface el reparto y chalaneo regional en q nos metieron.....yo no veo una solución satisfactoria para todos. 25 años de transición y democracia estan acabando con varios siglos. Solo pido, y es dificil, q Castilla llege a reunificarse antes de q España se rompa pq si no nos quedaremos con lo q quede y haber quien es el hombre de estado q lo arregla. Ya no nacen Isabeles católicas ni en Castilla.

Por otro lado muy de acuerdo con los q apuestan por no copiar el discurso de los nacionalistas perifericos. Tenemos q tener un proyecto propio y la base debe ser q por separado somos irrelevantes los castellanos no ya en Europa sino en España y q nos roban y mangonean todo lo q pueden desde la periferia (y no solo el agua, el patrimonio, reparto de ayudas europeas a las q les quedan 4 días,...sino en los presupuestos generales donde catalanes , gallegos y vascos una vez más se reparten lo mejor del pastel). Y mientras tanto nuestras Juntas regionales lavando el cerebro al ciudadano: q si manchegos q si león,...

en el hipotético caso de que España se rompiera, lo haría primero por Vascongadas, Cataluña...y finalmente quedarían solos las regiones castellanas o culturalmente castellanas, por lo que no haría falta ya la unión, esta se produciria por defecto.
Pero vamos de todas formas dudo que España se rompa como estado, se puede descentralizar mas  pero no creo que valla mas alla

España no se romperá. Simplemete porque quienes controlan económicamente el país son las grandes empresas vascas y catalanas.
Lo que sucederá es la continuación de lo que viene sucediendo toda la transición, el progresivo cambio de régimen a otros cada vez con más ventajas para ellos. Lo de siempre en esta mierda de estado. Nada nuevo en el horizonte.

¿españa no se romperá? ya está rota, la fractura social de vascongadas y cataluña aun cuando no llege al 100% existe. Solo nos une un débil estado miedoso y acojonado y relaciones privadas y económicas.

Y yo de andalucia y canarias no esperaria mucho, sobre todo andaluces q van por la vida de "nasionalidá hiztorica". Y a los canarios solo se les ocurre ahora q decir q los castellanos provocaron el genocidio de los guanches. Ellos, q son descendientes de los castellanos q conquistaron canarias no, los castellanos de la peninsula q somos descendientes de los q nunca fueron por canarias, si. ¡Manda huevos!....to cristo nos lanza mierda. Hasta Chavez, q no es indígena, nos culpa de los desaguisados de sus ancestros.....y ZP sin cojones para ponerle en su sitio.

Esto es lo que me parece más justo.

Recupero este post para expresar mi opinión al respecto. Personalmente me defino como nacionalista a secas, no independentista. Creo prioritario recuperar las señas de identidad del pueblo Castellano y construir una Castilla fuerte y desarrollando todo su potencial. Tenemos importantes cuencas fluviales, un gran nivel en cuanto a productos agroalimentarios y recursos energéticos, y tenemos también potencial humano. Se debe evitar la tradicional "fuga de cerebros" y la exportación de mano de obra a otras partes del estado. Hay una importante cantidad de titulados y profesionales que se tienen que buscar las lentejas fueras ante el pasotismo de las instituciones y que harían un gran bien para el desarrollo de nuestra nación.

Una vez unidos y constituidos como nacionalidad histórica me da igual ir solos o montar un proyecto federal con otros pueblos de la península, pero siempre de igual a igual, no este mamoneo que hay dónde se benefician unos pocos.

+1
Muy coherente lo que has dicho