Foros Castilla

una vez más los extremeños sufrimos el destierro, tanto de España como de Castilla. Extremadura es tán castiza como Toledo o Salamanca. los apellidos de los extremeños son tan castellanos como los de las gentes de Bugos o Palencia.

hace 800 años la provincia de Cáceres se repobló con gallegos, asturianos, leoneses y castellanos. en la provincia de cáceres se habla el castúo, un dialecto del asturleonés, castellanizado y con algún rasgo del galego-portugués. Extremadura se encuentra dentro de la submeseta sur por dodne se extienden las tierras castellanas. Si León está conjunta a castilla, ¿por qué Extremadura no?...en parte pertenecemos al antiguo Reino de León, y después al Reino de Castilla,¿ por que los comuneros castellanos nos habeis ignorado de vuestras propuestas e ideas?

si ni España ni Castilla nos quiere en un futuro...se de una tierra que lleva cientos de años poniendo su ojo izquierdo sobre nuestras tierras. Tal vez los portugueses nos quieran más que los castellanos y Españoles.

el león y el castillo en el escudo extremeño
(http://www.sitographics.com/enciclog/autonomias/image/extremadura.gif)

el león y el castiello en el escudo de la Ciudad de Cazris (Cáceres)
(http://alcazaba.unex.es/~jcantero/caceres.gif)

los linajes extremeños provienen de Castilla. La ciudad antigua de cáceres está plagada de escudos y blasones de burgueses y aristócratas castellanos, leoneses y gallegos (ulloa, Golfines, Carvajal)

Para mí Extremadura, se llame como se llame y tenga la bandera que tenga será siempre castellana.

Yo estoy de acuerdo con el mapa de Tierra Comunera, pero tengo muy claro que es simplemente "de mínimos".
Incluso en el caso de Extremadura yo la siento igual o más castellana que León o Cantabria: allí al menos no siento ningún desprecio a Castilla como en esos lugares.

Castilla realmente debería abarcar incluso Andalucía y Murcia.
Pero avatares del destino, ahora en Andalucía dicen que son "nación", y mientras Castilla hecha pedazos llamados meras "regiones".
Manda huevos.

Yo no creo que se deba de hacer de Castilla una amalgama de sitios.
Es más, sería perjudicial porque de esta manera se difuminaría la identidad castellana.

Llevas razon en mucho de lo que dices,y,en su dia ya charlamos en un post sobre la castellanidad de Extremadura,te paso el hilo.
http://foroscastilla.org/viewtopic.php?t=188&start=0

Yo,creo que Extremadura,fue castellana,y,formo parte de el Reino de Leon,y,su identidad es clara.
Un saludo!

Aqui nadie ha dicho nada,simplemente,ha sido un EXTREMEÑO el que lo ha dicho,no ha sido ninguno de nosotros...
FLANDES=CASTELLANO( :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :wink: )
Yo,sinceramente,me parece una comunidad muy ligada a Castilla,que,seguro que tiene sus diferencias,pero que se  siente muy ligada a esta tierra,desde tiempos del extinto reino de Leon

Arribes, aquí cada uno debe decidir que quiere ser. Si los extremeños desean integrarse en Castilla en un futuro, por mi parte, encantado. Con ellos yo iría a muerte, no así con otros (los del estatut o los del "plan", por ejemplo).

Saludos.

Arribes, sinceramente, ¿tú crees que si en el llamado País Llïonés se hace un referendum y sale "no" a la propuesta de segregación se olvidarán las pretensiones?

Señores, ante todo, seamos serios.

No dudo de que saliese SÍ en León, en la zona de Sanabria y Alcañices, y su me apuras toda la parte que linda con Portugal, pero en las capitales, exceptuando León, lo dudo.

De todas formas, espero que si hay reforma del estatuto se pregunte esa vez al pueblo.

Y también te recuerdo que es legítimo hacer campaña a favor de una cosa u otra.

Saludos.

eldabyzdaluche

gracias por los apoyos hacia un extremeño. es verdad que tenemos costumbres un poco distintas a las castellanas...pero aqui comemos las mismas sopas de ajo que en cuenca, los cochinillos asaos de los Llanos de Cáceres son como los de Segovia( y los dos están buenísimos) y las migas o mijes del pastor como en León. por eso nos sentimos tan castellanos como otros cualquiera

 zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27  zz27

Esa es la cuestion,similitudes,muchisimas,diferencias,muuy pocas!
SALUDOS! :D  :D  :D

Personalmente no creo q Castilla deba incluir a Extremadura , Andalucia o Murcia por mucho q sean repobladas por castellanos. Creo q son más CORONA DE... CASTILLA, QUE CASTILLA.

Si empezamos a incluir otros territorios no castellanos nos llamarán imperialistas y con razón, dirán q estamos creando unos ficticios paises castellanos al estilo de los patéticos paises catalanes,etc.

Eso no quita q sintamos Extremadura como una tierra próxima, hermana, amiga, leal...probablemente Extremadura sea la UNICA tierra donde nadie nunca nos ha puesto a parir a los castellanos, donde nunca se ha manipulado en nuestra contra la historia. Digno de destacar en estos tiempos.

Ya hubo un nacionalista castellano de Valladolid a principios del siglo XIX creo q era notario y cuyo nombre no recuerdo q hizo un mapa de castilla q incluia a Extremadura. No tubo mucho éxito pero en Barcelona, como siempre, se usó para "demostrar el expansionismo sanguineo de los castellanos". Y así siguen.
en cualquier caso creo q q los extremeños gozan de las simpatias de los castellanos, comuneros o no.

Un saludo para extremeño en particular.

Quien  conoce a Extremadura y conoce a Castilla sabe que son diferentes, en cultura,tradiciones,"lengua"(eje), y si ya hablamos de Andalucia ni te cuento.
En Extremadura son Extremeños y su gente asi lo siente.

El concepto "imperio" unido a Hispania es una aportación historica leonesa. ¿no lo recordabas o es q en tu neohistoria no te lo enseñaron?

Lo malo es que el 99.5% de los valencianos rechaza la idea (y de forma harto explicita te lo aseguro) a pesar de lo cual y sin contar con la opinión de "solo" el 99.5% de la población Cataluña sigue insistiendo, elaborando mapas y publicaciones en las que niega la identidad valenciana y su territorialidad... en fin.

Cosa diferente sería que el pueblo valenciano apoyase la idea y en ese caso no tendría, por supuesto, nada de malo.

Respecto a Extremadura... es dificil opinar pues hay motivos tanto para incluirlos en Castilla como para no hacerlo.

Creo por tanto que es conveniente definir primero el modelo político que queremos para Castilla y despues ver que se hace con Extremadura, contando desde luego con la opinión de los extremeños y su disposición a participar en el proyecto o no hacerlo. (algo que desde luego los catalanes se pasan por el forro en relación con la voluntad del pueblo valenciano)

Es fundamental definir promero el proyecto político para una Castilla unificada. Despues llegará el momento de invitar a las piezas de este puzle a participar en él (y de decidir a quien se invita y a quien no)

Si ya se les dejó la puerta abierta en el Pacto Federal Castellano del decimononico y es que por razones tienen las mismas para estar que cualquier territorio castellano. Simplemente, es un problema de educación y cultura, es decir, educarlos -como lo han hecho hasta ahora al igual que a nosotros en Castilla- para que sólo se sientan extremeños -aunque la mayoría no sepa que significa esa palabra- y españoles, no cayendo en la conclusión o en la sapiencia de que a esas tierras castellanas se les dejó ese nombre en recuerdo a esas tierras reconquistadas y para que no se olvidará tan gran gesta realizada por Castilla. De tal modo, que la forma de hablar en los castellanos en otros tiempos al referirse a esas tierras, siempre era referiendose a territorios de la Corona de Castilla, siempre expresándolo como una pertenencia a nuestra cultura, identidad y demás parabienes que conforman una nación, caso contrario a los territorios de la Corona de Aragón, que lo consideraban ajeno a Castilla en todos los conceptos identitarios expresados anteriormente.    
Ahora bien, la realidad actual es que debido a la nula divulgación y explicación que se da y dará por parte de tales elementos "psoe, pp, iu, además de partidos nacionalistas interesados en que no volvamos a renacer"  a lo que es y ha sido Castilla; añadiendo a esto un desconocimiento del común respecto a su pertencia histórica a Castilla, hace que sólo la gente interesada en la historia o en descubrir su identidad descubra a duras penas que, sí, que son castellanos tanto como el que más. Por tanto, digamos que el 99 % ni lo sabe y lo más jodido, pocas posibilidades va a tener de saberlo, ya se encargaran los citados "elementos" de enmarañar o desvirtuar la historia para que Extremadura siga siendo sólo Extremadura y no las Extremaduras castellanas que empezaron en Soria y que en sentido honorifico permanecen bajo ese nombre en estos lares.

Ah y otra cosa respecto a Valencia, si te fijas, lo expuesto por mi sobre Extremadura se puede trasladar a esas tierras en todo y por todo, existiendo los mismos deseos por parte de los citados "elementos" de no divulgar una historia común, una lengua común, etc., etc., en definitiva un nexo común y si te fijas también lo están empezando a hacer en las partes de Castilla separadas en este periodo de las autonomias. Si es que saben mucho, si ya lo dijo Julio Cesar "divide y venceras" , si además le añades simples peculiaridades como barreras insalvables, ya tienes el "cocido" completo para no fracasar.
Un saludo comunero.
[/quote]

[/quote]

Pepinero no te molestes en invitar a nadie de Valencia para q nos explique lo q allí se cueze. Estudié desde el final de la EGB allí hasta la universidad y actualmente sigo viviendo y currando allí. Algo sé. Los paises catalanes tienen el mismo futuro q marruecos con Australia y todo por la prepotencia lingüistica y política de "los polacos", ¡¡¡menuda cagada!!! la de éste proyecto.

Saludos comuneros.

La cuestión extremeña es un tema bastante interesante, felicidades al extremeño por publicar su disertación y abrir debate. En el repaso de nacionalismos regionales dentro del estado español siempre nos queda esa pobre pero bella tierra, extremadura en la que no se sabe en donde enclavar y que no dispone de un frente mas o menos estable de reivindicaciones regionalistas y opta por un acérrimo españolismo, mas que nada porque temen que en la apocalíptica desmembración que algunos auguran Extremadura quedaria marginada. He visitado Badajoz en continuas ocasiones y la  verdad que veo claros signos identitarios con Andalucía pero en cambio en Cáceres se respira un castellanismo notable, aun así si que existen nexos de unión entre ambas provincias que hacen de Extremadura una tierra unida y milenaria, la extremadura figura en la literatura medieval y se menciona en escritos visigóticos, lo que deberían hacer los extremeños es luchar por su tierra, su reconocimiento como nación y sus derechos frente a la marginación desde Madrid y sin duda los nacionalistas castellanos apoyaremos a la gente de extremadura en su cruzada contra el centralismo. Extremadura fue, es y seguira siendo Extremadura y seria una parte mas del puzzle federal en que se deberia convertir este país.

creo, desde mi humilde punto de vista(el de novatiiisisimo ) no podría desatender a Extremadura, que como bien ha dicho tienen más en común que en contra. Y puesto a buscar aliados, los extremeños me son más afines que los cantabros cercanos a las estratosfera vasquista. (éste tan respetable como cualquier otro movimiento, mientras no se muestra agresivo)

Creo que una via factible para la unificación de castilla dentro del estado español, seria una reforma constitucional que permita las mancomunidades. Y si los extremeños quisieran unirse, por mi parte los espero con los brazos abiertos. Al igual, si los leoneses quieren reafirmar su condición, podría ser una realidad nacional dentro de castilla como presentan los imperialistas catalanes al valle de Aran en su asimétrico estatuto. hacen como que conceden lo mismo que piden.

Claro está, que si te lees la propuesta, veis como se apropian de absolutamente todas las competencias. No seamos como ellos, que se una quien quiera sin que nosotros se lo impogamos.

Yo reincido en que para mí Extremadura es castellana (si ellos quieren claro)
Allí no veo rechazo a Castilla como en León o Cantabria.

Se han configurado como la región que son, precisamente por ser el culo de España, la zona más marginada (sí, más aún que castilla) pero socialmente no me parece que se diferencien mucho de los castellanos. Por mucho que les hayan puesto una bandera "a la andaluza", tienen la misma mentalidad pasiva y apática que el resto de los castellanos o más, ¿"españolidad"? La misma que en Castilla.

Por mucho "deje" que tengan en el habla, que yo veo mucho más parecida a la castellana que la andaluza.

De Andalucía, puedo entender que su realidad social difiere mucho de la castellana "que se han convertido en otra cosa" (pese a que por origen, son castellanos)
Pero el caso de Extremadura me parece muy diferente.
Los andaluces, y los murcianos también, sí que tienen la tontería esa encima (con perdón) que llaman "la gracia sureña" pero en Extremadura yo no lo veo. Y en Cáceres, ya ni os cuento.

Pero por supuesto, igual q digo con todos, serán lo que quieran ser. Con la unión de la Castilla más "ortodoxa" me daba más que con un canto en los dientes, pero por mi parte Extremadura tiene todo el derecho a estar en castilla.

Creo q castilla deben ser las 17 provincias y punto. Si empezamos a añadirle otras tierras además de imperialistas (por mucho q sea unas uniones voluntarias) nos llamarán de todo. Y se corre un riesgo aún peor: desdibujamos Castilla de nuevo, añadimos más problemas al mapa de Castilla. Otra cosa es q permitamos a los extremeños (los más castellanos de los no castellanos) unise con una especie de estatus o adhesión especial, es decir, no dejarles arrinconados, ayudarles pero como un territorio "anexo". No sé es una especie de solución intermedia.

El otro día, hablando con un migo de Extremadura de este me comentaba que no existe una identidad extremeña, que Caceres debería pertenecer a castilla y Badajoz a Andalucía. Y pensandolo friamente a mi los cacereños me parecen más castellanos que los cantabros, por ejemplo, donde la maldita división post-transicion ha hecho más estragos.
Diablo, para variar no estamos de acuerdo, a mi lo que me parece imperialista es cerrarnos en un territorio irrenunciable sin respetar la opinión de sus avitantes (treviño, león, Cantabria) sin embargo proponer la unión voluntaria de un territorio no historico basandose en identidad cultural, pues mira, no me lo parece.

¿Y quien dice q no se deba tener en cuenta la opinión de sus habitantes? yo apuesto por las 17 provincias, eso no quita q alguna se descuelge. Peor para ellas si creen q podrán sobrevivir uniprovincialmente cuando EX-paña se rompa (ya sea de forma total o funcionalmente). Yo siempre pensé q el caso de León es el más dificil por cuanto León si tubo personalidad política singular en el pasado. Pero creo q haber caminado separados unos 80 años solo en la historia y tropecientos siglos unidos pues es razón para participar en el proyecto. En cuanto a lo de Treviño es como el manido ejemplo de los alemanes en mallorca q por muchos q llegen no puede cambiarse de pais salvo q nos pasemos las leyes y por ello los derechos históricos por el forro de los cojones como algunos quieren (por lo visto estos se respetan solo si conviene). Lo de Cantabria o la rioja se cura leyendo. Lo mismo q madrid (¿pq no se llamó castilla-madrid? ya puestos a nombres horteras como castilla -La mancha.....)

De todas formas roberto seguro q tb tenemos cosas en común y en las q estaremos de acuerdo. Basta con ver q ambos a su manera y por motivaciones distintas hemos llegado al castellanismo, señal de q nos une e importa Castilla y eso no es poco ya q significa muchas cosas.

Estremaura castellana??? Amus, andi vamus a chegal ¡¡¡

No se que concepto tendréis de Extremadura pero no tiene nada que ver con Castilla, ni por habla, ni por costumbres ni ná de ná, que se lo pregunten a la gente de la zona del norte de Cáceres.  Como siempre la gran olvidada y pisoteada culturalmente. Existe un gran desconocimiento de lo que es Extremadura incluso para muchos extremeños acomplejados de serlo.

Para vuestra información en casi todo el norte de la provincia de Cáceres seguimos manteniendo nuestro dialecto o como quieran llamarlo, así como nuestras costumbres, que vaya casualidad son muy parecidas a las de las provincias leonesas.

Ehtremeñuh ehal'e himplal y amuh a brucheal polo nuehtru.
Como idia el mi agüelu: Cahtellanuh bobuh

Para otros su Anschluss llega hasta Miranda do Douro :roll:


Yo creo que Castilla debe de ser sólo Castilla, ni con Extremadura ni Murcia y yo creo que ni con León.
Mientras más desdibujemos Castilla en una amalgama o unión de pueblos afines o parecidos pero que no son castellanos menor identidad va a tener Castilla.

Ni Anschluss, ni leches. Aquí no obligamos a nadie, NO RECHAZAMOS, que es bien diferente.
No se llama imperialismo. Se llama nacionalismo no excluyente.

no creo que que Extremadura por muchos lazos culturales que tenga con Castilla debamos incluirla en nuestros mapas. Sería un error..............mas "imperialismo" en las bocas de much@s.


Salud.

Tambien existe la ñ en gallego y en euskera

En euskera existe en los euskalkis, pero en el batua la tienen restringida.

Y en el nombre de Iruña por egemplo, eso es batua, porque en el dialecto de la zona se decia Iruñea

Lo que sucede es que el fonema "ñ" en euskera es moderno y en las hablas más arcaizantes açun hoy en día no existe. Surgió después por un fenómeno llamado palatalización, es decir, la pronunciación original es "zikina" (de "zikiN")y no "zikiña". Por eso no se representa graficamente más que en la toponimia y algunas palabras concretas en las que este fonema tiene valor apocorístico (diminutivo o cariñoso).

Perdona pero te refieres a que es algo nuevo en el euskera estandarizado o es algo nuevo y que no se ha dado en las hablas locales y antiguas del euskera.

La principal seña de identidad de algunos es hacer lo contrario q hacen los castrllanos. O eso parece. Creo q es hemiparanoico.

Me refiero a que el fonema "ñ" es relativamente moderno en la lengua vasca en su conjunto, en las hablas tradicionales, y de hecho, en algunas como el vizcaíno occidental y algunas orientales, ses igue sin usar este fonema. Por eso, porque no tiene valor distintivo en la mayoría de lso casos ni es etimológico, no se representa graficamente con profusión. Eso no quiere decir que no exista, sino fíjate en palabras como ñabardura, ñabar, irriño, ñapur, miñoi...

Perdón si no me he explicado bien  :wink:

Ahora lo entiendo, que no lo había pillado a la primera.  :oops:

¿Alguien me puede explicar q es eso del "Anschluss"?

Según he mirado en internet significa anexión o unión la palabra en alemán, pero mira esta fuente de información:

http://es.wikipedia.org/wiki/Anschluss

Basicamente significa "anexión".
Se le llamo así a la anexión de Austria.
Chao!

En los extremos del Duero como su nombre indica

Diosssss, del 2005. Cada año se supera más :icon_mrgreen:

Como lo hará para reflotar este tipo de hilos?  :icon_lol:

Joder si hasta escribía Mag!.

Al 90 por cien de los que postean en este mensaje no los habia leidoaki nunca, es raro que siempre en este tipo de hilos salga este tipo de gente, aunque seguro que muchos habituales pueden decir lo mismo de mi. que nadie se ofenda pero huelo a troll, uno con buenos modales, pero troll.

GRACIAS usted si que sabe alagar  mi vanidad(se hace lo que se puede) repito gracias :icon_mrgreen: :icon_razz:

Hace mucho tiempo, en un foro muy muy lejano... :icon_wink:

En Soria por Dios.Soria pura cabeza de ...

Más que en Soria, en Alcaraz que fue la cabeza de toda la Extremadura (Caput totius Extrematurae).

Un saludo Gaita, mi respuesta era una más de las mías en tono jocoso, porque en este Foro se echa en falta un poco menos de seriedad ¡señores! :icon_rolleyes:.
Ahora en serio, creo que el concepto "extremadura" iba cambiando en función de las vicisitudes históricas de la conquista, y básicamente era la última frontera.Si estoy en un error sobre este concepto de las "extremaduras" agradecería alguien docto me desasnara(con "s", que con "z" sería desaznar, y eso es otra cosa :icon_mrgreen:).

Buenas caminante. Ya sé que era en tono jocoso y además tienes razón en lo del humor y en lo que has comentado de Soria , pero aproveche para romper una lanza en favor de Alcaraz. Todos conocen lo de Soria, pocos lo de Alcaraz.

Un término el de "Extremadura" que daría mucho de sí, solo comentar que la actual Extremadura es históricamente según las zonas castellana vieja, castellana nueva y leonesa.

Chao

Soux,
Extremadura es Castilla, joda a quién joda. Dicho eso, en respuesta a tus preguntas, te pregunto ¿Que habeis hecho los extremeños para reivindicar vuestra castellanidad?

A extremeños, andaluces y astures les tengo por castellanos. No obstante, la iniciativa de formar un solo cuerpo nacional castellano sería mejor encauzado si viniera de vosotros, piensa que si los castellanos tomamos esa iniciativa, los enemigos naturales de la unidad de la Corona de Castilla nos saltarían a la yugular con frases lapidarias como 'Imperialismo anesionista castellano'. Tengo por enemigos naturales de Castilla a catalanes, valencianos catalanistas y en menor medida a aragoneses, navarros y a ciertos vascones contaminados de sabinismo e izquierdismo marxista y a los secuaces de Castelao.

Fijate en mi avatar y verás que Extremadura está incluída en Castilla.

¡Castilla Unida y estado confederal!
Un saludo, castellano hermano.

Pero que manía con decir lo que son o dejan de ser otros, si Extremadura el día de mañana quiere formar parte de un estado junto con Castilla, que lo decidan ellos, ¿no?
Extremadura no es Castilla desde hace ya algún que otro siglo, y el paso del tiempo, pesa. En tu estado federal, Tizona, me choca que no formen parte del mismo estado Galicia y Asturias, que Asturias tenga más en común con Castilla ya es mucho decir eh... y por último, ¿Aragón enemigo de Castilla? Pero hombre! Si en alguna otra nación nos vemos reflejados y nos hemos de apoyar, esa es Aragón.

lo de "Soria pura cabeza de estremadura", segun me cuentan, creo que es por ser el extremo del río Duero

El mejor servicio que los castellanos podemos hacer a estos pueblos hermanos es construir Castilla.
Si no lo hacemos por nosotros, ¡construyamos Castilla por ellos :icon_biggrin:!.Primero la Castilla nuclear, y más adelante ¡Dios dirá!.Lo que está claro es que asturianos, murcianos, extremeños y andaluces son hermanos culturales nuestros.Es verdad que algunos hablan algo más raro que nosotros y se atreven a hacer variaciones inadmisibles en el gazpacho :icon_mrgreen:.De los riojanos y cántabros es que ni hablo, o en todo caso en presencia de mi abogado, que como quiera que las cosas las cobro una sóla vez, no puede ser igual de bueno que el de Teddy Bautista y los Presuntos implicados....¡cierra la muralla!... :icon_biggrin:.....

Imposible ser más destructivo.

Pero que manía con decir lo que son o dejan de ser otros, si Extremadura el día de mañana quiere formar parte de un estado junto con Castilla, que lo decidan ellos, ¿no?

Y ¿Quién ha dicho lo contario? La elección es suya. Dicho esto, ahora digo que en mi opinión Extremadura es tan castellana o más que ciudad real ¡vale!? y tu no me vas decir lo que tengo que opinar.Extremadura no es Castilla desde hace ya algún que otro siglo
Vaya afirmació gratuita¡ Y ¿de donde sacas tu esa frase de las musas? Por si no te has enterado, la Corona de Castilla no ha sido derogada. Pero es más, si hay un extremeño en erste foro que se siente castellano tu ¿lo vas impedir?En tu estado federal, Tizona, me choca que no formen parte del mismo estado Galicia y Asturias,
Otra metedura de pata, Asturias si que está incluída.
Lo chocante es que tú sientas más simpatia por Galicia que por Castilla. Y como una y otra vez insistes en lo de Galicia, te lo digo por ultima vez: Galicia presenta una discrepancia y es que ellos mismos no están por ello, están eliminando la lengua castellana en Galicia ¡con su pan se lo coman!. Yo no incluiré a Pais Vasco que plantea problemas lingüisticos y fiscales que son destructivos para los castellanos. En ambos casos con una salvedad: que ellos soliciten seguir en la Corona de Castilla con su lengua, pero en plano de igualdad fiscal y sin ningún tipo de privilegios. Esto ya te lo expliqué en otras discusiones, por lo que tu insistencia me suena a provocación.
y si me freafirmo en que Aragón nos perjudicó cuanto pudo desde su unión con Castilla, solo puedes contar con ellos para mantener es estado actual de espeñolismo anticastellano. 

Tizona, has dicho textualmente:


De elección suya nada, y el beneficio que aporta la subjetividad de una opinión personal la pierdes con cosas como eso de "joda a quien joda". TÚ y solo TÚ les estás diciendo lo que son, y además les culpabilizas por no reclamar la castellanidad que les atribuyes. Si para ti Extremadura es tan castellana o más que Ciudad Real, me parece perfecto porque efectivamente es tu opinión, pero te pasas de la raya cuando vas más allá de la mera opinión.

Si hay algún extremeño tanto en este foro como fuera, que se sienta castellano me parece perfectísimo, pero de la misma manera que me dices que si hay alguno yo no se lo puedo impedir, lógicamente tu no les vas a decir que son castellanos a los más de un millón de extremeños que no se sienten castellanos.

Y Extremadura NO es Castilla, a partir de 1653 con la compra del voto en las Cortes por parte de Plasencia junto con otras ciudades importantes extremeñas de la época, fue entonces cuando nació la Extremadura como entidad política. Y sí, dentro de la Corona de Castilla, pero al igual que otros territorios que tú no metes en tu particular Castilla. Antes de las ordenaciones territoriales de 1720, 1833, Extremadura ya estaba formada casi de manera totalmente homogenea y separada de Castilla, con pocos cambios con respecto a la actualidad. Lo que no puedes hacer es recurrir a la Corona de Castilla solo cuando te viene bien, cuando los que te caen mal también estuvieron en la Corona, tú los sacas a patadas y aquí paz y despues gloria no? O si no recurres a chorradas históricas para justificar la hipotética castellanidad de X territorio, como la más que falsa Castilla la Novísima, todo un invento historiográfico en el que muchos os habeis basado.

¿Y eso de que siento más simpatía por Galicia que por Castilla? JAJAJAJAJA es muy bueno, mira me ha dado por buscar en el buscador las veces que me he referido a Galicia, y ha sido en 14 ocasiones, de las cuales SÓLO en este hilo he hablado de la diferenciación entre Castilla y Galicia, además no de manera explícita puesto que sólo he comentado lo paradójico que resulta incluir en un estado a Castilla y Galicia, pero separando Galicia de Asturias, dos naciones que creo que es un hecho claro que comparten mucho más entre sí que con Castilla, tanto a nivel cultural, popular como histórico. Así que utiliza otro tipo de recursos a la hora de intentar rebatirme un argumento porque ese te funciona muy mal. Y otra cosa que me resulta muy paradójica, es que no consideres a Galicia como parte de Castilla entre otras cosas porque ellos no están por la labor, sin embargo si que consideras a Extremadura pese a que tú mismo les has recriminado lo mismo, deberías utilizar la misma vara medir para todo.

¿Dos naciones? Galicia no es ninguna nación, en todo caso podría ser Portugal o estar a medio camino entre Portugal y Castilla. Y Asturias... es León, con lo cual históricamente es Castilla. Pero está claro que habría que diferenciar Castilla Nuclear (León, Castilla la Vieja, Castilla La Nueva) y la Castilla Periférica o de colonización (Asturias, Extremadura).

Galicia es una nación. Y no deja de serlo porque tú lo digas, lo es porque así lo siente su gente, y de ello es totalmente consciente incluso el más facha de los gallegos, por mucho que le guste hablar de la "nación española". Y sé muy bien de lo que hablo, porque la mitad de mi familia es así.

Por otro lado en la discusión Extremadura/cualquier otro territorio otrora perteneciente al antiguo estado castellano (Corona de Castilla y León) desde luego si hay un argumento que me lo paso por el forro es el de "los catalanes/los X nos van a acusar de imperialistas".
Me importa remotamente un huevo lo que diga cualquiera que sea ajeno a la antigua corona castellana.

Y para terminar, rebato a Vaelico el tema de Aragón. A la hora de hablar de la Corona de Aragón sí que hay que hablar netamente de 4 pueblos distintos, que es la consideración que han tenido siempre. Compartieron históricamente rey pero nada más. Y la división social existente entre ellos actualmente no la hay desde luego entre ninguna provincia castellana, ni siquiera la hay entre la "Castilla nuclear" y ninguna de las regiones de la "Castilla Periférica" (aplicando la denominación que le da Villaroel) o más estrechamente vinculadas a Castilla y su cultura.
La histórica unión de Aragón con Castilla desde mi punto de vista tiene aspectos positivos y negativos. La unión con Cataluña o Valencia la considero abrumadoramente negativa.

¿Porqué digo que la unión de Aragón (refiriéndome a lo que es Aragón en exclusiva o sea como viejo Reino) con Castilla tiene aspectos positivos y negativos? Son un pueblo de interior, como nosotros, con bastantes paralelismos con Castilla (historia de reconquista, naturaleza similar, repoblaciones diversas, mudejarismo...) y además bastante acogedor, mucho más que catalanes y valencianos y en definitiva una mentalidad mucho más similar a la nuestra, menos dada a la estética y más a lo que hay dentro.
Pero por otro lado siguen siendo un pueblo no castellano, y se nota que lo que sucede fuera de sus fronteras medievales les importa bastante poco, por mucho que sean oficialmente España como nosotros. Además son tremendamente centralistas dentro de su taifa (región como suelen decir los de derechas, nación para los de izquierdas), como catalanes y valencianos, y desde luego que el convivir con pueblos así dentro de un Estado crea un desequilibrio brutal (y de ahí viene básicamente el que tengamos que sufrir estas taifas autonomistas tan dañinas para Castilla, nuestra idiosincrasia e incluso integridad).

Resumiendo tu punto de vista:

-Asturias es León.

-Galicia no es una nación, es una región de Castilla o de Portugal.

 :icon_eek: :icon_eek: :icon_eek:

Vale, independientemente de la estupefacción que me causan tales afirmaciones, podría superar esa circunstancia si al menos hubieras aportado argumentos históricos, sociales, culturales, políticos... para sostenerlas.

Uhmmm...  Castilla Nuclear y Castilla Periférica o de Colonización (según tu criterio Asturias y Extremadura). Extremadura vale que sea un territorio de repoblación castellana y por tanto, castellano en ese argumento, pero ¿Asturias zona de colonización por repoblación castellana?   :icon_rolleyes:

 

Eso de que no compartieron nada mas es muy relativo, estas obviando la lengua o idioma ( en tres de ellos) los simbolos nacionales (que en los 4 son el  mismo mas o menos, en gran parte la gastronomia ( sobre todo en la zona mas mediterranea) decenas de tradiciones con mas o menos arraigo, una historia comun de conquistas mediterraneas, por no hablar de las rebeliones populares a lo largo de su historia que se extendieron por una gran parte de la antigua corona, yo me atrveria a decir que si Valencia y Baleares no son catalanas, Cantabria y la quimera leonesa tampoco deberian ser castellanas, y mucho menos Andalucia, o cualquier otro pueblo de la llamada " corona historica".

Gin, entiendo que Asturias sería Castilla Periférica.

Yo tampoco lo veo, la Corona Castellana es demasiado ámbito territorial y cultural como para ni siquera plantearlo, quizá, dentro de 100 años, si hemos dado con la clave para potenciar la Castilla de las ¿17? provincias.

Que llegado el caso que todos esperamos, Extremadura pide la unión, pues bien; pero ya está, no haría más debate porque prefiero centrarme en cosas más tangibles como el unicornio rosa invisible que me visitó anteayer.

"Joda a quien joda" es mi opinión y no es vinculante, otra cosa es lo que ellos quieran ser. Si te tengo que explicar esta elemental interpretación, una de dos, eres inmaduro para reconocer el significado; o trastocas el significado con tal de tener razón, en ambos casos es tú empecinamiento inutil.

Para ti la perra gorda, no pienso entrar en ninguna discusión sobre lo que pretendes decir con ese "joda a quien joda".

Aqui parece que algunos solo buscan la ruina de los peris catalanes y vascos, parece que traten de salvaguardar la unidad de españa aunque sea llamandolo Castilla, y vuelvo a repetir que es un total abusurdo considerar Galicia, Asturias, Andalucia o Extremadura como parte de Castilla y mas aun llamandola periferica o de colonizacion o de conquista, esta actitud solo puede llevar irremediablemente a la defensa a ultranza de españa, y es que a algunos se les ve el plumero. Si Valencia no es parte de PP.CC. o como lo quieran llamar, el reino de Toledo tampoco es Castilla, si separamos Navarra y Euskal Herria, separemos tambien Castilla de Leon.

Niego la mayor. No tiene absolutamente nada que ver. El Reino de Toledo es un nombre, no ha existido jamás como tal Reino salvo en mapas y papeles. Tras la conquista castellana de la taifa toledana:

-Nunca ha existido un ejército propio del Reino de Toledo.
-Nunca ha sido independiente judicialmente del Reino de Castilla, ya que todos los pleitos de la Meseta Sur los juzgaba en última instancia la Audiencia de Valladolid.
-Nunca los habitantes de la Meseta Sur se han sentido "toledanos", jamás, salvo los del alfoz de la Ciudad Imperial, y los de la provincia en 1833, y ni siquiera todos (caso de Talavera). En Guadalajara, en Cuenca, en Ciudad Real, en Madrid y en Albacete el Reino de Toledo ni es nada ni ha sido nada nunca fuera de la geografía de los mapas y los apelativos nominales dentro de la Corona de Castilla.
-Completamente repoblado por castellanos (en la Mancha no vivía nadie en tiempos de la Reconquista, era frente de batalla y por tanto extremadamente peligroso), no tiene otra cultura salvo la cultura castellana con algunos rasgos mudéjares y sureños.
-Al Reino de Toledo lo llamaba ya el Rey Pedro I en sus cartas (1350) "Castilla Nueva".

Vamos al caso de Navarra:

-Ha sido Reino independiente toda la vida, hasta nada menos que 1512 en que fue conquistado por las armas porque de lo contrario se lo quedaban los franceses. Y ha sido Reino como tal dentro del Estado hasta 1812.
-Ha tenido ejército independiente durante toda su existencia independiente, y aún dentro del Estado ha tenido milicias propias.
-Tiene privilegios forales que persisten en la actualidad.
-Sus habitantes se sienten navarros, no vascos, y los únicos que se sienten vascos allí son los "infiltrados por el oeste", gente procedente de la explosión demográfica vasca a la que el PNV ha mandado a vivir a Navarra para que vote, fundamentalmente. Que se lo digan a los carlistas, en sus tiempos, si los navarros son vascos... porque es para pegarse un tiro.
-Han tenido siempre una cultura propia, ahora fagocitada por lo vasco.
-Su independencia jurídica, económica, social y hasta física del resto de España ha sido y es evidente.
-Navarra siempre ha sido Navarra, nunca se ha llamado "País Vasco nuevo" porque el País Vasco lo inventó Sabino Arana a finales del XIX. Antes estaban las Provincias Vascongadas, nombre por cierto mucho más bello. Y el gentilicio de esa gente, desde el siglo XVI en que ya aparece, es vascongado, y no vasco. Pero bueno, ese es otro tema. El PV es una invención absoluta. Y que ahora se quieran anexionar a un Reino milenario como Navarra es para partirse la caja, directamente.

Vamos, unos casos igualitos... ahí creo, Bernardino, que te has equivocado de medio a medio. Comparar el Reino de Toledo (es decir, la nada, porque todo era Reino de Castilla salvo en los papeles, y no en todos) con el Reino de Navarra... ufff.

 Pues, qué raro que algo que no haya existido como Reino, aparezca en repetidos mapas y papeles como tal y que además tubiese sus símbolos, ¿no?.

 ¿No será, que quizás lo estés subestimando algo?...

 Y lo de que en el Norte de Navarra hay infiltrados vascos por el oeste, alucino. Anda que no está lleno entonces Navarra de infiltrados: votantes de NaBai, Bildu, Batzarre,... todos bien infiltrados. Se lo han trabajado que te cagas, para "engañar" a tanta gente, ¿no?.

 Y eso de hablar la misma lengua y tener las mismas tradiciones, vascos y navarros, también será porque se han infiltrado y que para nada pertenecen a un mismo pueblo.

O dios del cielo, los vascos invaden un Reino tan aterior a ellos como el de Navarra, pero la cosa no acaba aqui, y es que los imperialistas castellanos tratan de anexionarse al historiquisimo reino de Leon, españa se rompe y nadie puede hacer nada para remediarlo (modo ironico off)

Las cosas que sueltas de Navarra incluso harian flipar a Jimenez Losantos. A mi buena parte de Navarra me importa un carajo, pero la poblacion nacionalista vasca del norte Navarro vive desde hace siglos ahi. Es claramente la poblacion autoctona de ahi. Ademas es ridiculo que te quejes de inmigraciones vascas, cuando el 50% de la poblacion del Pais Vasco son inmigrantes de otras regiones españolas, y es la base electoral del PSOE "vasco". Todos los hablantes de euskera se han autodenominado siempre como euskaldunak, sean navarros, vizcainos o de Marte, y siempre ha habido una especie de identidad comun. Que en castellano se les llamara vascos, vascongados, o chorriflautas es algo que decidian los castellanos, y no tenia nada que ver con que si los vascos se consideraban una etnia comun, que es algo que decidian los vascos.

Si la menoria no me falla(a uno le suelen ya fallar varias cosas) Extremadura se encuenta al Noroste  de Castilla al Oeste con Portugal y al Sur con Andalucia, a no ser que haya cambiado de sitio, creo que con este contesto a la pregunta de donde esta Extremadura, la verdad no sabia que fuera tan dificil.No me den las gracias a sido un placer poder ayudar a encontrarla

Hizo el mundo en siete días y Extremadura el octavo

No me digas que todavia no sabes donde se encuentra

Es más sencillo que todo esto. El nacionalismo vasco no existiría sin Navarra. Es el "lazo de unión" que buscan para poder reclamar su existencia como un ente común. Ni más, ni menos. Una cosa es el cómo empezó el nacionalismo de Sabino Arana, que en sus comienzos no era vasquista, sino vizcainista.

¿Qué es el "arrano beltza" sino la antigua bandera del Reino de Navarra?