Foros Castilla

El próximo 25 de abril se cumplen 300 años de la Batalla de Almansa, uno de los momentos clave de la Guerra de Sucesión, y que abrió las puertas del Reino de Valencia al ejército borbónico.

Abro este hilo tanto para conmemorar el III centenario de la batalla que sacudió a la localidad albaceteña hacer tres siglos como para reflexionar sobre las consecuencias que esa guerra pudo tener en la configuración política de estado.

¿Consecuencias?

¿Es esta batalla el principio del fin de la identidad castellana o marca el punto de inflexión en la confusión Castilla/España?

Descripción de la batalla:

http://almansa2007.usuarios.tvalmansa.com/labatalla.htm (http://almansa2007.usuarios.tvalmansa.com/labatalla.htm)

El célebre cuadro descriptivo, que se conserva en la actual sede de las Cortes Valencianas:

(http://almansa2007.usuarios.tvalmansa.com/images/cuadroliglio.jpg)

presentar esta batalla donde peleaban partidarios de los borbones contra los austracistas, o sea un problema de sucesión, como entre castellanos y el resto es una mentira y manipulación mas de la periferia.

Por mucho q ellos perdieran sus fueros, Castilla perdió hasta su nombre, su estado y el nombre de su lengua...todos nos diluimos en el nuevo estado y por cierto a la vista está cómo era Castilla hasta el 1700 y cómo es desde entonces.

i iii centenario de la pérdida de los fueros I
La caída del Reino de Valencia
Con la sanguinaria Batalla de Almansa no sólo se proclamó a Felipe V como el primer monarca Borbón sino que se acabó con las fronteras que trazó el rey Jaime I en 1238
C. VELASCO/ VALENCIA

La caída del Reino de Valencia
Les Corts Valencianes esperan la visita de 4.000 personas para rememorar el 25 d’Abril
Los vecinos recrearán en junio el incendio que asoló Xàtiva hace 300 años
Eduard Mira afirma que el 25 de abril sirve para recordar “lo que se puede recuperar”
Vestidos para la ocasión

Libros para saber por qué el mal vienede Almansa
 
La batalla comenzó poco antes de las 15 horas hace 300 años. Almansa se convirtió en el desgarrador escenario de una carnicería espantosa sin precedentes en la península ibérica aquel 25 de abril. Causó 1.500 bajas en las filas francoespañolas y otras 7.500 en el ejército austracista. Fue una derrota cuyas consecuencias se arrastran tres siglos después y aún así la efeméride se conmemora. ¿Por qué? Para no olvidar el día en que el entonces reconocido Reino de Valencia comenzó a ser “aniquilado políticamente”, según el antropólogo Joan Francesc Mira, autor de Almansa 1707 després de la batalla.

La contienda, en la que dos ejércitos luchaban por que se reconociera a sus reyes (Felipe V, por la dinastía borbónica, o el archiduque Carlos, por los Austrias) la soberanía de los territorios de la Corona de Aragón y el Reino de Castilla, ha sido ampliamente estudiada por su valor militar y estratégico. “Fue de las primeras batallas que se disputaban en la península con la participación de huestes de diez naciones”, explicó Miguel Jover i Cerdà, de la RACV.

A partir de la derrota, el ejército borbónico tomó el Reino de Valencia, que fundó Jaime I en 1238, para exterminarlo como entidad, según Joan F. Mira, quien añade: “Desde Almansa, los duques de Berwick y de Orleans se dirigieron hacia Valencia. En primer lugar, aseguraron el camino de Castilla y la conquista de Requena, Chiva y Cheste para controlar así el centro y sur de los territorios valencianos”. [También Castilla dejó de existir como entidad política y nadie culpa a otros reinos peninsulares de eso ¿pq la periferia si lo hace?]

Las autoridades locales pidieron a los ejércitos austracistas que detuvieran la retirada, pero fue en vano. El 7 de mayo de 1707 el Consell General, constando que se encontraban “sin defensa y sin virrey”, acordó la capitulación. El jurat en cap (lo que hoy sería el pleno municipal) consideró más prudente, a juicio de Joan F. Mira, “volver a la obediencia de Felipe V”. La decisión de abrir las puertas al enemigo provocó un alboroto tal que la gente entraba a la Casa de la Ciutat (lo que hoy sería el Ayuntamiento) no sólo amenazó a las autoridades, sino que pidió armas y pólvora para defender las murallas. [O sea, que hubo quienes en Valencia se cambiaron de bando ¿es que querian centralismo?]

El 8 de mayo de 1707 el mariscal de campo Antonio del Valle, que posteriormente fue nombrado gobernador de la ciudad, con un destacamento de tropas castellanas se presentó en Valencia. El goteo de las ciudades del Reino que caían al bando borbónico fue persistente: Alzira lo hizo el 28 de mayo, Alcoi a principios de 1708 y Alicante el 19 de abril. La conquista del Reino de Valencia resultó definitiva. [Hay que joderse qué imaginación, ahora resulta que Castilla conquistó valencia y nosotros sin enterarnos. Es patético que una btalla como aquella se presente como lucha entre castellanos y valencianos aún ¿Felipe V era acaso rey de Castilla? pues entonces. ]

El archiduque Carlos, que en 1703 fue proclamado rey de los territorios peninsulares en Viena y admitido como tal dos años después en Dénia tras la revuelta a cargo del general Basset, huyó a Barcelona y ésta cayó en 1714.

El enfrentamiento de los dos bandos no sólo suponía la rivalidad de dos dinastías regias, sino también “dos formas de gobierno completamente distintas”, el modelo “centralista y de monarquía absoluta borbónica y el de autonomía territorial de los Austrias” [Vaya usted a saber cómo hubiese sido de autonomista real el austracista de haber ganado]. Además, el desenlace fue diferente en la península, donde venció Francia, que en el resto de Europa, donde ganaron los aliados. Eduard Mira explica esta duplicidad de vencidos: “Almansa, con su diversidad de pueblos enfrentados, vendría a ser para la Europa del siglo XVIII como el polvorín de los Balcanes para la I Guerra Mundial”. [El centralismo, en todo caso fué un invento traido por el franchute rey borbón que poco tiene q ver con las maneras de gobernar castellanas pero claro, hoy es más rentable sostener la versión centralista y absolutista castellana. Fíjaros si somos centralistas los castellanos que su actual comunidad autónoma es mayor que el histórico reino de Valencia, incluso incliye una comarca de Castilla. Hay que joderse.]

La Batalla de Almansa, que se enmarca dentro de la Guerra de Sucesión española, no se entiende sin el interés de las naciones europeas por controlar el comercio marítimo (desde las costas de la península ibérica) con América. De ahí que después de la contienda albaceteña, las armas continuarán alzadas en Europa hasta 1713.

“En la guerra se jugaba el futuro del gran comercio atlántico o el dominio del mar”, escribe Joan F. Mira. Inglaterra y Holanda no podían tolerar el bloque hegemónico francoespañol en manos de la dinastía borbónica porque dicha unión les privaba de la relación con las nuevas tierras. Querían limitar o anular los privilegios y ventajas que los franceses habían conseguido en el comercio internacional, tanto en las rutas atlánticas como en los territorios peninsulares y declararon la guerra en 1701. Otro ejemplo que clarifica el interés económico del conflicto es que cuando en 1703 Portugal se sumó con Holanda e Inglaterra, ésta se aseguró “el derecho preferente de importar vinos portugueses y exportar telas y otras manufacturas al Brasil, donde se había encontrado oro en abundancia”.

En el tratado de Utrecht (1713) se firmó que Inglaterra obtenía Gibraltar, Menorca y el navío de permiso (derecho limitado a comerciar con las Indias españolas) y el asiento de negros (para comerciar con esclavos en las Indias), según Eduard Mira. Este tratado también consagró la pérdida de titularidad hispánica sobre las tierras europeas, que recalaron en Austria.

¿Todo esto se podría haber evitado? Los investigadores no son partidarios de hacer “historia-ficción”, pero si Luis XIV no hubiera testamentado “en el último momento y bajo presión” a favor de su nieto, no hubiera atacado Holanda y no hubiera reconocido los derechos de Felipe V a la corona francesa “la guerra no se habría producido o habría sido limitada”.

Los días previos a la batalla:

He preparado unos planos en los que de forma algo tosca se decriben los movimientos previos de ambos ejércitos los días previos al combate:

Voy a intentar colgarlos.

En rojo: borbónicos
En azul: austracistas
Linea: avance
Circulo: campamento o plaza fuerte
Círculos concéntricos: asedio

Primer momento: no se produce un previsible combate en Chinchilla de Montearagón.

(http://img148.imageshack.us/img148/8316/faseavl7.jpg)

Dudas austracistas, Berwick ordena marchar a Almansa.

(http://img216.imageshack.us/img216/7111/fasebza0.jpg)

Operaciones en el eje Ayora-Almansa-Villena

(En azul he puesto borbónico, pero debe poner "austracista")

(http://img216.imageshack.us/img216/7240/fasecjp2.jpg)

Los austracistas atacan en inferioridad

(http://img216.imageshack.us/img216/4484/fasedyt8.jpg)

Estan muy bien esas imagenes, según me explicaron a mi hasta esa batalla podría decirse que los Austrias iban ganando la guerra. Esta batalla quedó mucho en la conciencia popular valenciana con frases hechas como:

Quan el mal ve d'Almansa, a tothom alcança
De ponent, ni vent ni gent

Bueno, más o menos a estas horas los austracistas se batían en retirada, acosados por la caballería borbónica.

Algunas claves:


•   Los borbónicos avanzan y retroceden por la zona sin asegurarse las posiciones: Chinchilla, Ayora, Almansa y Villena están en manos borbónicas.

•   Berwick se gana mala fama retrocediendo pese a lo cual domina el entorno de Almansa.

•   Se rehuye el enfrentamiento en Chinchilla y en Villena, en Chinchilla los borbónicos están en superioridad numérica y pueden apoyarse en el castillo. Berwick no se atreve a dar batalla ante Villena, pese a que también dominan el castillo.

•   Los borbónicos se cubren la retirada por el norte al dominar Ayora, los austriacistas cargan sobre Almansa en inferioridad numérica y sin concluir el asedio a Villena.

•   Pobre reconocimiento del terreno por parte de los austriacistas: cansancio de las tropas al avanzar por los collados del entorno almanseño. Los borbónicos, dueños del campo pueden elegir el punto de enfrentamiento.

•   Los austriacistas se dejan engañar por el desprestigio de Berwick y confunden la movilización borbónica con un conato de repliegue. Convencidos de que los borbónicos no defenderán Almansa entran en combate en inferioridad numérica, en un terreno que no dominan y después de una marcha precipitada desde Villena por terreno difícil.

•   Intercambio de cargas de caballería con resultado incierto, por el centro el avance austriacista llega hasta las afueras de Almansa, heroica resistencia de la brigada “Castilla”  que no impide el desplome pero evita que se convierta en desastre. La batalla parece decidirse del lado del Archiduque.

•   Los borbónicos se desploman por el centro mientras contienen los flancos, pero mantienen la superioridad numérica. Berwick gira parte de la caballería de su flanco derecho hacia el centro. El embolsamiento de las tropas austriacistas en el centro del campo supuso un golpe decisivo para el desenlace de la batalla. Los austracistas debe retirarse del centro donde sufren una carnicería.

•   En la izquierda se repite la situación incierta del flanco derecho hasta que el deplome del centro. La caballería e infantería portuguesa acaba retrocediendo y combaten en retirada durante kilómetros en dirección a Enguera.

•   En la derecha la infantería francesa aprovecha la superioridad numérica para barrer a la infantería inglesa cargando a la bayoneta. La caballería castellana, con el camino libre bate a la caballería inglesa.

La batalla diezma a las fuerzas austracistas y deja expédito el Camino Real de Valencia. En el Reino de Valencia no quedan fuerzas para organizar la resistencia, los austracistas deciden la evacuación del Reino y tan solo Játiva se interpone en el camino de los borbónicos. Tras un duro asalto la ciudad, una de las más importantes del Reino,  es arrasada, saqueada e incendiada; aterrorizada y sin fuerzas para resistir, la Ciudad de Valencia, capital del Reino de Valencia capitula sin combatir.

El 29 de junio de 1707 Felipe V decreta la abolición de los fueros del Reino de Valencia y pone fin a su independencia política.

Paralelamente se reorganiza la administración de la Corona de Castilla, tomando la nueva administración como matriz de la administración unificada del conjunto de los estados regidos por la monarquía hispánica  Felipe V acaba también de hecho con la Corona de Castilla.

¿Fueros?

Oo, que gran perdida pasar de llamarse Castilla a llamarse España y de castellano a español. Y que su estado ampliara sus fronteras.

E aqui un claro ejemplo de lo que algunos venimos diciendo sobre la mania que nos tienen los nacionalistas periféricos por, pesadamente, confundirnos con España.

Qee no hombre que no, que los castellanos por entonces ya estábamos sin fueros ni ostias, a ver si nos enteramos de una vez que ya va siendo hora.

Que desde 1521 Castilla no tiene autonomia, ni fueros, ni nada.

Hubo una guera civil entre los que apoyaban a un candidato y los que lo hacian a otro, perdisteis(y la verdad es que no lo entiendo, siendo mas ricos, inteligentes, libres y todas esas cosas) y os dejaron como llevaba estando Castilla desde siglos atrás, es decir, os igualaron.

Pero veo que eso de perder privilegios nunca os ha gustado demasiado.

¿Pero que fueros? Fueron tenían los vascos y navarros.

Nosotros éramos países distintos con un mismo rey y ya está, pero con nuestra Constitución, nuestro parlamento, nuestras instituciones de gobierno, nuestras leyes, nuestra manera de ser y de funcionar y sin tener que acatar leyes de ningún congreso o gobierno español ni a nada más que al rey.

Que era una guerra para escoger el rey ya lo sabíamos pero en Castilla se apoyaba más al Borbón y en Cataluña más al Habsburgo, y los motivos principalmente la unificación de estados que a unos les gustaba y a otros no.

Home, valencia tenia Furs i aragó tb, els Furs del Regne de València.......

 :icon_eek:

¿Que fueros?

Los del Reino de Valencia, (Jaime I, 1261), abolidos por Felipe de Anjou el 29 de junio de 1707 invocando derecho de conquista.

Vamos a ver, no era una guerra por unos privilegios, ya que la mayoria de la nobleza valenciana se puso de lado de los borbons, es decir, eran botiflers, mientras q los maulets (los partidarios de los autrias) no eran nobles, sino q eran las clases populares en su mayoría que luchaban en parte tb contra los nobles. Fue una "guerra social" también por estos lugares...

Os dejo un texto publicado hoy en la sección de oponión de Diario Levante por un alto cargo del Consell Valencià de Cultura (consejo valenciano de cultura)
 
Es muy largo para traducirlo, y se entiende. Si alguien no entiende algo en concreto que avise y traduzco lo que no se entienda.

En negrita he resaltado algunos parrafos interesantes a los que añado traducción (pero me he cansado pronto  :icon_mrgreen:)

Aunque os cueste un poco merece la pena porque es un texto lleno de sensatez y que rehuye los tópicos facilones.

Als tres segles d´Almansa
   
JESÚS HUGUET
 
Deia Joan Fuster que ja era hora d´oblidar-se un poc del Tirant i preocupar-se més per la literatura contemporània. Venint de qui venen eixes paraules caldrà avaluar-les amb atenció, perque Fuster ha estat segurament un dels mes rigorosos estudiosos de la nostra literatura clàssica i, per tant, no crec que ens invitara a expulsar l´obra de Joanot Martorell de les nostres lectures sinó convidar-nos a llegir també allò que ens es més pròxim per temps i sensibilitats. En definitiva no tant estancar-se en el passat com interessar-se pel present i sobre tot pel futur.

En el cas d´Almansa alguna cosa semblant podríem dir. Evidentment a la Guerra de la Successió es produïren algunes de les malifetes que més han influït en la vida col.lectiva de valencianes i valencians. El sistema jurídic, polític i social va quedar afectat greument deturant una evolució històrica com a poble que va tenir conseqüències més enllà de la guerra i postguerra originals.

Però carregar a l´esquena d´Almansa totes les calamitats que ens han ocorregut en tres segles seria com ficar-se una vena als ulls CARGAR SOBRE LAS ESPALDAS DE ALMANSA TODAS LAS CALAMIDADES QUE NOS HAN SUCEDIDO EN TRES SIGLOS SERÍA COMO PONERSE UNA VENDA EN LOS OJOS o com caure en la més absoluta de les irresponsabilitats. A Almansa lluitaren dos exèrcits mercenaris, majoritàriament anglés l´un i francés EN ALMANSA LUCHARON DOS EJÉRCITOS MERCENARIOS, MAYORITARIAMENTE INGLÉS UNO Y FRANCÉS EL OTRO  l´altre encara que l´exèrcit anglés estava comandant per un general francés i el francés per un anglés. Els valencians tinguérem poc de protagonisme LOS VALENCIANOS TUVIMOS POCO PROTAGONISMO en aquella batalla, però pagàrem les conseqüències PERO PAGAMOS LAS CONSECUENCIAS. Xàtiva i Vila-real cremades, morts i ferits, collites destruïdes, refugiats i desterrats, viudes i òrfens, destrucció i represàlia. Com sempre és el poble plà qui més sofreix els efectes les conflagracions bèl.liques.

Pot semblar-li a alguna persona una lleugeresa però crec que històricament el poble valencià està destinat a ser pacifista a ultrança. En totes les guerres que hem participat hem eixit esquilats. Dóna el mateix que fórem musulmans contra cristians, agermanats contra aristòcrates, maulets contra botiflers, lliberals contra absolutistes, carlins contra isabelins, republicans contra feixistes, sempre hem perdut les guerres.

Tornem però a Almansa i a la realitat valenciana. Ningú no dubta de la transcendència de la derrota de l´arxiduc Carles davant Felip V, però tampoc hem d´oblidar que quan es produeix Almansa els anteriors reis austracistes a penes s´havien interessat pels drets forals CUANDO SE PRODUCE ALMANSA LOS OTROS REYES AUSTRACISTAS APENAS SEHABÍAN INTERESADO POR LOS DERECHOS FORALES ni per l´autogovern valencià NI POR EL AUTOGOBIERNO VALENCIANO. La centralització promoguda pel pretendent francés era contrària a les normes valencianes però eixes normes i lleis estaven tan poc aprofitades que caldria ESAS NORMAS ESTABAN TAN DESAPROVECHADAS QUE CONVENDRÍA parlar HABLAR d´abandonament o almenys de desús AL MENOS DE DESUSO. I per quina raó els valencians majoritàriament s´uniren a Carles i no a Felip? Segurament la resposta la tindríem en l´actuació de Basset i els valedors de la causa austracista que pregonaren les excel.lències que aportaria una nova política més digna a llauradors i menestrals.

No hem de valorar l´efemèride d´Almansa conseqüentment com un fet cabdal de la nostra història? Clar que l´hem de valorar! Tot poble necessita símbols i referències històriques que l´ajuden a configurar-se com una comunitat coherent i plena, a viure el dret de l´identitat col.lectiva com valor de futur. Però tot això esdevé fum de boja quan només ens quedem en planys identitaris o laments pel que podia haver estat i no va ser. Quan del victimisme fem la nostra i única raó.

L´important d´Almansa tres-cents anys després, és l´exemple d´unes gents que defensaren el que creien de dret a pesar que foren traïts per uns i els altres. L´exemple de les dones de Xàtiva que no dubtaren en anar-se´n a la Manxa en busca d´un tros de pà per alimentar uns fills que havien perdut pares i la pròpia casa. L´exemple dels llauradors de la Marina que somniaren que la Segona Germania podia triomfar i restituir les terres als qui les treballaven amb el seu esforç. L´exemple dels pobladors de Vila-real que, cremades les vivendes, no perderen ni un instant en lamentacions estèrils i es posaren a reconstruir la població amb més empenta i millor disseny que abans. Eixe és el gran exemple i el que cal celebrar: que tot un poble, el valencià, derrotat en nom d´uns altres va continuar espentejant la història per recuperar una vida més digna.

Dignitat que altres, des dels trons europeus i movent mercenaris d´ací cap enllà, mai no tingueren en consideració. Per als Carles i Felips el nostre país només fou un espai geogràfic en el que moure soldats en funció dels interessos més bastards. I les persones que sofriren, valencianes o no, una xifra d´altes o baixes en uns paperots que els servien per encendre el foc a unes llars de ceràmica de Sajonia o de Sevres.

Ara, el missatge és tan nítid com abans. El poble plà, està abocat a perdre totes les guerres. Els manifessers pretenen guanyar-les totes, per això cal que prengue´m consciència del nostre paper i de la nostra capacitat per capgirar la nefasta rutina. I qui diu la guerra diu la injustícia. Caldrà prendre la decidida actitud de qui sap que només amb el seu esforç, individual i col.lectiu, pot redreçar-se un poble, materialment i cívicament, un poble conformat per persones i no per entelèquies extravagants.

Les tres dècades que portem de democràcia han servit, entre altres coses, per restituir una part important de l´autogovern que teòricament va esmunyir-se en Almansa. També s´han presentat algunes conjuntures que ens obligaran a una nova reordenació de les nostres actituds i formes de convivència. Però tot ho podrem encarar amb èxit sempre que l´esperit de treball i esforç, de solidaritat i llibertat, del que feren ús aquells perdedors d´Almansa el recuperem. Ells s´alçaren contra la desgràcia en el dia a dia, en la quotidianeïtat més absoluta, amb la feina gens cridanera però eficient, amb la tasca de recuperar un poble sense laments inútils.

Ara ens pertoca a nosaltres.

* Secretari del Consell Valencià de Cultura. 

Elladán cambiar a una lengua su nombre es un gran fraude, un colosal intento de manipulación que tiene por fin aniquilar señas de identidad. No es un simple cambio de nombre, es un reflejo de las intenciones para con lo castellano, del poco respeto que éste inpiraba. A tí tal vez te parezca q es incluso bueno pero eso es así pq en tu mente en el fondo esta tu frustracción: criticas del castellano lo que en realidad te gustaria que fuera el catalán. Si el catalán se llamase español no te importaria si eso conlleva q se hable en medio mundo ¿verdad? pero claro como no es así sino que eso lo es para el castellano pues en este caso ya no te gusta, en ese caso es imperialismo. ¿qué pq digo esto? no hay más que ver el orgullo q poneis cuando contais q en un pueblo italiano de nombre Algero de 8 habitantes y 3 casas a mano derecha según se sube al cementerio hay un tio que chapurrea algo parecido al catalán. ¡Eso si que es un imperio! para q luego digamos q solo los castellanos fuimos imperialistas...

Yo no estoy criticando al castellano, estoy criticando a Felipe V.

A mi me daría igual que al catalán también se le llamara español, pero no puede ser porque este nombre se lo ha quedado el castellano y si me gustaría que se hablase catalán en medio mundo o en el mundo entero mejor, pero bueno tampoco pasa nada.

Y por cierto en Alguer viven más de 40.000 personas.

¿De verdad crees tú q el catalán en el Alguero es como el castellano en Ceuta?

Mira chico, uno intenta respetar a todos y no calentarse PERO SI ERES UN PUTO ANALFABETO QUE NO TIENE NI IDEA DE LA HISTORIA Y LA REALIDAD SOCIAL Y CULTURAL CASTELLANA, NO DIGAS GILIPOLLECES.

España no es sinónimo de Castilla, que te quede claro, y me la pela lo que ponga en tus putos libros de texto de la ESO aprobados por la 'yeneralitat'.

He dicho.

Los últimos datos sociolingüísticos de que dispone la Generalidad de Cataluña [1] reflejan que para el 80,7% de la población de Alguer la lengua vernácula es el italiano, siendo la primera lengua del 59,8% de la población y la habitual del 83,1%.

(Wikipedia)