Foros Castilla

En los foros de Terra -Actualidad- firmado por el apodo "AKUARIUS", se lee lo siguiente:


"ESTADOS UNIDOS RECOMIENDA A SUS EMPRESAS EXTREMAR LAS PRECAUCIONES PARA INVERTIR EN ESPAÑA POR LA INSEGURIDAD JURÍDICA PROMOVIDA POR LOS PROGRES. LOS PROGRES, MIENTRAS, DETENIENDO A LA PANTOJA.
LOS PROGRES LLEVAN AÑOS PEREGRINANDO A CÁDIZ (A ROTA) EN MANIFAS XENÓFOBAS BAJO LA PANCARTA "YANKEES GO HOME".
PUES BIEN, YA SE VAN LOS YANKEES DE DELPHI.

ENHORABUENA A LOS PROGRES. LO HAN CONSEGUIDO.

PERO AHORA DEBERÍAN EXPLICAR EL PROGRESO A LOS TRABAJADORES DE DELPHI Y A SUS FAMILIAS.

Y DESPUÉS DE LA INSEGURIDAD JURÍDICA DE LA QUE HAN HECHO GALA LOS PROGRES EN EL CASO ENDESA-EON-ENEL A VER QUÉ EMPRESAS VAN A VENIR AQUÍ A INVERTIR.

GRACIAS, PROGRES. SABEMOS QUE LO HACEIS TODO POR EL PROGRESO Y POR LA PAAAAAA."
_____________

Y aqui en CyL, concretamente en Valladolid, donde se preveia la instalación de una empresa norteamericana de fabricación de componentes de aviación, la respuesta criticona vino  de la pluma de un periodista del Norte de Castilla J. Moreno quién cargó las tintas diciendo que ni siquiera estaba TODAVIA registrada en el registro mercantil, bla,bla,bla....Si la empresa tuvo la misma impresión que algunos que me comentaron esta noticia, no seria muy estimulante...

Mi madre acaba de venir de Vietnam y dice que económicamente eso ya ni es comunismo ni nada, y que el 90% del capitla extranjeor es yankee.

La educacion es publica y obligatoria hasta los seis años, la sanidad es privada, casi nadie habla francés(a la clase dirigente y a la burgesía o la echaron o la degollaron), van camino de ser una monarquia socialista a imitación de Corea, la Iglesia católica está perseguida(acaban de condenar a trece años la obispo por "contrarevolucionario"),etc...

Si por lo menos tuviesen la sanidad y la educacion cubanas....

Peor que no hay color si se lo compara con Camboya.

Lo mismo no vienen no porqué los progres estén destruyendo el mundo civilizado y el orden mundial, sino porque en todos los países occidentales se avecina una crisis de cojones. Tiempo al tiempo.

Llevais esperando el hundimiento del capitalismo unos cuantos añitos...yo sigo intentando buscar ese "ejército de la reserva" de parados hambrientos, insanos y desesperados, esa pobreza extrema, esos sueldos cada vez menores,etc..

CIenfu, llevamos esperando eso casi cientocincuenta años.

Y aqui lo unico que se ha levantado y que se ha caido estrepitosamente ha sido el socialismo.

Podrá venir una crisis, pero sobrevivirá, y desde luego lo que está claro es que el socialismo no puede ser la alternativa ni al feudalismo vamos.

 Cienfuegos tiene toda la razón. Se avecina una crisis de cojones

 Es verdad que mientras Europa compre ropa a los Chinos y les vendamos aviones todo va bien, pero si los Chinos, Indios, Sudamericanos, etc. no se hacen consumidores lo llevamos chungo. Y para que se hagan consumidores necesitan disponer de unos niveles de libertad que no parece que sea muy brillante en estos días de fuertes orgías.

 O sea que una cosa se relaciona con la otra.

 

En lo fundamental lo has "clavao" Comunero de Castilla: la deslocalización es la búsqueda de las empresas de paraísos fiscales y de yacimientos de empleo precario. De esta manera, el gobierno que quiere que la economía de su país crezca, pues ya sabe la receta, porque como decía Nicolás Sartorius, "los empresarios son los que crean empleo, claro": flexibilidad laboral (perdón, precarización), reducción de impuestos empresariales (Porque ¿cómo pagamos las políticas públicas en Sanidad, educación, etc.?).

El uso de los extranjeros para precarizar el empleo es una vieja táctica empresarial... "Es que los de aquí ya no quieren trabajar"... Ciertísimo, pero incompleto "Es que los de aquí ya no quieren trabajar... en las condiciones tan lamentables que le ofrezco". Me traigo a gente necesitada o desesperada y verás como los meto en cintura.

Los neoliberales -por aquí hay alguno- les gusta menos Estado... social, se entiende, porque cuando hay que imponer el orden público, si quieres más fuerzas de seguridad. Lo social queda en la beneficencia, no vaya a ser que se desmanden y me revolucionen. Dicen que hay que dar dinamismo y responsabilidad a la sociedad, que así se genera empleo... Yo digo que sí, empleo de MIERDA. Que cada cual se lo monte como pueda, porque como todos somos iguales de partida, pues nos debemos de someter ante la ley del más fuerte, que es la del mercado... puro darwinismo social, puera ley de la selva, todo prosa... Ay las empresas capitalistas, las multinacionales, los dineros no tienen patria y se van donde se lo pongan mejor: trabajadores calladitos y poco respondones, impuestos inexistentes, facilidades en definitiva

El problema Leka, es que el capitalismo no se ha caído, no. Ya están los Think Tank neoconservadores y neoliberales para recordarlo, no vaya a ser que algunos les de por criticarlo y actuar en consecuencia. Y allá muy lejos suenan tambores -sí, contradictorios, sí algo demagógicos, pero convencidos que tiene razón- del movimiento por otra globalización es posible, que creen que la lógica económica no debe imponerse en todas las áreas de las sociedad.
Te digo que sí existe el ejército de reserva industrial, sí. Sólo tienes que cambiar de campo visual, y ampliar tu campo de visión, ver el fenómeno a escala global. Verás los millones de asesinatos y de esclavos que produce el capitalismo, verás en todo el orbe. El capitalismo, como dice Wallerstein, hay que verlo a escala global, planetaria: si te quedas en los resultados de unos cuantos países, no ves todo el panorama. Para analizar el proceso digestivo completo tienes que tener en cuenta la eliminacón de desechos, las heces por las que se eliminan los residuos y toxinas. El capitalismo no sólo son sus bondades para unos cientos de millones de consumidores: la deshumanización y la ruptura del equilibrio ecológico son también fruto del capitalismo globalizador. (Por cierto, lo del cambio climático eran voces de demagogos fundamentalistas ecologistas, recordaís: todo lo explica el NIño, una nueva era geológica...)

El día que en nuestras civilizadas sociedades no se considere que el trabajo es sólo una mercancía más en la economía de mercado, que el hombre no es sólo el homo economicus, que tiene más implicaciones que otros factores de producción, habremos avanzado a mejor como especie. El trabajo humano no es un recurso más, y debe ser protegido como un tesoro.  El capitalismo mercantiliza una dimensión humana fundamental. Algunos gobiernos quieren atraer, como algunas prostitutas, a los clientes (empresas) para que inviertan, bajando el precio (menos impuestos, trabajdores eficientes pero amarrados), y algunos, creen que es el camino. Frutos: deslocalización cuando sale respondón. O amenazas de evasión de capitales o boicot cuando sale respondón. ¿POr qué hay dictaduras que son muy malas y otras que ni las conocemos? De vez en cuando un poco de dictadura norcoreana, rebozada con reminiscencias de Pol-Pot, y ya tenemos a los rojos en cintura. ¿Cuba? Mejor los de Miami. Pero, nos olvidamos de los sátrapas amigos de los Estados UNidos -adalid de la política neoliberal del FMI-BM- que pululan por Asia Central (cuanto gas y petroleo) y de lo bien que están los habitantes de los países del entorno caribeño de Cuba... Haití capitalista, Jamaica capitalista, espera, espera, SantoDomingo capitalista. ¿Porqué no miramos las estadísticas oficiales de la ONU-PNUD sobre los índices de desarrollo humano de Cuba? Algunos, en nombre de más democracia en Cuba (curioso, se olvidan de otras dictaduras en el mundo...), lo que quieren es acabar con ciertas conquistas sociales de la revolución (por cierto con democrático bloqueo incluido) y, sobre todo, con el acto de dignidad frente al vecino gigante del Norte.

China es comunista, una mala dictadura... ¿Porqué EEUU la considera amiga preferencial en las relaciones comerciales? Claro es un gigante económico y demográfico, realpolitik. Claro... O será porque los chinos han entendido finalmente... Mirad lo que hacen en África los chinos. Y lo laboriosos que son sus colonias en Occidente, sin vacaciones y trabajando 25 horas al día... Ese es el nuevo modelo a seguir: progreso neoliberal

Tristemente no existió un modelo alternativo al capitalismo en el Socialismo real, porque aquello era una dictadura de partido. Pero el capitalismo no es el mejor de los sistemas posibles, y a algunos no nos gusta. Es el sistema de la dualidad absoluta, de los "insiders" y de los "outsiders", y los expulsados encontrás tu ejército de desharrapados Leka... Otra cosa es que se unan... Pero es otro tema, acerca de la validez operativa de ciertos conceptos y reflexiones de la tradición marxista para transformar el mundo.

Pero haberlo, haylo, no te quepa duda

Menudos tochos Fuenlabreño.

SI la delocalicación obedece solo a motivos salariales, porque no deslocalizan de Escandinavia??, y de DInamarca u Holanda??.

Hay que saber un minimo de economia, o de estructura productiva para hacer aseveraciones tan firmes.

EL resto dle tocho, para variar, me parece demagogico, llevais esperando que el cpaitalsimo caiga unso cuanto saños, y no lo va a hacer.

Vosotros podeis seguir defendiendo "otra globalizacion es posible" que no es mas que mas socialismo pero con otros collares, y alabar los logros en materias sociales, democraticas y economicas que ha conseguido el socialsimo a lo largo de este siglo.

Leka: no deslocalizan las empresas de esdcandinavia porque son de alta tecnología y el grado de formación del factor trabajo que esa industria requiere es difícil de encontrart en otros lugares.

En la mayoría de los casos, y el español, es uno de ellos, es por los salarios, ya que la productividad española (conseguida ya sea por el grado de penetración tecnológica, ya por formación, o por dedicación al trabajo) no nos va a salvar el cuello precisamente.

El comentario del blog ese, para variar, sólo da la imagen que quiere dar: parece que es cosa de progres el que se vayan las empresas cuando la realidad es que se les van de las manos a todos los políticos, la condición para ello es que esoso políticos sean mediocres, no que sean de izquierdas o derechas, ya que hay regiones gobernadas por la derecha en las que las empresas se van de igual modo.

Menudos tochos Fuenlabreño -Leka dixit-. Sí, es verdad. A veces es que tengo un miedo no superado al pensamiento eslogan y machacón, y tengo estos defectos. Seguro que, como liberal, sabrás perdonarme.
 
Ya sé que no soy experto en estructura económica munial, ni en procesos de transacciones transfronterizas de bienes, servicios, capitales y personas en la era de la globalización. Estoy dispuesto a leer tus artículos, libros o asistir a tus simposios.

Yo soy leo, porque intento está informado. Me gusta discutir y exponer, sin miedos, mis puntos de vista, pero sobre todo leer y escuchar a los demás con el propósito de aprender.

Pero sabes, visto la perspectiva que sea abre contigo, pues mejor vamos a ir tomando otro rumbo.

Claro, los chinitos trabajan 25h día por poco más de la manutención. Los españoles se quejan de las 40h semanales y exigen salarios más altos, aspiran a vivir igual o mejor que el empresario y algunos lo consiguen como los dirigentes sindicales, sin arriesgar capital ni esfuerzo. Claro que debemos aspirar a vivir mejor, pero mejor que el que arriesga para crear la empresa? La deslocalización tiene causas variadas, pero algo es evidente, la empresa que se ve intervenida o acosada con demasiados impuestos y presiones sindicales, se pìra. Que se obligue a una empresa privada a tener mujeres en el consejo de administración, no tiene nombre. El empresario está en su casa y nadie le tiene que obligar contra sus intereses. Este gobierno y los sindicatos terminarán por hechar a las empresas de España, y si no al tiempo... y es posible que vengan malos tiempos, pero la causa la están imponiendo la izquierda con su intervencionismo.

Te perdono hijo.

Los costes de producción engloban muchas cosas y el salario no llega a ser, en muchos casos, ni siquiera el mas importante.

Hay dos formas de ser rentable, reducir costes o producir mas o/y mejor.

En España nos vamos a poner tibios con las relocalizaciones porque no ha habido ningun presidente con huevos para cortar las subvenciones, invertir en I+D+i y flexibilizar la economía.

Chorradas como la ley de igualdad, paros de decenas de meses, despidos desorbitrados, un nivel investigador lamentable, una capacidad competitiva ridícula, una clase empresarial anclada,etc... esos son lso lastres, no solo el salario del trabajador.

Bastante mejor cobran y trabajando menos en otros paises y no les deslocalizan empresas.

Ya pagaremos.

Eso si, mientras tanto pondremos a parir las economías que sí lo hacen y que aguantarán el chaparrón.

Joer por primera vez o casi estoy de acuerdo con leka.

Lo que hay que hacer no es compertir en costes, que nunca vamos a ser rentables salvo que queramos ir perdiendo derechos adquiridos y trabajar con las condiciones de países menos avanzados (¿ Cómo se llamaba aquella directiva que pretendía permitir trabajar con las condiciones de otro país ? ), sino evolucionar hacia una economía que no esté basada en el cemento sino en el conocimiento.

Saludos

Bolkenstein, pero fue super retocada y al final casi nada tenia que ver con la propuesta inicial.

Eso es Meosneros, en España no podemso competir por sueldos, es asi de simple, pero parece que el comun de la ciudadania, politicos, empresarios y trbajadores a la cabeza, no se dan o no se quieren dar cuenta.

SI tu vieses lo que yo veo en mis asignaturas de economia...estamos de culo, y todo este crecimiento(este y el del PP) esta basado en el turismo y el ladrillo, no exportamos una mierda, nuestra balanza es un escándalo, y lo poco que se exporta competitivamente suele tener un escaso valor añadido.

Pero claro, la inversion en investigacion y educacion es una inversion a largo plazo muy costosa, que politico español va a comerse ese marron??, mejor seguir tirando¡¡.

Por cierto, ya no se va a poder sacar un 0, como minimo un 21, ya sabes, para no deprimir la chaval...

Es que es todo, desde los cimientos hasta la azotea una jodida vergüenza.

Y luego que tendremos(ya estamos haciendo) que hacer>??, reducir salarios y trabajar mas horas.

Y tendremos los santos cojones de quejarnos.....

Hombre, pero tampoco negarás que la diferencia de salario entre un trabajador de Volkswagen en Navarra y un indio en Surajpur tienen algo que ver.



Cierto, aunque hay algo todavía mejor: elegir bien los sectores que interesan hoy en día. Otros países más desarrollados encabezan esta tendencia y así cualquiera está más avisado en cualquier tema, pero el quid es que se han dado cuenta de que la pasta ya no está en la manufactura de bajo nivel, por eso dejan que se encarguen otros de ella y ellos se pasan a los sectores que sí la dejan, a saber: los inmateriales.



Hombre, ya sabes que enfurruñarse, liarse una bufanda y tirar piedras a la policía es más fácil que mover el culo para proponer algo mejor, pero... para que la gente vea las salidas, los que van más adelantados tienen que echar una mano señalándolas, y no se puede decir que la clase política y menos la empresarial tengan mucha idea de por dónde tirar. La labor pedagógica de los partidos y la universidad es clave en esto, y no se ve mucho movimiento.

Habría que preguntar qué figura en el programa de TC sobre TIC, bienes inmateriales, innovación, transferencia de tecnología... MesoneroRomanos lo ha expresado perfectamente: «del cemento al conocimiento».

Va una de trivial:

a) En un estado tan dependiente en energía del exterior, ¿quién está fabricando molinos de viento?
b) En un estado en el que la agricultura sin subvención no sobreviviría ni un año, ¿quién se está especializando en mejora vegetal, plantas garantizadas y demás lindezas tecnológicas rentables?
c) En un estado en el que la ganadería sin subvención no sobreviviría ni un año, ¿quién está creando negocios innovadores en inseminación artificial de conejos, cerdos y demás?



Respuestas:
a) País Vasco (http://www.gamesa.es/)
b) Valencia (he perdido este enlace, lo siento)
c) Cataluña (http://www.irta.es/)

Hombre, ya que se está hablando de cemento.

No se va a poder seguir construyendo eternamente, y cuando haya una caída en la producción de viviendas, cosa que pasará en pocos años según mis nulos conocimientos, cientos de miles de personas ligadas a los trabajos de la construcción se van a quedar en la calle.

Leka, no seas áspero.  :icon_mrgreen:

Leka, no seas áspero.

Entra gente nueva y hay que marcar el territorio¡¡  :icon_lol:

No, es coña, bienvenidos todos los nuevos, y trankis que no me como rojos ni ateos ni "fuenlabreños"  :icon_wink: .

EL sector de la construcción(sobre el que casi nadie tiene ni idea, Cienfu) ya da signos de enfriamiento, sino mirad lo que han bajado las cotizaciones en bolsa de Sacyr, Vallehermoso,etc...

Lo que pasa es que con los tipos tan bajos(es decir, que "cuesta poco" endeudarse), y sin una crisis económica, aún pueden seguir haciendo el cabrón con los precios, y si pueden sacar un beneficio desorbitado seguirán construyendo.

Leka, ¿has puesto en tú avatar la bandera de Castilla como papel higiénico?

Hombre, el origen del SPanish Dollar algo tiene que ver con Castilla pero.... :icon_rolleyes:

No, es un rollo de papel hecho a base de dolares que uso en mi casa cada vez que voy al baño.  :icon_twisted:

Poco higienico para unas partes tan delicadas de su cuerpo serrano :icon_mrgreen:

Esta espolvoreado con coca para hacerlo mas fino.

Todo está pensado.  :icon_biggrin:

Sospecho que su  vida sexual debe ser de lo mas variada y excitante :icon_mrgreen: por lo menos eso   deduzco de sus apreciaones :icon_twisted:

COn dinero todo es excitante, peor sobre todo variado camarada Rioduero  :icon_wink:

Leka, creo que no se ve bien lo del dollar, me pareció confuso y por eso la pregunta, pero sin acibar contra tí,
un saludo

Ya hombre ya se que iba sin acritud  :icon_wink:.

Si es asunto de parné, si alguien necesita que no se corte y solucione su vida con contundencia, acudiendo por ejemplo a Cofidis... Acabo de recibir una carta -sin solicitarla- donde tengo "preconcedido y exclusiva" un crédito de 1200 euracos a "devolver" en 34 cómodas cuotas de 48 euros o en 25 cuotas de 60...

... Para el primer caso "sólo" tendré que pagarles 432 euros, y en la libre segunda opción 300 euros...

Hablan de valores y la usura está legalizada "tant si és vol com si no es vol". Como dice la LCR francesa, "nuestras vidas valen más que sus beneficios"

Usura, uy que mal suena eso.... :icon_wink:

Nadie te obliga a pedir prestado, y si lo pides evidéntemente te exigirán un interés, que gracias a la competencia es bastante reducido, y lo sería mas si el BCE no fijara los tipos mínimos.

Aaaahhhh, Nadie te obliga a pedir prestado.
Mola. Eso si que es ser creyente de la religión que cree que existen los individuos consumidores soberanos...

Me da unas ganas de soltar a Lenin, pero claro, saldría por estimulación provocada... :icon_twisted: :icon_wink:

Si nada nos obliga (pistola en mano, claro), entonces, ¿para qué las técnicas masivas de los estudios de mercado?, ¿para qué nuestra cultura del ocio y el consumo?

La culpa la tiene Henry Ford, por hacerme trabajar para que le compre su coche... cagüen

Un poquito de ateísmo acratón :icon_twisted: Wolfgang Fritz Haug (1989) dice "Lá mercancía masiva capitalista espera un comprador; está expuesta y decorada. Puesto que ha sido producida sin ser pedida, la función de su configuración es suscitar el pedido posterior. El diseño y la superficie llevan la función de la promesa del valor de uso"

Yo no he pedido el crédito, y mientras me lo permita no jugaré... Menos necesidades creadas MÁS LIBERTAD

Si nada nos obliga (pistola en mano, claro), entonces, ¿para qué las técnicas masivas de los estudios de mercado?, ¿para qué nuestra cultura del ocio y el consumo?


No se que quieres decir Fuenla. Es decir, no se que relación quieres mostrar.

La culpa la tiene Henry Ford, por hacerme trabajar para que le compre su coche... cagüen

Henry Ford pagaba mas a sus trabajadores que le resto, y abarató la fabricación de lso coches hasta límites insospechados.
Es uno de los ejemplos de que el capitalismo necesita clase media para subsistir, pro eso saca de la pobreza a masas de gente y las pone en la clase media, una clase que produce y consume.

Un poquito de ateísmo acratón icon_twisted Wolfgang Fritz Haug (1989) dice "Lá mercancía masiva capitalista espera un comprador; está expuesta y decorada. Puesto que ha sido producida sin ser pedida, la función de su configuración es suscitar el pedido posterior. El diseño y la superficie llevan la función de la promesa del valor de uso"

Pués me parece una frase estúpida, el mercado está lleno de grandes fracasos comerciales que se promocionaron por todo lo alto, pero la gente no lo quiso.
Un productor no se juega los cuartos en un producto que no se demandan, y mas en competencia, donde si la caga otro viene y le quita el puesto.

Es evidente que se puede influir en la compra del consumidor, para ago está el "marketing", pero no determinar, ni somos estúpidos ni nos sobra el dinero.

Yo no he pedido el crédito, y mientras me lo permita no jugaré... Menos necesidades creadas MÁS LIBERTAD

Anda, un Senequista¡¡, pues nada, a vivir en un tonel como Platón.  :icon_twisted: :icon_wink:

Más que Platón, prefiero Diogenes Laercio, por eso de matarse a pajas delante de mandamases, y la lámpara buscando hombres (bueno: mujeres, "me se entiende")

Ardua polémica sobre la libertad: mi intención era reseñar que, como consumidor, inmersos en una economía de mercado es una falacia partir de la teoría de los consumidores plenamente soberanos. La gente no es idiota, pero tiene conductas idiotas...  :icon_wink:

El toque de atención de los comunitaristas al liberalismo es que, como punto de partida, el individuo es un constructo ideacional, inexistente empíricamente: el individuo en abstracto fuera de sus lazos comunitarios, no existe. Al igual que el texto adquiere su sentido pleno en el contexto, no existe consumidores soberanos. Es una falacia. La sociedad -llámamme lo que quieras- está atravesada por la lucha de clases: diferentes intereses y diferentes capacidades de consumo.

Estoy delirando. Disculpadme

Un intelectual¡¡, me parece muy interesante, de hilarar nada, ahora me voy de copas a matar las neuronas débiles  :icon_lol:

Mañana te contesto.

Más que Platón, prefiero Diogenes Laercio, por eso de matarse a pajas delante de mandamases, y la lámpara buscando hombres (bueno: mujeres, "me se entiende")

Hombre, por lo menos DIógenes acabó con las tonterías filosóficas de Zenón de Elea.
EL movimiento se demuestra andando¡, y no el cuento de Aquiles y la tortuga, absurdo.

Ardua polémica sobre la libertad: mi intención era reseñar que, como consumidor, inmersos en una economía de mercado es una falacia partir de la teoría de los consumidores plenamente soberanos. La gente no es idiota, pero tiene conductas idiotas...

La gente es y será como queiras, lo único que hace el capitalismo es dar la libertad para actuar ciomo quieran, idiotamente, inteligentemente, etc...

El toque de atención de los comunitaristas al liberalismo es que, como punto de partida, el individuo es un constructo ideacional, inexistente empíricamente: el individuo en abstracto fuera de sus lazos comunitarios, no existe.

No `puedo estar mas en desacuerdo  :icon_wink: , el individuo lo es todo individualmente, otra cosa diferente es que, como animal gregario que es, se realize, busque y añore vivir en sociedad.
Pero su dignidad humana, su esencia, su todo, ya lo tiene como individuo.
O es que los hermitaños, o la gente que vive en el campo son menos personas que los que viven en la ciudad?.

Al igual que el texto adquiere su sentido pleno en el contexto, no existe consumidores soberanos. Es una falacia. La sociedad -llámamme lo que quieras- está atravesada por la lucha de clases: diferentes intereses y diferentes capacidades de consumo.


Claro que son soberanos, te obligan a comprar algo??, te ponen una pistola en la cabeza??, te meten en la carcel por no tener un frigorífico?.

No hay lucha de clases, mira a tu alrededor, ni el capitalismo ha caido, ni ha creado un ejercito en la reserva de parados, ni su sobreproduccion ha hundido la economia, ni la gente(en general) cada vez es mas pobre,etc.....

Lo qu eestá claro, visto su fracaso, es qu ele comunsimo, que trataba a lso hombres como si fuesen hormigas, ni se adapta a las esencias y ansias humanas, ni consige lo que promete.

Nunca ha sido capaz de eliminar las clases y el estado, y nunca ha superado al capitalismo en cotas de libertad y prosperidad.

Un saludote¡

Vamos allá. Escribir exige ponderación. Me aclara ideas y me matiza muchas cosas. Pero bueno, se benevolente en la medida que puedas... :icon_wink:

Es una tentativa a vuela pluma…
Cuando digo que la economía de mercado está atravesada por la lucha de clases, no me refiero tanto al concepto marxista de enfrentamiento inevitable de dos bloques sociales homogéneos (y los conceptos anejos que has incluido pero que no son exactamente éste: pauperización creciente, derrumbamiento inevitable por crisis final, ejército de reserva industrial, etc.), sino más bien a un concepto que hace referencia a la operatividad de una regla de juego asimétrica que hace que uno de los jugadores gane siempre y el otro pierda. El capitalismo funciona, que duda cabe, y algo conectará con la naturaleza humana “transhistórica”. Pero no es el modelo “natural”,  de producción, distribución e intercambio humano: es fruto de factores sociohistóricos, de intereses colectivos, y sobre estos hay que analizarlo y juzgarlo. En el análisis te digo que fomenta la polarización ricos/pobres a escala planetaria, que es la escala real del capitalismo. Las clases medias son una rara avis de algunas zonas geográficas del planeta, pero el capitalismo polariza. A los análisis de I. Wallerstein y a Giovanni Arrighi acudo. Como juicio, te recordaré que los socialismos, para mí y para muchos, más que una política o un sistema económico alternativo, son ante todo una postura ETICA de denuncia de los resultados del capitalismo. A fuer de socialista, soy liberal... Por eso parecemos moralistas.
 
En este caso, no me bajaré de la burra que vea que los resultados del capitalismo son desiguales porque las reglas de juego están diseñadas por (quien detenta la autoridad: ideología) y para mayor beneficio (intereses de clase) de algunos y concretos sectores sociales privilegiados. Los individuos –lo dicen las escuelas sociológicas de toda ralea y “color”- están situados en posiciones sociales diferentes (por social entiendo algo más que el mero sumatorio, la mera agregación de individuos. Me da un poco igual el ¿Qué fue antes el huevo individuo o la gallina sociedad?), lo que les ofrece a priori un repertorio de opciones mayor o menor según casos para elegir. Somos individuos, pero socialmente no iguales

Digo: el mercado capitalista no es un lugar de encuentro ASÉPTICO de individuos que compran y venden (trabajo, bienes, servicios, etc.): es estructuralmente asimétrico. ¿Por qué? ¿Por qué somos diferentes individualmente? Sí, en parte somos desiguales, en tanto que no somos uniformes, somos desiguales en talentos y formas. ¿Por qué? Por factores sociales, contextuales, esto es, al menos inter-individuales.

Éticamente me parece bien partir del sujeto individual como preconiza un cierto tipo de liberalismo (no todos: en esos nos encontraremos, seguro…), porque el siglo XX,  por las atrocidades cometidas por ideologías totalitarias y morbosas, han corroborado lo frágil que éste es, y la necesidad de defenderlo a ultranza. Pero el “individuo” es, sin comunidad, sin interacción social, un animal antropomorfo… Abandonemos al niño en la selva, veremos que humanidad tenemos.
En esa comunidad existe intereses colectivos encontrados, y algunos siguen la reglas del juego del “suma cero”. Lo que ganan unos es a costa de lo que pierden otros. ¿Soy libre para jugar?¿puedo dejar de jugar? Aparentemente: la respuesta libertaria (insumisión: decir no), irme a una comuna, marginarme (ermitaño, delincuente, senequista), mixturas, etc. Pero tiene un coste…

Aceptando que somos animales sociales, y que nos vemos influidos, especialmente en las etapas biológicas más dependientes como son la que denominamos infancia, por el ambiente social, aunque no DETERMINADOS en nuestra trayectoria más “individual”, me reconocerás que existen itinerarios colectivos según que posición en la sociedad te venga condicionado, por ejemplo, por tu etnia, nivel educativo, status social, propiedades y bienes familiares, socialización religiosa, etc. Esas trayectorias o itinerarios –más o menos diseñados por las estadísticas- son diferentes en términos de asimetría de partida: dos factores, clase social y status, como buen marxiano-weberiano que soy en esta cuestión, tienen una importancia meridiana. Ese era mi interés en resaltar la cuestión de la falacia del individuo soberano.

En cuanto consumidores (necesitamos energía para mantener las constantes vitales y algo más que “pan”…) tenemos que acudir a la sociedad para satisfacer las necesidades. Saber que “individuos”, quienes detentan el acceso y control de los recursos, quien controla el “tempo” de distribución y quien establece los medios legítimos (leyes) y los lícitos (moral) para acceder a su uso y disfrute son cuestiones claves. Frente a estos temas no soy soberano, porque puedo elegir, pero no diseñar, soy libre a posterior, pero no a priori. La libertad individual, descriptivamente hablando, tiene dos caras: una como libertad de elección (elegir lo que otros me han propuesto), otra como libertad de iseñar (Homo faber: fabricar mercancías, proponer sujetos, elaborar ideologías). Libertad de “elegir” y libertad de “diseñar”, es decir, libertad de responder y libertad de preguntar… Sólo la libertad de diseñar y de preguntar es la propia del que manda. Todo el mundo es libre de votar  y de no votar. Todos. Pero no todos somos igualmente libres de “diseñar”, de por ejemplo ser opción de voto. NO TODOS SOMOS IGUALES PORQUE UNOS SON MÁS “IGUALES QUE OTROS”. Su gusto impide el desarrollo de otros gustos: la huella de la jerarquía está presente y condiciona la soberanía de todo individuo.

En el capitalismo, el individuo “isolado” como punto de partida moral y/o intelectual es un mito,  necesario, pero insuficiente. Falta el componente social, contextual, comuitario, y reconocer que este está atravesado por la "jerarquía" (mando/obediencia) y el "conflicto" (juego de suma cero: ganadores/perdedores)

Soy libre cuando disiento.
Venga, vamos más cerca, con Kant y, aparentemente, dejemos a los griegos: “Gleiche Freiheit für alle”. Igual Libertad para todos.

That's my socialism!

Interesante, vayamos por partes.

EL sistema económico que conocemos como Libre Mercado simplemente da libertad al ser humano para actuar, y es algo tan inherente al ser humano como el interés propio lo que mueve este sistema.
Ni una panda de burócratas, ni un estado ni una comuna, no, el ser humano.
Siempre he dicho que ahí radica su éxito, el Libre Mercado no pretende censurar, controlar o dirigir la ser humano, le da lbiertad para que haga lo que quiera.
Y quién mejor que el propio individuo sabe lo que quiere.
Un burócrata en Moscú?

EN cuanto a que el capitalismo polariza, no estoy en nada de acuerdo, fíjate en los países donde ha triunfado, abunda la clase media. es mas, gente como Ford nos dejarn bien clarito que la clase media era fundamentla para soportar este sistema económico, sin consumidor no hay producción, y un pobre apenas consume.

En cuanto a qu ele capitalismo está diseñado para favorecer los intereses de clase, y diseñado por los poderosos no puedo estar mas en desacuerdo.

No hay mas que observar que es bajo el capitalismo donde hay una mayor movilidad socioeconómica, y cuanto mas liberalizado está ese libre mecado mayor aún es este movimiento interclasista.
Sabes quien es el hombre mas rico de España??, pués no proviene de la clase alta precisamente, es solo un ejemplo.

Y es evidente que socialmente no somos iguales, y que hay clases, pero es que es lógico e inherente a nuestra raza. Yo no lo veo mal, lo que hay que combatir es la pobreza absoluta, la desigualdad fente a la ley o los recortes de libertad.

Mientras seamos diferentes habrá clases, y no solo sociales.

Los liberales no decimos que en el libre mercado se den relaciones siempre simétricas, precisamente por lo que estas diciend, somso diferentes.

Lo que decimos los liberales es que en el libre mercado hay libertad para interactuar, acorde con tus condicionantes.

La teoría marxista de la suma cero ya se ha demostrado muchas veces como equivocado, si así fuera el mundo estaría igual que hace 200 años, y no es así, como ya he dicho al libre mercado le viene bien la prosperidad de cuantos mas mejor, es lo que se llama "ganar mercado".

La suma cero se equivoca de raiz, dos no comercian si uno no quiere.

Max Weber, gran sociólogo, como puedes ser weberiano y ser anticapitalista?.  :icon_wink:
Claro que tenemos condicionantes, y claro que nos influyen, por eso el libre mercado es superior al resto de los sistemas, porque al dar libertad individual en el hacer, ofrece facilidades y agiliza en grado sumo las intereacciones individuale,s con sus condicionantes, prejuuicios, ideologías, gustos y necesidades.

Un sistema basado en la burocracia y el dirigismo es antagónico a todo esto.

En todo sistema jerarquizado hay rangos, y salvo que quieras volver a las cavernas eso seguirá siendo así.

La solución es liberalizar los rangos(otra vez LIBERTAD) para que cualquiera pueda optar a coparlos.

EL capitalismo lo que dice es que el individuo es el centro de todo, aquí se ven claras dosis de antropología clásica.
No dice nada de que tenga que ser un ser aislado, asocial,etc... todo lo contrario, da, OTRA VEZ, libertad para que ese individuo interactue.

Soy libre cuando disiento.

Y también cuando asiento.

Y el libre mercado te da también la libertad de disentir.

Un saludo¡

That's my socialism!

Va por vú, Leka
"Si difiero de ti, en lugar de lesionarte te aumento" (Saint-Exupery)

"Si difiero de ti, en lugar de lesionarte te aumento"

Las crisis son el combustible del liberalismo.

No se avanza sin fricciones.

 :icon_wink:

Los trabajadores de DELPHI marchan 100Km hoy para que no se vayan los Yankees, no he visto las pancartas que llevaban antaño contra los yankees "¡No a la Guerra!", se les habrá olvidado....

San Fernando, de lo mas rojo de Cádiz, no se de que se quejan, eso si, ya me extraña que no anden destrozando carreteras o armándola parda.

Que raro.