Foros Castilla

Creo que podriamos ir recopilando en un post las mentiras y contradiciones que constatemos en esta campaña:

Va la mía:
Herrera, en el Mundo: Dice que en Castilla y León ha cesado la tendencia a la despoblación.
Fijaos bien en la manipulación: "tendencia" para definir un hecho cierto que es el de que la población está ocurriendo.

Todas las provincias de CyL excepto Burgos, Valladolid y Segovia (esta por cercania a Madrid) pierden población. Que no nos cuente milongas el Opus Deiano solterón de Juanvi

Esto es como cuando nos contaban que se "reducía el incremento" del precio de la vivienda. Un año sube un 20%, y si al año siguiente sube "sólo" el 18%, entonces ya tenemos una "tendencia bajista"... ole ole
En Castilla y l. se habrá conseguido "frenar la tendencia" cuando seamos 0. Entonces los de siempre podrán colgarse muchas medallas "al fin mantenemos población" y seguir viniendo de Madrid los fines de semana a engordar sus sucias barrigas de cerdo comiendo cordero y cochinillo los fines de semana que es lo único que les preocupa de esta "supuesta región".
Ya son un porcentaje bastante alto los que se van porque les ofrecen una poltrona más apetecible en su partido-empresa que quedarse aquí defendiendo a los que borreguilmente les han votado.

Esto es como cuando nos contaban que se "reducía el incremento" del precio de la vivienda. Un año sube un 20%, y si al año siguiente sube "sólo" el 18%, entonces ya tenemos una "tendencia bajista"... ole ole

Muy buena la lectura Menavalle: "nos mean y tenemos que dcecir que llueve" que decía el insigne  Castelao. :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27:

No se olvide que tanto PPeros como Psoistas, muchos vienen del centralismo franquista y si pudieran se cargarian la autonomia de las Castillas y nos dejarian como tierra "española", o sea de nadie. Eso si, le reconocerian sus "particularidades" a catalanes y vascos, los demás mierda.

Estos dos partidos deben desaparecer o nos darán la puntilla estos mercaderes

Qué va, estos ya le han cogido el gustillo al caciquismo autonomico, y saben que unas autonomias de la señorita pepis montadas para Castilla son cojonudas: les permite ser reyezuelos de su cachito de tierra, codearse como si fueran semidioses cuando no pintan un cagao, multiplican funcionariado y cargos de confianza para colocar a toda la troupe, y encima saben que con estas ovni-autonomias no dan poder a Castilla, nos tienen bien divididitos, calladitos, aborregaditos. Son un invento cojonudo. Una autonomia fuerte de Castilla, o al menos dos fuertes, norte y sur, y colaborando ambas codo con codo en espacios comunes, eso si que les acojonaria, porque entonces tendrian que empezar a dar poder y voz de verdad a Castilla y no limpiarse el culo con nosotros y, efectivamente, MEARNOS DICIENDONOS QUE LLUEVE.

Alguno como Amilivia, que va de medio-leonesista, lo es porque tiene el inconfesable, o confesable, deseo de ser el reyezuelo de una autonomía. A este, como a tantos, el tema leonesista, o castellanoleonesista, o autonómico en general, se la sopla, sólo quieren adaptarlo a sus intereses caciquiles, y subirse al carro que mas les convenga.

Vaya, eso me recuerda mucho a una historia que comienza así: "Provincias de Santander y Logroño, finales de la década de los 70". Pues eso.

Pues pareces Savonarola, C. de C. Ser escéptico me parece tan relevante como ser crédulo, pero generalizar como lo haces no aporta nada a ningún discurso.
 Es un hecho que los que han gobernado durante los últimos 30 años (por no decir 500) han vivido entre corruptelas de diversa índole.
 Es otro hecho que otros muchos no han gobernado durante los últimos 30 años ( y no por falta de ganas en muchos casos).
 Pero esa coincidencia temporal
ni te da derecho a identificar a unos con otros
ni te da argumentos para generalizar el calificativo de corruptos  a todos
ni mucho menos para afirmar que los que no han gobernado tengan la misma responsabilidad que los que sí han gobernado y han robado.

Entrevista de ADN a Alberto Ruiz-Gallardón ( http://www.diarioadn.com/ciudades/madrid/detail.php?id=28930 )

ADN:¿Qué me dice de la deuda del Ayuntamiento? Ha crecido un 431%, de 1.167 millones en 2003 a 5.040 millones en 2006.
A.R-G:Madrid tiene una solvencia formidable. En relación al presupuesto, pagamos 4,6 euros de cada 100 para amortizar intereses. En el gobierno de Tierno Galván pagábamos 7.


Creo que Leka o algún otro que estudie algo relacionado con economía nos podrá explicar cómo era la deuda de un Ayto. en los 80 y los tipos de interés generales así como la inflación que había.
Engañar con artificios económicos es sumamente fácil, lo peligroso es que la gente se los crea.