Foros Castilla

En un país donde es práctica habitual expoliarse unas regiones a otras llegan los americanos, que son unos profesionales en todo, y nos birlan sin que nos enteremos. Después de ver la que se montó con el expolio del Archivo de Salamanca con ayuda del Gobierno cuando leo ésto no me queda sino que aplaudir a los americanos. Seguimos siendo un pais bananero.

Odyssey se lleva de aguas españolas el mayor tesoro submarino de la historia  
 
LA GACETA adelantó el viernes que un avión cargó el botín en el aeropuerto de Gibraltar

Entre enero y abril, los dos barcos de Odyssey trabajaron en aguas españolas a 20 millas de Málaga
 
Santiago Mata

Madrid. El misterio del Boeing 757 enviado por Odyssey a Gibraltar ha quedado resuelto. Con toda probabilidad, nos hallamos ante el mayor expolio de patrimonio submarino realizado en aguas españolas en toda la historia.

Greg Stemm, después de trabajar en relaciones públicas —representó al cómico Bob Hope—, decidió emular a Robert Ballard, que en 1985 había encontrado el Titanic. En 1994, al oír hablar de la tragedia del Sussex, navío británico hundido en 1694 en aguas españolas, decidió que ese sería el barco de su vida.

El Odyssey Explorer ha buscado el Sussex en aguas españolas desde 1998, refugiándose en Gibraltar. El 23 de marzo de 2007 obtuvo por fin permiso del Ministerio de Exteriores español para localizar el barco inglés. Pero las dificultades técnicas y de permisos llevaron a Stemm a renunciar a su sueño y arramplar con otro barco. La situación económica de la compañía no permitía esperar más.

Odyssey había localizado 418 yacimientos submarinos (pecios), entre ellos los de 23 barcos. En siete de los pecios realizó “excavaciones preliminares” en 2004 y 2005: tenía dónde elegir.

El viernes 18 de mayo celebraría Odyssey su asamblea anual de accionistas, y éstos estaban descontentos después de continuos años con pérdidas (3,8 millones de dólares en el primer trimestre de 2007). La decisión de extraer tesoros de otros pecios la debió tomar Stemm (junto con el presidente ejecutivo de la compañía, John C. Morris) a fines de 2006, cuando compró un segundo barco de exploración, el Ocean Alert. Los dos barcos estuvieron trabajando febrilmente —extrayendo monedas del fondo marino— entre febrero y abril de este año, 20 millas al suroeste de Málaga, según ha podido documentar Pipe Sarmiento siguiendo las posiciones del Odyssey y del Ocean Alert varias veces a diario con el sistema de posicionamiento del satélite AIS de Lloyds.

El pecio o pecios de donde Odyssey extraía monedas estaba situado en aguas españolas. Pero, confiados en que sólo trataba de localizar el Sussex, las autoridades españolas nunca subieron al barco para ver qué carga llevaba.

No hay golpe perfecto
Stemm dio su golpe en cuestión de horas. Miércoles 16 de mayo: Odyssey obtiene permiso del juzgado del centro de Florida para arrogarse en exclusiva la propiedad de pecios de barcos de época colonial que encuentre en aguas internacionales. Jueves 17: Odyssey anuncia hallazgos irrelevantes y envía un Boeing 757 a Gibraltar. La opinión pública gibraltareña es fácil de halagar y, a cambio de que no pregunten qué carga en el avión, Odyssey promete abrir en la colonia un museo arqueológico.

Viernes 18: Stemm aterriza en Tampa con 17 toneladas de oro y plata. La carga se presenta como extraída de un pecio en aguas internacionales del Atlántico. No se dice ni el nombre del barco: por motivos de seguridad todo queda cubierto por el nombre de operación Cisne Negro (Black Swan).

Hoy también las autoridades españolas se han quedado sin habla. Según algunos, el presunto pecio expoliado podría ser el del barco belga Namur. Para Javier Noriega Hernández, de Nerea Arqueología Subacuática (Málaga), ese pecio ya fue expoliado y, en el caso de Odyssey, no todo está perdido. Si las monedas fuesen españolas, quedaría claro que se violó la ley 16/85 que exige autorización española para extraerlas. Si al juez de Florida le basta que se hable de aguas internacionales, la ley sea papel mojado. Pero si Odyssey tiene que presentar pruebas de dónde está el pecio, lo tiene difícil. De momento, ha pasado la prueba de la asamblea de accionistas.

solo a 12 millas de la costa es teritorio estatal, a partir de la milla 12 es zona contigua.

Pués cabe la posibilidad de que nos sigan expoliando en pleno siglo 21.

Tiene tela.

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/05/19/cultura/1179591698.html

Lo del Odissey es sólo una parte del problema, ya que los expolios de los yacimientos arqueológicos en prácticamente todo el mundo es alarmante. Lo que pasa es que su estrategia es tan descarada y tan a gran escala que se pasa de lo tolerable.

No se, pero quizás sea culpa de esa mentalidad tan "liberal" que reina por algunos lugares del mundo que piensan que una empresa es la solución a todos nuestros problemas, cuando en muchos casos lo único que pueden hacer es un daño irreparable.

No se, pero quizás sea culpa de esa mentalidad tan "liberal" que reina por algunos lugares del mundo que piensan que una empresa es la solución a todos nuestros problemas, cuando en muchos casos lo único que pueden hacer es un daño irreparable.

Mamma mia que tendrá que ver¡¡¡.  :30:

SI nos expolian las costas es culpa precisamente de lo contrario a la empresa privada, es decir, culpa del estado la que pertenecen esos pecios.

Que el estado no pueda o no deba sacar unos restos a la luz (te aseguro que en infinidad de casos es mejor no toquitear un  yacimiento hasta que se disponga de tecnologías más avanzadas) no es motivo para que venga una empresa privada cuyo beneficio es la ruina de todos y en cima se le justifique porque el estado no puede o no quiere, porque no se deba, intervenir en un yacimiento.

Ese argumento de "Ay, como son más listos y más rápidos... pues que se lo queden", no parece muy consistente.

Prefiero que esté en manos de los poderes públicos la protección y descubrimiento de los tesoros y yacimientos arqueológicos que no en manos de empresas privadas cuyo interés es el lucro particular. Para que está la Armada en estos casos?

Que el estado no pueda o no deba sacar unos restos a la luz (te aseguro que en infinidad de casos es mejor no toquitear un  yacimiento hasta que se disponga de tecnologías más avanzadas) no es motivo para que venga una empresa privada cuyo beneficio es la ruina de todos y en cima se le justifique porque el estado no puede o no quiere, porque no se deba, intervenir en un yacimiento.

No perdona, si es dle estado es culpa dle estado por inepto o por dejado, tiene narices que encima de su pública inutilidad o inoperancia la culpa sea de las empresas privadas.

Hasta ahora han sacado lo que el estado o no quería o no podía sacar, hasta ahora sin destrozar nada(hasta que se demuestre lo contrario), así que ya me contarás.

Ese argumento de "Ay, como son más listos y más rápidos... pues que se lo queden", no parece muy consistente.

Soy el primeor que habla de saqueo, soy el primeor que habla de ir tras ellso y que nos lo devuelvan, pero soy tambien el primeor en afirmar que la culpa es del inoperante, pasota y dejado estado.

EL British Musseum es una colección que se consiguió a base de iniciativas privadas, gran parte de la "cultura" mundial se ha mantenido o se ha creado desde la iniciativa privada asi que ya me dirás.

CUando algo es tuyo lo cuidas mucho mas que cuando no lo es.

Leka no te engañes, en España no hay capital ni iniciativa para crear una empresa privada con los medios que tienen los cazatesoros yanquis. Ni de coña. No culpes al estado. Culpa a los yanquis por tener más dinero.

¡Y cómo es posible q una empresa privada sea capaz de hacer lo q todo un estado no puede? se llama eficacia, ambición, interés, ganas, riesgo... y nada tiene q ver con el nº de billetes pq el estado tiene bastante más...

Claro, la empresa privada mira por el bien de todos sin reparar en sus beneficios. Jamás ahorrará costes si eso perjudica a algún ciudadano, ni aprovechará resquicios legales, para declararse en quiebra, forzar jubilaciones anticipadas, dividirse/fusionarse en entidades según le interese, ni cobrará por sus servicios una cantidad injusta....Vamos que más que empresas deberían denominarse "organizaciones caritativas". Creo que hay que ser más objetivos y sopesar pros y contras.

Saludos

Vaya, ahora el estado es inoperante, pero cuando trata de regular algo es intervencionista... Hay que decidirse ¿no? Si el Estado no ha detectado el expolio es porque no se dedican los suficientes recursos a la conservación, estudio y protección del patrimonio. Pero para eso hay que, bien reorganizar el reparto de los recursos, bien incrementar los impuestos para sacar algo que se pueda invertir en eso.

Sin embargo, hasta ahora, la respuesta de los liberales ha sido la de dejar la cultura (educación, gestión de museos, realización de exploraciones...) en manos privadas, las cuáles sólo miran por obtener el máximo beneficio (que es el Leit Motiv de cualquier empresa) en lugar de rentabilizar socialmente esas actividades (que aunque no sea cuantificable en dinero, te aseguro que es un beneficio indispensable). Porque de subir lo impuesto tampoco se puede hablar, que eso es de asquerosos socialistas...

No digo que la socialdemocracia sea la panacea, pero tampoco lo es el liberalismo absurdo que se nos quiere vender como milagro de las economías occidentales.

Donsance dice: Vaya, ahora el estado es inoperante, pero cuando trata de regular algo es intervencionista... Hay que decidirse ¿no? Si el Estado no ha detectado el expolio es porque no se dedican los suficientes recursos a la conservación, estudio y protección del patrimonio. Pero para eso hay que, bien reorganizar el reparto de los recursos, bien incrementar los impuestos para sacar algo que se pueda invertir en eso.

Sin embargo, hasta ahora, la respuesta de los liberales ha sido la de dejar la cultura (educación, gestión de museos, realización de exploraciones...) en manos privadas, las cuáles sólo miran por obtener el máximo beneficio (que es el Leit Motiv de cualquier empresa) en lugar de rentabilizar socialmente esas actividades (que aunque no sea cuantificable en dinero, te aseguro que es un beneficio indispensable). Porque de subir lo impuesto tampoco se puede hablar, que eso es de asquerosos socialistas...

No digo que la socialdemocracia sea la panacea, pero tampoco lo es el liberalismo absurdo que se nos quiere vender como milagro de las economías occidentales.

TOTALMENTE DE ACUERDO   :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27:

Lo que pasa es que esa empresa sólo ha calculado la jugada en términos de rentabilidad económica: ha hecho unas cuentas, ha invertido lo que sea y ha sacado un tesoro que vale mucho más. Mientras que un Estado no habría calculado (desde luego que no muy rigurosamente, aunque, creedme, se intenta no gastar más de lo debido, y sin embargo a cuaquier obra civil, por ejemplo, se le permite pasarse del presupuesto) la parte del beneficio económico, pensando sólo en las ventajas científicas y de divulgación que con ello se obtendrían; un estado habría gastado ese dinero y quizás mucho más, ya que habría hecho los estudion científicos pertinenetes, habría ejecutado la excavación conforme a un método seguro... y todo eso necesita personal, tiempo y dinero, mucho más que si llega un gilipollas con un pico y se lía a dar golpes de ciego en el yacimiento y arrampla malamente con lo que puede sin atender a la conservación y estudio de todo lo que se extrae.

 No digo que un estado habría despilfarrado algo en ese estudio por ineficaz pero eso es lo que hay que controlar, no el que porque una excavación sea costosa, se diga ¡a la mierda, que esto no da votos!

Otro tesoro valioso, aunque en otros rtérminos se ha destrozado con las obras de la M-30, todo un parque jurásico que había en las prehistóricas terrazas del manzanares, y a ningún pseudo liberal de esos del pp se le ha ocurrido decir ni mu ¡vivir para ver!

Donsance dice: Lo que pasa es que esa empresa sólo ha calculado la jugada en términos de rentabilidad económica: ha hecho unas cuentas, ha invertido lo que sea y ha sacado un tesoro que vale mucho más. Mientras que un Estado no habría calculado (desde luego que no muy rigurosamente, aunque, creedme, se intenta no gastar más de lo debido, y sin embargo a cuaquier obra civil, por ejemplo, se le permite pasarse del presupuesto) la parte del beneficio económico, pensando sólo en las ventajas científicas y de divulgación que con ello se obtendrían; un estado habría gastado ese dinero y quizás mucho más, ya que habría hecho los estudion científicos pertinenetes, habría ejecutado la excavación conforme a un método seguro... y todo eso necesita personal, tiempo y dinero, mucho más que si llega un gilipollas con un pico y se lía a dar golpes de ciego en el yacimiento y arrampla malamente con lo que puede sin atender a la conservación y estudio de todo lo que se extrae.

 No digo que un estado habría despilfarrado algo en ese estudio por ineficaz pero eso es lo que hay que controlar, no el que porque una excavación sea costosa, se diga ¡a la mierda, que esto no da votos!

Otro tesoro valioso, aunque en otros rtérminos se ha destrozado con las obras de la M-30, todo un parque jurásico que había en las prehistóricas terrazas del manzanares, y a ningún pseudo liberal de esos del pp se le ha ocurrido decir ni mu ¡vivir para ver!

TOTALMENTE DE ACUERDO    :27: :27: :27: :27: :27: :27: :27:

Le acaban de hacer la pirula al estado, dueño y señor de mas del 50% del PIB estatal y aqui algunos lo tratan con la benevolencia de quien defiende a un pobre y malnutrido niño....tiene cojones.

DOnsace, es una vergüenza, lo veas como lo veas, que te expolien a doce kilometros de tu costa, con el agravente de ser en una de las zonas con mas pecios dle mundo(vamos, que no habia que partirse la sesera ni la billetera para vigilar eso un poco).

Evidéntemente esa empresa ha cometido fraude, y si el estado hubiese cumplido ahora se l apodría llevar a lñso tribunales y que se le cayese el pelo, peor no.

Tu ves que estas cosas le ocurran a Inglaterra(donde el estado maneja un menor porcentaje del PIB)?.

 
Está en :
PORTADA > Cultura > Cultura El tesoro que el «Odyssey» cargó en Gibraltar es de monedas españolas

MADRID. JESÚS GARCÍA CALERO
Todo se complica: una imagen tomada en el aeropuerto de Gibraltar por un operario durante la carga del tesoro del Odyssey en un avión con destino a Tampa muestra un real de a 8 de Carlos III. ¿Conclusión? El caudal extraído del pecio por la empresa americana es de origen español. Este detalle explicaría por qué Odyssey Marine Exploration habría manipulado las fotos que entregó a la agencia Associated Press con el fin de borrar el perfil del Monarca español, según ABC denunciaba ayer.
Además, la empresa de «cazatesoros» -cada vez bajo una mayor sospecha por haber realizado un expolio en aguas del Estrecho de Gibraltar- actuó con la implicación del Gobierno británico. Tal conclusión se desprende del diario de movimientos marítimos del puerto de Gibraltar, al que ha tenido acceso ABC.
Los «cazatesoros» de Odyssey tienen dos barcos en la zona: el Odyssey Explorer, que controla el robot submarino «Zeus / Hércules», con el que se ha debido hacer la extracción del caudal de oro y plata español, llegó la pasada Navidad al puerto gibraltareño y allí permanece consignado. El otro barco, que asiste al primero en sus trabajos, se llama Ocean Alert y llegó a Gibraltar un poco antes, el 14 de diciembre, procedente de Falmouth. En el Peñón no fue consignado por los habituales representantes de la naviera, «Smith Imossi & Co Limited», sino a nombre del «Ministry of Defence», es decir, el Ministerio de Defensa, que le otorga el mismo patronazgo que tienen los buques de la Armada de Su Majestad. Estos son los hechos reflejados en la implacable burocracia portuaria.
Siempre en aguas españolas
Sea o no considerado un buque de guerra, el Ocean Alert ha entrado y salido del puerto de Gibraltar en más de ocho ocasiones con destinos diferentes, algunos precisos como Cádiz, y otros imprecisos como «la mar».
Según explica el abogado maritimista Lorenzo Sarmiento, que ha estudiado los movimientos de estos buques, desde la base de Gibraltar ambos barcos han fondeado y operado en diversos puntos, pero nunca han abandonado aguas del Estrecho, por lo que no parece posible ni razonable aceptar la versión -a la que daba crédito ayer mismo el Ministerio español de Exteriores y por la que se inclina Londres- de que el tesoro ha sido extraído de un pecio en aguas internacionales, en el norte del Atlántico.
De los barcos que posee la empresa americana con sede en Tampa, sólo el Odyssey Explorer es capaz de operar, gracias a su enorme grúa, el submarino de 18 toneladas Zeus/ Hércules, el mismo con el que Robert Ballard inspeccionó los restos del Titanic. Por tanto, para que esa hipótesis fuera creíble, subraya Sarmiento, la empresa deberá demostrar que ha fletado otro barco en el Atlántico capacitado para esos trabajos, porque el Odyssey Explorer no ha salido del puerto Gibraltareño: permanece con una única consigna desde el 25 de diciembre y figura en aguas del Estrecho en todas y cada una de las fotos de satélite de «Ais Live» -la empresa que controla el tráfico marítimo en la zona- y que cubren el periodo de sus salidas conocidas, en febrero y marzo.
Según Lorenzo Sarmiento, el hecho de que la Armada británica haya aceptado consignar durante meses el barco Ocean Alert en Gibraltar significa que el Ministerio de Defensa británico corre con los gastos y las responsabilidades de las actuaciones de este buque en la zona, porque eso es lo que dice el Derecho marítimo. Tal vez por ello la Embajada de Londres en Madrid se desmarcaba con un comunicado del hallazgo del tesoro y subrayaba que «no se trata del HMS Sussex», cuya búsqueda motivó del permiso de prospección.

Un buque para limpiar monedas
Una de las características del Ocean Alert es que en la popa tiene lo que se conoce como «playa continuada» que le permite trabajar en la limpieza y la ordenación de los tesoros supuestamente extraídos por el Odyssey Explorer. La electrólisis a que se somete a las monedas rescatadas de las profundidades marinas para limpiarlas tiene una duración de unas dos semanas, así que en caso de que la asistencia del Ocean Alert tuviese algo que ver con el tesoro del Odyssey estaríamos ante el barco que ha ordenado y pulido las monedas y que las ha ido llevando a puerto. La actividad portuaria registrada por el diario de movimientos marítimos y las fotos de satélite de Ais Live son compatibles con este cometido.
Ante estos hechos, Lorenzo Sarmiento comprende las dificultades con las que se ha encontrado el Servicio Marítimo de la Guardia Civil para vigilar los barcos de Odyssey, ya que sabiendo que son barcos de la Armada británica, estrechar el cerco podría dar lugar a un conflicto internacional. Por el momento, ni Estados Unidos ni Gran Bretaña han respondido a las peticiones de información remitidas por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
El abogado impele a nuestras autoridades a tomar cartas en el asunto: «Si España instrumenta bien su defensa, el Gobierno estadounidense, que tiene gran capacidad reguladora podría permitir un fallo a favor de nuestros intereses. Ya lo hizo con los buques «Juno» y «Galga», porque a Washington le interesa que los buques militares, y un galeón es un barco del Rey, sean considerados siempre propiedad del país bajo cuyo pabellón navegan». Estados Unidos se toma muy en serio este aspecto, pues para su Armada, los barcos militares son como cementerios.
Lo que no parece de recibo es ver a la ministra de Cultura -por cierto consejera de Cultura andaluza cuando Odyssey llegó por primera vez al Estrecho- pidiendo explicaciones y a Exteriores aceptando la versión de Odyssey sin que medien las pruebas necesarias y en contra de todos los indicios.

Como ya os dije, en USA consideran los barcos de guerra hundidos como tumbas patrias y poco menos que teritorio del país originario, y el malvado yankee ha actuado en consecuencia.

El Gobierno de EEUU apoya a España en el 'caso Odyssey'

http://www.elpais.com/articulo/cultura/Gobierno/EEUU/apoya/Espana/caso/Odyssey/elpepucul/20090901elpepucul_2/Tes