Foros Castilla

Lógica del totalitarismo liberal de Aznar (se pronuncia en la neolengua como "Ansar"): Ya sabeis castellanistas, sois unos colaboradores de ETA por no votar al PP.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/voto/vaya/PP/sera/voto/ETA/instituciones/elpepuesp/20070522elpepunac_11/Tes

A ver donde está los impenitentes defensores subliminales del PP de estos foros.
Yo les recuerdo que la teoría de la manipulación de las palabras del felizmente exPresidente Ansar “El Borracho” por El País-PRISA, sólo busca el voto útil anti-PP.

Pero las palabras son las palabras.
Aznar malnacido

"Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones"

Teniendo en cuenta que no se ilegalizó EHAK no la veo tan desafortunada, peor bueno oye, que es que ETA son solo los que pegan el tiro, todo el resto de su complejo no son mas que legales y valientes socialistas separatistas vascos.

"Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones"

Traducción para los que no tienen anteojeras: Cada voto que vaya a otras opciones que no sean el PP es un voto para da dinero y apoyo financiero y moral a ETA. ¿Cómo se puede ser tan sinvergüenza?

Sólo hay que mirar lo mucho que está sufriendo por las víctimas...

[archivo adjunto borrado por el administrador]

Ya estas interpretando, como no y para variar.

Lee lo que el digo y deja de inventar.

Y desde luego si hablamso de desverguenza un rato hay que tneerla para decir lo ultimo que has dicho de uno al que casi se lo cargan, peor hay que tener toneladas de la misma para afirmar semejante salvajada.

Socialista, lo siento pero es que estais todos cortados por el mismo patron, que insensibilidad para lo que os conviene y que hipersensibilidad para otras cosas y personas.

Leka, ¿interpretar? Lo ha dicho él. Y haber sufrido un atentado no da más derecho que a las víctimas o a los familiares de víctimas de ETA que no va a votar al PP. Es una desvergüenza, y que lo defiendas toscamente te sitúa y te describe.

El socialismo no pinta aquí nada: es cuestión de ver esa lectura maniquea y totalitaria de "Ansar" que distingue solo entre los míos buenos y el resto (da igual las siglas) los malos, malísimos.

Azanar: Vade retro, satana!

Dime donde ha dicho esto: Cada voto que vaya a otras opciones que no sean el PP es un voto para da dinero y apoyo financiero y moral a ETA.

No inventas??, no interpretas?.

Sólo hay que mirar lo mucho que está sufriendo por las víctimas... decir esto sobre un tío que salió de milagro de un atentado si que describe muchas cosas.

No distinge entre los suyos buenos y el resto malísimos, simplemente dice que como gane otra vez el PSOE va a seguir habiendo listas batasunas.

Y el socialismo claro que tiene que ver, con esto y con todo en general, mira lo que opina el socialismo en gerneral(y este foro en parrticular parea que decirte) sobre el mundo etarra, por ejemplo.

NO COMMENTS.

joder Leka estás en todos los fregaos, lo que te gusta crispar el personal jeje :icon_wink:

que no es desafortunado??????????

C-X, en un foro de separatiastas socialistas y me contarás como no voy a estar en todos lso fregaos  :icon_wink: .

EN cuanto alo de crispar me hace mucha gracia, en fin.

Rioebro, a lso hechos me remito.

Lo mejor es que los defiendes. Es que no me lo puedo creer. Azanar haciendo un comentario político y tú defendiendo sus tesis.
Blanco y en botella chaval.

Dime donde ha dicho esto: Cada voto que vaya a otras opciones que no sean el PP es un voto para da dinero y apoyo financiero y moral a ETA.

No inventas??, no interpretas?.

La frase de Aznar es: "Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones".

No interpretemos. Que cada cual saque sus conclusiones. Por ejemplo que muchos de este foro, entre los cuales me encuentro yo, al no votar al PP.........................."Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones".

¿Por qué tu obcecación Leka? No te entiendo para nada. O sí te entiendo. Quítame esta duda.

Fuenlabreño, solo el PP defiende la ilegalziación de la listas batasunas, ergo todo voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones, no?.

Comunero de Castilla, no me esperaba menos, fuera caretas, da igual que se sea comunista, socialdemócrata o lo que sea, al final todos estais cortados por el mismo patrón, indefectiblemente.

Fuenlabreño, solo el PP defiende la ilegalziación de la listas batasunas, ergo todo voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones, no?.

Joder Leka, en serio, que no, que no hombre. Es terrible lo que dice Aznar. ¿Es tan dificil darse cuenta de lo terrible que está diciendo? Eso de la ilegalización no es cierto.

Y recuperemos la cordura y las buenas maneras (aunque seamos tábanos cañeros).

Es que no, hombre, es que Aznar da vergüenza como ex-Presidente del Gobierno. Te repito: y las víctimas del terrorismo que no vayan a votar al PP? Es de poca vergúenza y es un flaco servicio a la ciudadanía. 

Que Aznar lleve chocheando y haciendo el ridículo mucho tiempo no quita que esa frase sea estrictamente verdadera.

No me has rebatido mi análisis de la frase, si solo el PP está a favor de la ilegalización de las listas herederas de batasuna, que es lo que falla en la frase?.

Yo solo recupero las buenas maneras si me das la razón  :icon_lol: :icon_wink:

El PP está haciendo de una elecciones locales y autónomicas, unas primarias, y sólo tiene como banderín de enganche el tema de ETA. Está haciendo un uso "instrumental" y "electoralista" de la cuestión, apelando a las tripas de la gente y polarizando irresponsablemente en un tema muy delicado. No es de recibo esta frase por un ex-Presidente.
 
Tu símil con la cuestión de la legalización/ilegalización de listas, pues depende de muchos factores legales, penales y políticos, y los juristas y políticos no se ponen de acuerdo. Sin consenso con mayúscula esto es pura bandería, donde la ética está en un décimocuarto plano. Aunque no tiene rigor jurídica la frase, el ejecutivo del PSOE ha ilegalizado a listas de la IA "contaminadas" por ETA. Me parece, porque ANV y Batasuna no están muy contentas que digamos.

¿Crees que el Estado de derecho (gobierno-policía-fiscalía y jueces) no hacen su labor?

La frase de Aznar es deplorable se vea por donde se vea

Bueno basta ya de mierdas

Estoy hasta los cojones de la  campaña Pro PP que el seño Diaz de Vivar ha abierto en 30 post de este foro, pero es que los argumentos de la izquierda domesticada  (con todos mis respetos fuenlabreño) se quedan en una disculpa ante el señor de la verdad por ser un poco rojelio :icon_rolleyes:.

Mira Leka, el P no quiere que vaya a las elecciones ningun representante de la IA solo porque asi podrán conseguir mas cargos ergo mas dinero ergo mas poder.....

Si una parte de la sociedad no se puede presentar a las eleciones----> tenemos un problema politico---> soluciones politicas????----> con el PP nunca.... estamos en un apestoso atolladero rojo y gualda (eso si ellos co los bolsillos llenos) que les jodan mucho, les deseo lo pero a la eskoria cochambrosa del PP y sus acólitos comemierdas

está claro que votaré a ETA, pues mi voto nunca irá al PP.

No me hace falta saber nada mas de ti.
Tirar piedras y esconder la mano, cree el ladrón que todos son de su condición.
Y en efecto, yo antes votaría hasta al PCPE antes que ETA, es lo que tiene tener un mínimo de dignidad y vergüenza.
Y medio dedo de frente.
Bye bye.

Fuenlabreño, el PP hace campaña local y autonómica con ETA y le PSOE con la guerra de Iraq, que te esperas??.

Y si la fiscalía la maneja el partido gobernante ya me contarás que va a hacer que no le digan desde el gobierno.

Dejando de lado las consabidas consignas de siempre Free, pasaré a hacerte una explicación de las tuyas:

Te parafraseo

"Si una parte de la sociedad terrorista ETA no se puede presentar a las eleciones----> tienen un problema politico y económico---> soluciones politicas????----> con las armas nunca.... estamos en un apestoso atolladero rojo(de la sangre de inocentes que se niegan  adejar de verter) que les jodan mucho, les deseo lo pero a la eskoria cochambrosa de ETA y su entornoy sus acólitos comemierdas."

COmo ves unos nos situamos con la democracia y la no violencia y otros(los socialistas/nacionalistas antiespañoles) os situais solitos, donde siempre.

esto que has dicho aqui no hay por donde cojerlo, no tiene nada que ver con lo que ha dicho él

Aprende a leer o a interpretar. Yo también votaré a ETA porqué mi voto no va para el PP. Supongo que si tu no quieres votar a ETA tendrás que votar al PP. El silogismo está más que claro.

Y por cierto, los del PCPE te querían exiliar, te lo recuerdo.  :icon_mrgreen:

Buena memoria¡¡  :icon_wink: .

Pero yo voto "a lo que sea" con tal de que no defiendan la violencia como arma politica.

Para mi hay cosas por encima de izquierda y derecha, y una es esa.

EDITO: me acabo de dar cuenta, es cierto, mea culpa.

Mil disculpas a Comunero de Castilla. :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface: :icon_redface:

De todas formas Aznar no dice que sea VOTAR A ETA, sino votar porque ETA SIGA EN POLITICA, que es distinto.

Todos tenemos que revisar nuestras aptitudes lectoras.

Creo que son unas palabras profundamente desafortunadas, Aznar ha perdido el norte.

Una forma sutil de establecer dos bandos:

1- El PP, enemigo de ETA

2- Todos los demás, conniventes con ETA.

Lo que viene a significar, habida cuenta de que ETA es una manada de asesinos que quien no vota a PP le rie las gracias a unos asesinos...

La cuestión es que quien decide sobre legalidades o ilegalidades son los tribunales, ¿no?

Bueno, evidentemente no, porque toda esta historia está poniendo de manifiesto que la separación de poderes que proclama la Constitución en este pais no existe y por tanto que uno de los pilares del estado de derecho es una ficción.

A mi esto me parece bastante más preocupante que lo que haga o deje de hacer ANV, la verdad.

Si son los jueces quienes tienen que decidir el debate político sobre ANV es absurdo y vacio de contenido; si por contra el PP y Aznar se empeñan en mantener el debate están reconociendo que en este pais la judicatura carece de credibilidad, o que carece de credibilidad cuando adopta decisiones que no gustan a un partido determinado, o que el PP, sencillamente, les niega esa legitimidad o potestad para decidir sobre la legalidad vigente.

Si la judicatura carece de credibilidad, Aznar con dos legislaturas a sus espaldas debe asumir una parte importante de responsabilidad en ello y no queda en situación de dar lecciones de dignidad democrática a nadie.

Si el PP niega a la judicatura legitimidad estaríamos hablando de un acto de irresponsabilidad gravísimo, pues un partido con diez millones de votantes estaría rechazando a uno de los pilares del estado.

Si el PP niega credibilidad a la judicatura cuando esta no les da la razón o adopta posturas que les son contrarias entonces hablaríamos de una acto miserable y de una burla a las instituciones del estado y a esa Constitución que tanto defienden (para aquello que les conviene)

Yo me decanto popr la opción 1: la justicia en este pais es un cachondeo, el Constitucional y el Supremo son tribunales sometidos a la partitocracia y en absoluto iindependientes y la fiscalía general del estado no es más que la mano de hierro paniaguada del presidente del turno partitocrático (Zapatero en este caso, pero Aznar durante muchos años) Un bochorno con el que Aznar se ha regodeado durante años y que ha contribuido a alimentar. Ahora, consciente como pocos de la vergüenza en que han convertido los partitócratas turnistas a la justicia hace declaraciones en las que consciente o insconscientemente se pasa por el forro que ciertas cosas competen a la justicia: no hay justicia, todo es partitocracia.

Votar PP o PSOE es votar caciquismo disfrazado con los colores y maneras del mundo contemporáneo. Ambos, con Aznar entusiasticamente al frente durante casi una década han hecho de las instituciones del estado un cortijo a su medida. La consecuencia es que en un pais serio la legalidad o ilegalidad de ANV se establecería mediante un profundo y sosegado análisis jurídico en salas y tribunales y en esta monarquía partitocrática bananera es un estúpido debate infantil basado en el "y tu más".

Es una estrategia que ha ido utilizando EEUU a lo largo del tiempo: comunismo, islamismo, ecologismo...

En Europa alguno ha tratado de probarla, pero parece que no acaba de convencer.

 Cómo no: El mismo intoxicador españolista  que nos quiere  volver  a vestir a los castellanos  con la camisa "azul" para recorrer caminos de miseria. Prefiero a un etarra que abandona las armas  antes que a un españolista feo ,católico,y antiseparatista, por muy liberal que sea.  El origen de ETA está en ese grandisimo asesino gallego y sus secuaces,  es su dañosa herencia...El PP la acepta como el que tiene ulcera de estomago que a veces sangra-un poco de bicarbonato policial y arreglado- . El Psoe  por fin se ha dado cuenta de que a enemigo que huye .. puente de plata  ..y abrazo de Vergara si se tercia. un saludo nocturno

Panadero, el problema no está en la judicatura, si te refieres a los tribunales.

EL problema está en la fiscalía, que depende del partido gobernante, ergo que hace lo que este quiere.

Cómo no: El mismo intoxicador españolista  que nos quiere  volver  a vestir a los castellanos  con la camisa "azul" para recorrer caminos de miseria.

 :icon_lol: :icon_lol:

Prefiero a un etarra que abandona las armas  antes que a un españolista feo ,católico,y antiseparatista, por muy liberal que sea.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

que a enemigo que huye .. puente de plata  ..y abrazo de Vergara si se tercia. un saludo nocturno

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Joder Leka, deja de dar la tabarra defiendiendo al PP de lo indefendible. Cada dia flipo más viendote debatir en este foro, me llegaste a parecer hasta castellanista, pero estas en una deriva pepera muy preocupante, que te hicieron el Villalar esos malnacidos izcaitarras??? :icon_biggrin: :icon_biggrin:

Leka, como dice mozolo esto es indefendible, no hay que interpretar nada, esta claro: o votas pp o apoyas el terrorismo.

Lo que deja a las claras a la mente preclara que es aznar, que ve todo en blanco y negro, o conmigo o contra mí. En cuanto habla un poco, se aprecia su caracter de centrista democrata.

Voto castellanista (aunque aznar nos llame terroristas)

Saludos

NO entiendo como es tan complicadio leer al pie de la letra la frase, y leyendola la pie de la letra, sin inerpretaciones, decidem donde pone que o votas la pp o apoyas el terrorista, porque pro escribir interpretaciones que no queden pero las palabras estan ahi.

Os encerrais en el "defender al PP" para no atender a ninguna razon, para acabar acusando de anticastellanismo, centralismo, españolismo rancio y todas esas cosas que tanto os gusta escribir.

Estábamos hablando del sucio Aznar, pero en fin, por referencias personales...

pero es que los argumentos de la izquierda domesticada  (con todos mis respetos fuenlabreño) se quedan en una disculpa ante el señor de la verdad por ser un poco rojelio .

Para Free Castile: ¿No quieres que me ofenda por referirte a mí como ejemplo de izquierda domesticada? ¿y lo de la disculpa a Leka por ser un poco rojelio? Juajuajuajua. Eso de la domesticada y la disculpa, en realidad, te describe y habla más de tí que de mí. Te lo aseguro.

No me gusta muchas opiniones de Leka, natural, ni a él las mías, pero los brotes de Lekafobia de muchos no es sana... Porque además en un foro, ¿qué va a pasar, eh? Con Leka avanza el fascismo? POr favor.
Y se dice que cualquiera que discute con él y le intenta dar argumentos desde la izquierda, pues ya está domesticado, pues tela, del telar telero. Pues vale entonces, porque lo que creo que hay al fondo mental de muchos preclaros "discutidores" de este foro es un paisaje con gente con txapela.

Que quede claro, por si no lo estaba: NO ME GUSTAN LAS POSICIONES DE IZCA PARA NADA. L@s castellan@s de izquierdas les ponen en cada convocatoria electoral en su sitio. Quiern pero no pueden ser como la Izquierda Abertzale de Euskadi, pero que le vamos a hacer. Castilla es Castilla. Por lo tanto, y esgrimiendo el argumento simplista estilo Aznar, soy efectivamente de izquierda domesticada porque no comparto las posiciones como colectivo de IZCA (donde seguro hay gente más o menos maja, no lo dudo). Y ansío, para más adelante, que no se use la lógica "Sólo los de IzCa son de la izquierda castellanista no domesticada". POr el bien de la evolución de la gente de IzCa. Lo digo porque sería la "azanarización" de la política (o de los míos, o de los otros, malos y tontos útiles incluidos)...

Muchas veces esta distinción "izquierda revolucionaria"/"izquierda reformista" se aclararía dejando el esteticismo, las poses de escaparate y eslogan a un lado, y fuesemos al contenido de los mensajes y la acción. Es decir, ¿qué hacen por los ciudadanos?. Así los revolucionarios mostrarían sus servidumbres, y los domesticados su libertad.... Unas veces somos A y otras B. Dependen de donde nos pongamos/pongan.

Free Castile, te propongo que los de "izquiedas" vayamos a descubrir cuando somos "libres" (izquierda no domesticada) y cuando somos serviles (izquierda domesticada)... Es un juego divertido y un poco "esquizo"... Pero creo que instructivo.

Primer ejemplo. En el juego no caben ofensas, en concreto al referirte a la izquierda domesticada, porque has acertado, pero has acertado según en que aspectos no por hablar de mí, sino "especularmente": no me ofendo para nada porque las referencias de la izquierda domesticada son útiles para entender el posicionamiento en muchos temas de mucha gente de izquierdas, la que gusta servir a su fiel amo, la de rendir pleitesía y pedir disculpas a los que "mandan con las pistolas y los duros", como actividad casi inconsciente que se ejerce cada vez que se puede para ganar un punto a su favor. Por ejemplo a la mínima oportunidad ladrar y mover la cola cuando el mahaikide abre la boca. Porque de una izquierda castellana servil, totalmente servil al amo estamos hablando a fe mía.

Segundo ejemplo. Vamos a darle la vuelta ahora, a dar otra orientación: ¿Sabes que es lo contrario de domesticada (del latín "domus", de la casa)? Pues SALVAJE. Yo no soy salvaje, porque defiendo el uso exclusivo en democracia de la dialéctica, el uso de argumentos con el mayor número de datos posibles y deploro la violencia gratuita. Intento por todos los medios hacer entender mis argumentos y/o la inconsistencia de los argumentos del otro. Pero... sin ser un SALVAJE o defender el SALVAJISMO.

Free Castile, algunos cuando somos etiquetados de "domésticos" a veces vemos con envidia la estética posición de gente de la "izquierda cimarrón", porque nos recuerda a los domesticados nuestro servilismo de alma, nuestro poca combatividad, la radical nadería de nuestros planteamientos (del latín "radix", de raíz); todo lo contrario a la acción de una izquierda sin ataduras, libre, salvaje, natural 100%, "heavy", tan "fresh"... "sin contaminación" alguna. Vamos el pueblo domesticado o alienado de izquierdas sólo puede ser emancipado por una minoría de izquierda libre, de una vanguardia directora. Mejor lo explica Lenin en ¿Qué hacer?, que yo... Pero sólo los libres mostrarán el camino correcto a los domesticados (algunos de la III Internacional llamaban a los socialistas como"socialfascistas", "revisionistas" y "socialchauvinistas"..., vamos dmados y domesticados por el capital y la burguesía, uf!)

Pero el relativizar se apodera de mi mente, y empiezo a pensar que todo es relativo, y que incluso yo, de "izquierda domesticada" por ejemplo, tengo mis libertades, sí, fíjate, las tengo... por ejemplo, soy libre de servilismo respecto a la violencia "revolucionaria", sin encontrar matices o amparos al respecto, y me siento muy libre... y con la cabeza bien alta. ¿Conoces algún caso de violencia revolucionaria activa en el Estado español, Free Castile? Los de izquierda domesticada sólo vemos violencia criminal.

Además, la izquierda "minimalista" y "domesticada", a diferencia de la "maximalista" y "salvaje", nos conformamos con poca cosa mientras trabajamos por la "emancipación" de la Gran Revolución: defender los derechos humanos, el estado de derecho, repudiar la violencia, luchar por mejoras en las condiciones salariales y de seguridad en el trabajo, luchar contra la especulación de la vivienda, defender hospitales y educación públicas de calidad, etc... todo muy parcial, reformista y pausado, por la vía legal-parlamentaria, porque la preparación de la "revolución enjundiosa", nada mojigata como la nuestra, se lo dejamos a la "izquierda heavy"...

Yo creía que en este post no se trataba de hacer un concurso para ver quien es más de izquierdas (que no es el lugar y además es un tema ciertamente muy infantil y poco transformador), sino juzgar las opiniones políticas vertidas por el único y verdadero líder de la derecha del PP, "Ansar".

Y desde luego es más interesante ver los argumentos de la opinión de gente de derechas. Y Leka lo es. Y me interesa mucho lo que escribe aunque no comparta sus planteamientos. Es lo malo de la domesticación, te haces una cabra doméstica (Leka muchas veces me lanza sus diatribas y me recuerda que tiro al monte... :icon_wink:).

Free Castile... Castilla Libre en la neolengua del Imperio...

"Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones"


Sólo hay dos opciones de voto: 1) al pp 2) a otro

Opción 2 ese voto es un voto para que ETA esté en las instituciones

No hay interpretación es literal.

Tu interpretas que votar para que  "eta esté en las instituciones" no es apoyar el terrorismo. Explicanos tu interpretación

Saludos

¿conoceis al nuevo fichaje del PSOE y del gremio de panaderos?
Se llama "Ansar", José María, y cada vez que abre la boca subren los votos del PSOE y el precio del pan.

Malnacido.

 
 Epitafio político de "Ansar":

 "sacad vuestras pistolas / porque teneis que practicar / ni todas nuestras armas serviran / haceos un refugio / turnaos para vigilar / no habra un lugar seguro donde estar"

 Malnacido, cómo se puede tener esa moral tan barriobajera

Por supuesto yo votaré ETA en estas elecciones y espero que todo castellano de bien (entre los que deseo que se encuentre el 99% de los foreros, todos sabemos quien representa al 1% restante y de ellos no espero nada más que rabia, odio y miseria) también vote a ETA.

Mucho me temo que la declaración del expresidente es indefendible. El conmigo o contra mi tiene un carácter bastante mafioso e injustificable, sólo comprensible en un contexto de discurso «ex cathedra» o puramente electoralista. Últimamente este señor se cubre de gloria, todavía me duele aquello del vino y el volante. Como mi voto irá a TC, supongo que yo también voy a votar a ETA... ¡mira que me jode! :D

Edito:
No eches espumarajos, hombre.

Es que últimamente algunos mensajes me producen ataques agudos de incontenencia biliar, más conocido como "Síndrome de Midir" (como sabiamente bautizó Azor). :icon_twisted:

Respecto a la noticia original de este post: no sé de qué nos extrañamos, los partidos mayoritarios siempre han defendido que no votarles a ellos o no votar era igual que ser un terrorista, y si no, cuál era el argumento que se empleaba en los días previos al 14-M de 2004??

Pues es que soy muy joven en este foro, así que no conozco el síndrome, aunque ya he visto sus síntomas.

C-Cas, no defiendo a ultranza las cagadas constantes de este señor, es mas, ya he dicho que va de peor en peor, pero esta declaración, sin ser ni mucho menos afortunada, me parece que la estáis sacando de quicio interpretando sus palabras.

Hombre, no nos negarás ese placer... el de hacer leña del arbol caído que tanto gusta en las riberas del Mediterráneo  :icon_lol:  :icon_lol: .

Y si me apuras otro error bastante común en los politicastros españoles: el de intentar hacer que unas autonómicas y locales sean las generales: ¿qué capacidad de actuación contra ETA tiene la Región de Murcia o Lepe?

Y la guerra de iraq??, lo que pasa es que solo os fijáis en unos.

Lamentablemente igual hay algún payaso que todavía se cree las palabras de Aznar, "el borracho".
Es un mentiroso que cuando él estuvo GOBERNANDO negoció en Burgos con los terroristas. Venga por favor que no nos cuenten cuentos chinos.

Declaraciones del ministro de Justicia del PSOE (de extrema-izquierda según el PP), recogidas en www.libertaddigital.com
"Sobre las declaraciones de Aznar contra la política antiterrorista de Zapatero, Bermejo ha insinuado que el ex presidente estaba borracho: "¿Dónde se produjeron esas declaraciones? Ah, en Calatayud, hay también una denominación de origen ahí en Calatayud".

El Aznarín este, un político retirado, como a el le gusta llamarse, debería dedicarse tan sólo a hacer gimnasia, pilates, padel y contorsionismo. Entrenar hasta el punto de poder curvar tanto la espalda como para meterse la cabeza en el culo y callar la puta boca de una vez. Es un fascista impresentable.

Hago un llamamiento solemne y cívico a los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado (policía nacional, guardia civil, etc.) para que busquen a todos/as los/las votantes de partidos distintos al PP por colaboración con banda armada y enaltecimeinto del terrorismo, al servir para que ETA se "aproveche" de la instituciones.

¿Adivina adivinanza?

Fuenlabreño, no se si contestarte en serio, porque despues de leer tu perorata me has parecido un lunatico de tomo y lomo.
-Que no te gusta Izca no hace falta que lo jures, pero tus velados insultos te les puedes mete por via rectal (del latin "rectus")

- Que al parecer de mi declaración te has quedado con todo menos con el principio (creo que era algo asi como "sin animo de ofender")

- que lo contrario de doméstico en mi post no es salvaje, sino Rebelde (el castellano es tan rico)

- que parchear un sistema injusto no le hace mejor, sino que perpetúa sus perversiones.

- que no reparto carnets de izquierdista, en realidad me la trae al pairo en este mundo tan relativo donde cualquiera puede decirse, y lo peor considerarse como tal y quedarse tan cojonudo/ovariuda

- que la historia es una importante lección de la que debemos sacar conclusiones e interpretaciones objetivas, no torcerlas cuando nos beneficia.

- que no se lo que es un Mahikide

- que si quieres discutir el tema conmigo, aunque ya has dicho que prefieres hacerlo con LEka, estoy dispuesto a hacerlo partiendo de cero, pero quizá antes deberias dejar alguna opinión prejuiciosa fuera.

- Que el latin es una lengua muerta, pero fue la de un imperio, probablemente el mas esplendoroso de la humanidad, la lengua del imperio haro dice Free Castile, original verdad :icon_twisted:?


y sobre todo, que tu post lejos de redimirte te retrata, te lo diré en la lengua de garbancito:Excusatio non petita, accusatio manifesta

que si quieres discutir el tema conmigo, aunque ya has dicho que prefieres hacerlo con LEka, estoy dispuesto a hacerlo partiendo de cero, pero quizá antes deberias dejar alguna opinión prejuiciosa fuera.

Dejando al lado lo de "lunático", pues no ofende el que quiere sino el que puede y tú no puedes porque no sabes, te diré que discuto con cualquiera, aunque en temas que conciernen a la "derecha" como éste, prefiero leer la opinión de los "derechistas"... Seguro que tú también.

Respecto a tener que dejar alguna opinión "prejuiciosa" para emprender un diálogo abierto y sincero, te pido que me muestres el camino para hacerlo... aunque me temo que no serás buen maestro si tú has agrediendo y empezado distinguiendo entre izquierda "domesticada" (¿como los perros?) e izquierda "rebelde" (¿como los lobos?). Tú mismo.

Me voy a contemplar la luna...

Soy consciente que se me da bien ofender, pero el termino "domesticado" reconozco que ha superado mis espectativas,aquello solo pretendia ser un grano de arroz soplado en un boli bic y resulto cuan proyectil lanzado por AK47...
Sinceramente no pensé que te ibas a dar por aludido de esta manera tan desproporcionada por un calificativo sin malicia destinado aque el bueno de Leka no se piense que todo el monte es orégano... y como comprenderás estoy harto de debatir con el sector españolari del foro, me se sus respuestas de memorieta, Leka solo tiene dos regates, uno para cada lado y Pipo se empeña en usar el caño donde no debe... en fin, es por ello que me despierta mucho mas interes el debate con gente como tu, que aunque tarado no te eo la mala fe.

El perro es mi animal favorito, tengo 6 y no me gusta meter a esta noble especie en camisas de once varas, me quedo con esta:  HOMO HOMINI LUPUS

Bueno persevero en mi tara de izquierda "domesticada" (sin ánimo de ofender, porque el término da la posibilidad, claro...) y me quedo con ésta: cave canem   

Y mientras la derecha descojonándose

Maradona solo regateaba para un lado.... :icon_twisted:

Lo de buena fé=izquierda me imagino qu ees otra de tus ironías jachondas. :icon_biggrin:

Leka, no  seas buen regateador, y contestame al mensaje de la interpretación....tengo curiosidad por saber como interpretas esa frase para que no signifique exactamente lo que dice.

Saludos

Pués sin interpretarla.

EL que no vote al PP estará bvotando a favor de que ETA-Batasuan esté presente en la política del Pasi Vasco.

Entre eso, cosa defendida por la mayoría dle foro(no ilegalizar el brazo político de ETA), y estar a favor de ETA hay un trecho.

 Bien que demuestre ANV que no es Eta.

 Que desdigan de lo que millones de penísulares estamos convencidos y que nos demuestren que somos unos fascistas gilipollas.  Entonces, cuando en su legítima defensa democrática demuestren que las acusaciones que se lanzan contra ellos son falsas y que a su vez condenan la violencia y los métodos de extorsión y el tiro en la nuca, entonces nos comeremos nuestras palabras.
 
 Estoy esperando las pruebas que tiene que aportar ANV para desliguarse de Eta.

 Creo que el Estado no tiene que demostrar nada en este caso. Y la prueba es tan sencilla como que sean capaces la gente de ANV de condenar públicamente lo que cualquier persona de bien no pondría ningún pero.

 

Bien que demuestre ANV que no es Eta.

Sólo un comentario legal: el acusador es el que tiene que demostrar (probar) la acusación, no el acusado. Eso es un principio básico del Estado de Derecho.

Dicho esto, ANV fue un partido fundador de HB... y muchas listas suyas han sido ilegalizadas por vínculos con el entorno de ETA. Las listas, no el partido.

Volviendo al tema:
El PP podría haber dicho: "ya que no ha sido ilegalizado, y no todas sus listas electorales han sido ilegalizadas, no voten a ANV allí donde se prensente será un voto para que ETA esté en las instituciones"...

PERO NO Y HA DICHO LO QUE HA DICHO: VOTAR CUALQUIER OPCION QUE NO SEA EL PP ES, POR OMISIÓN, AYUDAR A QUE ETA ESTE EN LAS INSTITUCIONES. SON UNOS SINVERGUENZAS, PORQUE LLAMAN "COLABORADORES DEL ETA" Y SUS CRÍMENES A LOS QUE NO LE VOTEN.

Es un malnacido.

Repito: el PP debería pedir que detengan ya a todos los que no le voten por colaboración con banda armada y delitos de terrorismo. A la cárcel más de la mitad del electorado y sus familias.

Aznar ha cambiado, desde luego: antes fue un "joven" fascista y ahora es un "viejo" fascista.

Estoy con Fontanar.

Fuenlabreño la policia ha enviado al minsiterio listas con pruebas y nombres de que ANV es el brazo politico de ETA, y otra prueba mas es que no condena la violencia como arma política, que mas quieres mesoneros?.

Insisto en que la frase de Aznar, sin ser buena, no es ni mucho menos como decís.

EL dice lo que se ha podido ver en este foro, todo voto que no vaya al PP va a favor de que ETA siga en la politica vasca, no ha dicho ni mas ni menos.

Lo que pasa es que al chavalote, como a ZP, se le ha tenido que ir la mano con el vino porque ese discurso es para unas generales(como la guerra de Iraq), no para estas.

ANV en sus Estatutos de 1977 condena la violencia, amigo Leka tu fanatismo pepero te vuelve a delatar :icon_lol:

EN sus estatutos actuales condena la violencia??.

Dime donde lo puedo ver y me retractaré.

Según lo que he podido saber son sus actuales estatutos, además en el año 2001 se salieron de EH por discrepancias internas.
Pongamonos en el caso que sale Permach o Otegui pidiendo el voto para Aralar, estarias a favor de ilegalizarlos también??

No, porque Aralar en sus actuales estatutos condena la violencia.

Los de ANV no lo creo.

Mozolo la comparación no es válida, pues los mahaikides de ETA-Batasuna no van a pedir el voto a Aralar nunca porque son "traidores". La lógica de esta gente es la miliatr (amigo/enemigo) y Aralar ha pasado al enemigo. A Aralar, de IA, les pintan y destrozan las sedes, y los insultan como "txakurras". Métete en la página de Aralar.

De todas formas quiero decir que el cartel de ANV con la señora mayor regordeta levantando el puño es un puntazo... Para que luego digan que todas la propaganda de los partidos son iguales.

De todas formas, Leka pareces un troll del PP haciendo campaña a este partido, a quien realmente vas a votar?? Yo no tengo dudas del signo de tu voto, castellanista de red

Deberias dejar de preguntarte a quién voy a votar y comenzar a preocuparte porque en cuanto no se es de izquierdas ya se es un Troll del PP.

Hay gente de derechas como riopadre, inmensamente más castellanistas que tú, por lo menos habla de Castilla, tu sólo te dedicas a defender al Estado Español y al PP.
Creo que deberias votar a URCL, el candidato es de tu estilo :icon_biggrin: :icon_biggrin:

Yo también lo veo como Fuenlabreño comunero. ¿Desde cuando tienes que probar tu propia inocencia, antes incluso de que hayan demostrado de que eres culpable de algo?

Y como bien apunta Mozolo, según sus estatutos si que no justican el uso de la violencia para usos políticos.

Es que estoy proque me digais donde puedo ver sus estatutos nuevos.

Porque ne su página no me entero de nada.

Mozolo, Riopadre es separatista, yo soy regionalista, y lo que para ti es ser mas castellanista para lo es ser menos.

Y si yo defiendo al PP es porque otros se desviven con eses "estatal" discurso.
Que no parais de ver la mota en ojo ajeno pero no veis la viga.....

Ayer escuché a Anasagasti afirmar que ANV es lo mismo que Batasuna.

El día siguiente de las elecciones había un titular en El País que comenzaba con "los herederos de batasuna...", cualquiera que leyese el períodico ese día lo puede confirmar.

Y hoy Otegui:

http://www.deia.com/es/digital/politica/2007/05/30/369363.php

Pero chicos, que no, que no son lo mismo, que en sus estatutos(que no habeis sido capaces de enseñarme) condenan la violencia y no son los mismos......

SOn socialistas y separatistas, pueden hacer lo que quieran, tienen una legion de camaradas detras justificando lo injustificable y defendiendo lo indefendible.

Explicación Lunny:

Aralar: socialista y separatista

ANV-Batasuna-EHAK:socialistas, separatistas y violentos.

Quién lo lo vea ya que se vaya al psiquiatra.

¿Era Telemadrid con Saenz de Burucaca? Leka, por Dios, los madriñelos nos vamos a tener que ir a un Balneario por una buena temporada... porque sólo nos falta ver a Curry Valenzuela en "Alto y Claro" para ser lobotomizados totalmente y depositar la papeleta del PP compulsivamente en las urnas...

Urnas.... PP.....urnas.....PP....urnas.......PP........urnas.............PP (and again)

Telemadrid noticias, el espejo de la realidad madrileña...

Fuenlabreño, que coño tendrá que ver el medio cuando de lo que te estoy hablando de de lo que dice Anasagasti.

No sabeis que hacer ya para desacreditar, si lo ha dicho él, o Aznar, que tendrá que ver el medio donde lo haya dicho.

No sabeis que hacer ya para desacreditar, si lo ha dicho él, o Aznar, que tendrá que ver el medio donde lo haya dicho. Leka

El subrayado es mío. ¿En qué grupo me colocas? ¿En aquel que dice que ANV no es Batasuna o en aquel que dice que no votar al PP no hace que ETA esté en las instituciones?
Yo estoy en el primero. ¿Tú en cual?

¿No será que te interesa decir que lo que dijo Aznar tiene fundamento racional y objetivo y no el propio de un lunático peligroso y guerracivilista, sacando a un Anasagasti que dice que ANV es Batasuna (y por ende ETA),  y así justificar las palabras de Aznar?

Es como decir: Aznar está loco (=puede perjudicar una imagen moderada del PP) pero tiene razón (=lo que dice es una verdad como un templo).

Eso no se sale de la órbita del PP. No hay otra cosa que defienda esa posura que la gente del PP.

Aquí cada uno es dueño de sus palabras. Anasagasti y el PNV-EAJ defendían la no ilegalización de ANV. Es coherente. Y además sabe que ANV ha recibido los votos de la izquierda abertzale de Batasuna... Es de cajón. No se puede ocultar una realidad política. POr lo tanto ANV es "electoralmente" Batasuna. Será la policía y los jueces los que tengan que demostrar la conexión con ETA.


Y también dijo que para noramlizar políticamente el País Vasco se debe contar con ese sector de la sociedad vasca que es IA-Batasuna... Y que el modelo de IA-Aralar es el que le gustaría que siguiera IA-Batasuna... Como en Navarra. Pero ponerse las vendas y negarlo, no, y que eso se utilice para argumentar que Aznar no iba desencaminado...

¿Que el pNV lo dice para hacer una mayoría abertzale en Euskal Herria? Pues claro. Prefiere a la IA jugando en las instituciones y desentendida de ETA. Yo tambien lo prediero. Prefiero una IA sin ETA. Veriamos las posiciones respetuosas con la democracia de muchos.

El PP prefiere enfangar a la opinión pública relacionando a ANV con ETA... no quiere su ilegalización... Prefiere esta situación actual: es la más rentable fuera del País Vasco-Navarro... tan rentable como irresponsable para el futuro colectivo...

Sólo las tesis del PP sostienen que el gobierno esta hipotecado por pactos con ETA-Batasuna. Sólo el PP deslegitima a un gobierno legítimo en su lucha real contra ETA. Sólo el PP dice que el gobierno rompe España y cede al terrorismo. Y eso es tener poca vergüenza...

Otra cosa es la Ley de Partidos y el uso político-jurídico que se le quiera dar.

Y sí, estoy harto de los apolo-jetas de Teleaguirre, que no tiene otro tema que el de ETA-Batasuna en las "terturlias"... Ya podrían hablar de las hipotecas, los mierdas de empleos que hay, o las diferencias territoriales existentes a la hora de recibir servicios públicos...

Fuenla, fuenla, fuenla, yo solo digo que ANV es Batasuna para casi todo el mundo, y que segun la ley de partidos se les debería haber ilegalizado.
PUNTO:

Y un gobierno de izquierdas no lo ha hecho, traicionando la ley y un pacto nacional con el principal partido de la oposicion.
PUNTO.

EL resto es cosecha de tu innegable imaginación  :icon_wink:

Por cierto, menos mal que lso socialistas iban a arreglar los grandes males de este pais...

ANV es "electoralmente" Batasuna... Otra cosa es "legalmente" y lo que eso supondría... Cabe controlar sus actividades y ver donde destinan fondos... Eso que lo digan los jueces "Y VALE YA" :icon_wink:

Y eso de que la Ley de Partidos lo dice... Parece que, sin interpretación "partidista", la Ley no habla por sí sola :icon_mrgreen:


¿SEguro? Medio llena o medio vacia la botella... El PP ha traicionado un pacto nacional: no utilizar el terrorismo como arma electoral, para dividir a los demócratas por interes populista electoral, y deber de presuponer lealtad y legitimidad a un gobierno en su lucha contra el terrorismo...

Si hay una claudicación frente a ETA, en serio, que den un golpe de Estado... :icon_twisted:

Y sí, tengo una innegable imaginación... tanta como ganas de provocar :icon_biggrin:

ANV es "electoralmente" Batasuna... Otra cosa es "legalmente" y lo que eso supondría... Cabe controlar sus actividades y ver donde destinan fondos... Eso que lo digan los jueces "Y VALE YA" icon_wink

Pero vamos a ver, si Otegui habla por ellos, si hasta EL Pais y los propios nacionalistas lo dicen y si siguen sin condenar la violencia...
QUE MAS QUIERES??, puedes esperar sentado a que el socialista fiscal general actúe en contra de la linea socialista del gobierno.
Que sigan en las instituciones hombre, con fondos, acceso a datos de sus ciudadanos y con su espacio político para defender la muerte, la extorsion y el secuestro.
Socialismo o Barbarie¡¡.  :icon_twisted:

Y eso de que la Ley de Partidos lo dice... Parece que, sin interpretación "partidista", la Ley no habla por sí sola icon_mrgreen

Luego te buscaré la ley, aunque no vaya a servir para nada, dice claramente que se ilegalizará a todos los partidos que hagan apologia del terrorismo, no condenen la violencia,etc... y hace mencion especial a Batasuna y sus posibles herederas.
Pero oye, un buen socialista sabe que con una buena interpretación se puede hacer lo que se quiera.
"Denme cien lineas del hombre mas honrado y encontraré motivos para ahorcarle". Richelieu.

¿SEguro? Medio llena o medio vacia la botella... El PP ha traicionado un pacto nacional: no utilizar el terrorismo como arma electoral, para dividir a los demócratas por interes populista electoral, y deber de presuponer lealtad y legitimidad a un gobierno en su lucha contra el terrorismo...

Ahora resulta que criticar que el PSOE haya abandonado un pacto resulta que es usar el terorrismo como arma electoral, tiene cojones.
SI firmas un pacto es para cumplirlo, y si no lo cumples no te esperes mansedumbre y sumisión.

Y sí, tengo una innegable imaginación... tanta como ganas de provocar

Ya somos dos.  :icon_twisted: :icon_wink:

 :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:

(http://img339.imageshack.us/img339/1865/tasio580kc2.jpg) (http://imageshack.us)

PP:"Cada voto que no sea para nosotros será para la Eta",como se nota que Etaa les va de puta madre a esta peña,sin la Eta y el España se rompe,cuanta gente votaria al PP?

Casi 3/4 de la población española es abertzale

Según dijo Mr. Ansar "Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones". Observando los resultados autonómicos y municipales se podría afirmar que ETA ha ganado las elecciones con el 64,4% de los votos.
(http://www.seriezeta.com/lavozdegamonal/wp-content/uploads/2007/05/etawins.jpg)