Foros Castilla

Mala, muy mala noticia. En fin habrá que apretar el culete y seguir para delante.

 ^^ya lo creo :icon_sad:

permanente.

(Del lat. permănens, -entis).

1. adj. Que permanece.


permanecer.

(Del lat. permanēre).

1. intr. Mantenerse sin mutación en un mismo lugar, estado o calidad.


Pues al final no ha sido tan permanente. (aunque desde el atentado de barajas... no se que alto el fuego podia haber).

En fin, se desligitiman ellos solitos...

Pues eso.

Que se lo digan a mi abuela cuando le hacen la permanente.

La pinza PP-Batasuna es más que evidente. Son dos seres que se retroalimentan mutuamente, uno sin el otro, poco son.

En fin, espero que esto no sirva para que Marrano Rajoy se embolse millones de votos.

 ¿Que o quienes impiden un referendum  soberanista en vascongadas - vasconia - tierra vasca. ? nosotros ,..... los castellanos . Viva la Democracia  con tutela - vigilancia-, Todo para el pueblo  pero que no opine - de temas clave- ! Que lejos está Canada! Un saludo

Desgraciada noticia. Sería mucho soñar que a partir de ahora las fuerzas democráticas se uniesen en contra de estos energúmenos, sería mucho soñar...

seguro que esto es la puntilla para que se adelanten las elecciones

El lenguaje de ETA es el característico discurso militarista y belicista, usurpador de la representatividad del "espíritu del pueblo" vasco.
Habla de fascismo y de "estado de excepción", pero como dice el refrán, "Se cree el ladrón que todo el mundo es de su misma condición".

- Su propuesta es la muerte del adversario, eso sí es el fascismo.
Eso ya lo saben hasta muchos abertzales de izquierdas, ahora agredidos, vilipendiados y perseguidos (los "traidores" de Aralar) por seguir la senda del soberanismo vasco por vías ajenas a la violencia política etarra.
- Su planteamiento es el estado de excepción para los vascos y vascas que no comparten sus tesis. La pistola para quien se atreva públicamente a contrariar sus deseos.

- Su aliado estratégico es el "cuanto peor mejor, cuanto más socialicemos el dolor mejor".

Ni representa ni representará a Euskal Herria, y ya ni siquiera a la toda Izquierda Abertzale. Está acabada. No tienen futuro.

Algún día cercano la inmensa mayoría de vascos les darán la patada en la boca que se merecen.

una horrible noticia. la verdad que no entiendo que pretenden con esto, porque saben perfectamente que asi no van a conseguir nada, al igual que saben perfectamente que la inmensisima mayoria de vascos y vascas no quieren bandas terroristas. ¿a quien defienden pues? ¿tienen el morro de decir que luchan por gente a la cual amenazan? ¿a esas personas que se les seca l lengua de decirles que no les quiren ni en pintura?
no lo entiendo. una malisima noticia, desde luego.

 habrá que esperar que dice el Ministerio de la Verdad ... TV   , Prensa . un saludo orweliano

Eso ni de coña. Además, no creo que lleguen a ningún tipo de consenso entre PSOE y PP, porque Marianillo seguirá diciendo que la culpa es del PSOE y que han hecho concesiones y ZP dirá que hizo todo lo posible. Y a mi, que no lleguen a ningún tipo de consenso de mínimos es algo que me congratula.

Solo por trivializar el asunto que no tiene la mas minima gracia.

¿hacemos una porra sobre el lugar del primer atentado de ETA tras este Alto el fuego?

Yo apuesto por Madrid y me juego una cerveza, y para ser mas notorio en alguno de los tuneles de la M30, y aqui me juego un segoviano (DYC).

Me temo que será así. Rajoy va a sacar tajada de todo esto, al tiempo.

Eso nos puede venir bién. En cuanto tenga que pactar con PNV, CIU... y demás partidos nacionalistas, quizas los castellanos abran los ojos de una puta vez y vean la necesidad de tener un partido propio

Pues me sigo temiendo cosas. Si llegara a darse el caso, creo que la gente en Castilla tomaría como decisión más radical y extremista, devolver el voto al PSOE. La opción nacionalista aún la tenemos lejos, creo.

Vamos, que hoy estoy pesimista.

Pues dentro de lo malo, me gustaria ver la cara de bobos que se les quedaria a los caciques del PP que nos llevan gobernando más de 20 años :icon_biggrin:

Estos son tontos, tontos, tontos. Pero que quieren que gobierne el PP para que esten más jodidos y así tengan más apoyo social?
ETA está acabada en todos los sentidos pero insisten en lo absurdo. Pues nada, la derecha ya tiene el motivo para seguir criminalizando el nacionalismo y los terroristas  ya han encontrado la "razón" para seguir atentando.

Se acabó cualquier proceso (de cualquier tipo) en Euzkadi y a seguir aguantando a los extremistas de derecha.

me parece al menos reprochable que se pase por la cabeza aprovecharse de que una banda terrorista esté en activo como beneficio electoral. es bochornoso. hay que tener mucho morro y poca conciencia y ética para decir eso. no se si se ha dicho sin pensar, pero es una autentica burrada.

Por desgracia eso es lo que hace el PP. Accidentalmente he oido la COPE esta mañana y ni te cuento como han puesto al gobierno. Autenticas barbaridades. Y eso que solo lo he oido 5 minutos. ¡Habran estado toda la mañana y se supone que la semana, el mes, y llegarán hasta las elecciones!

De autentica y pura verguenza.

Hasta que no ganen las elecciones de una puta vez no van a parar. Y una vez que las ganen ... ya veremos.

¿Quién o quienes morirán a manos de estos asesinos con "txapela"?
¿A quienes les tocará perder a familiares, amigos o conocidos?
¿Qué temas dejarán permanentemente de abordarse por tener a ETA en la agenda política de nuestro "bobierno" y nuestra "bobosición"? ¿Vivienda, trabajo, seguridad laboral, sanidad, educación, drogas, autonomías?
¿Estará feliz Asnar y Losantos porque el gobierno del PSOE parece que no ha claudicado ante ETA?
¿Qué ganará el pueblo vasco y no ganará el catalán o el aragonés teniendo enrraizada en su tejido social una organización criminal que dice liberarla con balas y explosivos de la mano opresora del Estado español?
¿Por qué nuestras vidas se ven reducidas a meros objetos de negociación que, como los valores de la bolsa, suben o bajan dependiendo de la rentabilidad política que tengamos para algunos sucios y malnacidos?


 

exactamente, bochornoso, creo que no debemos caer tan bajo como ellos.

En este paix mueren 4000 personas al año por accidentes de trafico y no lo consideramos un problema en las encuestas del CIS. El gilipoyas de Aznar totalmente borracho se atreve a decir que no quiere que nadie conduzca por el y no pasa nada.

En accidentes laborales mueren 400 personas y no pasa nada.

60 mujeres mueren al año por culpa de la violencia de genero y no se ven macromanifestaciones en contra.

En cambio por terrorismo mueren 2 personas al año y ya lo consideramos un problemon y es nuestra mayor preocupación.

Desde luego que no apoyo el terrorismo, pero la manipulación politica es brutal y mientras tanto no se habla de los verdaderos problemas de la sociedad.
Los batasunos de txapela y metralleta no pueden ser los protagonistas de la vida habitual de los ciudadanos, pero politicamente interesa por los votos. Triste y patetica realidad.

El mayor problema ahora mismo no es que ETA vuelva a las armas ( algo que se vislumbraba ) Que futuro plantea esta organización para los vascos y vascas... por muy estúpida que se sea la gente de a pie sabe que la única salida a esto es la negociación y ser hombres de palabra ( demostrando poco o nada de ninguna de las dos )

En cuanto al estado, me imagino que es de tontos pensar que van a ceder a una organización armada a alguna de sus reclamaciones, hacer eso es como pegarte un tiro en la cabeza tú mismo y abrir la caja de pandora. Digo me imagino porque tanto psoe como pp no tienen cabeza, no saben que negociar y cuando negocian pues lo hacen para ganarse medallas no para lograr una paz duradera y verdadera. 

Es que no me gusta ninguno de los tres, vaya tres patas para un banco. :50:

Cuando se inició la tregua algunos crédulos y confiados vociferaban que iba a ser el fin de ETA, otros escépticos creían que las concesiones (a lo largo de la legislatura) ayudaría al fin de ETA, pero con eso, con ayudas del gobierno. Yo me mostré igual de contundente que siempre: la tregua era una falacia para rearmarse. 439 días después me doy la razón ante los hechos.

ETA no quiere acabar con la lucha armada, ni Herri Batasuna / ANV que ETA deje las armas. Tampoco los electores abertzales creen en el proceso de paz, y puede que ese pequeño porcentaje de votos (muy pequeño, un 2 con algo) apoyaran a ANV con la esperanza de que fuese cierto lo que propugnaban, pero el otro con 4, son fieles a HB y a la lucha armada. Es un electorado consecuente con el mensaje anulatorio del MLNV hacia todo lo español, no sólo votan, también lo valoran como necesario el radicalismo que emplean, creen fehacientemente en lo que ETA y HB dictan.

Esto seguirá así durante muchos muchos años.

La situación de los presos y huidos de la justicia es lo único que se puede negociar.

Creo que como dice el antes llamado pucela, ETA pretende entrar en campaña para que su partido predilecto gane las generales.

Saludos

Otra tregua mas, cuando aprenderemos??, eos si, ya estan reorganizados y avituallados, a ver quien salta por los aires ahora.

Esta noche fiesta en casa de CHaos.

Y si no las ganan por las buenas... pues ya se sabe que la derechona siempre ha tenido recursos para hacerse con el poder.

El sinvergüenza de Rajoy ha dicho que el gobierno debe "activar" todos los mecanismos del Estado democrático de Derecho para combatir a ETA. Es decir, que Cuerpos y Fuerzas de Seguridad y Judicatura han estado "desactivados" durante este tiempo... ¿De verdad se puede ser tan rastrero? ¿Cómo se puede ser tan desleal y partidista en este asunto?

Leka uno puede ser conservador e inteligente. Recurrir a los mismos argumentos que el PP y la COPE no es forma de demostrarlo. Contra ETA se ha seguido actuando antes y durante la tregua (Cuán fácil es olvidar que se han desactivado dos comandos y sólo acordarse del robo de las pistolas!!). Lo de De Juana es otra tergiversación del PP, pues no se le eximne de una pena de terrorismo sino de un delito de opinión tipificado. Un delito con el que, sin ser demasiado estiloso ni limpio, es menos problemático de negociar desde un punto de vista olítico, mientras que se han dado unas mínimas condiciones. El gobierno se habrá equivocado o no, podría haber echo otra cosa o no, habrá acertado o no, pero estaba en su derecho y su deber de hacer algo. Mientras que la postura de Marianico ha sido la de "me voy a aprovechar todo lo que pueda de esto, que siempre queda muy bien decir ya os lo decía yo".
El papel del PP ha sido el fácil, el de sólo tengo algo que ganar, puesto que en la oposición nunca te equivocas. Pero lo peor es que ha sido de un sucio imperdonable por cualquiera que tenga dos dedos de frente.

Sobre la situación de los presos me acorde de Iñaki de Juana Chaos, por eso y otras cosas pienso que estos gobiernos no saben negociar.

viene a ser algo como:

gob.: Oye que soltamos al añaki !!
ETA : nosotros reanudaremos la lucha !!
Gob.: Os estáis equivocando !!
ETA: ¿ Más...?

Son como cabestros, viven en una simbiosis que los beneficia,... es lo mismo de siempre. Un tunel oscuro, un circulo vicioso,...

Lo de que ETA hace las treguas para rearmarse no lo tengo tan claro.

El atentado en Barajas es una clara muestra del "aquí estamos y no atentamos porqué no queremos, no porqué no podemos". De ahí el tamaño de la carga explosiva, para hacerse notar frente al estancamiento total del proceso a finales de 2006. Era una llamada de atención al gobierno para que empezase a profundizar en el proceso de paz, pero las dos inesperadas víctimas de la T4 destrozaron lo poco que se había avanzado en el proceso.

Por otra parte, durante la tregua (fase dos, 2007) se ha desarticulado el Comando Donosti, se ha añadido a la lista de organizaciones terroristas a Segi y se han impedido las listas de la IA a las elecciones. La ruptura "oficial" o por escrito de la tregua era previsible. Además, si todos los partidos políticos aceptaban que la tregua se hubiese roto en el atentado de T4 no sé a qué viene ahora tanto revuelo porqué ETA lo haya dicho publicamente. Tras el atentado ETA dijo mantener el alto el fuego pero para los políticos este ya estaba roto. Esas declaraciones de ETA no importaron nada en absoluto a quiénes hoy dicen de nuevo "ya lo sabíamos".

Por cierto, me ha hecho bastante gracia hoy en el programa de Eva Hache ver a Aznar en 1998 diciendo que había dado permiso para entablar relaciones con el Movimiento de Liberación... Nacional Vasco. Qué pronto resetean su memoria los políticos.

Y estais desviando lso de siempre hacia críticas al PP.

Y el argumento de los accidentes de coche y demás, comparándolo con el terrorismo es de lo mas socialista, si señor, SON LO MISMO.  :icon_lol:

Que el PSOE vuelva a donde no tenia que haber salido y derrotemos a esa panda de basuras con piernas, según el sindicato mayoritario de la policía, en el 2003 ETA estaba contra las cuerdas y bajo mínimos.

Vamos como ahora....

La única diferencia con treguas anteriores donde se dialogaba con el "MLNV" es la deslealtad institucional y el electoralismo sucio del PP en un asunto de Estado.

http://www.elpais.com/videos/espana/gobiernos/diferentes/muchas/coincidencias/elpvid/20070606elpepunac_2/Ves/

Y la no ilegalización de Batasuna, y Chaos, y que no se juzge a Otegui por enaltecimiento del terrorismo, y que se rompa el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, etc....

Muchas diferencias.

y la confusión entre gobierno y justicia (los que juzgan son los jueces no el gobierno), y quien sabría ser generoso con el MNLV, y el apoyo al gobierno en materia anterrorista (que la consitución establece como que es el encargado de llevarla a cabo - hasta sarkozy lo recordó el otro día), y el olvido interesado de los acercamientos de presos, y el insultar a los votantes de otros partidos tachándolas de apoyar a los terroristas....

En este tema el PP muestra lo mejor de sí mismo.

Además de la deslealtad institucional del PP... y que el gobierno no ha cedido al chantaje por observación empírica

1- Batasuna, que se sepa, está ilegalizada...
2- Más allá de la manipulación torticera del PP, la verdad es que De Juana Chaos no está en su casa y libre de cargos... a pesar de lo enmarañado que está el asunto por la mala fe que existe en este país.
3- ¿ha salido indemne Otegi de todos los procesamientos? Creo que no... Ya veremos.
4- La ruptura del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo incluye la deslealtad institucional del PP, que no cumplió y cumple el punto que afirma que queine dirige la política antiterrorista es el gobierno, al que se le presupone legitimidad.

Es la primera vez que la oposición es deseleal con el gobierno. Vamos, decir Rajoy que el gobierno tiene que "activar" los mecanismo del Estado de derecho. Qué suciedad moral y bajeza electoralista.

Por cierto, el sindicalista policial del CEP -amigo estratégico del PP- podía dejar de tirar la piedra y esconder la mano.

La verdad es que la catadura moral del PP es asquerosa, no tienen un mínimo de decencia.
Con tal de ganar las elecciones hacen lo que sean.

Por cierto me hace gracia lo de:


¿Quien utilizó el terrorismo como arma electoral? ¿Quien rompió el pacto?

Pues eso.

A por cierto, por si no lo sabiais, lo del 11M fue ETA, que le vendió los explosivos ZP, que no os enterais

Hombre...incluye que tampoco hay que olvidar que tambien incluye  cuando el PP gobernaba, y el PSOE estaba en el pacto antiterrorista, estaban manteniendo contactos con Batasuna... xDDDD


Respecto a del rearme.... Cienfuegos, la tregua la declararon en marzo y no atentaron hasta finales de año,  el comando Donosti ha sido detenido este año, no demostraron su fuerza nada mas declarar la tregua, asi que no es tan de extrañar que fuese para rearmarse.

Bien leka, eso que mencionas lo ha hecho este gobierno... pero me quieres explicar qué tiene que ver que se levante la mano con la parte política de eta para que ésta se rearme. En todo caso eso se debería a un relajamiento de las investigaciones policiales contra el aparato militar, y que yo sepa, no se ha denuncuiado nada de eso. ETA trata de rearmarse con o sin tregua, como siempre, el que ahora este un poco más organizada que hace un año puede ser culpa de zapatitos o culpa de la CEP, ya que nos ponemos a denunciar conspiraciones policiales con el 11M ¿por qué no podría haberlas con ETA?

defender que el pacto de las libertades y contra el terrorismo era la solucion,en este caso me parece mas bien poco acertado. no era ninguna solucion, porque el problema NO se llegaria nunca a erradicar. que el pp lo use para echar las cuplas al resto y intentar convencer a la poblacion de que hay que hacerles caso y votarles, porque ellos son divinos y lo saben solucionar es otra cosa. y esa otra cosa es GANAR VOTOS. pero desde luego que con eso no se soluciona nada

Sois muchos asi que sintetizaré.

Batasuna, querido fuenlabreño, ha acudido a estas elecciones, y a las pasadas, bajo otra siglas, vamos es que esto lo reconoce hasta Anasagasti.

El fiscal hace lo que le diga el gobierno, y nunca se ha visto en España fiscal menos "peleon" con ETA y su entorno.

El sindicato de la policia ha dicho ya un par de veces que la situacion de ETA ahora es mucho mejor que antes de la tregua, y que en el 2003 estaban contra las cuerdas.

EN el momento en que no ilegalizas a la heredera de batasuna estas rompiendo el Pacto, y por lo tanto no puedes pedir lealtad ni nada parecido.

A ver si comenzamos a enterarnos de las cosas. No hay pacto que cumplir porque el gobierno se lo ha cargado.

Y las negociaciones han sido un rotundo fracaso, como ya decíamos unos cuantos "fascistas".

El pacto lo rompieron ambos partidos simultáneamente: el PSOE por incicar unos contactos y el PP por organizar no sé cuántas manifestaciones y utilizando el terrorismo en el debate político (un punto que explícitamente se recogía en es pacto dichoso).


Otro dato que demuestrta que el PP sólo ha empleado la tregua como arma de oposición ¿para qué, si no, eso de inventarse ese slogan de la "rendición ante los terroristas"? Queda demostrado que no se ha cedido nada, que no se ha vendido Navarra (de hecho los navarros han quitado la mayoría a UPN y le han dado el segundo puesto a los nacionalistas vascos), ni ahora que se publica el fin de la tregua, ni cuando se hizo volar el aparcamiento del aeropuerto.

Insisto en que el gobierno se ha equivocado, pero estaba ens su derecho y era su deber hacer algo. Mientras que seguir respaldando la actitud de la derecha es debilitar a la Democracia (claro que todos sabemos cuán demócrata es la derecha española).

Bueno, también se han encontrado zulos con armamento y explosivos antes de lo de la T4. Las finalidades de la tregua no son el rearme, sino una negociación con el gobierno de turno que hasta hoy ha fracasado porque el "estado democrático y de derecho" tiene demasiada presión cómo para ceder un ápice u ofrecer nada y porqué ETA cree que el hecho de firmar un alto el fuego es dar el primer paso de la negociación y permanecen a la espera de los movimientos del gobierno sin desarmarse.

Si en el 2003 estaban contra las cuerdas -cosa que me parece falsa a mi juicio personal- ya me diréis porqué la tregua se firma tres años después. ETA jamás va a desaparecer por la vía policial, es un sistema que se retroalimenta con cada nueva detención. Hay pueblos vascos en dónde viven las familias de muchos presos, sus caras adornan las paredes y los murales de ETA se cuentan por cientos en todo el País Vasco sin que nadie los borre, y no por miedo. Así que o se tiran botes de napalm por toda Euskal Herria para acabar con ETA o no desaparecerá nunca hasta que no haya un proceso dialogado y se considere que existe un conflicto político desde hace 50 años.


Está bien que creas que todos somos tontitos leka. Pero vaya, que la mayoría no coincidimos contigo.


No hay que ser muy listo para saber que las negociaciones estaban estancadas desde el principio. Por otra parte, la crispación en la sociedad impide que se pueda abrir una solución pacífica y la presión del PP sobre el PSOE ha hecho que su capacidad de maniobra fuese mínima. Y es que cómo decían los sociatas; "hemos hecho (cedido) menos que Aznar en el 98", y así ha ido el proceso, en retroceso.

Leka tus planteamientos no son "fascistas" con comillas. Son, indudablemente, análogos al PP, Telemadrid, la COPE y libertaddigital, pero no por eso eres "fascista" con comillas. No.


La izquierda abertzale sociológica "oficial" ha votado a ANV, eso es evidente. Aunque desde el razonamiento de Asnar El Alcohólico todos excepto el PP apoyaban a Batasuna a que llegara a las instituciones..., está claro que el voto de ANV procede de la batasuna "sociológica". ¿Crees que alguien el foro no lo ve?

Ahora bien decir que los que hubieran votado a Batasuna han votado a ANV no quiere decir que ANV sea igual a efectos jurídicos que Batasuna. No señor. Ese es el meollo de la cuestión. No se puede idegalizar a un sector de la sociedad Leka por mucho que te guste. El Estado de derecho se diferencia del Estado policial en que aquí hay que demostrar jurídicamente, no bastan relaciones "psicosociológicas".
 
Estaremos de acuerdo que el sufragio activo (derecho a votar) de la izquierda abertzale no se ha ilegalizado ni se puede ilegalizar en un Estado de derecho. Todo el mundo ha podido votar, incluso como en muchos sitios el "voto nulo" era de la izquierda abertzale "oficial".

Bien, pues para el caso del sufragio pasivo (derecho a ser votado), algunas listas de ANV han sido ilegalizadas porque se han constatado jurídicamente conexiones de personas con el entramado ETA-Batasuna, y en otras NO. Y los mecanismo del Estado de derecho -a pesar de lo dicho por el "malo Rajoy"- han estado activos y han actuado con respaldo doctrinal del Supremo y del Constitucional. Y salvo sectarismo del PP y sus corifeos dando por saco... nadie puede negar la impecable constitucionalidad de la medida.

Ahora bien, porque unas listas sí y otras no. Pues porque ANV no ha sido lógicamente ilegalizada en su totalidad. Estamos en un Estado de Derecho, no en una república bananera. ANV como organización "in toto" no ha sido ilegalizada porque, en primer lugar, en sus estatutos se condena la violencia, y en segundo lugar porque no se han localizado conexiones jurídicamente consistentes (hasta el momento), más allá del ámbito de las ideas y el apoyo sociológico, con el entramado ETA-Batasuna, para que fuera ilegalizada.

Repito, la acción de ilegalizar algunas listas de ANV ha sido respaldada por instancias superiores en su interpretación jurídico-constitucional. La, en tu opinión, "poca peleona" fiscalía ha actuado dentro de la legalidad en opinión de los tribunales guardianes superiores del espíritu constitucional.

¿Qué tenía y que tiene que rectificar el gobierno si ha estado dentro de la ley? Porque si ha cumplido en todo momento con la legalidad, aunque el PP no estuviese de acuerdo plenamente con la orientación estrategica del Gobierno, el Pacto por las libertades y contra el terrorismo le exigía ser leal. Y no lo ha sido. El Gobierno, según el Pacto, es el que dirige la política antiterrorista. Lo que ha estado haciendo el PSOE -y el final lo ha corroborado- es hacer política antiterrorista con el método del diálogo que ya ejerció el PP previamente. Si está dentro de la ley (y el que acusa debe demostrarlo), el PP le debía y debe lealtad aunque no le guste lo que haya hecho. Al PP se le presupuso honradez y lealtad en la lucha antiterrorista cuando negoció con el MLNV. Al PSOE, por electoralismo, ni agua. Y encima planteando de manera maniquea que sólo el PP lucha contra ETA... ¿el resto de fuerzas políticas qué? Tontos útiles o "traidores". ¿Rojos y separatistas otra vez en contubernio? Sólo falatais los liberales en la alianza anti-España para volver al franquismo.


Uno de los sindicatos (CEP), el más próximo al PP y vociferado mediáticamente por la derecha, pero hay muchos más (UFP, SUP), y me temo que habla como "parte política" interesada en debilitar al gobierno estratégicamente diciendo que la tregua sólo ha servido para reforzar a una debilitada ETA. ¿Por inactividad de los mecanismos del estado de derecho como dice Rajoy?

.

Venga vale. A ver: Gallina o huevo. Tu prefieres gallina (rompió el contrato el PSOE y el PP actuó en consecuencia), pues vale, yo ni lo uno ni lo otro. Sólo digo el PP es y ha sido incuestionablemente desleal a los ciudadanos por razones electoralistas, y no ha cumplido su parte del contrato. Especialmente lo que ya he indicado arriba.

Leka, esta gente del PP no tiene remedio. Tiene ramalazos autoritarios y no está ayudando a luchar ocntra ETA. ¿Qué se puede esperar de gente como la concejala de Madrid y señora de Asnar El Borracho, cuando esta mañana en Teleaguirre ha dicho que Rajoy irá a hablar el lunes 11 con Zapatero "en representación de la gente sensata y normal"...?


¿Por la firmeza del PSOE ante el chantaje, no? Da un margen. ETA no está contenta: ha llamado "fascista" al gobierno socialista. Dale un margen, ¿no?  No estaba muy contenta...

Insensatos y anormales del mundo, uníos  :icon_evil:

vuelvo a repetir.
por una lado el pacto se hizo en un momento determinado, ese momento cambio, y se propuso un cambio de estrategia ya que, con ese pacto, no se podria avanzar nada en la nueva situacion.
que paso entonces? que el pp por motivos electoralistas recurrió al pacto supuestamente roto para intentar convencer a la sociedad de que se hacian concesiones a ETA. es decir, se manipulo, y en vez de ayudar a un gobierno a acabar con la violencia y una banda terrorista, siguio por un camino que bien poco les importa el fin de esa banda o no, ya que estan mas interesados en ganar elecciones.
si te quieres tragar el cuento de la rotura de un "gran pacto que era la unica solucion y buenisima de acabar con ETA" vale, pero la realidad no es esa.

Yo ya he escuchado en ciertas personas que si se produce un atentado será culpa de Zapatero.
Alucino!

 :27: :27:

Mientras los militantes del PP sufren la persecución en sus pueblecitos a los dirigentes del PP lo único que les interesa es que ETA siga viva poruqe es de lo único que saben tirar electoralmente: ya lo hicieron en el atentado del 11M cuando se apresuraron a insinuar que podían haber sido los etarras, porque si se confirmaba la autoría islámica, como ha así ha sido tras tres largos años y como se pudo vislumbrar al poco tiempo del atentado porque no había más güebos que reconocerlo, pues a la gente iba a relacional a los moros con la guerrita de Ansar, como de hecho ocurrió, y lo han seguido haciendo en estas elecciones autonómicas y locales ya que el juicio ha quedado totalmente ensordecido por sus gritos y sus patrañas.

L mayoría...de este fioro, de mayoria socialista y nacionalista, pero ahi estan las encuestas sobre todo el proceso de paz, las tornas se invierten.

Está claro cienfu que para ti solo si se hace lo que piden se acaba la violencia legítimamente, el problema es que un estado de derecho no puede ni debe ceder ante un grupo terrorista, y moral y legalmente un gobierno solo puede hablar de cuatro cosas, cosas que as la escoria inmunda les importa un bledo.

EN el 2003 estaban contra las cuerdas, fuera de las subvenciones, de la política, de lso ayuntamientos,etc...ahora no, pero vamos, que ha estado muy bien todo.

Y no es que me parezca la gnte tonta, cienfu, es que me parece mentira que haya gente que se siga empeñando en que se puede habalr de algo con asesinos en serie.

Dos no se comunican si uno no quiere, y menos si además tiene una pistola en el cinto y te pide cosas anticonstitucionales(autodeterminacion), ilegales y amorales(amnistia).

Pero vamos, a por la 124576433 tregua¡¡¡

Análogos al PP, la COPE y LD...tu no conoces a mucha gente de derechas me da a mi.

Lo normal no es lo de este foro. Aqui la inmensa mayoria son nacionalistas castellanos y socialistas, ya me contarás que porcentaje de la población representa.

Y claro, un liberal es un pepero, en el mejor de lso casos¡.  :icon_biggrin:

EL Pacto por las Libertades dice claramente que se ilegalizará a Batasuna y a sus herederas, déjate d h istorias fuenlabreño, todo el mundo sabe que ANV es Batasuna, han pedido el voto para ellos, Otegui habla a veces en su nombre y hasta Anasagasti lo ha reconocido.

No seais tan "closed minded".

La en mi teoria y en la de casi todo el mundo(fuera de este foro) "poco peleona" fiscalia NO HA ACTUADO ACORDE LOS TRIBUNALES, tanto el constitucional como el supremo le dijo que ilegalizase ANV y el Fiscal no lo hizo.
Lo puedes consultar en internet.

La CEP querido fuenla, es EL SINDICATO MAYORITARIO de la policia, digo yo que tendrá alguna legitimidad y autoridad para hablar, no?.

A no, que TAMBIEN SON PEPEROS/LOSANTIANOS/LIBERTADIGITALIANOS.......
COmo la AVT, el Foro de Ermua,etc....

Todo lo que os lleve la contraria.

Evidéntemente no han cedido mas porque, como ya he escrito, sería anticonstitucional, pero de lo legal han cedido en todo lo que han podido, en el pCTV, ANV, Chaos, Otegui,etc...


por una lado el pacto se hizo en un momento determinado, ese momento cambio, y se propuso un cambio de estrategia ya que, con ese pacto, no se podria avanzar nada en la nueva situacion.

Acabas de reconocer lo que llevo diciendo todo el raro.

EL PSOE se cargó el pacto, los motivos son discutibles, pero se lo cargaron.

Pero vamos, que espero ansioso vuestra solucion al problema, aparte de darles la razón claro.

Leka, ¿qué la mayoría del foro sea de izquierda y castellanista hace tener un tara -que no tiene la "mayoría de la sociedad"-, para analizar la situación actual o para opinar sobre cualquier asunto? :30:

Aquí hay gente de todas las tendencias ideológicas, aunque hay una tendencia mayoritaria a ser castellanistas de izquierdas, que regionalistas de derechas.
Sólo te voy a decir que viendo el debate en este post, desde el punto de vista de la señora de Ansar, una portavoz del PP en el ayuntamiento de Madrid, tú y pocos más sois unas personas sensatas y normales, y los demás (mayoría aquí, "minoría" fuera),no. Y eso debería hacerte pensar donde estás.

Millones de personas insensatas y anormales hace unas semanas votaron... y claro, uno se siente, en temas como los de ETA, antes que castellanista, persona... y, es más, parte de la mayoría, no de la minoría... Tú me entiendes.

En este foro hay un interés por los asuntos públicos muy por encima de la media. Aquí hay gente que piensa por su cuenta (acertada o equivocada), lee libros y se interesa por los asuntos públicos más que la media borreguil, y no se deja engañar  a las primeras de cambio por la crispación conspirativa político-mediática de la COPPE y libertadidgital, medios muy sectarios que si dicen la verdad es porque se han equivocado.

Pero bueno, seguro que esa gente tiene más medios para incidir en la sociedad que este minoritario foro...

¿Eres capaz de reconocer algun defecto en el PP en este asunto? ¿Defiendes inquebrantablemente su posición oficial? Yo, como ciudadano, estoy viendo que no está haciendo juego limpio en este asunto. Que está siendo desleal. Que no es tan bonito y guapo porque el gobierno PSOE no es tan feo como algunos lo pintan en este asunto.

Que yo sea, en castizo, "duro de mollera" (whatever...) no hace que tú lo seas menos  :68: en defender posiciones políticas similares, análogas, parangonables, asimilables a las del PP. A ver como queda más claro a un liberal que no es del PP: Yo no digo que tú seas del PP. Digo que tienes los mismos "lugares comunes" -que diriían los clásicos latinos- que el PP oficial y el "paraPP" oficioso (COPE, Telemadrid, Libertaddigital.com).
 
Yo creo, al menos lo tengo seguro por mí, que no es nuestra "tara" nacional (castellanistas) y socialista (izquierdas) la que nos compele a tildarte del PP: es tu lenguaje, tu manera de argumentar, tus silencios y la mayoría de tus fuentes de información. ¿Qué simplemente tener una posición distinta a la mayoría aquí te hace ser etiquetado de ppero? Pues yo creo que lo serás no porque seas minoría (liberal) en el foro sino porque coincidas SISTEMÁTICAMENTE con las "querencias" discursivas -en lenguaje taurino- del PP. Además la mayoría "socialista" que tu ves es más heterogenea de lo que das a entender... Indaga.

No te victimices como si fueras pre-juzgado: en este tema tus argumentos están posicionados con los del PP... supongo que para dar una nota de color al debate :icon_wink: y que esto no se convierta en un ejercicio masturbatorio de peligrosos "nacional-socialistas"... :icon_wink: que están de acuerdo que el máximo culpable es el PP... porque no es así. Aquí la culpa total la tienen los violentos... y otros un poquitín. Al PP, al menos yo como espectador que su sesgo ideológico como otros tienen el suyo, parece hasta hora que es al revés: el PSOE y sus tentáculos en la judicatura tienen la culpa, y ETA un poquitín...

El PP está siendo un irresponsable y un "buitre" electoralista, eso es lo que consideramos la "mayoría". Y eso es una verda como un templo. Incluso desde una óptica liberal. El PP va a estar tensionado la cuerda para sacar réditos en las próximas elecciones generales. En esa labor de desgaste al gobierno PSOE está perjudicando no sólo al gobierno (lo cual es normal en una oposición voraz de ganar), sino (lo que  aquí importa) al conjunto de la ciudadanía. Y encima es que una victoria del PP, para mí, es muchísimo peor que una del PSOE... (ves como hay diferencias en la "mayoría" Leka...)

Y el PP miente, al obviar su corresponsabilidad en la crisis de un Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que, a mi juicio, era equivocado de raíz a plantearse como un "diktat" a otras fuerzas como el PNV, CiU o IU. Este pacto está muerto hace tiempo, y el PP le gusta sacarlo e invitarlo a la mesa, con su olor nauseabundo a cosa muerta. Como decía Marx con un tono evangélico "Deja a los muertos enterrar a sus muertos y elevar sus quejas" Como en las novelas de Agatha Christie, el nefasto Pacto está muerto porque lo mataron entre todos. El PP necesita decir que lo hizo el PSOE para presentarse como el único valedor de la única estrategia válida para debilitar a ETA. Pero eso es falso. El gobierno ha tenido activado los mecanismos de lucha antiterrorista... a pesar de lo que dihga el pocavergüenza del portavoz del CEP (sindicato mayoritario en las últimas elecciones porque está en coalaición con la Unión Federal de Policía; porque el mayoritario es el SUP, próximo a la UGT...).

Todos los gobiernos internacionales han apoyado al gobierno. Sólo en rastrero PP ha hecho causa electoral el tema de ETA.

Ya sabes que entre el Bonobus y la tarjeta del videoclub tengo el carnét de la ETA...

Todos los gobiernos tienen el deber de defender a la ciudadanía y garantizar su seguridad. Los 800 muertos son el fracaso de la democracia, que va perdiendo oportunidades una tras otra de acabar con un conflicto. Pero ya vemos cómo los estados de derecho del mundo no ceden: En Colombia tus amigos se intercambian presos con rehenes de las FARC, en Irak los gobiernos europeos pierden el culo por salvar a sus compatriotas secuestrados y en Estados Unidos se custodia con buena mano a Posada Carriles.

Leka yo no entiendo porque no se les puede dejar decidir estas de acuerdo en que Euzkal-herria es una nacion no?? por que no puede decidir su futuro libremente?? simplemente con eso todo terminaria

y dale, que no es cargarse ni no cargarse, ese pacto se hizo en un momento determinado, si ese momento cambia, no se puede mantener la misma postura, porque es un error. ese pacto se hizo y funciono en un momento determinado, en el que las cosas eran de una manera, si esas cosas cambian, hay que cambiar la postura, porque si mantienes la misma, en este caso el problema seria imposible que se acabara.
creo que mi posicion es bastante clara y simple

Yo creo que no hay que darle más vueltas, alguien por ahí arrriba lo ha dicho claramente: el PP sin ETA no es nada, necesita a ETA, sabe que sin ETA el debate sobre la autodeterminación sería imparable, que ya no habría excusas, que este "glorioso" estado podría empezar de verdad a tener sus días contados, y por lo tanto hay que torpedear de la manera más vil y rastrera posible cualquier intento de acabar con el terrorismo que haya. Es triste, pero es así.

Dicho esto añado que culpo a ETA y solo a ETA y los que les cobijen de cualquier desgracia que pueda ocurrir a partir de ahora, creo que es un error monumental volver a un camino que su propio pueblo rechaza masivamente, que solo trae dolor y sufrimiento y que es el primer obstáculo para lograr lo que ellos tanto ansían, la independencia de Euzkadi.

Leka, ¿qué la mayoría del foro sea de izquierda y castellanista hace tener un tara -que no tiene la "mayoría de la sociedad"-, para analizar la situación actual o para opinar sobre cualquier asunto? 30

Nacionalista, que es diferente a castellanista, a ti no te explicaron lo de los místicos y los acetas??, aquello de que todos los místicos son ascetas pero no todos los ascetas son místicos,pues igual ;) .

SOlo digo que aqui se suele creer que lo que se opina ne el foro es algo generalizable al conjunto de Castilla, y nada mas lejos de la realidad.
Desde mi punto de vista en algunos casos para bien y en otros para mal.

Aquí hay gente de todas las tendencias ideológicas, aunque hay una tendencia mayoritaria a ser castellanistas de izquierdas, que regionalistas de derechas.

Solo estamos dos liberales, encima la derecha(Riopadre y poco mas) o no aparecen ultimamente o son escasísimos, alcazarete no ha vuelto a saberse nada de el,etc..
EL 80/90% son socialistas y nacionalistas.

Sólo te voy a decir que viendo el debate en este post, desde el punto de vista de la señora de Ansar, una portavoz del PP en el ayuntamiento de Madrid, tú y pocos más sois unas personas sensatas y normales, y los demás (mayoría aquí, "minoría" fuera),no. Y eso debería hacerte pensar donde estás.

Tambien lo piensan la mayoria de mis paisanos, a ti eso no te hace pensar?.

En este foro hay un interés por los asuntos públicos muy por encima de la media. Aquí hay gente que piensa por su cuenta (acertada o equivocada), lee libros y se interesa por los asuntos públicos más que la media borreguil, y no se deja engañar  a las primeras de cambio por la crispación conspirativa político-mediática de la COPPE y libertadidgital, medios muy sectarios que si dicen la verdad es porque se han equivocado.

Media borreguil son los de la COPE y demás pero no los de El Pais o Rebelion...no se como no te das ni cuenta de lo que dices.

¿Eres capaz de reconocer algun defecto en el PP en este asunto? ¿Defiendes inquebrantablemente su posición oficial? Yo, como ciudadano, estoy viendo que no está haciendo juego limpio en este asunto. Que está siendo desleal. Que no es tan bonito y guapo porque el gobierno PSOE no es tan feo como algunos lo pintan en este asunto.

Crítico su cinismo acusando al PSOE de negociar cuando ellos hicieron lo mismo, claro que critico, pero te digo otra vez lo mismo, ESTOY EN UN FORO SOCIALISTA, donde os pasais la vida cargando contra un lado, y eso te hace escorarte hacia ese lado, igual me pasaba en hazteoir.org cuando participaba, que era el rojo dle foro, y me preguntaban lo mismo que tu ahora pero al reves.

Que yo sea, en castizo, "duro de mollera" (whatever...) no hace que tú lo seas menos  68 en defender posiciones políticas similares, análogas, parangonables, asimilables a las del PP. A ver como queda más claro a un liberal que no es del PP: Yo no digo que tú seas del PP. Digo que tienes los mismos "lugares comunes" -que diriían los clásicos latinos- que el PP oficial y el "paraPP" oficioso (COPE, Telemadrid, Libertaddigital.com).

Yo digo que caes una y otra vez en los mismos tópicos.
Yo no me paso la vida cargando contra la SER o El Pais, y evidéntemente estoy mas cerca dle PP que dle PSOE, como la mayoría de los escasos liberales de este pais(esto tambien lo puedes comprobar buceando por internet), será por algo.
 
 Aquí la culpa total la tienen los violentos... y otros un poquitín. Al PP, al menos yo como espectador que su sesgo ideológico como otros tienen el suyo, parece hasta hora que es al revés: el PSOE y sus tentáculos en la judicatura tienen la culpa, y ETA un poquitín...

Vaya¡¡, por fin coincidimos en algo, la culpa es de ETA y su entorno.

Evidéntemente si el PSOE lo hace como el culo en materia antiterrorista el PP va a meter baza a muerte por ahi, se llama política., la gente lo sabe y pro eso vota como vota, y el PP explota ese sentimiento de animadversion a la gestión de la tregua, animadversion generalizada, o eso decian las encuestas.

Si el PSOE no lo hiciese como el culo par ala mayoria de lso castellanos, entonces no trendría nada que explotar.
CUando rio suena agua lleva.

Todos los gobiernos internacionales han apoyado al gobierno. Sólo en rastrero PP ha hecho causa electoral el tema de ETA.


Porque ningun gobierno los tiene en casa.

Rastrero??, traidores otros, que rompen el pacto y luego piden lealtad.

No te mosque, seguro que no, que la mayoria de las victimas apoyen la postura dle PP??, que haya renombrados dirigentes o exdirigentes del PSOE que apoyen la misma??, es que son todos unos fascistas peperos??, es que no abris los ojos nunca a algo diferente?.

no es que rompan el pacto y luego pidan lealtad, es que ante la nueva situacion, el pp en vez de intentar buscar respuestas a las nuevas preguntas, se cerro en lo del pacto para ganar votos, aun sabiendo que eso perjudica que ETA abandone las armas, ese es el problema.

EL PP ejerció bastante el cinismo, pero se aprovecho de un hecho y es la ruptura del pacto por parte del PSOE, que esto te parezca bien ya es otro debate amigo rioebro. :icon_wink:

Y en cuanto a que el Pacto pro las Libertades y la vía policial y judicial es perjudicial para acabar con el terrorismo....ya veo lo bien y lo mucho que nos ha servido la tercera negociacion.

Hasta que no os entre en la cabeza que son aesinos no entenderéis que no se puede hablar con ellos mas que de las condiciones de su rendicion.

Porque ellso solo hablan de socialismo, expansionismo, amnistía y autodeterminacion.

Insisto. Hay que aprender a leer. La mayoría del foro, decía, son castellanistas (regionalistas-autonomistas y/o nacionalistas, separatistas o no) y de izquierdas (marxistas-leninistas, socialistas, socialdemócratas, etc.). Estaba muy clarito lo que dije. Pero hay regionalistas y de derechas como tú (no estás en el centro, desde luego últimamente) en minoría, que en Castilla son la mayoría. Por eso nos va tan bien.

No te hagas el "perseguido", ni justifiques tu escoramiento a la derecha por el escoramiento hacia la izquierda de la mayoría. Aquí cada uno es lo que es. Y hay más diferencias de lo que pretendes simplificar.

Tú solito te estás posicionando. Nadie te "obliga". Eres muy dueño y señor de decir lo que te parezca Leka, y tienes derecho a etiquetarte como Aznar de centro liberal.
Yo te veo más a la izquierda que Aznar: eres de derecha liberal


Eso que dices es llamar alucinados a todos los del foro, y para lunáticos basto yo, que ya me lo dijo Free Castile en otra ocasión. Aquí todo el mundo sabe donde está cada cual.
Sólo te digo que llamas mayoría de la sociedad a la base social que apoya al PP.


Primero: leer libertaddigital.com y la COPE es el mal menor de os liberales. Digo yo, porque no creo que sean liberales.
Segundo: Si alguien lee El País y Rebelión, recibirá información de izquierda moderada y de izquierda radical. Habrá más diversidad desde luego, que si escuchar COPE, Telemadrid o libertaddigital.com que son lo mismo: derecha extremista y pseudoliberal.


Evidente. No había dudas. De esto se trataba. No para taparte la boca, sino para decirte que tus posicionamientos en política antiterrorista son los del PP. Nada malo.


Aquí nadie tiene una visión "lunny" de la política. Pero pedir ética en la política es una opción política realista y radical. Y eso es lo que algunos, da igual ser de centro o de izquierda, denunciamos del PP. Su suciedad, porque manipula y explota a las víctimas para su beneficio electoral. Aquí nadie ha roto nada ni ha traicionado nada. ¿Rosa Díez? Que devuelva el acta de Eurodiputada al PSOE. ¿No? Pues que sea leal. ¿Leal antes a sus convicciones? Perfecto: que devuelva el acta de Eurodiputada al PSOE, etc.

El PP me recuerda a los discursos de Adolf Hitler cuando decía que el NSDAP representaba al pueblo alemán decente y normal...
Veremos las elecciones generales. El PSOE y el resto de partidos democráticos tienen muchísimos apoyos de gente muy decente, normal y sensata.


Traidores...mira que es fuerte. Mira que llamar traidores a millones personas que apoyan a este partido. Y además, ¿traidores a qué?
¿No ves como leer demasiado a Losantos y Cía es perjudicial Leka? Sólo ves socialistas satánicos por doquier

un apunte, parece que asocias que los foreros son o de derechas y regionalistas o de izquierdas y nacionalistas. esto no es asi, yo no soy nacionalista, y soy de izquierdas.

No rioebro, sólo digo que la mayoría del foro son castellanistas de izquierdas.
Ser castellanista no significa necesariamente ser nacionalista, como ser nacionalista no significa ser separatista. La mayoría de los castellanistas de izquierdas son nacionalistas, lo que no significa que no pueda haber regionalistas-autonomistas.
Los que son de derechas son castellanistas regionalistas en su inmensa mayoría, y muy pocos serán nacionalistas... pero puede haberlos como existe el PNV...

Hay de todo. Leka lo que le gusta es simplificar llamando al Mal con el nombre de Socialismo, y a los que son Nacionalistas y Socialistas, imagínate, "nacional-socialistas", el Mal Absoluto... Es un "provocador" impenitente :icon_wink: :icon_lol: :icon_twisted:

Pues a mí el uniforme etarra de entrenamiento me hace mucha gracia... me recuerda a los power rangers... nadie lo puede negar  :icon_lol: :icon_lol:

(http://informativos.telecinco.es/imgsed/fotoeta_grupo.jpg)


ETA uo ooooooo deja alguna discoteca uo oooooo!!!

Al primer atentado etarra hay previsto una doble entrega de botellas de champán : Uno para la calle Génova y otro para el trullo de Aranjuez.

Si alguien se piensa que al PP le importan las víctimas que se quite la venda por favor.

¿Ha ido alguien de la AVT(PP) a solidarizarse con Madina (JJSS de Euskadi)?
¿Fueron los del PP(AVT) a solidarse con los familiares de Ernest Lluch?

Por mi se pueden ir a la gran mierda tanto etarras como peperos. Ya les daremos las gracias cuando gracias a ellos nos hayan metido un gobierno pepero, pero no "Solidaridad con Euskal herria"...ya...cuando sea recíproca, no te jode...

SAOK tienes razón: sólo les faltaactivarse al grito de "Dino Trueno, Dame el Poder. AH!".

Es cutre total: cada vez la estética "ninja" de los grupos terroristas que aparecen en las películas de Chuck Norris (su serie "Walker" es demasié) o de Steven Seagal está "globalizándose".

ETA KANPORA!
ETA NEONAZIAK eta FAXISTAK!

Volvemos a las mismas, si el PP sabe utilizar los atentados a su favor y los castellanos son tontos y los votan para salvaguardar la unidad de España la culpa de que el PP gane las elecciones es de los castellanos, entre otros.


Utilizas esos términos tan erróneamente cómo leka el de "socialismo".

De Juana Caos en la cárcel. Otegui próximo a ingresar. Tres etarras detenidos. ¡¡Joder como ha cambiado la película!!.

No te hagas el "perseguido", ni justifiques tu escoramiento a la derecha por el escoramiento hacia la izquierda de la mayoría. Aquí cada uno es lo que es. Y hay más diferencias de lo que pretendes simplificar.

CUando me he hecho el persegido?', solo digo que cuando estas en un foro que se escora, y mucho, permanentemente a un lado tu te acabas escorando un poco la contrario.
Psicología pura y dura.

Primero: leer libertaddigital.com y la COPE es el mal menor de os liberales. Digo yo, porque no creo que sean liberales.
Segundo: Si alguien lee El País y Rebelión, recibirá información de izquierda moderada y de izquierda radical. Habrá más diversidad desde luego, que si escuchar COPE, Telemadrid o libertaddigital.com que son lo mismo: derecha extremista y pseudoliberal.

Esa es tu subjetiva opinion.

Evidente. No había dudas. De esto se trataba. No para taparte la boca, sino para decirte que tus posicionamientos en política antiterrorista son los del PP. Nada malo.

Y los franceses, y los alemanes, y los italianos, y los,etc....de todos lso que no quieren dar la razón a los terorristas y acabar con ellso pro la via dle estado de derecho.

Y vuelves otra vez a caer en el tópico de que quien apoya la PP es que esta siendo manipulado, hay que joderse, y da igual que sean de izqueirdas.

Traidores...mira que es fuerte. Mira que llamar traidores a millones personas que apoyan a este partido. Y además, ¿traidores a qué?

Otra vez tergiversando, y no es la primera vez, traidores la actual cúpula dle PSOE, NO SUS VOTANTES, muchísimso de lso cuale,s como decían las encuestas, estaban en contra de lo que estaban haciendo este atajo de deficientes.

¿No ves como leer demasiado a Losantos y Cía es perjudicial Leka? Sólo ves socialistas satánicos por doquier

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: , lleov sin sintonizar la radio siglos, tu mismo.

Lo que es sano es la SER y el Pais, izquierda moderada, que digo¡¡, centro liberal-social.

La novia despechada.

Pero da igual, todo lo que haga el PSOE es legal, correcto y el que lo critique es un desleal y un demagogo.

Que saca a Chaos??, perfecto, que lo ingresa??, perfecto.

Que ilegalizan listas??, perfecto, que no lo hacen??, perfecto.

Que juzgan a Otegui??, perfecto, que no lo hacen??, perfecto.

Un escándalo.

parece que se te olvida que el nacionalismo como idiolgia nació en un seno conservador de derechas. me sigue sin parecer correcta la separacion castellanista de derechas=regionalista, castellanista de izquierdas=nacionalista, aun entendiendo que digas que esto no ocurre siempre pero si en casi todos los casos.

yo lo siento, perosigo viendo que aqui a la gente le importa mas a ver de que lado hay que etsar, si del pp o psoe (y punto, no hya mas alternativas) que resolver el problema que hay (y es bochornoso).

Que Leka utiliza el término socialismo erroneamente totalmente de acuerdo. Es obvio. No quiere entender, o se hace el longui, que es más riguroso hablar de socialismos.... Pero no quiere...

Que yo, en un grito de guerra final, diga que ETA es fascista y neonazi y que me digas que lo utilizo igual de mal que Leka socialismo en toda circusntancia, no es cierto. Creo que no lo has entendido.

He utilizado los términos "fascistas" y "neonazis" como un insulto, como un grito de resistencia civil a su chantaje político, dándole un sentido político que no científico, es decir, no diciendo que sean nacional-socialistas germanos o fascistas italianos, pues no lo son, sino usándolos con la intención política de recordar las analogías esenciales entre las prácticas de unos y de otros.

No seas como el PP que se niega a condenar al régimen franquista como "fascista", alegando razones de precisión científica. A mi no me importa decir ETA stalinistak, término quizá más riguroso científicamente, pero con menos impacto que naziak o faxistak. Son nacionalistas totalitarios y su práctica es la violencia frente al adversario convertido en bloque en enemigo.

Es como decir: no son "idiotas" en sentido estricto, pero hacen idioteces compulsivamente, lo cual los define como "idiotas". No llevan camisas pardas o negras, pero actuan como ellos. Para mí son nacionalistas extremistas que sacrifican la vida individual en el altar "de su idea" de Patria.
Al igual que los nazis y fascistas, se necesita la alianza de todos para derrotarlos.

Vayamos por partes:

- Algunos tildan de Fascista al gobierno español y al Estado español actuales y se quedan tan anchos. Seamos todos rigurosos. Todos.

- ETA es fascista: se define por la violencia asesina y/o psicológica contra los que disienten (muy heterogeneos) y a sus ex-correligionarios "traidores"; utiliza una lógica militar en la vida política; hace alarde de la violencia; utiliza bandas de "fascii di combatimento" que hace lo que se conoce como kale borroka, etc, extorsionan, agreden, insultan, pegan palizas (hay videos), etc.

- ETA es nazi: se apropia unilateralmente de los símbolos nacionales vascos como propios ("en nosotros reside Euskal Herria") a partir de una teoría que más que "volkgeist" es "völkisch"; estigmatiza a los que no son de su cuerda (maketos, txakurras, Aralar, etc.); impone un criterio de territorialidad imperalista, propia de un lebensraum de las 7 provincias como Euskal Herria, sin aceptar la diversidad interna (Navarra, Álava e Iparralde, por ejemplo) y la voluntad de sus partes; somete el individuo al colectivo (llámase Nación o Pueblo) reduciéndolo a una cosa prescindible. Los nazis también hablan de "camaradas", de luchan contra la "reacción" y se autoproclamaban "obreros", pero más allá de la retórica, los marxistas hace tiempo que abandonaron a ETA...


DE todas formas, cienfu, estaría encantando que escribieras unos gritos de guerra contra estos asesinos y que me dijeras que ideología les caracteriza con mayor precisión (¿soberanistas vascos, marxistas-leninistas, anti-fascistas, demócratas, pacifistas, gudaris, etc.?).

 

Rioebro no pretendo sentar cátedra, entre otras cosas porque no conozco a todo el mundo, ni estadísticas por ejemplo de TC sobre autoubicación ideológica Dcha.-Izda. y Separatismo-Regionalismo. Creo que para entre los castellanistas de este foro, la mayoría de gente de izquierda es "nacionalista" y la mayoría de gente de derecha es "autonomista" o "regionalista"... Pero vamos, ca un es ca un...


Perdona, pero aquí todos estamos contra ETA y la violencia. A mí me abochorna ver manipular políticamente a las víctimas de ETA por el PP y que todos no lo critiquemos.



¿Sabes qué es la política? Vamos a ver: se ha intentado negociar DENTRO DE LA LEGALIDAD para resolver un grave problema, con el apoyo de todas las fuerzas parlamentarias en el Congreso, y con el único boicoteo permanente del PP. El final de la tregua ha demostrado que no se ha cedido en nada de lo que se anunció apocalípticamente por el PP (De Juana, Otegui, Navarra, Unidad de España, Legalidad Constitucional), que mintió por interés electoral, y entre la pinza de ETA y la del PP, se murió una oportunidad, una, de buscar una solución de paz...

Ahora, nuevamente desde la ley, se seguirá luchando contra ETA pero desde otro escenario. Esa es la política. Y si el Estado de Derecho dice que De Juana a Aranjuez, Otegui a la cárcel y ANV ilegalizada... pues se cumple, se acepta y se apoya. Porque es, DENTRO DE LA LEY, otro escenario. ¿Qué con el diálogo, DENTRO DE LA LEY y con al legitimidad que da el Parlamento, no entienden? Pues ya saben.
ETA YA ACTUA EN CONSECUENCIA POR LA FIRMEZA DEL GOBIERNO... Y QUIEN TAMBIEN ACTUA EN CONSECUENCIA CON SU RASTRERISMO Y BUITRISMO ELECTORALISTA ES EL PP...

Espero que el PP y el PSOE se pongan de acuerdo en la lucha antiterrorista, aunque no compartan el mismo análisis del "hecho nacional vasco".

No me has entendido en absoluto. Le estoy diciendo a ALLP que no es ETA quién hace que el PP gane las elecciones en Castilla, sino los aborregados castellanos que votan al PP.


No gracias, prefiero moverme en el espectro de la ambigüedad cómo hace cada uno con lo que le interesa.

ETA faxcista y neonazi.  :icon_lol: :icon_lol:

Ya no se qu eme queda por leer ne este foro.

Vete y díselo a lso de Jarrai y ANV a ver is sales vivo, o mejor aun, ponte en el casco antiguo de Sanse, o vete a la montaña guipuzcoana y llamales cariñosamente fascistas y neonazis. :icon_twisted: .

Pero oye, que es que Leka emplea mal el termino socialista....

¿Ser ambiguo en un tema como los tiros en la nuca, el secuestro "a lo Ortega Lara", el asesinato "a lo Yoyes", el desprecio por los que sufren "a lo De Juana Chaos", la liberación "a lo Hipercor", la estigmatización "a lo nazi" de los "españo-lazos", la justificación de los ataudes blancos por vivir en "objetivos militares"? Uf... ¿Hasta cuando la ambigüedad?

Yo no soy ambiguo: yo apoyo al gobierno del PSOE en la lucha contra ETA.


Leka, es que no me he explicado: no les he llamado como el diputado andaluz de IU Antonio Romero cuando se nombró a un cargo del PP (no sé quien en este momento) en Málaga a través del "fax" desde Génova... y dijo que era un nombramiento "faxista"... Muy "grasioso".

Estos de la izquierda patriótica "oficial" (así los llaman los de Aralar) deberían sacar más la bandera amarilla con el "arrano beltza"... les da un toque tan imperial... y sus txapelas... y sus txistus... y sus mapas de Krutwig...

Si, soy ambigüo en lo que me da la gana.

Yo no te pido que me expliques cómo se implantará el socialismo sin violencia. Y si en algo estoy de acuerdo con Leka es en que el socialismo (en la lucha contra el capitalismo - esto es lo que omite leka) es violento.

Que asco me dan.

Tú mismo...


Ahora entiendo los gritos de "Independentzia eta Sozialismoa" en el País Vasco-Navarro, y que proliferen sucedáneos castellanistas sin enraizamiento real en su pueblo al grito de "Independencia y Socialismo"...
Yo ese "Sozialismoa" moralmente ambigüo ante el sufrimiento humano, pues lo dicho por Leka...

¿Socialismo? Igual Libertad para todos, que diría Immanuel Kant...

Os metía yo en Corea, Angola, China o Cuba y ya veríais que rápido íbais a cantar al capitalismo y su corrupta democracia perqueño burgesa. :icon_lol:

EN particular tu Fuenla, que eres de los que no te callas, no aguantabas en un régimen socialista ni tres telediarios. :icon_twisted:

Criticar el capitalismo y la democracia liberal, capitalista o como queráis llamarla, viviendo cómoda y líbremente gracias a ellas siempre esta muy bien, ojalá los que quieren criticar al socialismo(yo no lo entiendo, como se puede querer criticar el paraíso?) en los regímenes socialistas pudiesen hacerlo.

Una de tantísimas abismales diferencias y ventajas capital-democráticos frente al socialismo.

Pués volviendo al hilo.

PUTA ETA. :icon_twisted:

Por cierto, me refería a los etarras, que cuando lo he publicado acababa de publicar CIenfu.

Que ya estaba viendo a los malpensados.  :icon_surprised:


PD: Igual Libertad para todos

Es que esto no es socialismo, eos podría ser liberalismo perfectamente, enémigo acérrimo del anterior y sus derivados(comunistas, fascistas, nacionalsocialistas, anarquistas,etc...)

Sí, claro, ese gran socialista del Siglo XVIII  :icon_rolleyes:

El socialismo es lo que es y lo que se ha venido forjando desde hace 150 años. Casi siempre ha llegado al poder con medios violentos (por desgracia) y casi siempre ha perdido su esencia. A todos nos gusta ese socialismo de paz entre humanos, igualdad, fraternidad y demás, pero el mundo capitalista obligatoriamente reacciona con violencia o contraviolencia para frenar el socialismo, aunque esta sea la violencia de los buenos (Rambo o Kennedy por ejemplo). La parte del socialismo que renunció a la violencia fue la socialdemocracia, que ya no tiene nada de socialismo.

Leka, la mayoría de los que escriben en este foro son socialdemócratas, no socialistas. Menuda caza de brujas, pareces norteamericano destapando rojos. Por cierto, menudo un país liberal y democrático que reprime la libertad política, apalea a presos en Guantánamo, permite encerrar a un tío una década por que le han hecho una felación, se mantiene la cadena perpetua, los homosexuales forman parte de la fauna y no de la sociedad, la libertad es tan omnipresente que nos permite comprarnos pipas para jugar a los pistoleros, se censuran las tetas en la televisión, se considera a Darwin un hereje y se mantienen las teorías de Ussher y demás lindezas. Quizás no entiendes que yo no quiero una Corea, al igual que yo entiendo que tú no quieres un Estados Unidos.


Pues probablemente, porqué tu querido capitalismo nos ha enseñado un modelo de felicidad, un sistema competitivo, el sentido del lujo y la comodidad, la ambición y el querer más y más. Pero vamos, que los cubanos anticastristas tampoco se adaptan bien a la vida europea, y si no mira a Dinio, todo el día "confundío"  :icon_mrgreen:
De todas formas, te metía yo en un Mc Donalls a tí a currar una semana, salao  :icon_wink:

Cienfu
Leka

El desierto avanza.
¿Otra coincidencia? Y que decir, os necesitais... :19:
Prefiero estar en el "centro" entre extremos "socialistas" y "liberales"....

La mayoría son socialdemócratas.... jejejejejeje: "socialfacistas" Cienfu, "socialpatriotas"... que decía Lenin
En fin. Yo a los que tú no llamas "socialdemócratas" los veo más bien pauperrimos marxistas-leninistas... pero sobre etiquetas... mejor la escuela leninista

¿Socialismo y Democracia? La democracia representativa es una conquista histórica de toda la ciudadanía donde el movimiento obrero tuvo un papel vertebral. Tus liberales se hubieran quedado muy a gusto con el voto censitario de propietarios y leidos...

Soy socialista porque veo insuficiencias a las democracia representativa. Insuficiencias, pero considerándola como propia, pues como Churchill creo que es el menos malo de los posibles sistemas políticos. Considero como socialista que es necesario más mecanismos de democracia participativa, en línea con el liberal C.B. McPherson.

Los marxistas-leninistas me llevarían al Gulag

Soy socialista porque considero que el capitalismo es la causa estructural de tantos males morales e injusticias materiales. Le llaman eufemísticamente "economía de mercado" al capitalismo, pero en realidad no lo es. Como socialista quiero una economía libre de verdad. El problema no está en la producción: está en la distribución, y creo que el Estado tiene un papel redistributivo, más amplio que el que les asignan los liberales en esta tarea, "siempre y cuando" existan mecanismos de control social (democracia) de esta gestión. Opción técnica vinculada necesariamente a un prerrequisito político...

Soy anticapitalista porque desprecio los déficits de justicia social y de democracia política que impone un sistema donde la riqueza y la propiedad hacen que unos sean más "libres" que otros. Por eso "Igual Libertad para todos".

De este socialismo al "sozialismoa" de otros va un mundo... El mundo que va del tribalidad a la ciudadanía.



Corea...Yo te metía en algún Estado de los Estados Unidos para que tuvieras buenos amigitos... por ejemplo, en Dakota del Norte para que vieras los mucho que quieren a un liberal como tú "Jesus Camp"
Angola... ¿prefieres tú Kenya?...
China... ¿Brunei?...
Cuba....¿Haití?

Tu discurso sobre el "socialismo real" es BASTANTE rancio... Fíjate lo que me obligas a decirte... el muro ha caido Leka... sí, te pasa como al durmiente polaco. Ha habido muchos cambios. Ahora domina ideológicamente urbi et orbe el "liberalismo real" (más conocido por neoliberalismo) y el "capitalismo realmente existente". No el de los libros laudatorios. Desde luego siempre habrá liberales que creen en la utopía de los libros... pero son cuatro gatos... :icon_wink: :icon_lol:



Pues claro: por charlatán trotsquista entre tanto stalinista... :icon_mrgreen: terminaría en el Gulag...
¿Donde está Nin decían los estalinistas? En Berlín decían los sinvergüenzas


ETA, COLABORADORA ESTRATÉGICA DE LA REACCIÓN Y RÉMORA PERMANENTE DE LA DEMOCRACIA

He trabajado en curros peores que el McDonalds, como por ejemplo empleado multiusos a tiempo completo(no es coña)por la inutilidad y la cerrazón(derivada de su cortedad e incapacidad)del jefe(pero bueno, luego me huntaron bien), por eso estudio económicas e intento perder la moral a pasos forzados, para aprovechar la libertad que da el capitalismo y forrarme a costa de rojetes, con la ayuda de papi, osea.  :icon_lol:

La parte del socialismo que renunció a la violencia fue la socialdemocracia, que ya no tiene nada de socialismo.

Se puede decir mas alto pero no mas claro.
Y ya se que la mayoría son socialdemócratas, pero muy escorados a la izquierda, comparativamente con el resto de España.
Les llamo socialistas por chinchar un poco, soy asi de crio.  :icon_wink:

Por cierto, la ley esa de Goergia es de cachondeo, pero no es dictatorial desde le momento en que la gente de ese estado así lo quiere y así lo mantiene, nadie te obliga a viri alli y, además, tienes plena capacidad de largarte.
Guantánamo es una vergüernza, pero es que Cuba es eso elevaod a estado, yo estoy a favor de la cadena perpetua*.

a libertad es tan omnipresente que nos permite comprarnos pipas para jugar a los pistoleros, se censuran las tetas en la televisión, se considera a Darwin un hereje y se mantienen las teorías de Ussher y demás lindezas.

Esto es solo una pequeña parte de la sociedad, pero claro, es lo que mas juego da la sensacionalismo europeo, tambien tienen las mujeres mas feministas y liberadas de Occidente(vamos, como las nuestras), se montan auténticas orgías y no pasa nada, está la secta satánica mas numerosa dle mundo, tiene una diversidad y una cantidad de música, culturas, contraculturas que en cualquier otro país dle mundo,etc...

Ese lado nunca lo veis, preferís censurar los cuatro paletos ultramontanos y pasar por alto la liberal o "progre" según se vea Massachusets, o California, o Nueva Inglaterra,etc....

Prefiero estar en el "centro" entre extremos "socialistas" y "liberales"....

Pero tu no eras socialista?, extremo el liberalismo(le socialismo es evidente  :icon_surprised: )??, el extremo opuesto sería el ultramontanismo al estilo Kazcinsky brothers.

La democracia representativca es cosa del socialismo??, me da que estas resbalando un pueblo, el socialismo aboga por la dictadura del proletariado, la eliminacion dle mutipartidismo, de las clases sociales,etc....

C.B. McPherson.

A este no le conozco, me puedes decir un buen libro suyo para cuando acabe de exámenes??, de que escuale liberal es?.

Los marxistas-leninistas me llevarían al Gulag

EN un régimen socialista o te exilias(si no te construyen un muro claro) o te cayas, pro eso digo que no durarías ni trres telediarios.
Además, para cuando alzases la voz, tanto conservadores como liberales ya hubiesemos sido reprimidos, y te verías solo, como citaba Brecht, pero la reves.

Como puedes hablar de libertad económica para continuar afirmando que quieres que el estado reditribuya(intervenga)??, -ni mire, me gusta el rojo pero me llevo el azul.  :icon_biggrin:

Y encima anticapitalista¡¡, menuda libertad económica quieres tu, la de Pol Pot  :icon_twisted: .

Angola... ¿prefieres tú Kenya?... NO LO DUDES,
China... ¿Brunei?... Brunei es un estado islamista.
Cuba....¿Haití? te cuento la historia de Haiti?.

Y ahora dime países socialistas ricos, libres y prósperos, porque yo tengo una lista extensa de países capitalistas que reunen esos tres requisitos.

Pero oye, ANTICAPITALISTA Y SOCIALISTA A MUERTE¡¡. :icon_wink: , qu eno ha funcionado nunca??, da igual¡¡, que le capitalismo ha tenido fracasos pero tambien éxitos(donde ademas se han alcanzado cotas de libertad y respeto a lso derechos civiles inalcanzablñes)..da igual¡¡, ANTICAPITALISTA FOREVER.  :icon_twisted:

Un saludo a dos de mis socialistas preferidos, el "violento"(quién lo diría¡¡) y el "pacífico"  :icon_wink:

Te va a encantar leer a este sugerente Catedrático de Ciencia Política canadiense. En castellano tienes un sugerente libro "La democracia liberal y su época", publicado en Alianza Editorial, accesible en precio y tiempo de lectura. Este te va a encantar, estoy seguro. También es muy bueno, en castellano, "La teoría política del individualismo posesivo: de Hobbes a Locke", en Trotta, más caro, pero con un curro en McDonald's :icon_twisted:

Un saludo.

De Hobbes(siglo dieciseis) o de Locke(posterior)?.

Leka tu tampoco me has contestado  :icon_biggrin:

Porque no se porque la autodeterminacion tiene que ceñirse al espacio que marcen los nacionalistas, por que no autodeterminacion por ayuntamientos?, es mas directo(de eso que a ti te gusta tanto ;) ), o por barrios, o por comarcas....... no, solo como elloso dicen y lo que ellos dicen.

Pués mira no.

¡Viva el Cantón de Cartagena!

Leka, estoy con Aragonesista, el primer paso para solucionar "el problema vasco" es la autodeterminación. Si eso no fuese la solución, al menos reduciría considerablemente los argumentos de los "violentos".

Y el espacio al que ha de ceñirse una autodeterminación no lo marcan los nacionalistas, lo marca el sentido común. Eso de autodeterminar ayuntamiento, comarcas o barrios vale para Ikea, no creo que fuese una opción política viable. :icon_wink:

Hombre... es que si los "violentos" dicen "o nos dais la autodeterminacion o sus matamos" , si les das la autodeterminacion, claro que les reduces los argumentos, pero tambien les das lo que piden.


Y quien dicta el sentido comun?? Porque a mi el sentido comun me dicta que cuantas menos fronteras, menos rivalidad y menos ostias para todos...

Pero es que la autodeterminación no la piden sólo los "violentos", es mucha otra gente la que la viene exigiendo, y no sólo en el pais vasco. Que problema hay en otorgarla a quien la solicita?, tan sólo la posibilidad de ruptura de la sacrosanta unidad de españa, ni más ni menos. Yo desde luego entiendo el establecimiento y el autogobierno de los distintos pueblos que configuran el estado español, creo que nadie debe pertenecer a donde no quiere ser incluido. No creo que haya que rasgarse las vestiduras, sólo es dar la oportunidad a la gente de decidir lo que quiere ser, de donde quiere ser.


El sentido común en este caso viene dado por la historia, la cultura y el sentimiento identitario de un pueblo. Ahora mismo no existen fronteras entre el pais vasco y el resto del estado, crees que si las hubiese habría más violencia?, yo creo que no.

Una chorrada.....Free que estudia leyes que nos ilumine, pero creo que la autoderminación únicamente podría aplicarséle a canarias que en su día tuvo status de colonia, creo que deberíamos hablar de derecho de secesión o algo similar.

Saludos

No estoy de acuerdo Arias, para la mayoria de lso españoles le "sentido comun" es que la autodeterminacion es de toda España.

Y estoy con Azor, cuantas menos fronteras mejor.

Y tambien en lo de ceder.

Y yo: ya sabemos que muerto el perro se acaba la rabia, pero no lo veo como solución, y más con tantos muertos por detrás.

yo pasando de debatir este tema con vosotros , porque me parece improductivo y el cuento de nunca acabar , pero Leka me sorprende que apoyes la desaparición de España , para que asi haya una frontera menos  :icon_wink:

Por mi encantado, ojala mis hijos fuesen del estado europeo, y sus nietos dle mundial.

ETA no ha dado por finalizada la pseudoTregua, esto ya lo hizo en barajas, sino la legislatura y por cierto, ha vencido pq ha tumbado al gobierno.

ZP entró por atocha y salió por Barajas...es cuestión de meses.

Saludos.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: pretendes que me crea que crees en la desaparición de España¿?  :icon_lol: :icon_lol: pero si eres de lo más facha que te puedes tirar a la cara.

per vamos que si eso espero que te quites la bandera de Castilla y España de tu firma y si quieres te puedes coger la mia , todo sea por ver la desaparicion del estado español , saludos  :icon_wink:

Ya sabemos que para los nacionalistas todo lo no nacionalista es facha, pero chico, tu creete lo que quieras.

A mi lo contrario a intentar unir a gente y derribar fronteras me parece una paletada atapuerquista, un estaod eutropeo con amplia autonomia regional sería lo ideal, y si se pasase ne un futuro a un estaod mundial ya sería la repera.

Estoy de acuerdo. Y añadiría que con el tiempo incluso debería desaparecer todo Estado.

te recuerdo que los fachas sois nacionalistas españoles , por si no lo sabias  :icon_wink:


y me pregunto yo , esa Europa donde las regiones tengan una amplia autonomia y conociendote que tuvieran una ecomonia capitalista , no es la que existe ya¿? estoy perdido leka  :icon_rolleyes:

Mientras haya sociedades y ciudadanos siempre habrá estado, aunque sea minimo.

Pepi, cuando digo naciionalistas me refiero a lso no españolista, abrevio que sino me muero ;) .

No hay un estado europeo Pepi, ni mucho menos. Un ejemplo muy vistoso??, ni tu ni yo somos ciudadanos europeos.

Falso. El Tratado de la Unión Europea (Tratado de Maastricht) estableció la Ciudadanía Europea. La condición de ciudadano europeo quedó reservada a toda persona que tuviera la nacionalidad de un Estado miembro.

La Ciudadanía de la Unión establece unos derechos:

-Derecho de libre circulación y residencia
-Derecho de ser elector y elegido en las elecciones al Parlamento europeo y en las elecciones municipales en el Estado miembro donde haya fijado su residencia.
-Derecho a recibir protección diplomática y consular
-Derecho de petición ante el Parlamento europeo y derecho de acudir al Defensor del Pueblo.


El concepto de estado ha existido siempre, pero tal como lo conocemos actualmente es del Siglo XVIII, despues de la revolución francesa. Las sociedades evolucionan y últimamente a más velocidad que nunca en la historia, por lo que tal como conocemos actualmente los estados puede desaparecer dando lugar a otro tipo de régimen social.

Vamos a ver castilla nacion, debees ser le único que no sabe a que me refiero.

Tu estado es el español, tu gobierno, el español,etc....

Y la teoría de la desaparición del estado a medio plazo la veo muy improbable.

Si, pero tambien somos ciudadanos europeos. Aunque con esto de las comunidades autonomas el estado español está muy diluido y nos afectan más las decisiones de los gobiernos autonomicos que el estatal.


Cierto. Creo que todavia tardará, pero no podemos deshechar esa probabilidad.

NO creas que te afectan mas las decisiones autonómicas que estatales, el estado conserva poco pero lo fundamental en términos macroeconómicos, interior, defensa, exterior,etc....

CUando digo ciudadano europeo digo ciudadano del estado europeo.

Salvo si ocurre la III guerra mundial yo la deshecho ;) .

Algo muy muy muy gordo tendría que pasar para que cambiara. Es cierto que periódicamente se ha ido cambiando y evolucionando de forma de gobierno. Pero actualmente si hay cambios son pequeños y todos en una misma dirección.

Por supuesto que habrá cosas que cambiarán, en la misma forma en que la sociedad evolucionará, pero la base actual no creo que varíe.

No hace falta. Simplemente cuando nos demos cuenta que el cambio climatico es irreversible y se empiece con problemas realmente graves  como que se empiezan a inundar ciudades, escasez de recursos y alimentos y demás males que afecten seriamente a la vida, ¿creeis que la gente va ha creer en los estados que no han hecho nada para impedirlo?

Y no quiero ser catastrofista, pero ya hay estudios que no auguran nada bueno tal como esta ahora la cosa.

La gente creera en lso estados como han creido a lo largo de todas las grandes crisis dle siglo veinte.

Es mas, muchos hasta qureeran mas en el estado(aocialistas).

DIos nos libre de que se erradique el estado(co mo me lean algunos.... :icon_lol:), no quiero vivir en Somalia.

De verdad hubo alguna vez un alto el fuego? Pienso que no, y a las pruebas me remito, como los 3 asesinados y la T4, en esta mal llamada "negociaciones de paz",
El Parlamento voto una resolucion para negociar con la banda de pistoleros siempre y cuando no hubiera violencia, pero los que tenian que verificar la falta de violencia miraban de perfil y con el ojo tapado y vieron lo que querian ver.

Se ha intentado buscar la paz y por desgracia no se ha conseguido. No pasa nada, se empieza otra vez a detener etarras y ya está. Ya llegaran momentos mejores para la paz.

El problema es que aqui se ha visto claramente a la derecha española que no quiere la paz, porque así se pueden seguir justificando muchas cosas y entre ellas que no se hable de Euzkadi ni de sus derechos como pueblo y así seguir manteniendo la sacrosanta unidad de españa bajo la amenaza del terrorismo.

Es terrorismo es algo irrelevante pero lo elevamos a niveles desproporcionados para preocupar a la población y no hablar de los verdaderos problemas. Es lo que hace USA con Alqaeda, crea alarma para ocultar sus torpezas.

400 muertos al año por accidentes laborales, 4000 muertos en accidentes de trafico al año y anualmente 60 mujeres por maltrato, pero da igual, el terrorismo seguirá ocupando todas las portadas.

Otra vez haciendo el socialista, QUE NO TIENE NADA QUE VER UN ASESINATO DE ETA CON UN ACCIDENTE LABORAL O DE CIRCULACION.

Tan complicado es?.

Tan escasas son las bases humanistas y políticas del socialismo como para no distinguir entre estrellarte con el coche, caerte del andamio y que te pegen un tiro por pensar diferente, o que metan un bombazo en un supermercado atestado de gente por motivos políticos, o secuestrar a un tipo y tenerlo mal viviendo en un zulo de dos por dos,etc....

Accidentalidad y premeditacion, recomiendo algo de filosofía básica a mas de uno, porque les veo mas perdidos....

Ningún pais dle mundo occidental iguala terorrismo con accidentes de coche, pero oye, os digo lo de siempre, repetirlo un trillón de veces que a algunos convencereis.

Admitimos elefante como pajaro.

Que yo de socialista no tengo nada. Que todo tiene mucho que ver. ¡La manipulación informativa y los intereses políticos!

Que gracias al terrorismo los verdaderos problemas de la sociedad quedan disipados. Que no puede ser que la primera causa de preocupación en este pais sea el terroismo. Que por ejemplo están robando a todo el país los especuladores inmobiliarios y aquí no ha pasado nada, las manifestaciones ridiculas y el tiempo que dedican los medios pues peor. Y eso si que deberia de preocuparnos. Las posibilidades de morir en un atentado terrorista a cualquier ciudadano son ridículas. Pero parece ser que es lo que más nos preocupa.

Pero vamos, que si te parece bien como va la cosa pues no se que más decirte. 

Es que lo que preocupa no es morir en un atentado terorista... es el hecho de que se coharte la libertad de pensamiento y expresion de forma violenta.

Y respecto a que las inmobiliarias roben... pues si, pero la gente tiene comida en el plato, pero para eso hace falta estar vivo, cosa que los terroristas no permiten a algunos... Por eso resutla mas preocupante el terrorismo.

Evidéntemente por culpa dle terrorismo, y no gracias a el otros problemas importantísimos quedna aparcados y reducidos, peor es que es normal, e sincreible que un grupo de hijos de puta descerebrados anden extorsionando, raptando, y asesinando por motivos políticos.

Ellso asesinan PREMEDITADAMENTE, intentando CHANTAJEAR PREMEDITADAMENTE A TODO UN ESTADO.

Nada que ver, por muy tristes que sean, con los accidentes laborales y de circulacion, con el precio de la vivienda, con el trabajo, etc....

No es cuestion de "posibilidad de morir en un atentado", sino de que se haga un atentado, sea contra quien sea, de forma premeditada para intentar derribar al estado de derecho DE TODOS, para arrasar con el sistema democrático y para conseguir por vias que el resto nos jodemos y no usamos, concesiones, privilegios o cesiones.

Os fijas en lo cuantitativo cuando lo gordo es lo cualitativo, por eso el terrorismo es el primer problema para lso españoles.

Perdona por el tono del mensaje anterior.  :icon_wink:

Que se lo digan a los irquies, que gracias al apoyo de Aznar a la guerra no tienen comida y muchos no están vivos. Pero vamos, que a la gente le parece bien que Otegi esté en la carcel pero no piden lo mismo para Aznar. En cierta manera eso es hipocresia de la sociedad ¿no?

La comida en el plato se sigue teniendo exista ETA o no. Y el terrorismo es una preocupación porque nos lo dice la tele, que si no se diese publicidad a los terroristas creo que el problema se hubiese terminado mucho antes.

Y la libertad expresión, pues si que se coarta por los terroristas, pero en este pais solo se expresan los mismos en los medios de comunicación, como es sabido, ya que están hechos para PP y PSOE.

Tranquilo que está bastante correcto para lo que ultimamente esta pasando en el foro.

Otra vez tienes que aplciarte el cuento de la PREMEDITACION.

Aunque te caiga fatal Aznar no apoyó la invasión para matar iraquies, sino para echar a un genocida y quedar bien con USA.

Y si te cuento lo que hicieorn nuestros soldadoa alli ya apaga y vamonos.

Fundar hospitales.

EN todos los paises con terrorismo éste es un grandísimo problema, son todos lerdos??, vivimos en un mundo de lerdos?, o es que realmente el terorrismo es un grandísimo problema, de los tres mas importantes que puede sufrir un estado de derecho?.

En Bretaña hay terrorismo, en Corcega hay terrorismo y tambien en Francia tuvieron el terrorismo de Iparretarrak y no estan continuemente bombardeando a la ciudadania para crear una psicosis social.

En Irlanda del Norte lo que habia era una guerra civil encubierta y una sociedad rota con terribles problemas. Ahí si que hay que darle la importancia que se tiene. Pero aquí se dá mucha más importancia que la que se merece.

El terrorismo islamico es un problemon en los paises arabes, pero no es justificado crear una alarma social en españa, EEUU o en Gran Bretaña puesto aunque se ha sufrido con dureza no es un peligro inminente extendido a toda la sociedad.

El terrorismo estoy de acuerdo que es un importante problema para cualquier pais, pero eso no justifica transmitir la paranoia a toda la población como hacen en españa o en EEUU.

En Bretaña hay terrorismo, en Corcega hay terrorismo y tambien en Francia tuvieron el terrorismo de Iparretarrak y no estan continuemente bombardeando a la ciudadania para crear una psicosis social.

Que me compares el terorrismo que hay en Francia con el que hay en España ya dice mucho de tu argumentacion.

En Bretaña apenas ha habido nada, al igual que en el Iparralde, el único sitio donde ha habido mas es en Córcega, y a años luz del Pais Vasco.

El terrorismo islamico es un problemon en los paises arabes, pero no es justificado crear una alarma social en españa, EEUU o en Gran Bretaña puesto aunque se ha sufrido con dureza no es un peligro inminente extendido a toda la sociedad.

192 muertos y no se cuantos mutilados o heridos en un solo bombazo me parece que es muestra suficiente de su virulencia y de la preocupacion de la gente.

Y en USA mas de dos mil personas y dos torres, de una tacada, pero oye, que son unos exagerados.....

El terrorismo estoy de acuerdo que es un importante problema para cualquier pais, pero eso no justifica transmitir la paranoia a toda la población como hacen en españa o en EEUU.

Que haya un grupo de individuos extorsionando, amenazando y asesianndo premditadamente para intentar rendir a toda una sociedad sí me parece algo gravísimo, auqnue no te pille a ti.