Foros Castilla

a ver muchachos/as, un amigo me pide asesoria para un trabajo que tiene que hacer en el que quiere quedar muy bien y yo voy a colaborar con él de manera muy comprometida.

El trabajo trata de la  Sentencia del Tribunal Constitucional sobre el tema de la "Guerra" del vino, los Vinos de la tierra de Castilla y la movida-controversia entre Castilla-León y Castilla la Mancha.

Me interesaria opinion de gente de las provincias del Sur, en especiale l tema del Mancheguismo qu voy a tratar, os agradeceré vuestra ayuda publicando en trabajo una vez terminado.

¿ Podrías concretar algo más ? Parece como si únicamente pidieses opinión al respecto...

Saludos

eol trabajo lleva popr titulo "Castill: Noción geográfica, pòlitica o romantica¿"

hala de quien tendría derecho a utilizar la palabra Castilla :icon_razz:

Creo Free que la noción geográfica a la hora de hablar de Castilla es en buena medida inutil. Castilla es un ente político e histórico, por lo que los conceptos geográficos han de ajustarse a las limitaciones que marcan esos dos aspectos, el histórico y el político.
Como ente político, como nación, como pueblo, creo que la definición está bastante clara, al menos para mi. Castilla se constituye basicamente en dos núcleos, uno el que viene a definir a la vieja Castilla, aquella que nacio al amparo del viejo reino de León en sus confines más orientales, y que luego pasó a independizarse, a unirse y separarse en distintas ocasiones, y ha reunificarse de nuevo y de manera definitiva. Ese núcleo es el que viene a localizarse de manera más o menos exacta en la meseta septentrional. El segundo nucleo es el que vino a constituir los territorios meridionales recuperados para Castilla, el avance hacia el sur, lo que se puede circunscribir en la meseta sur. En este caso podríamos hablar de un avance que llegó incluso hasta el oceano, en lo que llegó a denominarse Castilla la novísima, con la diferencia de que en este territorio, en principio recuperado bajo los auspicios sociales, económicos, políticos y culturales de Castilla, poco a poco se fue conformando una idiosincrasia y una cultura muy particular, ajena en ciertos aspectos a Castilla, y con una conciencia de pertenencia clara. Mientras tanto, en lo que fue el reino de Toledo, Castilla la Nueva, se siguió constituyendo una cultura y unas maneras a la usanza y tradición de la vieja Castilla, con las lógicas peculiaridades que se dan en cualquier territorio. Así pues, creo que lo que hoy se entiende como Castilla es lo que ya en muchos estudios, en muchas investigaciones se establece como el territorio que ocupan las actuales CCAA de Castilla y León, Castilla La Mancha, Madrid, Rioja y Cantabria.

Podemos encontrar también diversas definiciones de una Castilla romántica. Sin ir más lejos, toda la parafernalia noventaichista, con la gran admiración para Castilla, el canto de su paisaje austero y llano, y las quejas de su abandono, aunque no faltan también claro está las relaciones de Castilla con españa. También podemos encontrar teorías románticas sobre la primera Castilla, aquella que habla del pequeño rincón en las montañas burgalesas, los cantos a las gestas de sus heroes, de Fernan González, del Cid, de la clarividencia y justo entendimiento de sus jueces, de sus libertades... Y por último, los paisajes y descripciones de la Castilla sur, de los campos manchegos, de los molinos de viento en lo alto de oteros, las descripciones de paisajes cerealistas, en fin, del arquetipo de Castilla como tierra llana, esteparia, que muchas veces viene a representarse por una de las comarcas más emblematicas de toda ella, la Tierra de Campos.

Bueno, un ladrillo cojonudo, es que estaba inspirado, je je. Espero que te valga para algo, al menos para descartar teorías. :icon_mrgreen:

Free Castile, llevo en la radio un programa de vinos en el que hemos hablado de este tema más de una vez.

No sé si pueden ayudarte contactos de asociaciones agrarias o cosas así, pero bueno, si los necesitas, dímelo por privado.

PD: Que somos antitéticos, pero castellanos al fin y al cabo... :icon_wink:

Si y aunque no lo creas soy respetuoso y se puede hablar conmigo de cualquier tema, excepto con los NS debato con quien sea.

Gracias Ariasgonzalo, por ahi van los tiros, creo que el profe es algo castellanista por como trata el tema del autonomismo, de ahi que mi estrategia es la maniobra envolvente, el tema central del trabajo es la controversia ante el TC  de una CCAA a otra, pero yo ahi voy a mter la de dios es cristo, porque el tio pide expresamente que el trabajo no sea "puramente descriptivo" o sea que lo que quiere el palomo es "Chicha" y yo se la voy a dar pero que se va a jartar. de ahi que la estrategia es la de enseñar el señuelo y luego a  "Demagogiear"--->una de mis mejores cualidades segun muchos ... al fin y al cabo en mi carrera es lo que nos enseñan :78:

Una vez escribi  al Norte de Castilla, la primera vez en mi vida y unica que lo he hecho, fue por este tema con apenas 18 años, lo que mas me repateo de esta movida del vino, fue que lo unico por lo que les interesa Castilla es por la pasta que pueda suministrarles esta palabra en el mercado internacional.

Ahora viene una crisis chunga en el sector vitivinicola.... bueno volviendo al trabajo, lo que quiero documentar es que Castilla la Mancha tiene el mismo derecho a usar el nombre...
Estoy esperando a un viejo amigo de Albacete para que bvenga a "meterse en harina" :icon_twisted:

Free, ¿tú has hecho sólo la argumentación, no?

No, esa es la parte tenia del trabajo que la ha echo un compañero, mañana os pondre lo otro, os va a gustar
 :icon_smile:

LA IDENTIDAD  DE CASTILLA

Castilla hoy por hoy es una noción condenada a la desaparición, no solo no encontramos referencias directas en libros o enciclopedias sino que los propios habitantes de la misma tienen una concepción  totalmente alterada y desvirtuada de la misma.
Varios son los frentes que carcomen la de por si depauperada identidad de Castilla. En primer lugar, el estado de las autonomías fue pensado para otro tipo de realidades. El proceso preautonómico en Castilla y León fue largo duro y difícil, no solo la renuncia de La Rioja y Cantabria, entonces Logroño y Santander, al excluirse del Consejo de Castilla y León, incluso la participación de Segovia se mantuvo en el aire, y también la Cabeza de Castilla, Burgos, estuvo a punto de salirse del mismo, esta vez por defecto más que por exceso.

La Constitución española planteó la autonomía para los distintos pueblos de la península, pero ninguno de ellos, ni siquiera la reivindicada por algunos federación de los Països Catalans (Comunidad Valenciana, Cataluña e islas Baleares) alcanza la vasta extensión territorial de nuestra Castilla, mas de diez millones de habitantes y  una tercera parte del territorio español, haría cuando menos interesante para España, la adopción de medidas  con el fin de delimitar, fraccionar o incluso aniquilar cualquier afán soberanista de la misma.
En un mapa, nos podemos imaginar una España constitucional sin las tres provincias vascas, cuya extensión apenas supone la de la provincia de Valladolid, a pesar que su estrellato mediático barre de forma fulminante la actualidad de las provincias castellanas. Es también posible concebir una España sin Cataluña o sin Canarias, quedaría un tanto dañada pero a pesar de lo que dice la derecha nacional, España seguiría siendo España.
 Sin embargo, una España sin Castilla es lo mismo que un  cuerpo sin esqueleto, la realidad territorial y estatal de España desaparecería, así como buena parte de su acervo intelectual, moral e identitario  se irían al garete. Quizá esa sea una de las  principales reticencias del  Estado Español a la hora de regalar a Castilla cualquier privilegio que la permita sobrevivir… “Castilla hizo a España y España deshizo a Castilla”, esa frase resume como se pagan los favores en la piel del toro. España ha convertido a Castilla en una noción sin sentido, vacía de contenido, en algo anecdótico que al paso que vamos ni siquiera llegará a la anécdota en  unos pocos años.
El carácter sumiso y conformista del castellano/a contrasta con otras opciones de nuestro entorno, como en el caso de Inglaterra, quizá el mas similar territorialmente, donde la reacción a los movimientos periféricos de Escocia o Gales entre otros se ha materializado en un notable crecimiento de la propia identidad e incluso en algunos casos en el deseo de desmembrar dicha situación. En Castilla  la mentalidad anglosajona es una entelequia, nuestro latinismo nos obliga en otra forma, a ser los mayores valedores de una patria “Común e indivisible” como se apresura a asegurar el estatuto de Castilla-La Mancha sin que nadie se lo pida o sin venir a cuento, pero obviando o defenestrando cualquier relación con su vecina del norte, con la que forma una unidad cultural, geográfica e histórica, que perfectamente cabría en la constitución de 1978 bajo el nombre de nacionalidad  . Eso es mucho pedir en esta tierra, que fue la última en alzarse en “Comunidad” con orgullo, donde tras décadas de democracia el continuismo político a nivel regional, en el norte con el PP y en el sur con el PSOE, se muestra a sus ciudadanos conformes y felices con el actual marco autonómico, aún más, las tendencias actuales no solo no van por el camino de aunar la castellanía bajo una sola bandera, sino al contrario, diferentes corrientes autonomistas pretenden trocear aún mas la de por si parcelada identidad Castellana.
El silencio y aquiescencia  de la trouppe de “intelectuales”autóctonos, desde los centros culturales y educacionales de Castilla: Salamanca, Valladolid, Alcalá de Henares o Toledo entre otras, nos dan unas previsiones poco halagüeñas y el retroceso de  noción de Castilla  es un hecho, una Controversia que solo reaparecerá  como es el caso que nos ocupa, cuando lo que esté en juego no sea la Historia, la Cultura o la identidad de un Pueblo, sino el dinero y los intereses de unos pocos.

DISGREGACIÓN DENTRO DE LA DISGREGACIÓN

El nuevo Estatuto de Castilla y León reconoce la importancia histórica de reino de León, dentro de la Comunidad Autónoma. Este fenómeno “leonesista” merece una mención aparte, pues es descriptivo de uno de los rasgos esenciales de los que poblamos esta tierra: el provincialismo.
Las últimas encuestas muestran que el sentimiento de pertenencia a la comunidad es nulo o muy bajo, sin embargo el sentimiento de pertenencia a una provincia o municipio es alto y muy exagerado si lo comparamos con otras nacionalidades del Estado.
El caso leonés es el más llamativo, desde un provincialismo cerrado y de carácter excluyente forjado por un odio irracional a Valladolid como capital de la estructura autonómica, el leonesismo ha conseguido afianzarse en dicha provincia, con un decálogo programático realmente sorprendente. Tras años de andadura pidiendo la autonomía uniprovincial para León, con relativo éxito electoral que les permite ser “llave” en la gobernabilidad de muchas instituciones, de un tiempo ha esta parte pretenden embaucar en su disparatada huida hacia delante a las poco propensas provincias de Zamora y Salamanca, donde el sentimiento castellano o Castellano-leonés es apabullante. También se han preocupado de recuperar y promover el “lleúnes” que será reconocido en el nuevo Estatuto, idioma de las montañas Asturianas colindantes, apenas conservado en un puñado de concejos  de esta parte de la Cordal pero que gracias a la acción de estos patriotas leoneses  está viviendo una segunda juventud. El odio a “Pucela” es un remanente útil de votos al que parece que recientemente se han unido los partidosmayoritarios, deseosos de participar en el pastel “antipucelano”. Pero ese agravio no es exclusivamente leonés, así en la otra punta nos encontramos con las teorías de Anselmo Carretero quien señalaba que era la “leonesa” provincia de Valladolid, tierra de campos de cereal, la que se imponía y marginaba a las montañesas provincias de Castilla.

El leonesismo como elemento de “disgregación dentro de la disgregación” no tiene la exclusiva, dejando aparte el tema del “Riojanismo”, y aún el más llamativo y folklórico tema del Cantabrismo, en el sur de Castilla toma pujanza la postura “Mancheguista”. Quizá fomentado por el dudoso y carente de rigor nombre de la Comunidad Autonoma,  el Mancheguismo es una realidad  que se perfila como la puntilla para la de por si frágil  percepción castellana de esa comunidad. La Mancha como indica el siguiente grafico es una comarca inmensa cuyo territorio abarca  en parte al menos 4 de las 5 provincias de Castilla la Nueva.
(http://expocastilla.foroscastilla.org/data/media/24/img-atlas-grancom.gif)



Por su tamaño y cohesión ha servido como sostén ideológico a aquellos que al igual que en León pretenden en beneficio propio o del Estado Español difuminar la identidad castellana. Ocurre además que hay una provincia, como es Guadalajara que no participa en dicha comarca, por lo que la marginación y menosprecio que en ocasiones  es percibido en esa provincia ha provocado a veces situaciones esperpénticas en caso como denominaciones de origen en el queso  o en el vino que hace a los Alcarreños plantearse la posibilidad de salirse del marco autonómico.



CONCLUSIONES

Concluiremos finalmente que si bien Castilla es un término condenado a la desaparición como señalamos arriba, la responsabilidad principal no será de los “demasiados enemigos”  que tiene nuestra tierra, sino de la personalidad sumisa y conformista, desapegada y  “sinsangre”  de los habitantes  de la misma, que nunca supimos defender nuestra cultura y nuestras raíces como debíamos, traicionando veladamente siglos de historia .

El caso que nos ocupa es un botón de muestra del “way of life” caínita que engendramos desde pequeños los castellanos/as, la teoría del perro del hortelano elevado a la máxima potencia, el repentino interés de quienes desprecian o ignoran deliberadamente la unidad e identidad de Castilla por los posibles aprovechamientos económicos de la misma palabra como marca comercial es cuando menos a nuestro juicio y de manera suave deplorable.
 La sentencia del Tribunal Constitucional permite a los dos “hermanos” utilizar por igual el nombre del “Padre” para comerciar y hacer negocios aunque ambos hijos siempre hayan mostrado desapego o ingratitud por aquel, si lo vemos desde un punto de vista metafórico.

Queremos hacer para concluir este pequeño esbozo una mención a los Comuneros de Castilla, para muchos las Comunidades fueron la primera revolución moderna, para nosotros son la expresión de los valores que esta tierra anhela desde hace muchos años, la igualdad, la libertad y la fraternidad como expresión del “En Castilla” “Nadie es más que nadie”
De este acontecimiento histórico  beben las tendencias actuales de recuperación de esas raíces y de esa unidad, desde el motor económico y cultural de Castilla, Madrid, la capital de este reino inexistente se pretende desde hace muchos años aunar las sensibilidades de 17 provincias  para alzarse en Comunidad, está claro la dificultad de semejante empresa, pero como declararon en 1869 los firmantes del Pacto Federal Castellano(documento político del partido republicano de la época) "La sangre de los Padilla, Bravo y Maldonado que corre por vuestras venas y el ardimiento de que guardan memoria estos pueblos de las Comunidades garantizan el éxito de nuestras aspiraciones y deseos"

Pacto Federal Castellano, 15 de Junio de 1869


---------------------------------------------------------------------------------


Bueno esta es la parte en la que he colaborado, espero que se vea mi impronta, que conste que los ramalazos "Pancatas" sobre Cantabria no son cosa mia (aconseje no tocar el tema demasiado pues creo que el profe veranea en Santandè) :icon_mrgreen:

Un par de "ladrillos" con mucha miga, con mucha intención, y muy muy acertados. Yo me quedo con eso "de la personalidad sumisa y conformista, desapegada y  “sinsangre”  de los habitantes  de la misma, que nunca supimos defender nuestra cultura y nuestras raíces como debíamos, traicionando veladamente siglos de historia ." A lo que añadiría adjetivos como adnegados en exceso, colaboradores por de más... siempre en bien de una españa que nos deja de lado, que nos ignora, que nos ningunea y que pasa por encima de nosotros. Cuando los castellanos entendamos que somos algo más que los salvadores de nuestros verdugos, cuando entendamos a Castilla como nuestra nación, empezaremos a salir del pozo en el que españa y nosotros mismos nos hemos metido.

Un buen trabajo Free.

Con la venía algún comentario y una recomendación el libro Introducción a la historia de Castilla editado por la diputación (o el ayto) de burgos, intenta conseguirlo que hay algún tema que te vendría muy bien.


En esta parte podrías hacer una breve mención a la actitud de los nacionalsitas vascos y catalanes temerosos que una CCAA como Castilla existiese y se tuviese el mayor peso político dentro del estado.


El tajo tampoco es mal ejemplo....




En cuanto al tema de nacionalidades/regiones. Podrías hablar que existirían diversas regiones dentro de la nacionalidad castellana, castilla la vieja, león y castilla la nueva. O algo similar.

Saludos

Mira Free, yo te daré mi opinión sobre el tema de los vinos.

Aquí comparto plenamente esa visión que tiene Panadero de que los castellanos del norte se quieren apropiar en exclusiva del termino Castilla o castellanos. Parece que algunos quisieran ser de primera división o de más categoría que los otros.

La elección del nombre por parte de la Junta es para mí una de las acciones de mayor castellanismo que ha podido hacer en una tierra en que el vino es parte fundamental de su idiosincrasia. Creo que todos deberíamos estar contentos con ese nombre.


Saluuudos

creo que esta clara cual es mi opinion Oretano, de todas maneras, lo que va en negrita tambien está de ese modo en el trabajo que hemos presentado al profesor, bueno, ya solo me falta la anhelada critica de Numen en

http://boards1.melodysoft.com/app?ID=castillacrew
supongo que no se haga esperar... :icon_twisted: :icon_twisted:

Esto lo decís mucho, pero yo no lo habia oido en ninguna otra parte, tenéis algo que lo demuestre? es que me parece "tirar balones fuera".

Yo tampoco lo he oido nunca Valencíà... ademas no quería caer en ese Victimismo , yo querias dejar claro que los responsables son los propios Castellanos en primer termino, y los intereses de España inmediatamente despues.
En mi facultad, mucha gente se gana matriculas de honor con el recurso facil contra Cataluña o Euskadi, sinceramente nunca llegare a esa bajeza moral de querer ser mas opusiano que el propio profesor... de todas maneras os agradezco a todos la ayuda.

Pues si ,valenciano , parece ser una   figura literaria   común a muchos" castellanistas "echar la culpa de nuestros males a los que ellos llaman periféricos ( a su ombligo), soslayan que el primer  agente interesado en que no medre la conciencia castellana es su subproducto  infertil:   el nacionalismo español--- Veamos "Castellanos del Sur " (que palabro ) la santa Junta de "castillaleon "os la tiene" jurada" desde que la santa junta de "castillalamancha " se apropio en exclusiva de la denominacion de origen del queso de oveja "manchego"chingando a las queserias norteñas que producian quesos de esa "variedad". un saludo

Free podías poner algo en contra de la Manxa. Seguro que a alguno le encantaría jajajaja :icon_wink:

Una cosa no quita la otra....Tienes las hemerotecas para consultar esos años.

Los principales responsables de la situación castellana somos los castellanos eso está claro, pero eso no quita que no se pueda criticar las actitudes interesadas de ciertos nacionalismos.

En cuanto al interés de que no exista una comunidad autonoma gigantesca comparada con el resto, las razones son obvias.

Saludos

Muy de acuerdo con Mesoneros, repasa las intervenciones de, por ejemplo, Tarradellas al respecto.

casi 13 millones y un tercio de la geografía dle pais unidos en una sola comunidad.....no hacia ninguna gracia en ciertos lares.

Pues si me dices de donde las tengo que repasar y que decía en ellas pues encantado lo haría.... y por cierto, Tarradellas sele tiene en un altar cuando fue bastante "cabrón", apropiandose de la presidencia cuando no le tocaría y de iendependentista era poco, él era de los federalistas....

Por cierto, Free muy bueno el texto, xD mañana lo leo con más tiempo.

La verdad que no es fácil de encontrar, por eso te decía que acudieras a hemerotecas. Tendrás que buscar en periódicos de la época, puesto que en historias oficiales y oficiosas de esas cosas no se habla apenas, sólo de la "solución" propuesta y aplicada. Tampoco se mencionan especialmente otros temas: la posibilidad de que las autonomías no se hubiesen extendido a todos, la manera en que se incluyo almería en andalucía, como se convirtió andalucía en histórica...

Saludos

Por cierto free, en cuanto al tema identitario, dada la diversidad motivada por la extensión de castilla, se me había pasado comentarte que podrías considerarlo desde el punto de vista "negativo". Me explico, considerar como castellanos a todos aquellos "españoles" (no me agradezcas el detalle de las comillas) que no son otra cosa. Esto es, los que no son culturalmente catalanes, vascos, gallegos, canarios....Leí un artículo de este estilo, pero no recuerdo si en el libro que te comenté o en algún otro. En esa línea también estaban las definiciones de algunas enciclopedias foraneas como la encarta, al menos antes la del 95-97 en la edición inglesa, que dividía la población hispana en varios grupos uno de los cuales era "españoles" (castellanos).

Saludos

Un apunte Free. En guadalajara ni se producen quesos manchegos ni vinos de la mancha, ya que las D.O. no abarcan Guadalajara. Por otra parte, el tema de los límites de la Mancha, es un tema muy controvertido con decenas de teorías.

ya lo se Azor, en el tema del vino me cole, pero lo del Queso es muy sangrant. El queso Zamorano, es el queso castellano de toda la vida y es igual que el manchego, o sea que todo podría ir debajo de la misma DO, en Castilla y León esto como decia por ahi, creo que el "filoetarra" :icon_twisted: "Villapanillo" dolio mucho por aqui arriba, pero lo mas cojonudo es que  a los de Guada, que es de la misma CCAA tambien les jodan.... por ahi iban los tiros.

En otro orden de cosas, viendo los comentarios de Orete me da la sensación de que no nos hemos explicado demasiado bien o no se entiende la intencionalidad del trabajo...  de verdad Ore, explicame eso de " :icon_confused:metete un pco con la Manxa"

No creo que el queso zamorano sea igual que el manchego, el manchego proviene de leche de la oveja manchega, y dudo que de esas haya muchas pro Zamora.

Lo que es de traca es que, incluso dentro de C-M, haya tropecientas denominaciones para los diferente vinos.

MODIFICADO:

Ehmm, habia entendido mal tu mensaje



De todas formas, el queso zamorano y el castellano TAMPOCO son iguales.  El zamorano esta producido con ovejas churras en zamora, y el castellano con ovejas de raza castellana en el resto de CyL...

Y el queso manchego tiene que ser producido en la mancha con ovejas manchegas, criadas en la mancha, asi que tampoco puede ser igual.

Es cierto que hay diferencias entre el queso manchego y el zamorano, sutiles, pero las hay. Y por supuesto, es mejor el zamorano, cualquier entendido puede corroborarlo. :icon_mrgreen:

Y siento contradeciros, a Leka y Azor, pero debeis saber que el queso Garcia Baquero se fabrica en parte, con leche de ovejas zamoranas. En Villalpando hay una factoria donde se recoge esa leche, y se trasporta a las factorias de esa empresa. Y creo que se elabora bajo la denominación "queso manchego".

Pués denuncialo que te forras, porque solo puede llevar leche manchega.

No creo que sea denunciable, de hecho es algo totalmente lícito. Es más, existe en Toro una factoria de Garcia Baquero, donde se elabora queso con leche de esta provincia, bajo licencia "quesos Garcia Baquero". No creo que algo tan obvio pueda ser delito.

Quesos García Baquero no solo hace quesos manchegos.

SI en una botella de vino o en un queso pone "elaborado con X de Y" y esa X no es de Y es denunciable.

COn el Rioja ya ha pasaod alguna vez, por meter vino manchego.

Ehhmmm, pues eso no es posible. Y si lo hacen y se demuestra, les cierran la fabrica y el consejo regulador le mete un puro majísimo.

De todas formas, García Baquero produce muuchas otras variedades de queso que no son manchego. De hecho, solo tienen Tierno,Curado y Viejo, todos sus demas quesos no son manchegos y no vienen etiquetados como tales. 

Pues no se, acabo de visitar la página suya, y aparece una gran variedad de quesos, pero la verdad es que tan sólo aparece en los etiquetajes algo así como "elaborado con leche cruda de ovejas churra y castellana", sin detallar el origen de esas ovejas. Tal vez la cuestión esté en que esos quesos no participen de la DO manchega. Pudiera ser?

Si, acabo de entrar yo tambien a la pagina y si te metes en la categoria "Villacenteno" y "Gran Maestre" ahi aparecen los quesos manchegos y especifican elaborado con leche manchega".Sin embargo en los quesos Pok, se especifica que es de Churra y Castellana, y en los demas, solo pone el animal/es, pero no se especifican razas.

Vale compañeros, aclarado pues. Excelente queso en cualquier caso. :icon_wink:

Por cierto, hemos desviado el tema pero a lo grande. :icon_rolleyes:

efectivamente Ariasgonzalo, estuve de Quesero unos cuantos años, Forlasa es un gigante lacteo que compra la leche donde le sale de los cojones, Entrepinares es una empresa originaria de Tapioles (Zamora) que ahora ya tiene fábrica en Madrid,el tema de la leche de Guada me lo comento una persona que trabaja alli comprando Leche, de todas maneras prometo informarme a fondo del tema y contestar proximamente.

Comop ya dije con lo del vino manchego y la DO La Rioja, trampas habra unas cuantas.

No Free, no iba por ti sino por mi amigo Manxa :icon_wink:

Interesante, muy interesante tanto el tema como el enfoque del trabajo. No tengo mucho que añadir aunque se puede mejorar tratand el tema del "mancheguismo" como idea disgregadora o disolvente del oncepto de "Castilla", cn el agravante de que en realidad existen dos "mancheguimos", el histórico regionalismo manchego y el reciente mancheguismo que en realidad no es más que una vía legitimadora de la actual autonomía de Castilla-La Mancha que trata de establecer una imagen diferenciada de Castilla y León, postulada como "Castilla" por antonomasia.

En esta línea en alguna ocasón he opinado lo que comentaba Ore, que Castilla y León (y muchos ciudadanos de esta autonomía) se reclaman a sí mismos como castellanos únicos y que incluso entre castellanistas hay casos de cierta condescendencia hacia hacia los castellanos del sur. A menudo se critíca al mancheguismo de nuevo cuño (La Mancha = Castilla La Mancha) obviando que ese mancheguismo no es ni más ni menos que la versión opuesta del castellanismo capado que slo reconoce como castellanas a las autonomías del norte.

La disputa de las denominaciones vinícolas tiene un poco de todo eso. Pasando por alto las razones jurídicas que asistan a unos o a otros en mi opinión lo que subyace a este conflicto es la pretensión norteña de acaparar la denominación "Castilla" (significativamente aluden a una "invasión de competencias" por parte de Castilla-La Mancha)

Ni imaginar quiero los comentarios que hubiera podido suscitar en este mismo foro que la Junta de Comunidades aprobase  una denominación "Vinos de la Tierra de La Mancha" (el mancheguismo ataca de nuevo etc...) cuiosamente la indignante pretensión de Castilla y León de acaparar para si la denominación "Castilla" no ha generado polémica alguna. Una conclusión fácil puede extraerse de todo esto: Castilla y León es percibida como "Castilla" y Castilla-La Mancha como la autonomía díscola y manchega cuya castellanidad es dudosa o que en realidad es una "Castilla B". Cuando se habla del neo-mancheguismo como idea disgrregadora de Castilla alentada desde la Junta de C-LM  se olvida a menudo que la Junta de CyL contribuye con entusiasmo a esa disgregación: al autoproclamarse Castilla y León como "Castilla" Castilla-La Mancha debe recurrir al mancheguismo como vía de legitimación.

Por último también comentar algo que ya he dicho otras veces: montones de cooperativas agrarias de La Mancha producen y embotellan "Vinos de la Tierra de Castilla" y a nadie le ha dado un ataque, ni le ha parecido extraño o aberrante. Curiosamente a la "castellanísima" Junta de Castilla y León si se lo parece... ¿no resulta sorprendente? En el fondo el afán de legitimar dos autonomías artificiales trae estas consecuencias: que en un momento la "manchega" se reivindique castellana y la "castellanisima" en lugar de abirle los brazos intente apartarla a patadas porque siente invadidas sus competencias (y en el fondo invadidas su imagen y discurso legitimador) Si esto no es una muestra de lo superficiales y artificiosas que son dos autonomías que discuten... ¡por el mismo nombre! y una prueba evidente de que son dos caras de una misma moneda, no se que muestra mejor pueda haber.

 

Perro, te pedi esta reflexion hace una semana!!!!!!!!

¡Guau!

Estos meses de calores y con medio mundo de vacaciones paso por el foro lo justo. Lo he leido esta noche.

Por cierto Free ¿sigues vendiendo colgantes con el castillo?

of course, pero no tengo mas de 30 :icon_twisted:

Pues reservame uno de los del castillo, el que sale más a la derecha en tu firma (castillo de tres torres solo) y dime como comprarlo y precio.

de acuerdo
pero utilizaremos via privado :icon_mrgreen:

El trasfondo de todo esto es que la palabra castilla se asocia a vinos de calidad y la junta de cyl pretendió apoderarse del negocio en exclusiva. nada mas. y la junta de calamidades del sur propuso usar solo la palabra castilla sin la mancha precisamente por eso, pq es sinonimo de calidad.

CYL no se portó mal pq si bien en un principio se opuso reconoció el derecho a usar ese nombre en el sur pero pidió 2 cosas: que se pactara un reglamento común de uso del término, cosa q Bono no quiso, y q no se incluyera a Albacete, cosa q es injusta.

Saludos.

Tiene huevos. ¿Y eso no es una invasión de competencias? Puede que jurídicamente no, pero hay un claro intrusismo en esa pretensión.

Si Albacete algún día se convierte en la nueva Rioja o en la nueva Cantabria aún habrá quien se lleve las manos a la cabeza. Recuerdo que las pasadas elecciones en el foro de Madrigueras (candidatura municipal de TC en Albacete, 5.2% de los votos) alguien decía: "¿que hacen unos nacionalistas aquí y encima de Castilla y León!?"

Cuando salen estos comentarios podemos sorprendernos por el grado de desconocimiento de la propia historia que se tiene en algunos lugares (las tierras de Madrigueras conocen de los castellanos nada menos que desde Alfonso VIII). Lo que no se ve a menudo y es igualmente digno de crítica es que si el el sur muchos ignoran su identidad castellana en el norte muchos otros están dispuestos a negar esa identidad.

Las pajas mentales que algunos se hacen en el norte con el Reino de Murcia son alucinantes: un "reino" artificioso, carente de cualquier forma de gobierno o de cortes, que no es más que una denominación geográfica y que en la práctica ni siquiera es una unidad administrativa pues está regido por poderes feudales diversos y en ocasiones enfrentados, todos ellos dependientes del Rey y Corona de Castilla, a cuyas cortes Murcia acude como una más (y no lo hace Albacete sencillamente porque durante buena parte de la historia es un villorrio pantanoso). Yo alucino.

Sobre "Castilla" como marca de calidad tengo que discrepar en algo. "La Mancha" no va a la zaga en este sentido y más aún si tenemos en cuenta que el queso y el vino son los estandartes de la industria alimentaria comarcal. ¿Que mejor golpe pro-mancheguista de la pérfida Junta de Calamidades que sacar adelante una denominación "Vinos de La Mancha" o similar? Puede que "Castilla" sea una denominación más vendible o puede que no, pero hay otro factor a considerar: llamar castellano a un vino de La Mancha no es aberrante; llamar "manchego" a un vino de Guadalajara si que lo es. Castilla sigue siendo a día de hoy una denominación que puede englobar a toda la autonomía sin problemas.

Insisto: en La Mancha se producen vinos de la Tierra de Castilla sin problemas; en Ciudad-Real existe una Unidad Demócrata Castellana bien implantada en algunos municipios y en Albacete el problema para el castellanismo no es otro que el hecho de que la provincia se formó en el s. XIX cuando la Corona ya no existía y Castilla iba de capa caida. No todo es malo ni juega en contra de Castilla, también hay clavos ardiendo a los que agarrarse. Siguiendo a través de internet el tema de la candidatura de TC en Madrigueras me han sorprendido positivamente algunas cosas: una, que el nacionalismo de TC aunque sorprende negativamente al principio es "vendible" si se fundamenta en un discurso sensato y moderado; otra, que el nacionalismo, aunque no agrade, puede dejarse de lado a la hora de decidir el voto si se ofrece una buena imagen de gestión y capacidad de gobierno: en Madrired más de uno se preguntaba ¿donde está el programa de TC? pues a nivel municipal interesa más la piscina municipal y el alcantarillado que otros temas "nacionales" En La Mancha, en los temas que son cercanos a la gente, esta antepone el pragmatismo al ideal.

Enfocado desde este punto de vista el "mancheguismo" es un lobo menos fiero de lo que se pinta, porque es un lobo domesticable si se le ofrece el cebo de un proyecto constructivo y beneficioso para el bolsillo. Los vinos de la "Tierra de Castilla" ofrecen precisamente eso y a ningún productor manchego le duelen prendas en ser castellano si con ello vende mejor el vino (Utiel y Requena son "valencianas" por razones parecidas) . Pero además, "Castilla" no es una realidad tan absolutamente ajena como se quiere hacer ver a veces desde el momento en que muchos manchegos asumen la denominación sin grandes problemas.

Estoy de acuerdo con Panadero. El "problema", por decir algo, q en realidad no es tal problema, es q la provincia no existió hasta despues de destruida Castilla y su corona pero siempre pertenecieron sus tierras a Castilla, bien pq eran parte de Cuenca o La Mancha (la actual CR aprox.), bien pq eran parte de otra provincia tb castellana: murcia.

Y murcia nunca fue que yo sepa un reino cristiano como si lo fué Valencia por ejemplo.

Murcia es un reino nominal, es decir, una denominación que identifica a un territorio y que forma parte de la intitulación real, pero ni siquiera es una unidad administrativa ni de gestión, no hay un gobierno del reino o unas instituciones del reino. Lo más parecido es el cargo de adelantado que como tal no es más que un gobernador del Rey de Castilla y que no tiene autoridad sobre los señoríos.

De hecho las tierras albaceteñas quedan a grandes rasgos englobadas en el Señorio/Marquesado de Villena. Tras la capitulación de 1480 la parte de marquesado anexada a realengo ni siquiera pasa a jurisdicción murciana sino que se crea ex-profeso una "Gobernación del Marquesado" que aún perdurará un siglo...

Y toca los huevos, literalmente, TOCA LOS HUEVOS QUE DESDE UNA AUTONOMÍA SURREALISTA, ARTIFICIAL, FICTICIA Y AHISTÓRICA como es Castilla y León se pretenda que los vinos de Albacete no sean "de la Tierra de Castilla" porque algún iluminado haya decidido casi 25 años después de la creación de Castilla-La Mancha que Albacete es Murcia.

¡Es que Murcia ni siquiera llegaba a provincia! No es un desprecio ¡Es que en la Corona no fue una unidad administrativa, sino varias!

Lo más próximo a una unidad administrativa que englobase al Reino fue el Obispado de Cartagena. Pero eso es jurisdicción eclesiástica, no civil ni militar, ni judicial pues muchas localidades acuden a la Chancillería de Granada, fuera del reino.

La Corona de Castilla es un estado unitario, los reinos, excepto el de León durante determinados periodos y el de Castilla (que son los que crean corona) son una ficción, una referencia geográfica, la fosilización de las antiguas Taifas sometidas.

Un albaceteño de determinadas localidades en 1580 podía vivir en el "Reino" de Murcia, depender en lo espiritual de Cartagena, acudir en apelación para resolver sus pleitos a Granada y tributar al Marqués de Villena...

Castilla es un estado unitario y los reinos no son N-A-D-A, no tienen entidad jurídica, no equivalen a provincias, son simples referencias cada vez más difusas en el tiempo y no delimitan entidades de gestión salvo acaso en circunstancias y momentos muy puntuales.

El Rey de Castilla se intitula también Rey de Sevilla ¿Sevilla nación histórica, no?

El problema está en vosotros que no dais palo al agua.

Oye, oye, que yo trabajo 10 horas al día :icon_frown:

al final tenia razon lekoreka, raza manchega de Albacete Ciudad Real Cuenca y Toledo y para el zamorano tiene que ser en provincia de zamora... aunque me han dicho que Gardia Baquero usa leche Murciana y salamantina....

Hola, Free: Saludos pucelano.

Un detalle, por si te sirve.
El viticultor vallisoletano Alejjandro Fernández, el hace el PESQUERA crianza en Pesquera de Duero, compro viñedos en la zona de Montiel en C. Real y aplicó allí su ESCUELA o método de hacer vino, con excelentes resultados tanto para ss cosecha como para la de los productores locales que la han seguido con éxito. De modo que quizá deberiamos hablar de la ESCUELA VITIVINICOLA CASTELLANA tanto en el sur como en el norte de Castilla que tiene su raiz en el Duero.