Foros Castilla

Bueno, la iglesia, tan dada a pronunciarse en todo, a meterse en todos los charcos, siempre claro está defendiendo los mismos y repetidos argumentos derechones, ahora no dice ni palabra en relación con los abusos que uno de sus miembros cometió con un menor de edad. Ya sabeis, los tocamientos y abusos tan criticados por ellos pero tan habituales en ellos.

No saben, no contestan. :icon_evil:

Si hicieran lo contrario, realmente nos sorprendería a todos.

Para bien o para mal, la jerarquía católica es muy predecible. Y como todo lo predecible y repetitivo aburre siempre con las mismas historias, comentarios y actitudes para cualquier tipo de tema.

Yo no estoy criticando a las bases de la iglesia, salvo claro está a fenómenos como el que nos ocupa y similares, yo critico la actitud de las altas jerarquías, esas tan dadas a opinar de todo menos de lo que dice muy poco bueno de ellos mismos.

Aragonauta, siento haberte aburrido, no era mi intención. :icon_mrgreen:

Tranquilo Arias, tu no me aburres si los post que escribes jeje


Además, en esto opino lo mismo

No te cortes aragonauta, Arias es un coñazo con este tema  :icon_twisted: :icon_wink: .

Opino como Sizo.

Si es que lo intento, lo intento. De verdad, pongo todo de mi parte, pero no puedo, es superior a mi, tengo que entrar al trapo, es un tema que me puede. Bien lo sabes compañero. :icon_mrgreen:

El problema no es que haya curas pederastas (que es en la acusación en la que facilmente se suele caer), porque igualmente habra  profesores pederastas, SOCIALISTAS pederastas (esa te la dedico Leka), LIBERALES pederastas (y esta para Fuenlabreño y Mozolo xDD), chinos pederastas, farmaceuticos pederastas...  el problema es que las altas esferas de la Iglesia se dedican a ocultarlo y proteger a los delincuentes trasladandolos de parroquia en parroquia o de diócesis en vez de denunciar e intentar colaborar plenamente con las autoridades y asi limpiar su imagen.  (Postura que por otra parte no termino de comprender.)

Efectivamente, eso es lo que yo vengo criticando, la falta de autocensura, cuando para otras cosas no se lo piensan a la hora de opinar.

Pués es algo muy común, por ejemplo en la política, ahí siguen Eguiguren y Acebes sin ir mas lejos.

Tambien es común la pena de muerte, la lapidación, la explotación infantil...

El Arzobispo Rouco Varela pone el grito en el cielo por la "demoniaca y socialista" asignatura Educación para la Ciudadanía, sin embargo se calla ante la sentencia que le declara responsable subsidiario de los abusos sexuales de ese cura.

Desde luego, la moral es la moral. Esa asignatura la hubiese firmado el mismísimo Carrillo. Amén.

Pues si. Siempre miden las cosas con doble rasero. Eso de que dependiendo quien lo haga está bien o mal.

Porque con el argumento que dan de que con esta nueva asignatura se adoctrina a l@s niñ@s y que por eso no les gusta. ¿No es esto lo que quieren hacer con la asignatura de religión?

Pero bueno, siempre han hecho lo mismo y lo seguirán haciendo. Nos harán hervir la sangre, pero no sorprendernos.

Arias: no pidas disculpas. Los Vatican Boys son unos fariseos y unos políticos con sotana profesionales. En el tema de los abusos sexuales cometidos por sacerdotes la clave está, no en los abusos (que ocurren con independencia del oficio o ideología del sujeto) sino en la actuación de la Iglesia, que bien conocía y ocultaba, bien conocía y mostraba poca sensibilidad y poca caridad cristiana hacia las víctimas. La sentencia es muy clara.

Ese ocultamiento no es algo "circunstancial" sino "estructural" al funcionamiento de esa organización llamada Vaticano y sus sucursales "nacionales". Sí, Jesús ha desaparecido del horizonte.

¿Conoceis el documental de la BBC (Leka, un canal de propaganda atea, anarcomarxista y pro-norcoreana, o cuanto menos anglicana...) sobre cómo el Vaticano y el Papa Benedicto XVI han desarrollado una política internacional que pretende cubrir el abuso sexual a menores por parte de la Iglesia Católica?
¿Habeis oido hablar del documento Crimens Sollicitationis (1962) que establece el procedimiento a seguir por los sacerdotes frente a posibles acusaciones de abuso sexual a menores, y que exige jurar a todo obispo católico guardar secreto, bajo pena de excomunión, sobre el mismo? Ajá: y las víctimas ¿qué?. Doble traición.

http://www.tu.tv/videos/abusos-sexuales-y-el-vaticano

Eguigyuren es un señro condenado oficial y legalmente pro malso tratos, y ahí sigue, a Acebes le colaron  mayor atentado de la historia,apate d ementir, y ahí sigue.

Creo que fue UGT la protagonista de la mayor estafa inmobiliaria de la historia de España, y no paaaasa nada,etc....

Pero oye, que esas cosas solo ocurren con la farisea Iglesia...

Tiene tela.

Al más puro estilo del argumentario genovés y cripto-ultramontano: desviando y proclamando "tú cállate que tú más", "en todas partes cuecen habas".
Aquí se habla de quienes predican y no dan trigo, sino por culo. Y un por culo silenciado.
El encubrimiento organizado es un delito y una sinvergonzonería, y una traición a muchos cristianos. Pero será la confabulación de los perros marxistas y de los herejes protestantes. Como siempre.
El vídeo es aleccionador.

Censurando lo mismo que uno practica Fuenla??.  :icon_twisted:

No te he visto nunca pkenr el grito en le cielo por los ejemplso que te he citado, siempre arreando en la misma dirección.

Solo digo que hay que abrir mas lamente y dejar de focalizar las fobias siempre la mismo lado, que haber hay de todo y en todos lados.

1- Que no es fobia: si rechazo a una trayectoria político-social histórica, y a partir de ahí, convicción
2- Que el tema es los abusos sexuales silenciados en la Iglesia. Aquí y allí. No la UGT o los políticos ineficientes. Si quieres, saca el tema
3- Que el tema tiene actualidad: no hablamos de las torturas de la inquisición, sino algo que está en el "candelabro"
4- Que agradecería que criticases a la Iglesia-institución alguna vez, aunque sea porque eres liberal y racionalista. ¿Qué opinas de este asunto?
5- Que no me verás criticando a la fe cristiana ni a la iglesia como comunidad de creyentes, sino a la Institución política-econímica y social sucursal de un Estado extranjero, absolutista y empachado de poder, tan alejado del mensaje de Jesús.
6- Juan de Yepes y Teresa de Ávila SI, Escrivá de Balaguer y Pla i Deniel NO

1-Que si que es fobia, fruto de una ideología donde casi todos la comparten, es decir, derivada de una idelogia.

2-Que en un foro todos lso temas se desvirtuan en mayor o meor medida, y mas cuando son siempre lso mismos los que tiran al mismo lado.

3-Que lo mio tambien es de actualidad, que Eguiguren y Acebes siguen en activo.

4-Que ya lo he criticado mas de una vez, que me parece una vergüenza y que yo no soy católico, pro parecerme muchas cosas, como empírista que soy, absolutamente irracionales, y pro no gustarme el "funcionariado eclesial".

5-Que los misioneros tambien forman parte de esa Iglesia, que la iglesia no es solo el Papa, que cuando criticas desmesuradamente a esa institución estas metiendo en medio a gente que esta muy por encima de ti o de mi, y que se deja litreralmente la vida ne ayudar a los mas desfavorecidos.

6-Idem.

Ehm... Leka, si quieres hablar de Acebes o de Eguiguren, abres un tema y listo Calisto. Si la gente no responde a él o los defiende, entonces te dedicas a quejarte. Lo que no puedes hacer es esperar que en cada tema que se denuncie un problema, tengas que denunciar TODOS los problemas de la sociedad.

Este tema va sobre el encubrimiento del arzobispado de Madrid a un pedófilo. Bien, pronunciate sobre él,o no lo hagas, pero no te pongas a sacar mas temas que no vienen al caso.

Yo tambien veo que muchas veces se critica a la Iglesia o al cristianismo sin motivo, o por pura inercia... pero en este caso NO es así.

Totalmente de acuerdo. Pero, la Iglesia como cualqier otra institución o colectivo, tiene saber cual es su alcance real de opinión y por cuantas personas se ve representada.
Lo que no puede hacer es intentar hablar por toda la población del estado.

Que la iglesia respeta a los demás?, no me parece. La iglesia lo que hace es imponer sus rectas directrices, y quien no las comparte es mala persona, esta equivocado y hay que reeducarle.

Leka, no compares la política o los tejemanejes urbanísticos con la iglesia, una institución que predica el bien y el perdón y sin embargo oculta y protege a gentuza como este sacerdote que es capaz de abusar de un niño. No me parece equiparable.

Fuenlabreño, en ningún momento quise perdir disculpas por este tema. Si alguien en algún momento entendio en mis palabras un mínimo de justificación, perdón o exculpación, que tenga claro que no fue esa mi intención. Tengo bien clara mi postura frente a la iglesia. :icon_mrgreen:

Y que predican los politicos??, genocidio y destrucción??, o un mundo mejor?.


Azar, el tema de acebes y eguiguren son vitales para demostrar que hay gente que no pasan una a determinadas personas/organizaciones y que sin embargo hacen la vista gorda con otras.

Es un argumento no un  nuevo debate.

Y digo yo ¿pq si un cura sale rarillo, desviado, pedófilo o del Barsa hay q criticar a la Iglesia como institución? tb hay bomberos tocones  e incluso estudiantes ¿cerramos la uni? ¿que la iglesia lo oculta? ¿y que hace todo quisqui cuando descubren algo bochornoso en su familia, empresa, vecindario o partido político? es una reacción muy humana, poco eficaz, poco edificante pero muy humana.

Saludos.

Pipo: http://www.tu.tv/videos/abusos-sexuales-y-el-vaticano

La Iglesia oculta. La Iglesia ampara. Por eso se la critica. Como criticaría a la Universidad o el Barça. El problema es que la Iglesia es mucho más que un Club.

Sizo, ante una situación de violencia física o psíquica, la Iglesia no sólo no puede ocultar o amparar al agresor, es que ni siquiera puede ser neutral.
La neutralidad o la política del avestruz es complicidad con el agresor. La sentencia es clara: como decía Ortega y Gasset, siempre se actúa, incluso cuando no se actúa porque eso ya es una actuación. La Iglesia es responsable, cuanto menos, por omisión.

Pero es que en este caso, la Iglesia no tiene un problema circusntancial, puntual, individual, sino que existe una política sistemática de ocultamiento. Cuando pasa una vez, bueno, pero cuando el tema de abusos sexuales alcanza a Legionarios de Cristo (Marcial Maciel) a la diócesis de Boston, y lo que no se sabe pues pasa como con Votaire y su interés filosófico por la homosexualidad. El filósofo francés Voltaire se puso una vez de acuerdo con un amigo inglés para practicar el "sexo anal" por amor al conocimiento... Parece que la experiencia no fue buena  :icon_mrgreen:y desistieron. Pasado un tiempo este amigo inglés escribió a Voltaire y le dijo que lo había intentado otra vez por su cuenta y riesgo. El francés le constestó epistolarmente que intentarlo "una vez, filósofo, dos veces, bujarrón". Pues igual. "Una" vez, a Iglesia tiene disculpas: "dos" es cómplice activa de la agresión.

Salvo que se sea cómplice, la obligación de la Iglesia es limpiar implacablemente esta inmundicia de una de las agresiones más repugnantes como es la pedofilia... Pero la Iglesia es muy poco valiente. Le da miedo la "manipulación" y que se inflen las "noticias".

Esta política del avestruz ante casos de abusos -por ser suave en el juicio- es algo extendido, y posiblemente ponga en dedo en la llaga sobre la política sexual de la Iglesia. Asunto interno. Pero la Iglesia debe colaborar en el esclarecimiento de hechos delictivos, porque ya no existen "santuarios legales" frente a la ley común, y porque es una traición al mensaje que dicen custodiar.

Pero es que la iglesia no es una familia, es una institución que preconiza el bien, el perdón, una institución que en teoría, condena todo lo que ellos creen que es el mal, ya sabes, incluida la homosexualidad, el divorcio, los anticonceptivos, y de ello hablan con una facilidad pasmosa, en relación a ello no dudan en criticar y en faltar al respeto al más pintado, sin embargo no hacen lo mismo con sus miserias, y eso que uno de los pilares de la iglesia dice aquello de predicar con el ejemplo.

De verdad que no doy crédito a quien a estas alturas puede defender algo tan rastrero como la ocultación y la falta de autocrítica con un tema tan asqueroso y tan denigrante como puede ser la pederastia. Por mucha iglesia que sea, y por muy católico que uno se considere.

Una Iglesia de rojos y de moros :icon_twisted: :icon_twisted:
http://www.20minutos.es/noticia/259008/0/parroquia/roja/coran/

La Alianza de las Civilizaciones, vade retro...

Hombre, unios pocos defienden que se heche a lso musulmanes a sus paises.

Y en el otro lado unos muchos apoyan a unos terroristas que asesinan indiscriminadamente.

No es comparable.

Olé las generalizaciones, las frases con rigor, los estudios de campo para sustentar opiniones y las no "interpretaciones". De manual. Tus frases son de manual.

No entiendo porque estais sacando las cosas de su sitio. Este hilo trata tan sólo de los abusos de un sacerdote hacia un menor. Venimos criticando la postura ocultista, hipócrita y rastrera de la iglesia como estamento al ignorar ese caso -como otros muchos-, y obviar cualquier condena hacia ese sujeto.

La iglesia como institución esta caducada, es inoperante, falsa, interesada y dañina, además claro esta de posicionarse siempre del lado de los más poderosos, de la derechona, alla donde se establece. Ya se que hay miembros de esta iglesia que trabajan y apoyan causas sociales muy importantes, que se implican en los problemas y en las miserias de mucha gente, eso no lo discute nadie, tan sólo se elevan criticas hacia las altas jerarquias eclesiásticas, esas que viven de espalda a los problemas de los que tanto hablan. No creo que este problema sea equiparable al problema terrorista, a problemas sociopolíticos o a culquiere otro tema.

Tienes razón Arias, el tema es el tema, el de los abusos, pero lo mismo que se dice que algunos tenemos fobia y pre-juicios hacia la Iglesia y que eso nos inhabilita para tener juicios imparciales y rigurosos sobre un suceso, a la mínima oportunidad verás como tras esa exigencia también persisten fobias y pre-juicios hacia otras formas de entender la fe cristiana, el ecumenismo y la convivencia interreligiosa como hace esta vilipendida Parroquia.

Obviamente no, cambiaría en parte mi concepto de la iglesia, aunque desde luego nunca serán santos de mi devoción. De todas formas estas hablando de cosas que no son más que entelequias y utopías. El poder corrompe, y la iglesia disfruta de mucho poder, y disfruta mucho del poder.

lutero formo la iglesia protestante.la catolica es la misma que la romana(siempre me lo recordaba mi abuela :icon_rolleyes: :icon_rolleyes:)

Macho Fuenlam hoy te estás luciendo, nunca leiste la encuesta de la BBC tras los atentados, entre la poblacion musumana??, ya veo que no.

¿Qué quieres decir? Que la población musulmana apoya el terrorismo. Toma ya. Islamofobia en estado puro. Criminalizaciones por razón de fe.
Yo me estoy luciendo últimamente: tú eres un sol imperecedero.... :icon_wink:

He leído todos los post(hoy me toca currar y me aburro), no puedo por menos que dejar alguna pincelada.
Habéis dicho que si en nuestra familia, o en nuestro entorno laboral hubiese alguien que abusase sexualmente de un menor, también habría secretismo.Es evidente, algo que avergüenza tanto no dan ganas de lanzarlo a los 4 vientos, y se calla por vergüenza.Pero a ese personaje, de nuestra familia, profesión, entorno, se lo llevan preso y con una etiqueta que pone abusador sexual de menores para que vaya al talego que vaya le hagan la vida imposible e incluso le pongan "un rejón a caballo".Porque nuestra familia, nuestra profesión, nuestro entorno, no tienen un entramado mafioso que mezcla lo divino y humano a conveniencia para proteger al pederastra y encima humillar a la víctima(que de esto último poco se ha hablado, pero pocas víctimas lo pasan peor que las de los curas).Esa es la diferencia.Por supuesto que un cura abusador no es la regla, ni se puede extrapolar a toda la Iglesia, donde hay gente válida.Antes habéis mencionado a San Juan de la Cruz, una de las personas más grandes que ha parido la tierra castellana, por no decir la más grande, fue encarcelado por precisamente esos mediocres y villanos que le tenían envidia y que pertenecían a la jerarquía católica de entonces.Por eso es evidente que a la Iglesia como totalidad no se la puede etiquetar, es algo muy injusto, aunque sólo fuera por San Juan de la Cruz.Y no sólo en la Iglesia se cometen abusos de poder ni solamente en la Iglesia gobiernan los mediocres y someten a los justos.

¿La Iglesia caduca? bueno, no lo parece, no caduca nunca, de hecho es la intitución mas antigua del mundo...algo me dice q antes caen los estados que la Iglesia. Su fortaleza reside en que defiende cosas eternas, en q no varia ni una coma, por eso quienes dicen q debe cambiar para sobrevivir se equivocan. Sobreviven pq no cambian. Otro cantar es q siempre acierten, que evidentemente no es el caso.

Saludos.

Hombre cambiar cambian... veanse los concilios vaticanos...   Pero cambian mas despacio que las sociedades.

A pagar...

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Indemnizacion/record/victimas/abusos/sexuales/curas/angeles/elpepusoc/20070715elpepusoc_1/Tes

500 víctimas de pederastia, 29000 millones de euros en patrimonio inmobiliario en una sola ciudad. Magníficas cifas para la iglesia.

Desde luego ese negocio necesita cambios. :icon_evil:

Un tercio de lso británicos musulmanes no veia mal la bomba de Londres FUenla, a ver si empiezas a enterarte de que va el mundo.

Hay una minoria ingente y creciente islamista dentro de los musulmanes.

Y un musulman liberal es como un opusino en la religión católica.

No hay color.

No deja de sorrpenderme que lso mas anticlericales son lso que mas tiempo pasan hablando de la Iglesia, forman parte de ella??.

Vale Leka, el mundo "va" del Armagedón: de la lucha de las Fuerzas aliadas del Buen Dios contra el Eje del Mal.  El mundo va de McWorld frente a la Yihad. Empequeñecido el coco rojo, aparece un paiseaje con una chilaba al fondo: el ordenador del Pentágono ha localizado al nuevo enemigo.  La FAES de Aznar predica la Buena Nueva en los cursos de verano.

Lógica de la guerra: localizar candidatos y crear enemigos. Luego sólo esperar.


Por definición, si somos anticlericales, dedicaremos mucho tiempo a criticar al clero.
El mayor daño a cualquier religión es su eclesialización: la aparición de una casta de vividores que dicen ser "mediadores" entre el creyente y Dios. Son políticos: buscan poder, nada más. La Iglesia es un ejemplo.

Mira Leka, mientras la Iglesia siga interviniendo en la vida pública DE TODOS tendremos todo el derecho a decir y a hacer lo que nos parezca acerca de ella, más aún cuando consideramos que su influencia es especialmente perjudicial. Y más cuando, como es el caso, se constata la complicidad y responsabilidad de la Iglesia en tantos lugares en algo tan atroz como es la pedofilia. Soy muy intransigente en esta cuestión.

No pertenecer a la comunión católica no te hace acreedor de ninguna "tara" o de menos autoridad para opinar sobre la actuación de una organización privada que interviene en la vida pública de forma tan partidista como lo hace ésta.

Pero, en serio, parafraseandote, no deja de sorprenderme que el más liberal del Foro sea el que mas tiempo pasa contraatacando a los que criticamos a una Institución tan absolutamente nada liberal y que defiende postulados nada liberales.
Para otros temas eres muchas veces un "martillo" inmisericorde, pero con la Iglesia Católica...

A mi Leka me ha pillado. Vamos, que soy creyente, católico practicante, e incluso en ocasiones participo de los servicios litúrgicos mediante mi voluntariado como monaguillo. Si, ya se que con los cuarenta años cumplidos puedo parecer un monaguillo un tanto atípico, pero puede más mi vocación que el ridículo. Practico el sexo tan sólo como manda la santa madre iglesia, es decir, en función de la procreación, y como sólo tengo un hijo, y no quiero más, pues eso, que sólo he realizado el pecaminoso acto una vez, y eso hace que esté en este estado continuo de mala hostia, y por ello ataque de manera feroz y esquizofrénica a la iglesia. Este desdoblamiento de personalidad va a acabar conmigo. :icon_mrgreen:

Date una vuelta pro le mundo musulman anda.

A Churchill tambien le acusaron de "alarmista", lo fácil es ponerse una venda en lso ojos y soltar palabras bonitas, eso siempre vende.

La Iglesia tiene todo el derecho dle mundo a intervenir ne la vida publica siempre y cuando no imponga nada a la fuerza, como tu y como yo.

Arias, te vas a quemar en el infierno  :icon_twisted: , ya nos veremos. :icon_twisted: :icon_twisted:

FUenla, te lo he dicho mil veces y en mil temas, me pongo mas de un lado que de otro porque en este foro estais mayoritariamente muy escorados hacia el contrario.

Poco, aunque algo consuela pensar que en el fondo en este tema representas un "personaje" y que piensas de otro modo...

Y por cierto, no es cierto (ripio): no hay tanto extremismo en el Foro...

Y por cierto, no es cierto (ripio): no hay tanto extremismo en el Foro...

Otra prueba mas de lo que digo.

Lo mismo piensan de si mismo lso de DN, puro centrismo oiga¡.  :icon_lol:

¿Dices que este Foro está lleno de extremistas, Leka? :icon_eek:
¿No será que desde tu posicion particular todo es extremismo? :icon_rolleyes:
En serio y de buen rollo, ¿estás a la defensiva? :icon_neutral:

EN este foro hay unos pocos extremistas, una mayoria claramente situada a la izquierda y una minoria que se reparte desde el centro-izquierda hasta la derecha.

Arias, hereje, derechito al infierno...  :icon_twisted:

Me llama la atención la aparición de Churchill en tu argumento para responder a la cuestión sobre Islam, fundamentalismo terrorismo yihadista... Curioso. Necesidad de responder con la fuerza... contra el nazismo. Necesidad de responder con la fuerza... contra el islam=islamismo.

Porque el islam es cada vez más islamismo, ¿no Leka?

No me hace falta hacer un viaje por los países musulmanes: basta con ir al curso de verano de la FAES del señor Aznar para entender algunas cosas del “mundo”, escuchando a los neocon Bolton y Phares que asocian el terrorismo de al-Qaeda a la ortodoxia del islam. O a Alexandre del Valle, a Steyn, o a Juaristi, que burdamente identifican a la civilización islámica, tan rica y diversa, con el nazismo europeo, además criminalizando mediante el estereotipo a toda la inmigración de esos países como quinta columna del yihadismo. O el senador del PP Alejandro Muñoz Alonso que habla tan pancho de la futura Eurabiao Eurabistán. O Mikel Azurmendi fomentando la sospecha policíaca del vecino inmigrante, y pidiendo la expulsión de los que no se “integren” conforme a su inalterable manera de entender la integración. Mikel, tan ETAkide como siempre…

Cuanto talibán maniqueo. Si no estás con ellos eres un talibán.

Entre locos que buscan guerra estamos. Yo no participo de la dialéctica que conduce a las balas. Prefiero las bellas palabras. Y no ponerme la venda.

FAES, Aznar, Franco...bla..bla...bla sé mas original con esos "argumentos de peso e irrebatiblers" anda, que ya son muy repetitivos.

EL mundo musulman, en efecto, cada vez se fanatiza mas, hasta movimientos socialistas como los regímenes de Siria o Iraq(cuando estaba Sadam) han comenzado o comenzaron a usar simbología musulmana en su ideario, en sus símbolos, cuando hace treinta o cuarenta años les perseguían.

Todo lo demás de lo que escribes está muy bienm, es muy bopnito, pero carece de la mas elemental de la objetividad y el sentido común.

Mi ejemplo de Churchill viene muy bien, es,confrontándolo con CHamberlain, la ejemplificacion mas clara de las dos formas de enfocar lso grandes problemas, una la de echarse la venda a lso ojos, ceder y llamar alarmistas a lso otros. La segunda por el contrario consiste en mirar la problema de frente y a lso ojos, analizarlo y combatirlo.

Los primeros entregaron Polonia y CHequia, los segundos liberaron Europa, al menos la Occidental.

Más claro el agua. Un halcón en política internacional. Belicismo. Defiendes la guerra como Churchill contra la amenaza nazifascista ¿pero esta vez contra quién? ¿Contra tus vecinos de piso?
En ese bando "sin venda" del que hablas sólo alcanzo a ver prejuicios burdos, criminalizaciones interesadas, difusión mediática de estereotipos negativos hacia una comunidad definida por razones de fe religiosa y, con mayor precisión, manifiesta y "perfumada" islamofobia. Todo rebozado de intereses geopolíticos en el mejor sentido de la vieja escuela del Complejo Industrial-Militar.

Flaco favor a la convivencia en Europa si consideras que todo lo que no sea seguir los consejos belicistas del viejo Churchill es "pensamiento Bambi" o "Mundos de Yupi". Es ser un cyborg programado desde el Pentágono y repitiendo sus consignas. (Me adelanto Leka: yo las de Pyongyang)

Bueno, pues veo de nuevo sin asombro de ningún tipo que la idea original de este hilo se ha ido a tomar por culo. Siguiendo con esta política, yo voy a hablar de las mejoras que ha experimentado la agricultura en relación con la recolección de paja en alpacas de 300 kilogramos, frente a las pequeñas alpacas de 40 kilos que hasta hace pocos años imperaban en todos nuestros campos. La mejora es extensible además a los mejores rendimientos mecánicos de las máquinas empacadoras, a un menor coste de combustible, mejores métodos de almacenaje y mejores condiciones de conservación y trasporte. Vamos, que a todos nos viene bien. Otro rato que tenga, disertaré sobre los beneficios del ordeño mecánico, ahora voy a preparme la cena. :icon_mrgreen:

.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:, es culpa de Fuenla, que me provoca, antes de él solo desviaba uno de cada dos hilos.  :icon_lol: :icon_lol: .

No hace falta invadir países ni liarse a bofetadas para combatir un problema serio.

Aunque ya veo qyue tu hubieses dejado entrar a la werhmacht en Londres.