Foros Castilla

¿Habéis leído la Tribuna de El País de hoy?

Julio LLamazares: http://www.elpais.com/articulo/opinion/Navarra/Leon/elpepuopi/20070802elpepiopi_4/Tes

Totalmente de acuerdo, al menos en el fondo.

Pues sí, tras leer el artículo debo admitir su absoluta sensatez.
SIn embargo, me gustaría responder al articulista cuando se pregunta por qué no se deja decidir a los cuidadanos y por qué no se quiere mover el mapa autonómico que los politicastros y sus mediocres lacayos defienden:

porque falta sentido democrático en este estado-país llamado España

Mientras, el populacho mediocre y aborregado prefiere ver Salsa Rosa, irse a Benidó a tostarse el culito en la playa, ver fúrgol o ir de botellón. Semos un gran país (de mediocres y tristes) porque "como en España no se vive como en ninguna parte".

asínnn de claro

Ese artículo ha aparecido ya con anterioridad y en distintos medios. Parece mentira para una persona a la que se le presupone cierta dosis de cultura, que caiga en conceptos tan tópicos y tan desacertados.

En primer lugar creo que tanta relación tiene León con Castilla como Navarra con el pais vasco. En segundo lugar no entiendo como se puede afirmar algo como esto,


sin temer caer en el ridículo y en la prepotencia. Que pasa, que el señor Llamazares se olvida del reino de Asturias, origen y germen de su reino leonés?, por ejemplo.

Otra perla:


El señor Llamazares debe ignorar que hay más bibliografía histórica que la que el franquismo hizo circular, y más cartografía que la que se colgaba en las escuelas de la postguerra. Efectivamente, en león la gente se siente leonesa, pero es que en Zamora por ejemplo se sienten zamoranos, una cosa no quita la otra.
"Politicos obedientes a las directrices de sus partidos", se debe referir a todos los politicos del espectro parlamentario español, excepto a los miembros de la UPL, caracterizados por su objetividad, y su falta de intereses partidistas.


Este si que es un argumento de peso, podíamos estar días y días debatiendo sobre la "y", o sobre la posibilidad de sustituirla por un simple guión, o porque, como dirían algunos leonesistas, no se cambía el orden y se denomina la comunidad como de León y/-Castilla.


Y ya esto, el encabezamiento, no tiene manera de comentarse, lo hace por si sólo. Este señor debe escribir para niños de seis y ocho años.

Repito, me parece increible que un señor que firma libros no cuide un poco más las formas en sus opiniones, su prestigio se lo agradecería.

Estoy de acuerdo con el artículo en el sentido de que los leoneses deben decidir su futuro libremente, creo que la unión por la fuerza a Castilla nos crea un lastre que dificulta aún más la creación de una conciencia nacional castellana, como ya he opinado otras veces a nadie se le puede obligar a ser lo que no quiere, y en el caso leonés la unión forzosa a Castilla no crea sino sentimiento anticastellano y sinceramente, no estamos para estas guerras, que ellos sean leoneses y nosotros castellanos y punto, eso si, incluyendo en esa castellania tanto a Zamora como a Salamanca.

Estoy de acuerdo con las apreciaciones de Arias...

La pregunta es "Qui prodest?'" tanta monserga con el leonesismo...


¿Deciden/decidieron libremente los castellanos?

Pues Fuenlabreño, creo que está muy claro, tanto leonesismo beneficia a los políticos apoltronados de partidos leonesistas que tan sólo miran por sus intereses particulares. Primero la reclamación se limitaba a la provincia de León, cuando se subieron al carro y vieron que podían sacar más tajada, las pretensiones se dilataron hasta llegar a las sierras de Gata y Francia, y si pudieran y ello les beneficiara, comenzarían a pedir los terrenos que se encuentran entre los ríos Cea y Pisuerga, para luego reclamar la totalidad de las provincias palentina y vallisoletana. Tan sólo les detienen los paupérrimos resultados electorales que consiguen en Zamora y Salamanca, pero aún así no cejan en su empeño y con el cuento de los beneficios politicoadministrativos de Pucela, van salvando el temporal. Que mejor discurso que el odio, la envidia y los enfrentamientos pueblerinos?, base fundamental del leonesismo.

Por supuesto que NO fuenlabreño, y lo que es peor, no creo que nos dejen. Eso hay que reprocharle al articulista, hace demasiado victimismo con el asunto leonés y solo menciona de pasada el desastre que hicieron con Castilla. Es muy triste que para fortalecer  nuestra identidad como pueblo tengan que irse los que no quieren pertenecer a este pueblo y solo dificultan la creacion de esa identidad, por que desgraciadamente a nosotros como castellanos nadie nos va a preguntar.

Natural que haga hincapié en León, él es de León y cada uno mira por lo suyo. Que mencione que León no debe pertenecer o estar unido a Castilla, es secundario, es su opinión y como tal es respetable. Lo que es fundamental extraer de este artículo es el hecho que, en este país, no se nos pregunta, que ni siquiera podemos exponer nuestras opiniones, tal como él ha hecho. Por otro lado, creo que ha sido justo con Castilla, refiriéndose a la división de nuestro territorio con la creación de nuevas y artificiales autonomías. Podría haberlo obviado y centrarse en "su problema".

Dice Llamazares:

Este señor leonés habla de León como una entrega antidemocrática a "Castilla", estableciendo que todos "andaluces, catalanes, valencianos, vascos, navarros, gallegos, asturianos, extremeños, aragoneses, murcianos, canarios y baleares, incluso cántabros y madrileños, es decir, todos los españoles" decidieron ser lo que fueron, lo cual es de chist... olvidándose que a las dos Castillas se las cuarteó a propósito y que los castellanos no elegieron nada (como el resto, desde luego), y cuando se acuerda es para decir que los leoneses están forzosamente unidos a Castilla... No Castilla a León, sino León a Castilla... para que quede claro cual es la victima...

Victimismo "perfumado"

De acuerdo con arias.

Llamazares es un peon, consciente o inconscientemente, de los brujos bilingües. Los que llevamos en estas lides desde 1975, hemos vivido todo este proceso autonómico y guardamos en memoria HECHOS. En los 70 y 80 del pasado siglo, un diputado catalan llegó a enviar un telegrama a los de el GRUPO AUTONÓMICO LEONÉS apoyando la separación de Leon de Castilla. Del lado vasco, no sabemos de esos apoyos escritos, pero si que sutilmente han apoyado la disgregación de todas las provincias castellanas como Segovia, Leon, Logroño y Santander. El principal peón de estos nacionalistas catalanes y vascos fué Adolfo Suárez, asistido por Martín Villa, el valenciano Abril Martorell y los lameculos que les ayudaban, por desgarcia casi todos nacidos en Castilla.

A esto hay que añadir a un grupito de leoneses oprtunistas que quieren SU autonomia para crear una casta politica local y vivir COMO DIOS. No tienen otras miras, o quizá las miras las tienen quienes desde los gobiernos centrales mueven los hilos de estos titeres, el españolismo a toda costa quiere complacer a vascos y catalanes sacrificando, una vez más, a Castilla. El leonesismo tiene la lectura que ha expuesto arias y también esto que os digo.

Me temo Ababol que ha sido justo tan sólo con parte de Castilla. En su idea de León, este señor incluye las provincias de Zamora y Salamanca, provincias donde el sentimiento leonés es inexistente, donde existe una conciencia y una cultura castellana tan arraigada como puede estarlo en Burgos o en Toledo. Este señor se aferra a los mismo argumentos que el leonesismo de la UPL, egoista e interesado.

Estoy cansado de leer debates sobre el peligro de perder un territorio castellano como Treviño, de la "amenaza vasca", pero sin embargo no dejo de sorprenderme leyendo a "castellanistas", que ponen en duda la castellanía de territorios mucho más vinculados a nuestra nación como son estas dos provincias.

Lo has clavado Arias, en tu primer post. Por qué no le das la réplica?, a lo mejor te lo publican (lo más probable es que no, me consta por experiencia propia).

Segunda apreciación, el año pasado el personaje hizo un artículo parecido en el que incluía a Zamora y Salamanca y le escribí una réplica. Este año, los datos son referidos a la provincia de León. Creo que aunque no me la publicaron algo le llegaría.

Y añado en la línea de lo posteado por fuenlabreño, que el proceso autonómico de Castilla-León fué exactamente el mismo que el de Castilla-La Manca, el de Extremadura y el de Aragón. Diputaciones provinciales adhiriéndose a la iniciativa de impulsarlo. Cuando este cazurro dice que fue antidemocrático, no le falta razón pero sólo para Segovia. León (su provincia) aprobó formalmente adherirse en 1980, todo lo demás son payasadas y embustes de chalanes que tratan de tapar una mentira con otra más grande. O acaso estaba allí Martín Villa con una pistola obligando a todos los municipios a firmar, pero que golfo eres Julito...

En fin, menudos argumentos. Mis padres también pasaron de ser castellanos viejos en un día a ser castellanos y leoneses, y los madrileños pasaron de ser castellanos nuevos a "madrileños nuevos". Y bueno, esto de castellanoleonés a un zamorano le puede colar, porque es una zona que bebe de los dos territorios y se ha conformado con los rasgos de la región leonesa y con los de la nación castellana, pero un soriano de leonés tiene cero.