Foros Castilla

Ejemplo de manipulación de la prehistoria:    http://www.celtiberia.net/articulo.asp?id=2778   . Un saludo

El problema es que Goudineau lo justifica todo, lo que no les interesa a esos que hablan de "trebiñu" (sic) en Euskal-Herria

Lo de los enterramientos vascónicos en Treviño es perfectamente posible y razonable (no he leído el artículo, ojo). Esa zona seguro que estuvo ocupada por vascos o similares en el pasado, antes de la existencia de Castilla.
Además, en los albores y orígenes de Castilla, sabemos que hubo vascos involucrados. Como ejemplo, a pocos kilómetros de mi pueblo en Sotoscueva hay un pueblo llamado "Villabáscones (de Sotoscueva)", en el que hay enterramientos y tumbas con forma humana talladas en piedra. Muy cerca de este sitio, está Villamartín, en donde se halló la teja con el poema de Fernán González.

Otra cosa es que los fans de la Una, Grande, Libre y elegida por la gracia de Dios (esa entelequia llamada Euskalherria, quiero decir) se quieran valer de las tumbas de Treviño para reclamar sus cosas.

Allá cada uno con sus cadaunadas.

Como de costumbre la historia se reescribe a gusto del consumidor. El nacionalismo vasco se debe nutrir de mentiras para mantener el espíritu guerrido vascoide en alza. Treviño es Castilla, y el resto de Álava históricamente también.

En mi pueblo hay un puente romano

¿deberíamos solicitar la nacionalidad romana?

Los vascos (que no dejan de ser otro pueblo castellano más) no saben a qué recurrir para su expansión territorial.

Estamos debatiendo sobre un enterramiento del neolítico, que no se olvide esta parte. Tal vez exista manipulación por parte de los medios vascos, pero la defensa que se está haciendo aquí de la pertenencia de esos enterramiento como castellanos, no es menos manipulador. Creo que en aquellos tiempos remotos, la conciencia de pueblo, al menos en lo que concierne a vascos o castellanos, no era lo más relevante :icon_mrgreen:.

Tal vez todo estaría mejor planteado si hablásemos de enterramientos en la península ibérica, sin más. No creo que podamos buscar argumentos territoriales en algo como esto.

Tienes razón, toda la razón del mundo. Lo que ocurre que gusta hacer cachondeo de barbaridades como las que suelen hacer eco los medios de comunicación. Es como cuando se publica en revistas históricas algo así como "la prehistoria de Castilla-La Mancha" o el "Primer catalán" o sandeces del tipo. Al final, uno sale por la tangente.

Saludos

Estaría bien que explicases a qué se debe que los vascos (vascones) sean "un pueblo castellano más", quizá ya mil años de que alguien llamase Castilla a estas tierras, no vaya a ser que te considere como a un manipulador.

se pueden encontrar enterramientos vascos en casi cualquier sitio; en burgos ,aragon ,cantabria la rioja, guadalajara... y mas lejos si cabe. ¿Por que? muy sencillo lo que los vascos no quieren admitir es que los iberos y ellos son la misma cultura que en ibero la palabra rio es iber de hay ebro y en vasco es ibar o ibai, si hay diferencias segun la zona como el castellano andaluz o el castellano de madrid si. pero es lo mismo como que el pueblo de bayona en galicia debe significar lo mismo que el baiona vasco frances, o que julio cesar emperador romano denominase a los aquitanos (eques;jinete caballero + tania; lugar) jinetes iberos. Por eso si quieren reclamar un palmo de tierra solo tiene que mirar las estelas funerarias y decir ; miren aqui,lo ven,esta escrito en vasco, luego es nuestro.

lo de aquitania viene al caso por que las tres provincias del sur se reclaman con ferocidad como pais vasco frances.

Los vascos son lo más parecido que hay a los castellanos: tradicionales, católicos, de derechas y nacionalistas.
La diferencia?? Ellos son nacionalistas vascos y votan al PNV y aqui son nacionalistas españoles y votan al PP.
Ojo la comparación no se si valdrá para Castilla la Nueva (muy mancheguizada en plan andaluz), pero yo que soy castellano viejo cuando voy a Euskal Herria no noto casi diferencias, mientras que en Andalucia o Levante me siento como un extranjero