Foros Castilla

En El Diario Montañés del 14 de octubre ha salido una entrevista al ex-diputado en el Congreso por Cantabria Francisco Ignacio de Cáceres, en el que aborda el futuro autonómico de Cantabria, y en el que incide en el gran interés del nacionalismo vasco en la creación de la autonomía uniprovincial de Cantabria, separada de Castilla. Otro ejemplo más de castellanofobia, la preocupación vasca por asegurse una Castilla fragmentada lindante con Euskadi. http://www.eldiariomontanes.es/prensa/20071014/sociedad/domingo/ramal-bilbao-significaria-renuncia-20071014.html

En este contexto, ¿la autonomía de Cantabria qué ha significado?

- La autonomía es un tema nuevo, que en la II República no se plantean. Lo que ha provocado es que hayan roto los vínculos con la España central. Si ya en su momento el ferrocarril Santander-Alar del Rey llegó tarde puesto que Bilbao se adelantó y se llevó 'el gato al agua', cuando llegó la definición de las autonomías de nuevo los vascos influyeron en nuestro futuro. Como nos confesó en una ocasión a Paco Lainz y mí en su farmacia de Burgos, Juan Manuel Reol Tejada, primer presidente del Consejo General de Castilla y León (1978-1980), éstos le obligaron a Suárez a que Santander tuviese su autonomía, para así romper los lazos con Castilla.

Lo que dices no es del todo cierto y aseveras elementos de manera interesada. Cantabria en la II República tenía un proyecto muy concreto que no llegó a nada por lo que todos sabemos y porque no fraguó como ninguna autonomía. Lo de defragmentar Castilla es un invento bastante viejo próximo al eje de lo que se vino a denominar, la falange de Bilbao y debemos acostumbrarnos a lo que realmente sucedió, aunque no guste y no sé a quién. El alto funcionariado de la era franquista era principalmente de origen vasco y esto hizo, entre otras cosas que mientras había zonas del norte en dónde se insuflaban grandes prevendas económicas, otras en cambio debian de seguir adormecidas en una denominación que no debiera reconocer lo que eran para así evitar cierto depegue económico y por tanto competencia. Tan simple como esto.

Vale la pena ponerlo entero y que no se pierda:

FRANCISCO IGNACIO DE CÁCERES Y BLANCO, EX DIPUTADO POR CANTABRIA Y EX CONSEJERO DE OBRAS PÚBLICAS
«Un ramal del Ave a Bilbao significaría la 'renuncia definitiva'»
Hace varios años adelantó que la autovía con la Meseta no se concluiría antes de 2008-2009. Recibió muchas críticas, pero el tiempo le ha dado la razón

14.10.2007 - JOSÉ LUIS PÉREZ

Cáceres, en su domicilio santanderino, se muestra muy escéptico con el futuro de la región. / ANDRÉS FERNÁNDEZTras su paso por la 'primera fila' de la política regional (fue consejero y diputado a Cortes), Francisco Ignacio de Cáceres observa con perspectiva a diario la realidad regional de Cantabria, especialmente en todo aquello que está relacionado con su red de infraestructuras y comunicaciones. Su capacidad de análisis, considerada desde hace décadas fuera de la región sobre manera para asuntos de carácter internacional, a la que se suman sus conocimientos y pasión por la historia, le permiten mirar a su entorno más cercano para esbozar una serie de consideraciones sobre las debilidades y fortalezas de la Cantabria autonómica.

- ¿Cómo ve a Cantabria desde que se aprobó la autonomía?

- Veo a Santander y a Cantabria desde un doble punto de vista. Vivo aquí desde siempre, tengo un enorme cariño por esta tierra, donde resido, aunque no nací aquí. 'Me nacieron' en Segovia, me gustan Madrid y el centro de España, así que tengo la doble visión, desde dentro y desde fuera. La región se está quedado desde que en el siglo XIX, en los años 50-60, experimentase un arranque fantástico. Su realidad es un poco engañosa, ya que tiene un nivel de vida y cultural importante, pero me hubiera gustado que ahora estuviera en otra situación.

- ¿Qué factores cree que han contribuido a esta situación?

- Conozco Bilbao; tiene sus problemas, pero aunque su despegue fue tardío, éste ha sido rapidísimo. Ha subido a costa de Santander, que no ha sabido mantener el rol de salida natural al mar de la España central. En su día, el primer proyecto del Canal de Castilla pasaba por unir Segovia y Santander. El hinterland de Santander es la España central.

- ¿Qué ventajas ha tenido la capital vizcaína?

- Los reyes de España les concedieron privilegios. Mi punto de vista a la hora de analizar los datos es liberal, primero económico y luego político. El liberalismo significa libertad sobre una igualdad de derechos a partir de una ley. Las leyes tienen que ser iguales, pero en el momento en que éstas se basan en los fueros se rompe la igualdad. Y esto es lo que ha sucedido con el País Vasco, que se ha beneficiado de los fueros.

- En este contexto, ¿la autonomía de Cantabria qué ha significado?

- La autonomía es un tema nuevo, que en la II República no se plantean. Lo que ha provocado es que hayan roto los vínculos con la España central.  Si ya en su momento el ferrocarril Santander-Alar del Rey llegó tarde puesto que Bilbao se adelantó y se llevó 'el gato al agua', cuando llegó la definición de las autonomías de nuevo los vascos influyeron en nuestro futuro. Como nos confesó en una ocasión a Paco Lainz y mí en su farmacia de Burgos, Juan Manuel Reol Tejada, primer presidente del Consejo General de Castilla y León (1978-1980), éstos le obligaron a Suárez a que Santander tuviese su autonomía, para así romper los lazos con Castilla.

- ¿Se deduce que es usted un castellanista convencido?

- Castellanista, no. Castellano, sí. [Este es sin duda el gran problema nuestro...que no damos el paso decisivo...y así nos va, vemos el problema, sabemos la solución pero seguimos igual, nos arrugamos por miedo a parecernos a... cuando se trata de ser nosotros mismos. Se puede ser castellanista sin ser como el vecino y sin dejar de ser español. Yo al menos lo veo así.]

- ¿Se deduce de sus palabras que de haber ido con Castilla y León Cantabria ya tendría, por ejemplo, terminada la autovía con la Meseta?

- Cuando llego al Congreso en 1996 me incorporé a la Comisión de Infraestructuras y tuve una relación fluida con el ministro del ramo, Arias Salgado. Iba con frecuencia al Ministerio para interesarme sobre determinados proyectos. En una ocasión, reunido con el propio ministro para hablar de la necesidad para Cantabria de esta autovía, Arias Salgado me agarró del brazo y me dijo: 'Me encanta Santander, tenéis una tierra preciosa, pero con medio millón de habitantes'. Entonces se estaba concluyendo la autovía del Cantábrico y me dijo que 'no podemos invertir allí en dos grandes obras públicas a la vez'.

- ¿Precisamente usted vaticinó que la autovía de la Meseta no se concluiría en los plazos previstos y ello le causó importantes críticas, incluso desde su formación?

- Efectivamente, recuerdo que con motivo de una reunión con Asemtrasan, la asociación empresarial del Transporte, se debatió el tema. Se les trataba de convencer que por el momento tenían que conformarse con la Autovía del Cantábrico y así cubrir al PP. Yo sabía que la Autovía de la Meseta no se acabaría en los plazos prometidos. Conocía el tema desde dentro y el plazo del 2005 era imposible. Mis cuentas me llevaban al 2008 o 2009.

- Y cuando esto se hizo público...

- Sentó muy mal. Me llamó Piñeiro y me dijo que Revilla quería dimitir.

- ¿El tiempo le ha dado la razón?

- Todos los años los amigos me lo recuerdan: '¿Qué razón tenías!'. Desgraciadamente ha sido así.

- ¿Y la Autovía con Asturias también sin concluirse?

- Eso nos perjudica más a nosotros que a Asturias.

- Con este panorama, ¿con el Ave mejor no soñar por ahora?

- El Ave es al siglo XXI lo que fue el ferrocarril de vapor al XIX. Seremos los últimos porque no tenemos fuerza ni presencia. Los debates internos para los presupuestos generales del Estado son tremendos y en nuestro caso son otros, chicos altos y fuertes, los que te apartan a codazos del pastel.

- ¿Ahora se plantea la solución de un ramal del Ave a Bilbao?

- Esto sería la renuncia definitiva y además no se hace en 'un voleo'. Sería un ramal sin sentido si no tuviera continuidad con Asturias. Somos una isla, estamos aislados. La auténtica autonomía debería haber servido para resolver ésto.

- ¿Esta situación puede reconducirse?

- La autonomía es un mal negocio. Ha tenido cosas positivas pero como balance no ha sido lo que se esperaba. Cantabria se ha quedado sin ser la salida de la Meseta y de Madrid al Cantábrico. La extensión que tenemos es la que hay y la población crece lentísima. Soy muy escéptico. Vivimos, por ejemplo, con un enorme despilfarro en pisos y edificios para servir a una misma comunidad autónoma.

- ¿Y el futuro?

- Esto apenas tiene remedio. Hay que ir tirando. El futuro pasa por la información, por Internet. Hay que ahondar en nuestros potenciales, ya que, por ejemplo, el turismo tiene sus límites. Tenemos un turismo rural magnífico, pero lo de desestacionalizar es un tópico. Tenemos que traer gente, pero no maltratarles. Saber recibir a la gente a medio y largo plazo rinde. Hay industrias que funcionan, que se pueden y deben potenciar. El puerto está como está; en el siglo XIX era el sexto de España y ahora está en el puesto 16 o 17º; depende de las comunicaciones con el interior. El aeropuerto va bien...

- ¿Y la autovía Dos Mares?
- Duerme el 'sueño de los justos'. Hubiera sido interesante, consiguiendo un doblete con Burgos.

- ¿Cómo ve las elecciones de 2008?

- Antes veía bastante segura la victoria del PSOE, pero ahora ya no lo tengo tan claro. El gobierno ha cometido errores con asuntos de 'alto voltaje'. Hay gente en el PSOE que no está de acuerdo con Zapatero y cree que puede hundir al partido para un largo periodo.

Sobre el tema de las infraestructuras a Cantabria abrí un post hace no mucho.

http://foroscastilla.org/foros/index.php?topic=8809.msg111306#new

Interesante entrevista. Agridulce porque aún hay cántabros que reconocen el error y la instrumentalización territorial de las autonomías, amarga porque el futuro para Castilla pinta negro... si no trabajamos para darle la vuelta a la tortilla.

            Interesantísima entrevista. También hay que destacar este párrafo:
            - Los reyes de España les concedieron privilegios. Mi punto de vista a la hora de analizar los datos es liberal, primero económico y luego político. El liberalismo significa libertad sobre una igualdad de derechos a partir de una ley. Las leyes tienen que ser iguales, pero en el momento en que éstas se basan en los fueros se rompe la igualdad. Y esto es lo que ha sucedido con el País Vasco, que se ha beneficiado de los fueros.

 Santander ya no es la salida al mar de la Meseta y nunca jamás volverá a serlo. Es Valencia.

 Valencia - Madrid son 4 horas máximo en camión lo que permite a un camionero ir y volver en un día. Además con el macrocentro de distribución de Zaragoza pierde todas las ventajas que podría tener para la distribución en el norte de la meseta.

 Santander ha quedado como el resto de Castilla cómo deshecho territorial. Tendría sentido que se hubiese impulsado el puerto de Santander y un centro inmenso de distribución en Palencia que diese servicio desde León hasta Zaragoza pasando por Madrid y con proyección a Portugal

 En lugar de esta idea se ha potenciado el este de la Península. Lógico. Nadie luchó por esa idea al ser taifas diferentes sin ninguna relación netre llas que sólo buscan el bien de España. Pero me pregunto que hubiese pasado si Cantabria, CyL y Madrid hubiesen estado unidas en la misma Taifa

 Pero bueno, eso se lo tendrán que preguntar los irreductible cántabros al tipo ese que confiesa al Rey. Al fin y al cabo viven tan bien no siendo castellanos......

Semejante idiotez la he leido 23 veces y no acabo de ver ningún significado salvo el pretencioso. Debes de estar perdido o ser un pardillo con exámenes.

¿23 veces y sigues sin verlo? uff, lo tuyo es grave.

Buen análisis. En el único sitio que se podrá ahora sacar algo es en Castilla-La Mancha. Pero vamos, migajas. Y eso si este Estado Español tan justo en su gestión territorial deja de robarnos el agua para llevársela a la costa.

Cosa que desgraciadamente pasará Tagus ya que ¿sabes q provincias suman un nuevo escaño en las próximas elecciones y quienes lo pierden?

Suben un escaño: ALMERIA, MURCIA, ALICANTE Y TOLEDO, o sea, 3 del sureste, los grandes tragones de agua...y el Ebro sigue sin tocarse pq ZP no quiere afearselo a los catalistos ¿quién tendrá q dar un aporte extra de agua? los castellatontos.

Bajan un escaño: CORUÑA, VIZCAYA, BARCELONA Y SORIA (si no recuerdo mal eran esas 4).

Y hace 4 años ya pasó algo similar: subieron Málaga, Murcia, Alicante y Madrid. La presión sobre el Tajo y el Júcar es cada vez mayor.

Saludos.

Una planificación territorial cojonuda la que hace el Estado Español, que cada vez se me demuestra más como el basurero intelectual de Europa.

En cuanto al escaño que sube Toledo, pues me alegra que por primera vez desde que tengo memoria una provincia del interior que no es Madrid sube. Pero me da igual, será ocupado por un "culo de buen asiento" que no moverá un pelo por su tierra.

*Edito: Eso si el PPSOE de turno no regala los escaños a los de diossabedonde, como en esta legislatura hizo el PSOE cediendo a Coalición Canaria 2 diputados por Toledo, precisamente.  Luego llegarán las próximas elecciones y... chacháaan ¿resultados?

Si es que no se puede ser más borrego, que lo que somos los castellanos. Es que NO SE PUEDE. Ni aposta.

¿85 idioteces y sigues sin verlo?
Como regla del sentido común, porque una idiotez se repita 86 veces no significa que deje de ser una idiotez. ¿Lo pillas?.

Sería muy interesante que hubiera un ensayista que relatara las miserias y anécdotas de todo tipo que acompañaron a los castellanos en el  transcurso de los procesos autonómicos de las regiones castellanas. Las miserias interiores ( las que surgieron de Castilla misma) y las miserias exteriores ( las que desde fuera de Castilla, incidieron en su troceamiento en las actuales comunidades autónomas). Aunque tal vez, más que mirar al pasado, habría que vislumbrar en el futuro las innumerables ventajas de la cooperación, la colaboración y la unión entre las regiones de Castilla.

Creo que debieras cambiar de identificación antes de hacer manifestación de lo que debiera haber sido y lo que políticamente es. El hecho de desear una cosa de manera privada no significa que socialmente esa cosa sea así. Y sucede con otros tantos acontecimientos que nos privan de lo que "uno" pretende, en cierto sentido, afortunado. Si alguien como pueblo decide ser "corintio" ese pueblo, democráticamente hablando, va a ser corintio. Con independencia del deseo de otros que osan acometer opiniones subjetivas, histrórica, e incluso histriónicas. No veo más vuelta al asunto que uno o unos son lo que deciden ser, no lo que la hipotética historia o interpretaciones de otros deban ser.
Cambiate el nick por el de vacceo o Corocotta. Sería más coherente.

Yo quiero saber de que provincia española es mainboard, y tambien que hace en un foro castellanista que argumenta contra la unidad de Castilla???

La entrevista es REVELADORA de como el nacionalismo vasco es nuestro enemigo, como tambien el catalán, nos quieren divididos para su provecho.

No permito que nadie me diga que tengo que cambiar mi nick. Un cántabro castellanista es lo que más molesta a algunos. Lo siento pero ni yo ni nadie me puede cambiar. Saludos desde La Montaña de Castilla.

Si no lo permites es que hay algo que no funciona, pero tienes un niqui equivoado ( camiseta). ¿Qué te parecería que yo llevase un niqui aglutinando Palencia con Cantabria?. Seguramente en la hipocresía bien. Me parece bastente obsceno que alguien que se idenifique como "cantabro" profiera ataques conservadores a la tierra de la que toma el nombre. Quizás sea un ladrón como los vacceos. En fin.
Fin.

Cada uno que se ponga el nick y la imágen que quiera. Como buen montañés y ciudadano de Cantabria, me encanta la imagen de Castilla entera, pues muestra que muchos ciudadanos cántabros somos partidarios de la colaboración y cooperación autonómica de Cantabria con Castilla. Si mi nick es cántabro es por algo, no soy alguien de la Meseta que se disfrace de cántabro. Más claro no lo puedo decir. Si otros montañeses quieren mostrar el lábaro o un mapa de Cantabria-Palencia, pues estupendo, creo que nadie te ha dicho nada, nadie te ha censurado, incluso los Foros Castilla te dan para que puedas elegir el lábaro. No veo que otros Foros supuestamente cantabristas te den a elegir el mapa de Castilla, o la bandera de Castilla.