Foros Castilla

¿A qué se deben las crecientes subidas de productos básicos en el uso  cotidiano como la leche, el aceite, los huevos, el pan? Cuando suben los  combustibles sabemos que es culpa del petróleo, pero cuando suben los precios de los alimentos, ¿a qué es debido?

Coño, Graham que parece que te has caído de un guindo. La culpa, sin ningún genero de dudas, es de Zapatero. Pero que cosas tienes

La cosa es saber a cuento de qué cojones se suben las cosas con tanta virulencia, que vamos a tener que comprar vacas y ordeñarlas para que salga mas barata la leche   :icon_evil:

El origen de la subida está en que los productos básicos se usan para más cosas. Fundamentalmente para dos: la energía (biocombustibles, que sí, son muy ecológicos y muy progres, pero chupan materia prima) y la exportación a países donde la demanda está creciendo de un modo brutal (por ejemplo en China)

Unamos a eso que la superficie cultivable lejos de crecer para hacer frente a ese incremento de la demanda, se está reduciendo. Hay menos producto y se pide encima más, lo que hace que se encarezca.

Y sin olvidar que todo es una cadena lógica. Aumenta el precio de los cereales, por lo que el ganadero tiene que comprar piensos más caros. Es lógico entonces que, al costarle más producir, se vea obligado a cobrar más por su producto para que sea rentable.

En todo caso, el agricultor o el ganadero hacen lo que es más lógico para sobrevivir, la culpa reside en que no existe ni en España ni prácticamente en ningún lugar de Europa una política de crecimiento sostenible de la superficie cultivable.

Y porque no podemso importar esas materias rpimas dle asfixiado tercer mundo debido la proteccionismo.

Y eso lo pagan los subdesarrollados y lso consumidores del primer mundo.

Y por los especuladores por qué no decirlos ja ja ja  :icon_twisted:

 No, es todo especulación y ganas de ganar dinero.

 Durante los dos últimos decenios se lleva produciendo y vendiendo cereal, carne y leche por debajo del costes reales, intentando ajustar la demanada. La UE pagaba el desequilibrio entre precios y demanda de tal forma que la industria lechera y los distribuidores tenían unos márgenes aceptables mientras que era el agricultor y el ganadero el que perdían en la batalla, pero mediante las subvenciones el sistema más o menos se equilibraba.

 Los de los biocombustibles y el aumento de la demanda por paises emergentes (China e India) es la escusa de siempre y que vale para todo. Siempre culpa de los chinos. La UE y paises como los USA, Argentina, Brasil, Paraguay producen excedentes suficientes para suministar la demanda actual. Si es ciertos que tiene su importancia porque aumenta la demanda por dos factores no "esperados". Pero también tiene importancia las malas cosechas mundiales de los dos últimos años en ciertos paises y nadie ha dicho nada.

 El problema viene por dos vías. El primero es que la UE considera la agricultura y la ganadería cómo algo que debe desaparecer. Y especialmente el Estado Español es complaciente con esta política, habiendo malgastando millones de euros que no iban destinados precisamente a hacer de los agricultores y ganaderos "funcionarios".

 Al haber menor sector primario, los que han invertido con cabeza, principalmente grupos empresariales y han tecnificado sus explotaciones haciendolas "rentables" ahora buscan los beneficios. Y claro estos no van a vender la leche al precio que estaba antes, y aunque la Industria lo pueda comprar más barato a pequeños productores cada vez su volumen es más pequeño y no satisface la demanda. En este mismo enfoque cada vez la producción está basada más en integraciones horizontales o verticales (es la misma compañía la que siembra el trigo, fabrica el pienso y produce la leche) y cómo bien os dirá el maestro Leka el objetivo de toda empresa es la búsqueda de beneficios.

 El segundo problema es la distribución. Durante años por ejemplo la leche (ejemplo más flagrante) se ha vendido por debajo del precio (si ya sé que es imposible), ya que todas las señoras y señores que van a la compra siempre compraban leche y una de las decisiones de donde ir es donde la puedan comprar más barato. Pero ahora los hábitos de consumo han cambiado y la gente no compra leche de vaca, también compra leche de soja. Ya no decide la tienda en la que compra porque más barato esté el pan o las patatas. Ahora se puede elegir porque te regalen un euro de gasolina o porque la Play Station sea más barata. ¿Entonces por qué seguir vendiendo la leche o las patatas por debajo del precio o con márgenes reducidos?.

 Mi opinión es entonces que el objetivo es por tanto ganar dinero e integrar los productos alimenticios en el "mercado". Cómo los años del hambre pasaron y las nuevas generaciones ya no sabemos lo que es pasar penuria por pasar hambre.....

 La solución la tendremos en unos meses. Si me he confundido entonces veremos cuantas más explotaciones agrarias nuevas se abren, si se renegocia el cupo lácteo. Hasta ahora no he oido nada de esto. Y ojalá que me confunda y que sea el agricultor y el ganadero de nuestra Castilla los que se vean beneficiados, porque exista una mayor demanda mundial y Castilla sea capaz de flexibilizar y ver la oportunidad. Porque Leka por mucho comercio mundial que exista la tecnificación y los niveles sanitarios exigidos hace, por ahora, imposible que Niger pueda competir en la producción de trigo con Inglaterra o el Senegal en la producción porcina con Segovia...

 

Buen análisis Fontanar, últimamente te veo muy fino en tus comentarios. :icon_wink:

Acertado, análisis, aunque sigo viendo más que es una regla de tres.
Y una regla de tres económica, no política, por mucho que se quieran ver más patas que pudiera tener el gato.

A) Incremento de la demanda. Evidente. Y claro que es el mismo problema de siempre. Porque mientras nuestra economía crece en el 3% y la población no se mueve, en China o la India ambos parámetros rozan o superan el crecimiento de dos dígitos.

B) Mala cosecha en los países de producción. Independientemente de que el Estado español sea un ser con cuernos y rabo en el que reflejar nuestras frustraciones, es evidente que en Alemania, Francia o España, simplemente ha habido malas cosechas en los últimos años.

A+B= C

¿Y qué es C? Pues es el incremento de los precios en el mercado interno. No hay esos excedentes que se rumorean como el maná para el pueblo de Israel. Simplemente no es verdad. Sube el precio precisamente porque hay menos cereal, por lo tanto, piensos más caros, leche más cara, huevos más caros...

Luego entran variantes, como la diferencia de precios entre el origen y el destino, pero es algo evidente desde que se inventó el sistema monetario, o que la entrada del euro ha encarecido los productos básicos un 60%.

De todos modos, es una crisis, que si sale adelante lo que se lleva meses debatiendo en el seno de la UE, podría paliarse. Por ejemplo, ya se ha retrasado la obligatoriedad de abandonar tierras y también la nueva normativa sobre barbechos.

Es que nadie se acuerda de las putadas de la comision europea. contra los ganaderos, las amenazas, por tener ganado, y claro se le hizo caso como siempre los tontos, lease nossotros, y ahora esta el resultado... todo mas caro

Y ese "c" voivoda, no se paliaria eliminando nuestors aranceles a los productos agrícolas del tercer mundo(que dicho sea de paso se lso comen con patatas)??.

O sea Voivoda un tio tan inteligente como tu eres incapaz de ver que esto no se debe a la regla de la oferta y la demanda "clásica"

 Que no, que es más complejo, que es búsqueda de beneficios por parte de grandes productores, distribuidores, especuladores y grupos de inversión.

 Los excedentes existen y uno de los problemas de la UE. La UE se gasta tropocientos millones de euros en almacenar leche en polvo, mantequilla y cereales. Desde hace unos años pues se lleva la política a eliminarlos, pero es demasiado apetecible y a los políticos les guste especular con el precio de las materias primas y sacarse unas pelillas vendiendo excedentes de cebada a los árabes para que alimenten a sus caballos.

 Lo de los Chinos e Indios siempre tan recurrido. Si, es verdad, crecen a dos cifras su economía, pero ¿a que también es economía la agricultura?. Cuantos miles de hectáreas están destinado los Chinos en nuevos campos agrícolas. Ni ellos mismo lo saben en un pais, que por otra parte salvo las cuencas de los rios poco más tienen y ahora plantan hasta en las laderas del Himalaya. Pero no sólo eso. ¿Sabes el crecimiento de regadíos en China? ¿Eres consciente la implicación del regadío en la producción de cebada? ¿Cuantas semillas mejoradas genéticamente importan los Chinos de USA? ¿Cuantos tractores se venden en China o en la India frente a los que se vendían hace diez años?
Me parece muy atrevido pensar que China e India son tan tontos y no importan tecnología de Occidente en temas agrarios y ganaderos. Claro una vaca de raza china produce 500 kg leche / año. Una Frisona europea digamos medio bien alimentada produce 7.000 kg/ año. Hombre son chinos pero no tontos. Nos venden jugetes, pero también nos compran aviones y semen de toros....

 Supongo que eres consciente de que exite el mercado de futuros donde se especula con la producción agraria y ganadera mundial. Sabrás que que la cosecha de este años y de los tres próximos años ya está vendida en el mercado de Chicago. Y cómo buen mercado que es la gente especula con los precios mundiales de cebada, tigo blando y duro, maiz, sorgo, etc. Un año de mala cosecha no implica subidas de precios bestiales, porque al fin y al cabo la producción de cereales es continua a nivel global de mundo. Lo que se produce es una situación calcada a la del petróleo. Una previsión de malas cosechas en Ucrania supone lo mismo que una guerra en el Golfo.
 
 Pero bueno esa un ama de casa no lo sabe y es mejor contarnos que la culpa es de los Chinos, delos biocombustibles y no del señorito de la City de Londres que juega a comprar y a vender grano o del grupo de inversión holandés que controla unas cuantas granjas de vacuno en Navarra y Cataluña y que exige beneficios o del Carrefour, que el lineal de ventas cuesta una pasta y hay que amortizar las bandejas.

 Â¿Pero vamos a ver, cuanto cuesta un dos juegos de la Play - Station? Pues lo mismo que el consumo de un urbanita en leche anual. Por tanto si en vez de comprarse dos juegos de la Play se compra uno la diferencia se lo podrá gastar en leche. Los de Sony se cabrearán, pero los especuladores estarán tan contentos, mientras que el ganadero castellano......mejor no hablamos

 Respecto al diablo con cuernos que el el Estado Español lo dejo para mañana.

Sigo sin ver tantas conspiraciones. En el caso chino, efectivamente, son chinos pero no tontos. De ahí que el nivel de maquinaria agrícola que importan es mínima. Importan armamento, importan tecnología informática... Lo que suele importar un régimen dictatorial, pero no tienes más que repasar la estadística del ICEX para ver que se llevan más trigo que tractores.
Eso nos lleva a un debate político en donde probablemente lleguemos a idénticas conclusiones, pero respecto a la importación, es paradójicamente muy superior la de materia prima que la de material para trabajarla.

Otro asunto es el mercado de futuros. Mercado que dicho sea de paso se ha convertido en un monstruo debido a una fusión reciente. Bueno, el caso. Tengo delante el informe de CBOT a nivel mundial de septiembre porque casualmente estamos trabajando con tales datos. Y desde primavera se observa un evidente descenso de contratación particularmente en maíz y trigo. Y ese descenso no es porque haya menos materia prima, sino por la previsión en su descenso en el futuro.

Pero si es que es muy facil¡¡, las conspiraciones, si las hay, se acabarían con la libertad de entrada de otros competidores foráneos, ya veras que rápido dejan de "conspiracionar" cuando vena que otros venden a la mita, como minimo.

 No me convences Voivoda. Hay detalles que no los consideras en las estadísticas. La tecnología agraria no la puedes comparar con la informática o con los misiles de alto alcance. Ni el efecto de los mismo.

 La importación de unas vertederas igual supone un aumento del 30% de la producción frente al uso del arado tradicional enganchado en un tractor postsoviético mientras que la demanda de la población lo hace un 15% y el coste es un 0.1 % de un misil balísitico.

 Â¿El tema de mercado de futuros?. Si puede existir un descenso coyuntural, pero estarás de acuerdo conmigo que si se deja de invertir en pisos en EEUU parte del capital irá al mercado del petróleo, del oro y de commodities. Además estamos hablando del mercado mundial. España se ve afectada, por supuesto, pero en más procupante la recogida de beneficios de grupos industriales e inversores en la alimentación.


 No es que haya una conspiración. Es que los productos agrarios entran dentro de un mercado global y hay que pagar las consecuencias. Lamentablemente el Estado no nos preparó para ser competitivos en un mercado cada día más tecnificado y los beneficios se los están llevando los que no trabajan la tierra ni falta que les hace.

 Leka, con todos mis respetos, pensaba igual que tu que la libertad del mercado traería beneficios para los paises pobre y el abaratamiento de los precios. Pero cada día es menos cierto. Mali no puede competir militarmente con EEUU ni agrariamente tampoco, porque hay un factor tecnológico que no domina. Que sí, que los economistas podeis divagar lo que querais de los movimientos de capital, pero antes debies conocer, por ejemplo cuanto tiempo se tarda en cebar un pollo. :icon_mrgreen:

Militarmente es evidente que no, pero si a Mali no se le ponen trabas y se deja de "dumpear" la agricultura USA, ya veras cmo con lso propductos agrariso de mali, USA no puede competir.

USA comenzo exportando algodon.......

Es de cajón que si acaas con lso aranceles y las subvenciones QUE PAGAMOS TODOS, lso productos agrarios y derivados del tercer mudo podrían competir en el primer mundo, dándoles así una oportunidad CLAVE para acumular capital, dar salida a sus excedentes, e invertir.

Nosotros a cambio tendríamso productos mucho mas baratos.

Supongo que Forges tiene más autoridad que yo, y además viene que ni pintado


http://www.elpais.com/vineta/?d_date=20071024&autor=Forges&anchor=elpporopivin&xref=20071024elpepivin_1&type=Tes&k=Forges

Hay que joderse lo bien que cala la teoria del especulador sin limites en algunas mentes...en las de siempre.

Voy a lanzar una lanza en su favor ¿y qué pasa, es q solo el ladrillero o los ayuntamientos tienen derecho a forrarse?, ¿pq cojones si yo compro una entrada para ver un partido de futbol es ilegal revendersela al capullo de mi vecino si quiere pagarme el oro y el moro?, ¿pq eso está penado pq es malo?.

Me alegro por el campo castellano, por fin las tierras de cultivo toda la vida SUBVENCIONADAS por un Estado q los mantiene en la cuasi pobreza ahora valen algo, se revalorizan, por fin bioenergéticas y ganaderos y agricultores compiten entre si y por fin el mango de la sartén lo tienen los millones de campesinos castellanos q cultivan cereales, etc. ¿Qué pasa q nos jode pagar un precio justo por las cosas? pues mira chico, si no me importa pagarle al estimulaobesos del bollicao no sé pq me arrogo el derecho de no querer pagarle al harinero o al lechero del pueblo? además puede q incluso llegase el día q se acabarian las subvenciones al campo si a este se le deja poner sus precios y el puto estado ladrón no los esclaviza. ¿Pq no se hizo una reconversión agricola en Castilla como si se hizo en el naval, la siderurgía, etc?

Ya vereis como viene el puto ministro electoralero de turno y para q su granja de votantes urbanitas de siempre no le abandonen sentencia q el precio q cobran los campesinos es elevado y debe intervenir el Estado...y otra vez a seguir siendo pobres.

¿No era TC un partido ruralista?

     Eso de que la sartén por el mango la tendrán miles de campesinos , ¿y si resulta que la tienen cientos de intermediarios, que son los que se benefician del precio final? :icon_confused: