Foros Castilla

Lo que no acobo de entender por  mas que lo pienso ,es como habiendo tantos liberales, liberalconservadorcastellanista, por lo menos eso se da  a entender en estos foros, no a salido una entidad con esas carecteristicas, como todos sabemos tienen ideas  lo de las ideas lo digan por los consejos que dan,dinero se le suponen, lo digo tambien por que hablan mucho del mercado y de la bolsa y parecen entendidos en su flotacion,y se le suponen tambien unas ganas locas de trabajar por esa Castilla liberalconservadora, yo les animo a ponerse manos a la obra,perdon a la empresa y a poner en practica todas sus ideas castellanistas, seguro que tendran exito,adelante señores  Castilla y el libre mercado os lo agradeceran

Pues de igual manera que viendo este foro y otros, daria la imagen que los partidos castellanista tendria que ser al menos, pieza clave en la formacion de gobiernos.

Aparte de que ya te ha contestado el siempre sensato Aragonauta, te diré que otra vez vuelves a juntar "conservador" y "liberal" cuando eso es imposible, cuando los socialistas aún no existíais, incluso cuando andábais en pañales, los liberales se batían el cobre contra los conservadores a lo largo del orbe.

Pero este es un error todavía muy comun. Además, como has dicho son conceptos que pueden llegar a ser totalmente opuestos


Que cosas más bonitas me dices  :icon_razz:

(http://www.legadoandalusi.es/legado/contenido/rutas/jpg/GIE00079.jpg)

Nuestro amado Tigrekhan....ahí se pudra semejante carnizero, absolutista y traidor.

Leka, que seais liberales o conservadores..todos estais en la misma parte del "echiquier"  :icon_wink:
Un saludo

Estoy de acuerdo contigo pero aunque en esa epoca no se quien era peor  :icon_wink:.

Nunca  podria imaginar un posible idilio entre el señor leka y el A. pero tanto piropo, lo de liberal conservador no es mio es del señor fraga Iribarne

En mi modesta opinión, el concepto "liberal" del siglo XVIII no es para nada el mismo de ahora, era más equiparable al actual de izquierda :P

Saludos

Pero se van por las ramas ninguno se da por aludido, seve que mucho capitalismo, pero que trabaje el proletariado no? ninguno del grupo de luchadores pro la libertad de comercio a recogido el guante, bla bla ,y mas bla , que lastima que no  sean capaces de articular algo positivo y real para Castilla, solo hablan como los cardenales de la curia que son capaces de tener una conversacion durante dos horas , sin decir nada

el concepto "liberal" del siglo XVIII no es para nada el mismo de ahora, era más equiparable al actual de izquierda

Seguro jefe??, sabes que parte del liberalismo de ese siglo defendia el voto censitario por nivel de formación y/o riqueza?, que tiene que ver el libre mercado puro que defendían con la socialdemocracia(y menois aún con el socialismo)??, la igualdad de oportunidades(que no de situaciones) la no discriminacion(ni positiva ni negativa ni leches),etc....

Sinceramente poco tiene que ver el liberalismo clásico de lso siglos 18 y 19(sobre todo le dle 18) con la izquierda actual.

A Dios gracias, y aunque algunos no lo quieran ver, los que han evolucionado, y mucho, son los conservadores.

Rioduero y tus accesos desvariantes cuneiformes, peor vamos a ver, tanto te cuesta entender que cada cual vive su castellaneidad como quiere?, tu que sabes sobre la vida privada de la gente?', acaso sabes que es de mi vida y como se ha desarrollado??, no, pues chico a lo dicho pecho, deja de hacer de comisario político hombre¡  :icon_biggrin:

Sí, cierto es que parece que Rioduero, y quizá otros muchos, no pueden vivir sin llevar de su brazo un brazalete de policía militar.

Si cada ser humano con una idea política tuviera que fundar un partido, habría sólo en España más de 40 millones, y me reconocerás que sería un auténtico coñazo elegir entre tanta papeleta. Aunque sería una opción a tener en cuenta, ya que en vez de unas horas para ir a votar, en el trabajo nos darían libres tres semanas.

Pero contestando a tus inquietudes, yo también me pregunto por qué hay tanta insistencia en el castellanismo progre y dado a la genuflexión y práctica oral de amor eterno a todo nacionalismo ajeno por intentar echar de su cuerda a quienes piensan de modo distinto.
Quizá no fundamos otro partido por el mero hecho de que tenemos la ilusión de cambiar las ideas del castellanismo ya existente. A pesar de la tendencia de la izquierda por dividir todo cuanto está en su mano, algunos aún consideramos que es posible construir un camino en común desde una plataforma política.

Ingenuo de mí, liberal-conservador como decís, por pensar que con un solo camino unidos se hace más fuerza que con la atomización política que tanto defendéis. Atomización que, no lo niego, es un gran avance para lograr que ni las vacas de Castilla sepan ya cuáles son los ideales de su tierra.

Sobre la misma pregunta económica, debe ser que los partidos existentes castellanistas defienden una revolución del proletariado, asunto sobre el que no tenía constancia, probablemente debido a mi pertinaz falta de información.
Poniendo por caso que quizá haya alguna idea más allá del eterno golpe de hoz, intuyo que TC, como cualquier otra plataforma política del país, incluido el PCPE, incluye en su ideario el acercamiento de una manera o de otra con la actividad empresarial.
De ahí que por el momento a lo mejor no es necesario echar mano de nuevas formaciones que además dividan en lo económico, aunque quizá, vuelvo de nuevo a mi eterno despiste, es probable que hay quien piense que cultivando cereales sin que haya empresa alguna aún se llega a algún lado en el mundo de hoy en día.

Si has llegado a leer hasta este punto y aún te mantienes en tus dudas sin fin, puedes llegar a la conclusión de que simplemente no montamos otra plataforma porque estamos la mar de a gusto en esta, porque nos va la marcha o simplemente por el mero deseo de fastidiar a los herederillos del Ché.

Además así, cuando tengáis dudas sobre el mercado, globalización, la Bolsa... en fin, lo que viene siendo el mundo en que vivís aunque aún pertenezcáis por devoción o porque no tengáis más remedio a la II República o al feudalismo, al menos tendréis quien os responda.

Evidentemente lo que he puesto es una simpleza, pero había dos bandos conservadores y liberales.....identifica de cual es heredera la izquierda actual y el PP por mucho que se venda de los segundos lo es al 90 y tantos% de los primeros.

Saludos

Y el PSOE no desciende de "nadie" liberal(y eso que Sagasta comenzó como liberal), parte de una ideologia, la socialista, posterior al liberalismo y enemiga acérrima suya durante todo el siglo 20 y finales del diecinueve.

Ni el PP ni le PSO son herederos del liberalismo dieciochesco, al menos esa es mi opinion.

Uno solo lo pretende ser en lo económico, y ni eso, y el otro en lo social o político, y tampoco.

Voi, como decia el Almirante, solo dices palabras, no haces nada eres como la canallesca no construyes, solo  a derribar si  eres incapaz de hacer nada por tus(originales ideas) conviciones, solo te veo de critico taurino, mas claro criticas al que se arriesga, pero tu en la barrera ,el brazalete que llevo no es de policia, es de nacionalista, y las gafas en los cristales llevan la cuartelada,¿porque? los españolistas van siempre con la etiqueta de lilberales? se averguenzan de ser  reaccionarios? por su lenguaje expresado en estos foros distan bastante de ser conservador y de liberal años luz, me mantengo en lo dicho lo vuestro es Vazquez de Mella, pero te da verguenza reconocerlo sera por timidez, o por desconocimiento del pensador.

Lleno se encuentra esto de constructores, no hay más que ver dónde está el castellanismo.
Si te sientes mejor pensando que quienes no somos como tú somos reaccionarios fascistas deseosos de verte enfrente de un paredón, allá tú, supongo que liberarás así tus ancestrales miedos, la incapacidad manifiesta de hacer algo más por su tierra que el eterno "los malos son todos los demás", soltarás tu adrenalina de odio al prójimo.

¿Critico a quien se arriesga? ¿Pretendes que considere que arriesgas al exponer sutilmente a ver si los que pensamos distinto nos vamos de aquí?
No, perdona, no te equivoques. Quien se arriesga tiene mis mayores respetos.

Los que sólo os llenáis la boca con insultos, consideráis que la defensa de vuestra tierra os pertenece por vuestra pureza de sangre, y fundamentáis toda vuestra argumentación en la represión que el franquismo ha hecho del pendón morado sois a los que respeto personalmente, pero no ideológicamente.

Arriesga quien por ejemplo me ha mandado mensajes privados reconociendo que su ideología y la mía son contrarias y exponiendo su deseo de que se pueda hacer camino en común por Castilla con ambas maneras de entenderla. Pero no enarboles lanzas de guerras en las que no has combatido.

No hable de canallesca quien ni es digno de portar estandarte.

ni la esperanza que yerra,    
ni la ambición arrogante    
del que, armado de diamante    
busca al contrario en la guerra

Y...lejos de mi pensar que seas facista, para eso se necesita un revulsivo, y lo tuyo no es eso precisamente.

No, ahí te equivocas.
Respeto que pensemos muy distinto, pero si algo soy es un revulsivo. Como sabrás, dicha palabra viene del latín revellere, es decir separar.

Separar el totalitarismo de la ideología nacionalista, lo que es mi principal objetivo y como tal posteo en determinados temas.
Separar la paranoia izquierdista libertaria de la realidad en que vivimos hoy en día.
Separar la idea de la utopía de un país independente que nadie defiende en nuestra tierra, tuya y mía y de todos, de un proyecto que logre para ella el mayor de los beneficios.
Separar vuestra ideología del RH puro de la necesaria diferencia de argumentaciones.
Otra cosa no seré, pero un revulsivo es evidente que sí.

Otra cosa es que cuando te refieres a un revulsivo, hagas referencia a una separación acorde al máximo con tu manera de pensar, en cuyo caso efectivamente no ejerzo como tal, si bien si tomaras dicho significado te alejarías de su verdadera semántica.

¿Y pq a los liberales se les supone adinerados y seguidores del Dios Ibex? liberal es el que ama la libertad, todas las libertades, las reales, que son 4: libertad economica (compro lo q quiere, hago lo q quiero con mi dinero, me jode q el Estado me robe, me encanta la propiedad de mi casa...), la libertad religiosa (que cada cual crea lo q quiera si es q quiere creer pero ni pongocortapisas a la religión ni dejo q ésta me las ponga a mi), libertad de pensamiento (pienso luego existo q dijo el filósofo y pienso políticamente en lo q me place sin aceptar un partido o idea única), la libertad de movimientos (soy libre para ir o hacer lo q me venga en gana sin q el Estado, el cacique o el marqués de turno tenga derecho sobre is movimientos). ¿Y qué ideología surgida en los albores del XiX atacó a esas 4 libertades sin excepción? entonces ¿cómo alguien puede decir q ser liberal era antiguamente como ahora ser de izquierdas? lo que pasa es q liberales de verdad tampoco los hay en la derecha, esta es mas conservadora y nacionalista q otra cosa. Ahora el peligro es q el nacionalismo no sea tb otra escusa para cercenar las libertades...y en algunos sitos de España llevan camino: ni la vida respetan ¿Entendeis ahora pq es dificil para algunos de derechas ser castellanistas al modo periférico? pq eso es destruir los cimientos, pq llevan camino...

Y si los liberales somos en general poco dados a organizarnos es sencillamente por nuestra aficción al individualismo, no nos gusta q nos socializen ni nos normalizen ni nos nacionalizen, ni nos colectivizen, etc.

Saludos.