Foros Castilla

Así debio de sentirse Juancar cuando le dijo a Chávez que se callase...  :icon_mrgreen:
Que Asnar es un impresentable, lo sabemos casi todos, pero que en una cumbre de paises "amigos", un presidente se dedique a hablar de un ex-presidente, de otro pais, en vez de tratar temas de interés general, me parece preocupante... si tan facha le parece, que le llame y se lo diga... que hay cosas más importantes que decir y debatir en una cumbre... vamos, creo yo...   

Chávez tiene fijación con Aznar, ayer le insultó, hoy tb...y sin venir a cuento pq ya me direis que coños pinta Aznar hoy...

Y la reacción del Rey e incluso ZP me parecen correctas, no se puede dejar q insulten a un ex-presidente así como así. Llamazares va y declara que apoya al gorila, sin comentarios. Y no olvidemos al tontín de Ortega el panameño aprovechando el rifirrafe para echar gasolina metiendose con las empresas españolas. definitivamente el populismo sige sin erradicarse de américa latina.

Aun asi, me gustaria matizar, que debería haber dicho "¿Se quiere callar?"  o "¿Por qué no se calla?"

El tuteo ese ha quedado demasiado informal e irrespetuoso.  Vale que sea campechano, pero si se pide respeto, muestra respeto tu tambien. Se que sólo es protocolo, pero o follamos todos o la puta al río.

La  verdad  es  que  Juancar  no  se  para  que  ha  estado   tantos  años  estudiando  protocolo  y  mierdas  por  el  estilo  para  despues  mandar  callarse   en  las  cumbres   o  dormirse  en  los  discursos  de  ZP. Hasta ZP  que  deberia  ser  mas  neofito  en  estos  temas  protocolarios  se  comporta  mejor  . Lo  que  esta  claro  es  que  Chaves , Ariel  Ortega  y  muchos  presidentes  latinoamericanos  son  unos  plastas  de  mucho  cuidado  y  esto  lo  sabian  tanto  Juancar  como  ZP  antes  de  ir. No  se  a  que  viene  ahora  lo  de  Aznar  cuando  este  ya  es   expresidente   y   llamarle  fascista  cuando  este  ha  ganado  unas  elecciones  y  el  amigo  de  Chaves ,Castro , ninguna . Y  lo  de  echar  mierda  sobre  los  empresarios  españoles  echandoles  la  culpa  de  todos   los  males  de  America  , cuando  los  culpables  de la  pobreza  son   los  propios  latinoamericanos  y  sus  propios  dirigentes ( Ariel  Ortega  incluido )  ya  es  de  traca. Lo  mejor  seria  no  aparecer  por  estas  cumbres  si  tanto  "cariño "  nos  tienen .

Chavez se ha lucido, sin dejar hablar e insultando, muy tipco de socialistas como él.

EL rey, lo del tuteo sobra, ZP muy pedante por muy bienm como si fuese el lider de un pais sero y todo.

Mira que me gusta poco la Monarquía, pero hoy me mola Juancar  :icon_mrgreen:

Eso es que eres un fascista.....

El  Chaves  no  le  dejaba  echar  la  siesta  a  Juancar  y  al  final  se  ha  enfadado   :icon_lol: .   Chaves , Morales , Correa , Ortega  y  Juancar  juntos  no  tienen  mas  neuronas    que  una  persona  normal . Menuda  tribu  que  se  junta  en  estas  cumbres . Bush , ZP  y  Aznar  son  "normales "  comparada  con  esta  gente .

Y que lo digas, rigatón. Vaya espectáculo, lo acabo de ver y casi me caigo de espaldas. Chávez, ese asqueroso canalla dictador de mierda atacando a los demás. Esto es el mundo al revés.

Y en cuanto alos nuestros...el Rey ha tenido que ser más comedido, pero me reconocereis que lo mínimo que apetece hacer con ese cerdo es darle una paliza con el florero que tiene delante. ZP...digno, pero debería aprender que perder los nervios y hablar solo a veces como alguien normal en vez de como Gahndi es más....humano. Pero insisto, bien los dos.

¿Qué hay que hacer con esta gente y con el bárbaro ese de Marruecos, el de la sábana todo el día puesta? Me gustaría más firmeza, la verdad.

El  Juancar ( rey  de  España  por  la  gracia  de  Franco )  si  quiere  hablar , que  argumente  y  discuta . Lo  del  " Que  te  calles "  o  largarse  me  parece que  demuestra  que  tiene  poco  cerebro  para  argumentar  nada . Huir  no  es  nunca  lo  mejor  y    es  lo  que  ha  hecho Juancar , frente  a   una  banda  de  inutiles. Puedes  perder  los  nervios  pero  diciendole  a   Chaves  que  el  tambien  dio  un  golpe  creo  que en  1995 . Que  su  amigo  Castro  no  ha  ganado  nunca  una  eleccion  libre   y  que  los  españoles  no  somos  los  culpables  de  la  pobreza  de  los  latinoamericanos , sino  que  ellos  mismos . Pelearte  a  puñetazos  con  ellos  , hacer  plantes  o  insultarles  es  igualarte  a  ellos ,o  sea  demuestras  ser  subnormal , maleducado, victimista , hipocrita etc .

Diria que a Chavez le han elegido en varias elecciones, con observadores de electorales que han demostrado la "LImpieza" del proceso, no recuerdo las elecciones que ganó juanki....

algún... viva España! echo en falta en las respuestas.


Me da a mí que no estáis siendo objetivos.

Salud.

Qué patético el rey, jajajaja. El tampoco estaba en su turno para hablar y bien que dijo lo que le salió de los huevos.

Rigatón, no seas necio, Chaves no es venezolano, es andaluz, hijo mío...

Juancar perdió los papeles, lo que es indigno de quien se supone que debe ser ante todo diplomático, ya que representa a un pais en una cumbre de paises... que Chávez es un gamba a mi me parece que tambien está claro, se preocupa más de criticar y atacar a los demás que de poner en marcha un programa para y por el pueblo... otro mentiroso más... un populista sin oficio ni beneficio...
Juancar tuvo un ataque de Tejerismo "¡te calles coño!" que le viene de la vieja escuela del franquismo... y es que se le empiece a cuestionar y le digan cosas poco agradables para sus delicados orejos, le pone nervioso, ya que dado su alto grado de parasitez y apalancamiento, creo que no le gustaría tener que irse como su yayo...

En fin, contra gente así... ¡a la mierda! (como diría Fernando Fernán-Gómez)

 

Tanto  Chavez  y  Chaves  quieren  perpetuarse  en  el  poder  a  base  se  subvenciones  y  vaguear  a  su  poblacion . La  diferencia  es  que  el  venezolano  tiene  petroleo  y  el  andaluz  se  chupa  su  dinero  gracias  a  la  "solidaridad"  de  los  imbeciles  españoles .

la verdad, lo de chavez penoso. el rey, que se hubiera quedado en casa, o que se hubiese callado que si no sabe estar por lo menos disimula. y la verdad, creo que zapatero hizo lo que debía y lo hizo bastante bien.

Al rey solo le falto un: A la mierda! tipo fernando fernan gomez cuando se levantaba... En fin que el rey esta un poco gaga me parece a mi.

A mi la actuacion del rey me parecio lamentable, la de chavez tambien pero de el poco mas esperaba. Parece que a los borbones no se les olvidan las "plazas" perdidas....

Otra cosa, España si que es responsable de las penurias de esos paises. No digo yo que tendria que dar cuenta de alguna forma del expolio que hizo y de las toneladas de plata y oro que robo para sufraguar sus contenciosos europeos pero si por lo menos mostrar un poco de humildad en estos encuentros y no tanta sobervia.

Un saludo.

Kaltzagorri , si  empezamos  asi  Arabia  Saudi  nos  deberia  dar  un  monton  de  petroleo   por  esquilmarnos  durante  800  años . Italia  tambien  nos  esquilmo  durante  el  imperio  romano  y  asi  otros  muchos  mas  tambien . Lo  pasado , pasado  esta . Ademas  los  descendientes  de  los  conquistadores  estan  en  America , ya  que  los  que  aqui  escribimos  aqui  somos  descendientes
de  campesinos  pobres  que  no  vieron  absolutamente  nada  del  oro . El  oro  y  las  riquezas  tambien  beneficiaron  a  America  .¿Como  crees  tu  que  se  construyeron  las  ciudades  americanas  y  sus  infraestructuras ? .Muchos  de   los  paises  latinoamericanos (Mexico , Colombia , Venezuela , Chile , Argentina etc )  son  muy  ricos  y  España  no  tiene  la  culpa  de  que  la  riqueza  se  lo  queden   unos  pocos .

¡QUE RESUENEN LOS PÍFANOS Y TIMBALES! ¡ZP NOS HA VUELTO A SALVAR!

Vaya, vaya, vaya. Que el Rey perdió los papeles no lo duda nadie (yo mismo lo dije) pero que se quede callado cuando insultan de ese modo a un expresidente...Y también estoy de acuerdo en que ZP lo ha hecho bien interviniendo (aunque nadie se crea que lo hizo en serio) pero hombre, el rey hizo lo que tenía que hacer. Pensad en la fauna que va a esas cumbres, y más con el último viento populista que arrasa por allí...A mí no me extraña que uno deje de ser diplomático teniendo que oir cosas como las del gilipollas de Daniel Ortega...

Vamos, que me pareció genial lo del rey y ZP, pero que tampoco es el mesías.

Rigaton... bla, bla, bla, hablar por hablar. Ahora no tiene nada que ver las subvenciones de Chaves por que hayas confundido los nombres. No es tan complicado rectificar sin volver a meter las patas.
La actuacción del rey ha sido de lo mas maleducado e infantil que veo en politica desde hace mucho; las maneras ante todo.

- Chávez: Mira que yo le veia como futuro, pero le esta comiendo la fama y el poder. No es nadie para, en publico y ante las camaras, insultar a nadie. Todos los que compartimos la ideologia con Chávez sabemos lo que hay. Yo ahora solo quiero a Evo XD

- Juancar: Un sobrado. Debe siempre ante todo un respeto. No debe actuar con prepotencia representando a un pais. No debio rebajarse a la altura de insultos y desprecios de Chavez.

- El preZidente ZP: Oportunista, pero ole sus cojones. La de indecisos que se ha llevado al bolsillo a 4 meses de las elecciones. (Igual esto lo tenian hablado entre Chávez y ZP para poder perpetuarse en el gobierno. ¡¡Alarma a los camisas azules, vuelven las hordas masónico-socialistas a por el poder!!)

- Rajoy: Jede que jede a su rollo: "En esta ocashion, la poshtura de el sr. preshidente ha sido la correcta. Pero ha llegado tarde" ¿Tarde?. Pa la proxima vez se contrata a la pitonisa Lola para saber por adelantado como el PSOE debe debe actuar. Y de paso le pone a los malvados 2 velas negras.

Yo la moraleja que saco de esto es que el rey es en realidad como cualquiera solo que no le han enseñado palabras malsonantes (Cualquiera de nosotros en su lugar hubieramos terminado con un cojones o un hostia bien plantado)XD

por supuesto, la actitud del rey se caracteriza por su elegancia, sus buenas maneras, lo correcto y sobre todo lo inteligente de sus palabras... un verdadero alarde de ironía y saber estar. si es que.......

Opino como Edu, ZP va camino de la mayoria absoluta, solo hay que ver a Rajoy hoy diciendo cosas sin sentido, que si amistades peligrosas, que si la culpa la tiene Zapatero...
ZP estuvo bién, pero el Borbon demostró ser tan bananero como Chavez, al fin y al cabo como buen borbon no esta educado ni para leer discursos sin mirar ni un solo segundo al papel

Bueno, varias cosas:

- Por un lado y desde el punto de vista de la política de estado ZP y Juancar hicieron bien al salir en defensa de un ex-presidente, agredido verbalmente sin venir a cuento y sin posibilidad de réplica. Lo lamento pero Chaves es un payaso impresentable que lleva a su pais a la ruina y que ni siquiera es capaz de disimular su nula educación. Me niego a pensar que semejante botarate sea ejemplo para la izquierda; a mi al menos me causa vergüeza ajena y creo que no es presidente tanto por su ideología como lo es por su populismo barato, que cala en una población que no tienen cosa mejor a la que acogerse.

- La diplomacia de Chaves carece de sentido, salvo que quiera acabar solo en el mundo no se acaba de entender que necesidad tiene Venezuela de complicar sus relaciones con España y de rebote con la UE ¿Hacia donde va Venezuela si su presidente se complica la vida sin necesidad?

- El mito del rey campechano se derrumba por semanas: desde el secuestro de El Jueves se suceden las demostraciones de que Juancar "el campechano" no lo es tanto y tiene una cara oscura maquillada por años de prensa pelota y servil. Del torpe e inutil secuestro de El Jueves pasamos a la comida en la que el rey insinuaba su deseo quitar de enmedio a Jimenez Losantos (otro que tal) y ahora a un desplante de verdulera totalmente fuera de lugar, no en el fondo, pero si en la forma. Con razón dice Chavez que por muy rey que sea no lo manda callar y es que la salida de tono de Juancar "el campechano" no hay por donde cogerla.

- ¡Aznar tuvo que llamar a ZP para agradecerle el gesto! Esto debe ser una señal del fin del mundo por lo menos...    :icon_mrgreen:

Muy de acuerdo con Panadero, aparte de esto y como brevísimo resumen:

Chavez: Mas de lo mismo, patético, impresentable y populista.

ZP: Demasiado pedante pero a la altura de su puesto.

Juancar: A mi me pareció gracioso, peor es evidente que no puede hacer esas cosas.

Aznar, Ha dado las gracias a ZP¡¡¡.  :icon_eek: :icon_lol:

Muy de acuerdo con Panadero y Leka, menos en las formas del Rey. Yo entiendo que eso, a priori, no lo debe hacer un jefe de estado; no es diplomático ni elegante, pero a veces no se puede uno contener. Y dese luego quien escribió el manual de protocolo no conocía a Chávez. A mí no me parece mal que alguien le haya contestado así a ese imbécil. En mi opinión se merece u par de respuestas así, quizá entonces dejara de creerse Dios.

Por cierto, daría dinero por haber escuchado la llaamada de Aznar a ZP :icon_lol: ¿Ler habrá dado urticaria?

Últimamente el rey está un poco alterado, entre la censura indirecta del Poder Judicial a una revista satírica contra la monarquía, manifas en contra de la monarquía con procesados incluidos o la alza de republicanismo en algunos sectores de derecha  con influencia mediática (Cope - Losantos), más los desplantes de algunos grupos parlamentarios a la figura del Rey, de un tiempo aquí, están minando la tranquilidad de la corona.

El comportamiento en la cumbre de España, fue catastrófico. Los dos representantes máximos del gobierno y el estado fueron a pasar el rato y encima dejaron a España en mal lugar. ZP actuó como un inútil sin capacidad de réplica y sin capacidad de liderazgo (lo digo por permitirle al Rey esa actitud) y el Rey, ejerciendo de dictador mandando callar a alguien con soberbia y con malas formas.

A Chavez alguien debería de ponerle en su sitio y darle portazo diplomático.

Lo que me parece curioso es que si el presidente de Venezuela habla mal del ex-presidente del gobierno español o del presidente de la patronal española, signifique que ¡yo! me tenga que sentir agraviado por ello.
A mí esos dos personajes no me representan para nada, pero ya veo que a muchos foreros si.

Curioso de verdad, además cuando lo que ha dicho el presidente venezolano son verdades como puños.

no se trata de sentirse o no sentirse representado. el presidente zapatero lo unico que hizo fue pedir respeto y que no se insultara a una persona que había sido escogida libre y democráticamente por el pueblo. independientemente de cuanto de lejos estén sus posturas de las suyas. aznar no es precisamente santo de mi devocion, pero fue escogido democraticamente y aunque sus ideas difieren mucho de las mias, se merece el mismo respeto que cualquier otro. si en una democracia insultamos al que no piensa como nosotros aun estando dentro del marco legal... mal vamos.

si, eso es por todos entendible, de ahí que la única postura coherente fuera la del presidente del gobierno español. El monarca quedó bastante mal retratado por mucho que la prensa española pelota diga lo contrario, fué una salida de tono lamentable.

Pero se nos olvida que es verdad lo que dijo Chavez del Sr. Ansar, nos quedamos con la anécdota, pero nos olvidamos del fondo del asunto.
El señor del bigote apoyó siendo presidente del gobierno español  un golpe de estado a un gobierno democrático, a mí eso me produce vergüenza.
Y si Ansar apoyó abiertamente el golpe de estado y día si y día también insulta al presidente de un gobierno democrático, por qué no va a poder responderle como le convenga?