Foros Castilla

Si haces una semana el obispo de Tenerife nos deleitaba con una perla en que justificaba los abusos a menores en los que decia que " Algunos adolescentes se muestran sexualmente" y por ello vienen los abusos.


Hoy en Madrid el Cardenal Agustín García-Gasco: "Nos dirigimos a la disolución de la democracia" (Anda que nos os gustaria otra vez que se volviera a una dictadura)

Ya solo les falta apoyar la violencia de genero, y pedir la pena de muerte... ah esto no que entonces no pueden justificar el aborto en ninguno de los casos.


En algunos post, preguntabaís si existe Iglesia Castellana, si existe y es como esta por favor que no salga a la luz.

Que se manifiesten, que griten y se desahoguen porque el matrimonio homosexual no lo va a desmontar ni el PP, que les tiene engañaítos si piensan que el PP va salvar España y su sacrosanta identidad católica apostólicoa y romana.

  La manifestación de esta mañana sólo ha tenido un objetivo: hacer una demostración de fuerza. A la jerarquía católica sólo le mueve el miedo a perder la enorme influencia política que ha tenido durante tantos y tantos años en este país. La actual cúpula de la Iglesia Católica no puede soportar una sociedad moderna de ciudadanos libres.
  Cuando afirman que las nuevas leyes sociales son un ataque a la familia mienten porque es todo lo contrario. ¿Acaso a los padres con 5 niños portando tan felices las banderas portuguesas y españolas de turno esta mañana les afectan esas leyes más que el poder vivir en una sociedad más justa y que reconoce mejor los derechos de todos sus ciudadanos?
  En definitiva añoran los viejos tiempos. Aquella época pasada en que esto era una teocracia, la moral católica era impuesta a la sociedad. El poder de la Iglesia Católica era tal que casi nada se movía sin su consentimiento.
  Por eso frente a las leyes que facilitan el divorcio, la Iglesia prefiere lo anterior: el matrimonio para toda la vida al precio que sea. Que la pareja se deterioraba y dejaba de quererse, una lástima. Que el marido tenía algún "desliz", un accidente. Que el marido llegaba a las tantas borracho y pegaba a la mujer hasta dejarla casi muerta, una prueba de Dios. Luego en el confesionario ya estaría el párroco de turno a recordar a la mujer que ese era el precio que debía pagar en la Tierra para alcanzar el cielo. Lo importante era ser una buena familia cristiana, aunque fuera de fachada. Lo importante, guardar las apariencias.
  Por eso ante leyes como las del matrimonio civil entre personas del mismo sexo, la Iglesia prefiere lo anterior. ¿Cuántas personas habrán vivido atormentadas por sus afectos, odiándose a sí mismas por su orientación sexual "antinatural y pecaminosa"? ¿Cuántas personas muertas en vida, conviviendo con alguien a quien nunca podrían llegar a amar completamente? ¿Cuántas personas encarceladas y torturadas como bestias por "vagos y maleantes"? Y la Iglesia Católica amparándolo, apoyándolo, impulsándolo. Eso sí, cuando dentro de su seno se producían abusos, no era más que un triste accidente que debía ser ocultado. Lo importante, guardar las apariencias.
  Por eso ante asignaturas como Educación para la Ciudadanía, la Iglesia prefiere lo anterior: una sociedad uniforme, moldeada según el concepto moral de la jerarquía nacionalcatólica de la época. Todo lo que se salía del molde establecido debía ser borrado, fuera como fuera. Al que tuviera unas ideas políticas diferentes, al que se le ocurriera pensar más de la cuenta, al que tuviera unos sentimientos "enfermos",... se le debía sacar de la sociedad. Lo importante es que todo se rigiera según el orden establecido, aunque hubiera que guardar las apariencias.
  Todas esas cosas son las que no soporta la jerarquía eclesiástica actual. ¿Pero cómo osa un Estado a inculcar a sus ciudadanos valores de respeto y tolerancia?
  En fin... alguna vez ESTA Iglesia tendrá que pedir perdón por tanto daño cometido, aunque a lo mejor cuando lo haga su relevancia será tal que nadie lo llegue a escuchar.
 
   

Totalmente de acuerdo contigo César. Siempre he creido que en este lado del sur de Europa nos ha tocado la peor derecha que nos podía tocar, lo peor de lo peor, lo más intransigente, lo más retrógado, lo más radical, lo más intolerante y la iglesia, como parte de esa derecha, en la parcela que le toca no podía ser menos.

Efectivamente no pueden soportar, y lo que es peor, tolerar, que una sociedad laica avance sin las retrancas morales y religiosas que durante toda su vida esta gente del clero impuso a la sociedad, pero afortunadamente la sociedad cada vez les da más la espalda, les guste o no, cada vez más matrimonios civiles, cada vez más parejas hacen uso del derecho a separse o divorciarse si la unión que mantenían se acaba por la razón que sea, cada vez menos alumnos en las clases de religión (por eso quieren ponerla obligatoria), cada vez mas pluralidad religiosa (ya no tienen ellos solos el monopolio) que conlleva menos ritos que antes tenían en exclusiva, cada vez más gente que sale del armario y habla sin tapujos de su condición sexual...en fin una sociedad cada vez más libre que ya no se amedrenta ante la imposición moral de nadie, y menos de estos que nos han tocado, que si algo hacían bueno es la famosa frase esa de :"A Dios rogando y con el mazo dando".

No exageremos, que en la laica Suecia y Noruega, sus iglesias luteranas, su jefe es el rey , y los sacerdotes cobran del estado, y suelen gobernar durante casi cuarenta años seguidos los socialdemocratas, no lo han quitado, y eso no es rancio que los reyes  sigan de jefes de sus iglesias, como tambien la democratica G.B.

  ¿y?

Que nostalgia va  a tener matrimonios de 30 años que no han conocido el franquismo? y van en la manifestacion, se tiene nostalgia de lo perdido,

Muy de acuerdo con RIoduero, se toma algo patético y se eleva a la enésima potencia......

Es lo más triste de todo, que matrimonios de 30 años no tengan otra cosa mejor que hacer que acudir a una manifestación para negar los derechos de sus conciudadanos. Posiblemente sea por eso, porque no han conocido el franquismo.

Imposible expresarlo con mayor claridad y mejor verbo. :90:

Un abrazo amigo.

Matrimonios de 30 años manifestándose en favor de la rancia iglesia?, pues eso, tristes herederos de familias aburguesadas franquistas y herederos también de una educación hipócrita, falsa y de una castidad que raya el fundamentalismo de la santa inquisición. Son aquellos niños que no se hacian una paja porque era pecado mortal, y que ahora seguro que no practican el sexo oral porque eso es cosa de "mala gente". En fin, una legión de tristes seres humanos adoctrinados casi casi como se hacía hace cuatro o cinco siglos. Alla ellos, ellos se lo pierden.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Me encanta como alguien con cabeza como tu se pone así de sectario, exageracionista y tremendista.  :icon_lol: :icon_lol:

Son las fechas que vivimos, que me motivan sobremanera. :icon_wink:

Joder que sensible  eres para las fechas, no quiero ni pensar en el 14 de Abril 18 de julio, y demas dias.. sigo pensando que algo paso con el padre Elias :icon_mrgreen: :icon_twisted:

Yo creia q la constitución y la democracia defendia derechos clave donde todos estabamos de acuerdo, Iglesia incluida.

Pero existe un temor claro a derribar esa constitución, a agujerearla: ampliación del aborto hasta no ponerle limites, eutanasia para ancianos, enfermos, etc. esta al caer que será vendida como algo moderno, sensible, como un derecho, el estado es (y no los padres) quien elige la educación moral para los niños (educación para la ciudadania va en esa dirección, es claramente una asignatura adoctrinadora, no pertenece a ninguna disciplina del saber). Creo q es a esto a lo q se refieren: la mayoria de principios católicos encajan sin problemas en la democracia y en la constitución pero dudan q ésta se respete y por tanto a aquella.

¿Pena de muerte? en eso los progres y religiosos están de acuerdo. El no matarás pesa mucho pero si hay q matar ni de coña a los delincuentes con delitos de sangre, asesinos, terroristas, etc que tienen sus derechos bien garantizados pese a demostrarseles culpables...eso solo para los indefensos e inocentes no natos y es aquí donde no se ponen de acuerdo

Vivimos en un estado laico pero algunos creen q esto significa solo no ser confesional y se equivocan. Ni el estado es religioso ni es ateo, es neutro, es laico, lo cual es lógico pq ¿cómo va a tener dios o religión una administración?, ¿cómo va a ser ateo quien por definición no puede ser religioso? La izquierda confunde laico con sin Dios y la izquierda menos culta y mas sectaria cree q por el hecho de q el estado sea laico, el pais tb lo es. Es como creer q pq el estado no tiene un deporte oficial ni un club de futbol oficial el pais no es futbolero.

España es un pais claramente católico le pese a quien le pese lo cual no quita q sea bueno q el estado sea laico pero mal va ese estado si olvida como son sus ciudadanos mayoritariamente y mal va si trata de negarles un derecho religioso. Sin libertad religiosa no hay democracia real.

Con Franco se protegia el catolicismo pero no había libertad religiosa plena por cuanto solo una religión era posible, al menos en apariencia. Tb por esto no era democracia.

Saludos.

 Bueno, cuando se trata de escribir argumentando, lo mínimo que se debe pedir es que no se mienta porque así va a ser muy pero que muy difícil llegar a ningún sitio:

- ¿¿Ampliación del aborto?? Pero vamos a ver, ¿sabes tú cuál es la situación actual en este tema? ¿Sabes que la mayor parte de los casos en que se realiza aborto se justifica médicamente por criterios psicológicos de la madre y sin tener cuenta plazos? ¿Sabes que la idea lanzada al viento por el PSOE es la de establecer una ley de plazos, esto es, LIMITAR los plazos? ¿Sabes que el señor Zapatero ha afirmado que eso solo era una idea pero que al final no lo van a llevar en el programa?

-¿¿Eutanasia para ancianos, enfermos?? Pero vamos a ver, ¿sabes tú que el actual gobierno está en contra de la eutanasia? ¿sabes en qué consisten los Cuidados Paliativos y los esfuerzos que en el ámbito sanitario se están haciendo para desarrollarlos? ¿sabes en qué consiste la ley de Instrucciones Previas desarrollada por varias Comunidades Autónomas? ¿sabes que precisamente leyes como la de Dependencia van en el sentido opuesto al que tú afirmas?

-¿¿Educación moral de los niños?? Pero vamos a ver, ¿España a diferencia del resto de los países occidentales debe abstenerse de formar a los niños en el respeto, en la tolerancia, en la ciudadanía? ¿Es para ti adoctrinamiento formar a los niños en esos valores? Y por favor cítame 1 SÓLO EJEMPLO, CON 1 ME BASTA, EN EL QUE SE VEA ADOCTRINAMIENTO EN LOS LIBROS DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA. Basta ya de mentir por favor. Y basta ya de dar la matraca con una asignatura de 1 hora semanal, cuando nuestro sistema educativo falla por la lengua y las matemáticas.

  Para mi laico es un Estado en el que ningún grupo religioso, por muy mayoritario que diga ser, pueda imponer a todos los ciudadanos sus normas. Para mi un Estado laico es aquél en el que quepamos todos los ciudadanos, en el que podamos creer en lo que creamos, en el que podamos casarnos con la persona que queramos,... pero sobre todo que NO SE NOS DISCRIMINE POR NADA DE ELLO. Y no, nada de defender el sin Dios, yo soy ferviente defensor de la laicidad del Estado y a la vez creyente.

  Y en cuanto a lo de que aquí se trata de negar el derecho religioso y limitar la libertad religiosa permíteme que jajajajajajajajajajajajaja. DIME 1 SÓLO EJEMPLO, CON UNO ME BASTA.
 Bueno si quieres te ayudo... ¿¿¿te parece suficiente las ayudas con dinero público que se están llevando colegios religiosos concertados en los que se da a diario graves problemas de marginación y bullying??? ¿¿¿Lo del 0,7% del IRPF te parece otro ejemplo??? ¿¿¿te parece suficiente la forma de contaratación y regulación del profesorado de religión?
  Por cierto, ¿sabes que España está siendo reiteradamente advertida por la Unión Europea sobre estos "asuntillos" de trato de favor?

Cesar, te respondo yo, pero te tienes que fiar de mi:

Si, si hay textos de adoctrinamiento "progre"en ExC, po rejemplo en el tema donde explican lso dos "modelos familiares" existentes, la familia "tradicional" y el "mderno", acompañado por ilustraciones que nos aclaran la definición, en el de la familia tradicional nos muestrasn, en blanco y negro por supuesto, una familia "made in Opus" y en la "mderna"(a color claro esta), una madre con su hija, las dos guais y modernas......y como este ejemplo Cesar con casi todo, le sesgo ideológico es escandaloso, pero como no iba a tenerlo¡¡, es otro medio de manipulación de los polítics y según quien gobierne lo usará a su antojo.

EN la ley del aborto que estaban "pensando" los PSOEistas se pensaba, parte de lo que tu dices, ampliar los plazos de aborto, lanzaron un globo sonda(de esos a lso que nos tienen tan acostumbrados) y al ver que leventaba mas rechazo que adscripción, pues lo han desechado.

EN cuanto a la eutanasia, hay que distinguir claramente la pasiva de la activa, porque desde mi punto de vista la primera debiera ser legal y la segunda, salvo unad circunsatcnias muy claras y particulares, no.

Por otra parte yo retiraba cualquier ayuda oficial a la Iglesia, pero vamos, a la Iglesia, a lso sindicatos, a ls partidos,etc.......

Un saludillo.

  Hola Leka, estoy bastante de acuerdo con muchas de las cosas que dices. En el tema de EpC, realmente no me acuerdo del ejemplo que me citas, pero si algo me ha llamado la atención al hojear los libros de las diferentes editoriales es la nula mención que se hace en bastantes de ellas sobre todo lo relacionado con la diversidad familiar. En definitiva que la clave de todo está en que existen varias editoriales y en cada una de ellas se da a la asignatura un matiz diferente. Y son los centros educativos los que tienen la libertad de elegir el que consideren más adecuado para sus alumnos. Por eso no entiendo a qué viene una polémica tan artificial como esta. Y reconoce conmigo que en este país, sea la Iglesia católica (organización que no reconoce a los sacerdotes la posibilidad del matrimonio) la que diga que la familia tradicional está siendo atacada por el hecho de que se reconozcan derechos a otras formas de familia es algo que produce bochorno.

César, empieza por aceptar que alguien no puede pensar como tú y sin embargo no mentir.

En éste foro puse una viñeta de un texto de esa asignatura adoctrinadora donde se ridiculizaba el libre mercado ¿negamos q contiene un mensaje subliminal? En esa asignaturilla se habla de homosexualidad, lo cual no está mal si no fuera pq se hace con la visión de la izquierda. mejor q cada cual piense lo q le venga en gana, no veo pq los curas o los progres deben darnos su opinión, no me interesa. Tb te recuerdo que se publicaron manuares doonde se citaba a Losantos, en CLM donde al final se han opuesto a la asignatura fué escandalosa las recomendaciones sexuales q una feminista hacia a las niñas de 13 años (no respetan ni la minoria de edad, solo por esto, por ser menores deberia prohibirse toda asignatura de este tipo)

Si tan inicua es ¿pq no se acepta su caracter voluntario, pq no se acepta la objeción de conciencia?. La religión, asignatura donde nunca me matricule (y bien q lo siento pq tengo lagunas escandalosas sobre ella y sobre cultura occidental) es voluntaria afortunadamente y esta asignatura deberia ser igual. Ni curas ni curillas laicos, el estado no tienen derecho al adoctrinamiento de los ciudadanos pq no somos sus súbditos, yo le pago a él, no al revés.

¿Que pasa q hasta q esa asignatura no llegó no existian el respeto y esas cosas q dices?

En Mósoloes (o Leganés, no recuerdo bien) los médicos APLICABAN un ptotocolo muy progre, muy sensible con los enfermos crónicos. Mayor de 60 años, 3 puntos, enfermedad crónica, otros 3 puntos, incurable y...otros 3 puntos. la vida por puntos, señores, solo falta que te pongan radar, no pueden conducir por tí (que si no lo harían estos intervencionistas de mierda) perosi es posible q te desconenten de la máquina sin preguntarse. Claro q uno de esos médicos con su madre de 90 y picos de años y hospitalizada no aplicó a su progenitora tan laico protocolo...esos solo para pueblos obreros. Te diré q mi madre con el sistema laico ha consumido ya 6 puntos y se me ponen los pelos de punta, si cojo a ZP le aplico yo 200 puntos en el pescuezo de golpe.  :icon_evil:

¿El aborto? es un claro globo sonda pero las elecciones se acercan y no han tenido cojones ¿si tan buenos son sus planteamientos pq no los defienden ahora, sin caretas? algo ocultan, algo de mala conciencia hay cuando no se atreven a defenderlo, cuando reculan. Saben q el pueblo en general no opina así pero a ellos les importa un huevo lo q este opine, ellos cuando puedan, la meterán.

De todas formas aun cuando no me matriculé en religión y aún cuando en mis años mozos la educación para los súbditos no existia no me libré de las manipulaciones: para eso ya teniamos valenciano oye, plagada de progres donde los mensajes subliminales eran el pan nuestro de cada día y donde los castellanos eramos los católicos de ahora. Claro q igual miento ¿verdad q si césar? A mi esa asignatura me recuerda a otra de triste recuerdo donde tb se enseñaba ciudadania, respeto, valores, etc: Formación del Espiritu Nacional. Los mismos perros con distintos collares.

Saludos.

Cesar, supngo que cada editorial tendra sus ligeras variaciones, además de las territoriales, pero yo cro eque es una asignatura que tiene mas peligro que Rocco Sigfredi en un convento, peor vamos, pro definición.

Asignatura obligatoria(no hay escapatoria) en institutos publicos para menores(dedicada a gente fuertemente influenciable), y cuyo temario ueda abierto a la libre elección dle gobierno de turno.

No sé, para mi es un medio de manipulación infantil.

Un saludo

  Sí acepto que alguien no piense como yo, lo que nunca voy a aceptar es que alguien utilice la falsedad continua para defender sus argumentos. De todas formas no sé si prefiero que mientas o que te trates de hacer el graciosillo con cosas que no lo tienen.


Vamos a ver dices que en esta asignatura se habla de homosexualidad. FALSOO. En muchos de los libros de EpC no se hace mención al tema de la diversidad familiar y al tema afectivo-sexual. Dices que se hace con la visión de la izquierda...¿Cuál es la visión de la izquierda? ¿la de que hay que respetar la existencia de esas otras formas de familia es para ti "visión de la izquierda"? ¿para ti es de izquierdas decir que todas las familias deben gozar de los mismos derechos de acuerdo con la Constitución? Pues entonces me estás describiendo muy bien lo que supone ser de derechas...    Y luego, ¿a qué coño vienen esos textos de la Junta de CLM? ¿qué tiene eso que ver con el tema del que estamos tratando? También te puedo yo hablar de la extinción de las especies, del problema de la vivienda o del encarecimiento del pollo pero vamos. Y por último volver a recordar que nuestro sistema educativo da libertad de elección a los centros de los libros de texto, y en EpC hay mucha variedad.


Es verdad, a mi no me gustaban las matemáticas y no se me dio la oportunidad de objetar. Una pena. Vamos a ver, que me compares una asignatura como EpC cuyo objetivo es educar ciudadanos libres en la convivencia con una asignatura que imparte doctrina sobre una determinada creencia religiosa me parece un escándalo. Yo di religión en un colegio concertado (no tenía otra alternativa) y prefiero no recordar las cosas que nos querían meter en la cabeza. Luego en el instituto teníamos historia de las religiones y sí, agradezco mi cultura religiosa porque sin ella no podría entender el arte, que tanto me gusta.
 
Pues por lo oído en los últimos días por boca de aquellos que se declaran seguidores de Jesús, parece que no.


Vamos a ver, vivimos en el país en el que la gente habla de lo que no sabe. Luego encima lo aderezan con tintes humorísticos y se quedan tan a gusto. El tema de las sedaciones ocurrió en Leganés. En el hospital de Leganés se produjo un problema de incompatibilidad con la ley de Autonomía del Paciente de 2003 no de eutanasia ni nada por el estilo. De acuerdo con esta ley, hubo unos pocos casos en los que en la Historia Clínica no se hizo referencia escrita de la aplicación de sedantes en enfermos terminales, cuando en todos casos se debería hacer así. Es más, en los Centros Sanitarios se están desarrollando documentos de Consentimiento Informado para la inclusión de los pacientes en programas de Cuidados Paliativos y la Comunidad de Madrid ya ha puesto en marcha la base de datos para que todas las personas puedan formular sus documentos de instrucciones previas. Todo ello encaminado a un único fin, que los pacientes en estado terminal y con una calidad de vida denigrante para un ser humano, puedan tener derecho a una "buena" muerte. Este es un tema en el que hoy día se está trabajando aunque en países del ámbito anglosajón nos sacan una considerable ventaja. Nada que ver con la eutanasia.

La ley del aborto vigente en la actualidad es un auténtico coladero. Con una nueva ley de plazos, lo que se pretende es LIMITAR un plazo que, en la práctica, hoy día no tiene ningún límite porque el supuesto de perjuicio psicológico para la madre es un pozo sin fondo. Otra cosa es que al gobierno no le interese sacar a la luz un tema en el que es difícil hacer pedagogía y con la que está cayendo. Vamos por cálculo electoral sin más. En este tema vivimos en una sociedad hipócrita que asiste a ver cómo Comunidades como Navarra refieren en sus estadísticas un 0 rotundo en número de abortos practicados pero luego tiene que financiar los sobrecostes que supone la intervención en sus mujeres en centros de Comunidades limítrofes. Todo un ejemplo de hipocresía. En fin.

  De acuerdo, pero como puede ocurrir con casi cualquier otra asignatura: Filosofía, Historia, Ciencias Naturales, Ciencias Sociales... si la libertad de elección de los libros de texto por parte de los Centros Educativos es un problema lo será para todas las asignaturas. No sé a que viene entonces que los ataques se centren en precisamente esta. Bueno sí, lo sé y por eso me indigno.

Estoy de acuerdo contigo. Para aquellos más de izquierdas, les pido que se imaginen un gobierno del PP con poder para determinar el programa y los contenidos de una asignatura semejante. Yo me puedo imaginar un texto en el que implícitamente se diga que para derrotar al terrorismo se necesita a las fuerzas armadas, que no hay mejor nacionalismo que el español, que el cristianismo es y ha sido muy bueno, etc.

El problema no es el PSOE o el PP, el problema es que pueden adaptar los contenidos al gusto del gobierno de turno.

Que se enseñe valores y civismo a los jóvenes me parece muy necesario. Lo que dudo es si debe ser el gobierno quien lo haga.

Precisamente con ésta, porque ésta busca como objetivo una modificación de la conducta, que puede ser muy útil, si no cae en malas manos.

Horrabin te ha contestado Cesar.

Un saludo

 No estoy de acuerdo. En cuanto al contenido de las asignaturas vuelvo a decir que son muchas las editoriales que publican esta asignatura y que son los centros los que deciden su adopción. Por eso dime algún contenido que pueda ser considerado tan partidista como que no hay nacionalismo mejor que el español, las fuerzas armadas son necesarias para derrotar al terrorismo o que el cristianismo ha sido y es muy bueno en cualquiera de los actuales textos de EpC. No lo hay. En ningún caso se entra en más partidismo que el del reconocer la diversidad de la sociedad en que vivimos. Si eso es manipular a los niños entonces estaremos de acuerdo.


 Es que ahí está el problema, que hay gente que interpreta modificar la conducta cuando lo que realmente se quiere hacer ver es que todas las conductas son igualmente válidas y respetables siempre que se lleven a cabo con respeto hacia lo diferente y de acuerdo con unos valores de ciudadanía amparados por la Constitución. 

A ver. Habrá todas las editoriales que quieras, pero dudo mucho que el gobierno no meta mano en el espectro de editoriales que se pueden elegir. Además, supongo que habrá algún órgano que decida si un libro es realmente válido o no para cada asignatura, aunque desconozco por completo el tema de cómo se da el visto bueno a un libro para que entre en el circuito escolar.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que no existen esos ejemplos que me he inventado. Pero podría ser el futuro de esta asignatura si cae en manos del PP, por ejemplo. Una asignatura que dice básicamente qué es bueno y qué es malo en la sociedad es muy golosa para un gobernante, del signo que sea.

Eso es lo que esa asignatura dice 'ahora'. ¿Sabes tú qué dirá mañana? Porque basta que cambie de gobierno para que cambien los contenidos, el nombre y los principios de la asignatura, independientemente de las editoriales que luego pongan lo que quieran. Yo te puedo decir con exactitud qué dirá mañana la de matemáticas. Lo mismo que hoy.

Si te soy sincero, temo más la utilización de esta asignatura por parte de la derecha si gana las elecciones que por la propia izquierda que la ha fomentado.

  De veras que en estos temas son las Comunidades Autónomas (y no el gobierno central) las que llevan la voz cantante. Y si no date cuenta de los matices que las editoriales dan a sus libros de texto en función de la Comunidad.
  Y en cuanto a lo de la utilización de los textos por el PP. Pues qué quieres que te diga pero ahí no tengo ningún miedo. De igual manera que estoy convencido de que si el PP volviera a gobernar no iba a dar marcha atrás ni un ápice en las leyes sociales que tanto ha criticado, tampoco les tengo miedo en cuanto a la manipulación de los libros de texto. Estoy convencido de que al igual que el PSOE, muchas de las cosas que defiende lo hace pensando en la papeleta de voto, pero luego gobernar es harina de otro costal.

A mi educación para la ciudadanía no me gusta, y me parece peligrosa y doy por hecho que si se la hubiera inventado el PP ahora muchos más la criticarían (y seguro que muchos de los que la critican la alabarían).

Ahora bien, no le veo ese "fin del mundo, de la democracia de los derechos humanos" que implica la asignatura según la iglesia y el PP. Es una asignatura que en su mayoría es equivalente a la ética que daban antes en BUP o en la que yo di en 3º o 4º de ESO. Una asignatura de esas q no sirven para nada y punto, solo que la derecha lo ha visto un filón para atacar al gobierno y lo explota.

Y una cosa esta más que clara, si el PP llega al gobierno (esperemos q tarde mucho), por supuesto que no derrogará la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo (que no matrimonio de homosexuales pq nadie dice q lo tengan q ser), ni hará nada para "dificultar el aborto" o "dificultar el divorcio". Eso lo dice pq esta en la oposición y para criticar al PSOE, por nada más, como ahora lo del canon que tubieron 8 años para haberlo quitado y no lo hicieron, ahora simplemente se ha ampliado, pero el canon ya existía..

¿Alguien conoce el desarrollo de la materia de educacion para la ciudadania?

Por cierto, si ciudadanos son los que viven en ciudades, aquellos jovenes castellanos que han de vivir, por suerte o desgracia, en zonas rurales donde el concepto ciudad queda muy grande... ¿que se va a impartir?

CIudadano es toda persona que vive en un pais con una democracia liberal. Tiene mas o menos unos derechos y unas libertades garantizadas, es soberano de si mismo y comparte la soberanía nacional con sus conciudadanos.

Así, a grosso modo, e importa un pìto que viva en madrid o en Arisgotas.  :icon_wink:

 3.  m. Habitante de las ciudades antiguas o de Estados modernos como sujeto de derechos políticos y que interviene, ejercitándolos, en el gobierno del país.

La tercera acepción de la RAE.

Para reeducar a la borregía al gusto del gobierno de turno ya tenemos a TVE  :icon_lol:, no sé pq ahora han de poner otra asignatura q esta condenada por otraparte a ser una nueva maria...

En ésto César, estoy de acuerdo:

La ley del aborto vigente en la actualidad es un auténtico coladero. Con una nueva ley de plazos, lo que se pretende es LIMITAR un plazo que, en la práctica, hoy día no tiene ningún límite porque el supuesto de perjuicio psicológico para la madre es un pozo sin fondo. Otra cosa es que al gobierno no le interese sacar a la luz un tema en el que es difícil hacer pedagogía y con la que está cayendo. Vamos por cálculo electoral sin más. En este tema vivimos en una sociedad hipócrita que asiste a ver cómo Comunidades como Navarra refieren en sus estadísticas un 0 rotundo en número de abortos practicados pero luego tiene que financiar los sobrecostes que supone la intervención en sus mujeres en centros de Comunidades limítrofes. Todo un ejemplo de hipocresía. En fin.

Que menos q una ley de plazos, no es lo mismo a los 2 días q cuando la gestación tiene 4 meses...y los Psicologos son unos indocumentados en la mayoria de casos, unos firmalotodo, igual firman q el 100% de los delincuentes sufren enajenación mental q hay riesgo psicologico para la salud de la madre,...deberia ponerserles coto o exigir profesionalidad, es de circo q salga el "experto" de turno y te diga que por la mirada sabe que los padres de la pequeña Maddy (la niña inglesa desaparecida en Portugal) son culpables...Javier Nart ha denunciado varias veces el cachondeo q son los psicólogos para la justicia...

Y lleva razón valenciá, ¿alguien se imagina que hubiese pasado si esa asignatura la propone el PP? se hablaria de nueva etapa de Formación del Espíritu Nacional pero con otro nombre y cuidado q tal como esta el patio antes o despúes gobernará la derecha (o los nacionalistas) y ya sabemos como piensan y como la retocarán. Por ciertooooo, ¿desde cuando son las editorialeslas que eligen los contenidos? esa excusa me recuerda a cuando se acusa a TVE (y otras) de manipular se escudan en "la profesionalidad de los periodistas": JA, JA, JA. Venga tios, que nos conocemos todos.

Sacado de El País:

- Eutanasia y aborto. El Gobierno -y ahora el PSOE, en su programa electoral- ha renunciado a legalizar la eutanasia, y a ampliar a un cuarto los supuestos de despenalización voluntaria del embarazo. Motivo: no molestar a la Iglesia católica.

- Acuerdos de 1979. Una reivindicación de los socialistas, durante décadas, es la denuncia de los Acuerdos bilaterales que atan desde 1979 las relaciones con el Vaticano. Rodríguez Zapatero la acaba de descartar.

- Educación para la Ciudadanía. El Gobierno ha cedido ante los colegios religiosos concertados, que podrán adaptar la polémica asignatura a su ideario, suprimiendo lo que les disguste.

Las elecciones se acercan y ZP no quiere problemas en la calle. Sabe q la Iglesia esta dispuesta a no ser como acostumbraba un sujeto pasivo. Ahora son actores, se han dado cuenta q en democracia la forma de influir es como todos (ZP inauguró la etapa lo q le valió el sobre nombre de pancartero, el PP no se ha quedado atrás esta legislatura y la Iglesia se apunta al carro) con manifas, demostrando fuerza. El PSOE tiene la intención de ampliar el aborto a un cuarto supuesto y de legalizar la eutanasia como lo confirman globos sonda y declaraciones de algunos ministros (Bernat Soria llegó a decir que estabamos maduros para la eutanasia. Hay q joderse con el frutero, ahora resulta q reparte carnets de madurez, hasta ahora parece ser q eramos unos niños) pero claro, amigos, poderoso caballero es don voto y si hay q renunciar "a los principios" pues se hace. El motivo no es "no molestar a la iglesia", que les trae sin cuidado, sino el puto voto.

Lo de educación para la muchedumbre tiene su guasa, niegan q sea una asignatura adoctrinadora pero al tiempo aceptan q en su campo la Iglesia si pueda adoptar a su ideología tal engendro. ¿En qué quedamos?, ¿no es eso un reparto ideológico del mercado?, se esta reconociendo su caracter ideológico. Digo yo q si es malo el adoctrinamiento por el estado tb lo es por la Iglesia, parace ser q el estado se queda con el rebaño público y la Iglesia con el concertado. Mal hecho. La jugada es maestra para el estado que consige así evitar la oposición religiosa y colarla a cambio de que tb la iglesia gane en poder influir en las mentes de los infantes. Esto pone a la Iglesia a la altura del Estado, o sea, del betún. Pero lo q no alcanzan a ver los curas es la forma de pensar, erosionante, de la izquierda, q siempre es a medio plazo. Dentro de unos años dirán ¿Pq la Iglesia ha de tener ese privilegio de modificar, de adaptar a su ideario? y no les faltará razón. Entonces es cuando se les echarán encima. Política de hechos consumados, colaron el engendro gracias a la avaricia y el compadreo de la Iglesia, que picó, que formó parte del chanchullo.

Lo peor es ese miserable reparto social. Si vas a un público, ideología laica y proizquierda que te crió. Si vas al concertado católico, lo mismo pero al revés. El caso es no dejar q la peña piense solita por si mismo, a un lado y a otro. Todos quieren enseñarnos valores, principios,... a la mierda con todos. NO A LA ASIGNATURA DE ADOCTRINAMIENTO.

Y cuando ésto llege: Dentro de unos años dirán ¿Pq la Iglesia ha de tener ese privilegio de modificar, de adaptar a su ideario? y no les faltará razón. los liberales contestaremos ¿y pq el Estado ha de tener ese privilegio de imponer un ideario? ese privilegio solo corresponde a los padres. Lo dice la Constitución por si alguien no se la ha leido. Así q ni Iglesia ni Estado. Será entonces cuando se verá quien es liberal y quien conservador.

...en fín, la historia de siempre, los liberales unas veces contra la jerarquía eclesiastica, otras contra el Estado intervencionista. Algunos solo ven en el liberalismo cierta forma de izquierdismo cuando se oponen a la Iglesia y otros solo ven cierto derechismo cuando lo hacen contra el estado. Ambos se equivocan. El liberalismo real niega el binomio izquierda - derecha sencillamente pq estos no existian cuando aquel era ya un zagal.

Y si se me permite, el liberalismo nunca será mayoritario, sencillamente pq hay q ser muy equilibrado y arremeter siempre contra las oscilaciones de ambos bandos. En Europa los liberales nunca pasan de tercer partido. Apañaos estamos.

Saludos.

putos momios ,son todos ellos unos mariquitas ,con perdon de los homosexuales.parafernalia eclesial.

No se porque tanto escandalo, los cardenales viene diciendo lo mismo durante años, a no ser que ahora interese rasgarse las vestiduras por que se acercan las elecciones

Ultimamente le veo mas cuerdo, independiente y pragmático de lo habitual...seran estas fechas??.  :icon_wink:

  Varias cosas:
en relación a la asignatura de EpC. Lo que dije era que son los centros educativos los que eligen los libros de texto de entre los publicados por una gran variedad de editoriales. De todas formas, teniendo en cuenta ese pensamiento "liberal" yo no entiendo cómo en este país se ha permitido transmitir a los niños las ideas de Kant, de Descartes o de Platón cuando cursaban Filosofía, cómo se ha dado la Guerra de la Independencia en Historia (uf es que mis padres siempre han sido unos afrancesados y ese período como que no lo toleran) o los conocimientos sobre meteorología (cuando en mi casa, de siempre, me han enseñado que es el calendario zaragozano el que marca las pautas). Vuelvo a insistir que aquí se confunden conceptos.
  Cuando a mi me explicaron Historia de las Religiones nos dijeron que, aparte de la Católica, existían otras creencias en el mundo. Podríamos estar o no de acuerdo con ellas o con sus fieles, desde luego, pero nos enseñaron que ahí estaban, que eran igual de respetables que las creencias de cada uno de nosotros. Mis padres, muy beatos ellos (o agnósticos, o musulmanes...) se podrían haber sentido muy pero que muy molestos porque a su niño, al que tan bien habían transmitido su fe, le estaban metiendo en la cabeza no se qué de Budas, reencarnaciones, vidas tras la muerte o profetas con barba portadores del mensaje del mismo Dios. Pero no, a mi no me tenían que inculcar nada de eso. Me enseñaron a ver que el mundo no se terminaba en mi ombligo, que conviviendo con nosotros existían personas que creían en otras cosas y que no por ello eran peores que yo. En definitiva, me educaron en el respeto. A partir de ahí, mis creencias pues ya eran cosa mía. En definitiva, me enseñaron a convivir en una sociedad que no es monocolor. Si para alguien esto es adoctrinar, pues es que estamos hablando de cosas diferentes.
  Y con EpC, pues podría decir lo mismo. Cuando alguno de vosotros, alguna vez se digne a decirme libro, editorial y página de cualquier libro de EpC en el que se vea adoctrinamiento (no valen referencias a Libertad Digital claro está), pues lo reconoceré y criticaré. En todo caso lo dudo mucho.

  En relación a Eutanasia y Aborto, todo dicho. Una cosa es el programa de un partido político y otra lo que dicen sus militantes por muy alto rango que tengan estos ( menos mal porque si el PP elaborara su programa de acuerdo a los planteamientos de Mayor Oreja...). Y el PSOE, de eutanasia y aborto, nada de nada. Y en caso del aborto seguirán en el error. Una ley que limite los plazos del aborto nos permitirá combatir esa profunda hipocresía de la ley actual. En todo caso, para mi creo que este tema no debe tratarse tan a la ligera. El aborto no deja de ser un fracaso de la promoción de la salud y las mujeres que tienen que recurrir a él pasan por una auténtica tragedia.

  En cuanto a la relación Iglesia-Estado, pues para mi un escándalo. Ya va siendo hora de que cada organización se sustenga por sus fieles y no por toda la sociedad. El modelo alemán en este sentido me parece el más razonable con matices en relación a la conservación de nuestro patrimonio histórico-artístico claro está.

  Finalmente y para Leka: no se dice a grosso modo sino grosso modo sin el a delante. A mi me lo comentaron hace no mucho :icon_wink:.

  Saludos.

Es que me presento a las elecciones y claro ya se sabe lo tiene uno que hacer por los electores :icon_mrgreen:

Lo primero, lo siento, es que es algo que no soporto leer, igualmente que yo cometeré muchos fallos gramaticales, Leka: "Grosso Modo" nunca lleva el "a" delante, por que de por sí la expresión lo incluye.



http://www.20minutos.es/noticia/329836/0/gobierno/tercer/reich/


pues otro más, que os parece, ¿será una táctica?

NAda Brigo, bueno es saberlo ;) .

El otro dia me dio por escuchar R. Intereconomia, la COPE a su lado parecen bolcheviques, y se empeñaban en comparar la legislación socialista con la legislación nazi :icon_eek:

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: eso eso mozolo, no hay nada como escuchar mas cosillas para darse cuenta de que es realmente ultraliberal o/y extremaderechista.

Yo desde que ojeo de vez en cuando paginas como rebelion o kaosenlared ni se me pasa por la cabeza nominar al PSOE como "socialistas"  :icon_lol: :icon_lol: .

Creo que Intereconomia es del Opus.

Esta feo citarse a uno mismo, pero aquí os dejo un documento sobre la Iglesia cuando menos curioso: http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/obispos-culpan-perdida-fieles-algunos/csrcsrpor/20080510csrcsrsoc_2/Tes

Coño que bueno. Pero como se puede incluir en la misma frase "gozo" y "formación religiosa"? son conceptos totalmente contrarios, antónimos, vamos.
Que buscan culpables?, pues que se miren a si mismos. La propia iglesia es la culpable de su momento de bajón, y espero que con los años sean los culpables de su desaparición.

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

"En pie famélica legión...." :icon_twisted:

Menuda MI-ER-DA de presidente y de región. Menuda cara más dura, menudo chanchullo, esto deberia costarle el puesto pero claro para eso se necesita oposición y aquí eso ni se sabe lo que es.. Chicos, hagámonos promotores, las pérdidas para otros, los beneficios y los yates para nosotros. CLM ha inventado la cuadratura del circulo: ni economía de mercado (donde unas veces se gana y otras se pierde) ni economia socialista (donde nunca puede ganarse ni perderse pq no hay nada), ha inventado el "o ganamos o nunca perdemos", "o sí o el no es para los demás".
 
VIVIENDA

El rescate de 'los Poceros': Barreda se escuda en los 'mileuristas' para socializar las pérdidas del ladrillo

 Ya se han privatizado las ganancias, ahora toca socializar las pérdidas para ‘los poceros’. El presidente de Castilla-La Mancha, el socialista José María Barreda, en abierta contradicción con la presunta intención de Solbes de no impedir artificialmente el necesario ajuste de la construcción, hará público este lunes un plan de vivienda por el que la Junta se compromete a financiar e incluso comprar los pisos sin vender de los promotores castellano-manchegos bajo la excusa de ayudar a los mileuristas que demandan casa. La oposición, a derecha y a izquierda, critica el plan y se pregunta si entre los inmobiliarios beneficiados se encuentra Francisco Hernando, el Pocero, ahora que culpa al Ayuntamiento de Seseña de no vender pisos.

"Nuestro objetivo es el acceso a la vivienda de los jóvenes (...), si de paso a los promotores les viene bien, miel sobre hojuelas", dijo Barreda de su plan de vivienda público-privada (Plan VIPP), que aseguró ha suscitado el interés de la nueva ministra de Vivienda, Beatriz Corredor. El otro objetivo del plan es incentivar una actividad fundamental en un momento "de recesión", pues –recordó el presidente regional- el 75% de las puertas que se ponen en España se hacen en Castilla-La Mancha, como el 60% de los ladrillos y la cerámica.

Según Barreda, en la región hay 45.000 demandantes, sobre todo parejas de jóvenes mileuristas, que "pueden pagar perfectamente" una casa de entre 70 y 80 metros cuadrados, que costará 130.000 euros y por la que pagarán una hipoteca de entre 600 y 800 euros, nunca más del 30% de sus ingresos. Y, por otra parte, los constructores recibirán no sólo una garantía de financiación, sino también la de la venta de los pisos”.

Lo que Barreda no dice, pero la oposición sí, es que las viviendas del Plan VIPP para mileuristas suponen un encarecimiento de los pisos de al menos el 60% respecto a los protegidos y que las condiciones expuestas empujan a los jóvenes a hipotecarse durante 40 años para adquirir un producto en clara fase de depreciación.  

Plan VIP

De hecho, la oposición ya ha bautizado el proyecto como ‘Plan VIP’ –se desconoce si en referencia a los VIPs que han invertido en Pocerolandia-. El PP de Castilla-La Mancha cree que el nuevo Pacto por la Vivienda servirá “sólo para beneficiar a veinte o treinta promotores amigos de Barreda” y perjudicará a los castellano-manchegos. Así lo sostuvieron la semana pasada el secretario general del Grupo Parlamentario Popular, Marcial Marín, y el diputado regional José Manuel Velasco. “Barreda ha faltado a sus promesas y se ha convertido en un agente inmobiliario”, afirmó Marín. Asimismo, se preguntó y exigió una explicación sobre si entre las casas que va a comprar la Junta se encuentran las que está construyendo El Pocero en su macrourbanización de Seseña.

Por su parte, el coordinador provincial de IU, Luis Ángel Aguilar hizo hincapié en que el Gobierno de Barreda les promete a los promotores que si no venden estas viviendas, la Junta se las comprará, “cosa que después de lo ocurrido al Pocero de Seseña, es más ventajoso que unos beneficios hipotéticamente superiores”. Además, destacó que entre el año 2000 y el 2005, se construyeron menos de 7.000 viviendas protegidas, frente a las más de 99.000 de renta libre. Sobre la propuesta en sí, IU detalló que pagando las viviendas a 130.000 euros los pisos de 70 metros, se estarían “violando” los precios de los módulos de protección oficial, pues se estaría pagando a 1.857 euros el metro, cuando ahora el precio para la vivienda protegida de régimen general se limita a los 1.164 euros como máximo.

No es la primera vez que La Junta de Castilla-La Mancha legisla a favor de de determinados promotores afines. Ya en el año 2003, la comunidad entonces presidida por José Bono y vicepresidida por el propio Barreda, aprobó la Ley de Ordenación del Territorio Urbanístico (LOTAU). Dicha Ley, concebida para convertir el norte de La Mancha en ciudades dormitorio de Madrid, eximía de construir viviendas protegidas a los municipios castellano-manchegos de menos de 10.000 habitantes. Entre las 891 localidades se encontraba, cómo no, Seseña, donde el Pocero proyectó nada menos que 13.508 viviendas, de las que sólo ha construido 5.096, tiene licencia de primera ocupación de 2.536 y 900 empadronados. De aquellos polvos vienen estos lodos. Precisamente, la denuncia presentada hace ya dos años ante la Fiscalía Especial para la Represión de los Delitos Económicos relacionados con la Corrupción señala “un presunto trato de favor del Gobierno de Castilla-La Mancha al Pocero”, entre otras irregularidades.

Ya dice un dicho castellano:

por la boca muere el pez ...