Foros Castilla

compañer@s, creo que si queremos que el castellanismo llegue algún día a buen puerto (porque, seamos sinceros, es un sentimiento nulo) tenemos ke mostrar el aspecto más moderado sin renunciar al progresismo.

Yo me empiezo a sentir castellanista, pero en mi caso, y los de una gran mayoria sentimos aun apego a ese conjunto de pueblos ke es españa. Y no podemos negar que castilla esta integrada en ese estado (integrada, pero hemos de luchar para ke no sea subyugada) y tenemos mucho ke aprender( tanto de lo bueno como de lo malo) de los otros nacionalismos. No podemos cometer los mismos errores que los ETA/aberzales/PNV y los de terra lliure/ERC/CIU.

En Madrid  (x ejemplo) no vamos a convencer a nadie si vamos en el mismo plan que los otros. Hubo una vez que fuimos centro de las tres religiones, seamos hoy un nexo entre la españa republicana y federal y los independentismos.

Creo ke hay ciertas prioridades, y entre ellos no creo ke se encuentre la independencia. (en mi opinión) y esta solo seria una opción valida en último caso de ruptura generalizada. Mientras tanto no asustemos a la gente con eso, seamos moderados y pragmáticos .

Luchemos por un tejido empresarial que sustente nuestros territorios, hagamos políticas que propicien nuestra interrelación, promovamos proyecto para la regeneración de nuestra sociedad y la recuperación de la memoria historica.

No insultemos al españolismo, ni al catalanismo, ni vasquismo, ni leonismo… ya que pueden ser aliados en la medida de los posible.

Kiero ser castellanista y luchar por mi tierra, pero sin romper con estas españas. Y si esto no es posible creo ke tendre ke despedirme y con gran pena en el alma.
MODERACIÓN Y DIVULGACIÓN

(disculpad el tono amargo, pero tras hablar de esto con gente desconocedora, lo primero ke han hecho es asociarme a batasuna además de encontrar estrambótico la existencia del castellanismo)

No se que tiene que ver el castellanismo con h.b. eso es una tactica , muy radical del españolismo que  todo lo que no sea españa españa es .h.b. desgraciadamente  castilla esta en autodefensa, yla lucha por castilla necesita de personas de espiritu fuerte que vean en la situacion que nos encontramos t lo sepan esplicar creo que ya esta bien de poner lo otra mejilla, si se defiende a castilla eres  de h..b si denuncias lo que nos hacen  en vasconia o cataluña eres un españolista imperialista, ya esta bien de complejos hay que denunciar las injustias y decir la verdad duela  a unos o a otros, cuando critican ambos extremos esque no vamos por mal camino

El castellanismo al menos de TC es bastante moderado y no respalda ni al PNV, ni a CiU, ni a HB, o cualquier radicalismo ideológico. Lo importante es castilla y no hay más. Así que estate tranquilo amigo  :wink:

Creo q TC no es ni deberia ser radical. Deberia ser una opcion mas. Esta es mi humilde opinion.

Saludos

Yo creo que cada persona es un mundo. Hay tantas Castillas y formas de ver y vivir el castellanismo como castellanistas hay.

Desde la típica gente radical que odia todo lo que sea España como el típico regionalista que se siente español al igual que castellano.Por poner quizás los dos extremos. Y desde ámbas posiciones se quiere a Castilla.

Cada cual tiene su idea de Castilla y el castellanismo no es un movimiento unitario.

Para ser castellanista no hay que odiar España.Ser castellanista es simplemente eso, orientar políticamente el sentimiento personal de querencia a Castilla.

Se puede ser castellanista sin ser nacionalista, se puede ser castellanista sin ser regionalista, se puede ser castellanista sin ser independentista.

Para gustos los colores, y en todo caso, ser castellanista no quiere decir estar de acuerdo o ser de un partido en concreto, hay mucha gente que no comparte cosas ni de Tierra Comunera, ni de Izquierda Castellana y es igual de castellanista que cualquiera.

La gente que no conoce ni siquiera de oídas el castellanismo, es lógico que piense en una cosa extraña.
Seguro que les suena a que si se quiere volver a la Edad Media, la Corona de Castilla, etc.
Y si ya dices nacionalismo pues mucha gente asocia nacionalismo con terrorismo o independentismo.

Hay mucha confusión en la gente, muchos tertulianos y columnistas al servicio de la concepción de Una, Grande y Libre que si no estás conmigo en mi idea de España estás contra mí, y por lo tanto eres un terrorista.

Es triste, pero a la gente no se la enseña a pensar sino se les adoctrina.

Bravo, A_Manchica!!

que gran mensaje!!

Gran mensaje. Si señor!

Yo creo que eso de que habla mak pasa precisamente por entablar conbersaciones con ERC, CIU, PNV, o batasuna (solo si abandonan las armas) pues tenemos un enemigo comun que se llama españolismo, así de paso se consigue que disminulla su radicalismo con respecto a castilla, que identifican con españa (y a la vista de los resultados electorales así es). Claro que mucha gente en castilla te mira raro si hablas de la nación castellana, porque son españolistas. También se miraba raro a los primeros que hablaron de liberalismo, de república, de sufragio universal. Lo que tenemos que hacer es convencer a las gentes de castilla, no dejar que nos convezcan a nosotros.
Por cierto, ¿existe algo mas radical que el bloqueo? yo creo que no

Eso es un poco de populismo amigo Roberto. Nosotros nos debemos a la sociedad castellana, no ellos se deben a nosotros. ¿Qué sentido tiene ir contra corriente? Lo que dices es que entiendan tu criterio firmemente a pesar de las críticas y yo digo, que sin renunciar a nada, luchemos por como bien has citado convencerles de que lo mejor, es mirar por Castilla, sin odiar a España.

Te voy a dar mi opinión. Yo creo en Castilla, pero también creo en España (o más bien debería decir en la Península Ibérica, porque creo que Portugal debería estar unido. Portugal ha tenido una historia aparte pero igual la podía haber tenido Aragón, u otra parte de la península).

No creo que en Castilla pueda haber gente que se sienta realmente castellano y que pase completamente del resto de pueblos de España.
Porque no va con nuestro ser, no es nuestra idiosincrasia, somos integradores no separadores. Estamos en medio de todos los demás en la península, por narices tenemos que tener relación con todos ellos.
Historicamente lo que ha hecho diferente a Castilla, del resto de "regiones" de España, que la hizo llevar el protagonismo de la historia de toda la península, ha sido la unión, que fue casi a la vez (reinado de Alfonso VI) de los llamados reinos de León, Castilla La Vieja, y Toledo.

Esa unión fue la clave. La unión hace la fuerza y esa fue la fuerza que hizo que hizo que Castilla terminara expulsando a los musulmanes de la península, descubrir América y ser toda una potencia en Europa.
Ahí en mi opinión reside el hecho de que los castellanos siempre han tendido a unir, nunca a separarse. (Por eso veo irrenunciable que Castilla la componen (es el mínimo) Castilla la Vieja, León y Toledo, otra cosa que me vendan ya no sería Castilla, no sería acorde a su idiosincrasia histórica Y PRESENTE, sería un invento más)

Eso es lo que ha hecho de esta tierra la carne de cañón perfecta para lo que ha sido España, que ha cogido su idioma y su cultura (por ser la más rica e importante, no x otro motivo), y por consiguiente no podía pasar de otra manera, Castilla se ha aferrado a España hasta el punto de pasar a identificarse más con España que consigo misma. Por eso hemos sido los que hemos puesto toda la carne en el asador en el proyecto de unión España, mientras sólo recibimos tortas de él.

Eso es lo que hace tan frágil a Castilla, que mientras tanto hay otra GENTUZA (que no merece otro nombre) que están chantajeando contínuamente con su españolidad, consiguiendo tal éxito político que lo que hoy tenemos no es España sino una colonia de las "nacionalidades históricas" y los capullos de los castellanos en vez de pasar de ellos, defiendiendo su españolidad a toda costa. QUE SE VAYAN YA (CON LA FACTURA CORRESPONDIENTE)

Esa es mi opinión, sí creo en España (aunque debería decir IBERIA), hay muchos de sus pueblos con los que me siento muy agusto.
Pero sintiéndolo mucho hay otros con los que no, su historial me demuestra que no se puede convivir con ellos (aunque me hubiera gustado)

Esa es mi opinión personal y como te han dicho antes, en el castellanismo habría de todo. Castellanista debería significar simplemente una persona que ama a Castilla. Lo demás vendría aparte.

EL ESPAÑOLISMO ES EL ENEMIGO DE CASTILLA.

INTERNACIONALISTA!!!!!!


CASTILLA UNIDA Y ROJA!!!!!


CASTILLA NACIÓN!!!!!!

Olé!!!

Oye nene, eso ya lo sabemos, pero no hace falta repetirlo todo el día como una consigna aprendida. También tenemos por enemigos a los que están haciéndose ricos a nuestra costa. ¿Esos no son españolistas? Ah, no, catalanistas, y jeltzales  :lol:

A mi consta no se hacen ricos los catalanes, a mi consta se hacen ricos los patrones

Esa es la cosa

ASÍ ES.

trankilo graham, trankilo

A ver, digo, CATALANISTAS y JELTZALES. O sea, nacionalistas de uno y otro bando.

Perdona mi ignorancia pero...¿¿que son JELTZALES ??

Un saludo

Creo que se refiere a nacionalistas vascos...
abertzale y jetzale...tienen un aire...
¿¿No se refiere a los simpatizantes del PNV??
Corregirme si me equivoco...
Chao!

Os perdono vuestra ignorancia. :lol:

Jeltzale= partidario de Jaungoikoa eta Lege Zarra (Dios y fueros)
EAJ=Eusko Alderdi Jeltzalea=PNV

... y no ayudan a divulgar el auténtico castellanismo. Ocupan demasiado espacio. Poner cosas más alegres por favor.

Jeltzale ó Jelkide son dos modos de llamar a los del PNV.
Abertzale puede serlo cualquier sin necesidad de estar bajo ningún partido político, aunque existe una rama que es la famosa Izquierda Abertzale que engloba a movimientos de izquierdas y afines a HB.

Sí, no ayudan mucho que digamos.  :lol:

Hablando de radicalismo he visto un cambio en el foro, en el cual apenas participo y en el que llevaba mucho sin entrar
He gente más a la izquierda de lo que era habitual y comentarios propios de la ultraderecha; supongo que habrán aumentado los participantes

A 1521, Wessex y Roberto os  propongo que intenteis refundar el POUM, porque por aquella epoca se os quedo la mente...

Por cierto Abertzales significa Patriotas en vasco. Para que luego se diga de los nacionalistas de izquierdas y os metais con los españolistas (sigo sin entender donde esta el insulto y sigo sin saber a quienes os referís)... ¡Eso sin contar a los nazis de Esquerra!

Además, y creo que alguien ha dicho la palabra por ahí arriba, ¿la izquierda no es internacionalista? Creo que ese termino es contrario a nacionalista. A mí hay cosas que no me cuadran.

¿Y este? :shock: ,.....mejor no te respondo, total pa que.Eso si un consejo Midir CAMBIA DE COLCHON...no debes descansar bien por las noches. :wink:

Aclaración: 1-Se hacen ricos algunos patrones.
                 2-Los patrones catalanes se hacen más ricos que los      castellanos.
                 3-Si quieres hacerte rico hazte patrón y deja de quejarte del tuyo. O cambia de trabajo. Bueno, mejor hazte patrón -las hipotecas están ahora baratas-

Pues bueno yo te respondo, pero antes, que quieres q te diga, parece que estas defendiendo el mensaje anterior de Midir, lo cual es un poco triste, pero ya te digo solo supongo que lo defiendes.
Y ahora te respondo:

1.Enefecto ,se hacen ricos algunos patrones otros no, un hurra por los empresarios de buena fe y accion, eso si que benefician a Castilla, pero por desgracia son pocos...
2.Pues la verdad que para mi no es así, esa es una generalización un poco atrevida creeo yo, pero oye tu opinion la respeto, pero para mi no es mas rico el patron catañan que el castellano, abra de todo digo yo ¿no?.
3. uiiii yo patron no gracias, no me gusta vivir acosta de los demas :wink: , ademas con las hipotecas de 100 años que se nos vienen encima muy jodido veo el ahorrar pa montar algo.
Hombre pero no me cierro a montar una empresa simpre que sea justo con los trabajodores de"mi empresa" :wink:

Un saludete, la beltraneja :P

Siempre nos quedará emigrar a China  :lol:

¿porque?

Dicen que será en unos años el país que mayor nivel de vida tenga (eso si, a costa de trabajar como burros)

pues hazte tu patron, que para algo eres libre de montar una empresa, cuan facil es criticar al fuerte o al rico¡ estando de brazos cruzados¡¡, quien quiera ser patron(vaya termino moderno este) que se juege sus cuartos, su tiempo y su estabilidad y que habra una emprsa, punto, no es muy complicado.

Desde luego es no tener nada de vision el ir contra España y querer hacer algo en Castilla a al vez, Castilla es, con Andalucia, Murcia, Ceuta y Melila la comunidad de España mas españolista asi que ir de nacionañistas antiespañoles no hara mas que convertirnos eternamente en un grupito "pictorico".

Pragmatismo, aparte de que hay muchismo castellanista que no quiere ni oir hablar de TC ni e IZCA precisamente por su antiespañolismo, ellos se consideran(y yo) castellanos y españoles.

En vez de "patrón" utiliza la palabra "emprendedor" q es más realista y abarca no solo a los emprendedores económicos sino a cualquiera con iniciativa y con la ambición suficiente por mejorar como para arriesgar su patrimonio.

Menos quejarse y más arriesgar.

"Si espera que voy a el banco pido mi tercer prestamo y me compro un terreno y monto una fabrica de hacer condones y haber que tal sale el negocio.Lo malo esque no puedo pagar otra hipoteca, porque claro con la del coche y la del piso ya tienen mis hijos de herencia unos cuantos años de letra.Y esque claro a el emprendedor para el que trabajo le importa una mierda mis problemas.Y si, nosotros tambien arriesgamos, nos jugamos la vida en nuestros puestos de trabajo, ¿te parece poco?.
Aun asi, me alegro de no tener ni ganas ni dinero ni soy tan capullo como para ser un emprendedor-patrón, porque a mi siempre me han inculcado que robar esta mal, quedarme con beneficios que pertenecen a el trabajador, especular..."

Quiza en "emprendedor" no se preocupe de tus problemas porque ya tiene los suyos que ya has mencionado, tiene una hipoteca, un coche que pagar..., pero arriesga e igual que una empresa sale mal, puede salir bien. El dueño de Inditex empezo con una triste tienda en Galicia y ahora es uno de los tios más ricos del mundo. Y creeme que una persona que ha partido de la nada para tenerlo todo, valora a sus trabajadores. Los que no los valoran son los que han heredado la empresa de papa o ha sido rico de toda la vida. ¿Robar? ¿Si yo me esfuerzo estudiando para tener mi carrera o trabajando para poder poner mi tiendecita y consigo tener beneficios, tu crees de justicia que si acabo teniedo como empreado a un niñato que dejo de estudiar a los 16 años para vivir la vida y ahora tiene 30, que cobre igual que yo o que tenga la misma consideracion en la empresa que yo? ¿¿pagarle menos porque, sí, su trabajo es igual de importante que el mio de jefe, la empresa es una cadena, pero el no ha hecho el esfuerzo que he hecho yo por ser jefe, eso es robar?? Tu flipas. Tu te leiste el manifiesto comunista, pero con el libro del revés y no te has enterado de nada. O quizas ni te lo hayas leido y hables de oidas, que me lo creo más.
Tu te alegraras de no tener ni ganas ni dinero para ser emprendedor, pero a mi me creas una profunda tristeza. Con gente como tu, que lo quiere todo, que reclama todos los derechos y beneficios, sin esforzarse (o si se efuerza es por dar la lata) o arriegarse a crear riqueza en su pais (en tu region, comunidad, o estado confederado, como prefieras) es por la que España lleva 20 años de retraso respecto a Europa. En Alemani, Suecia o cualquier otro pais civilizado te habrian mandado a freir esparragos hace mucho tiempo.

Ni lo de 1521 ni lo de Midir (más que nada por el ataque personal, no os gusta dejar titere con cabeza)...

Hay muchas clases de patrones, muchas clases de empresarios igual que muchas clases de trabajadores o proletarios.

Somos personas y todas las personas somos diferentes. Las generalizaciones son odiosas.

Por un lado no podemos decir que todos los empresarios son iguales por que hay gente que mira por el trabajador y obviamente también por el mismo. Si montas una empresa y contratas a una persona, oh dios mio (lo de ponerlo en minúscula es apropósito), estamos generando un puesto de trabajo... de esos de los que Castilla necesita. Necesitamos empresarios, como dice Mak, pero con componentes sociales... Tenemos metido en la cabeza que empresario es igual a cabrón y no siempre es así. Los empresarios son necesarios por que generan trabajo, generan riqueza y eso es imprescindible en nuestra sociedad para vivir.

Por otro lado tampoco podemos decir que todos los trabajadores son niñatos de 16 años. No todos tienen la oportunidad de estudiar en la Universidad por una razón u otra, o incluso después de ir a la Universidad a pesar de ser brillante no puede encontrar fondos para crear una empresa. Con esto no estoy diciendo que tiene que cobrar igual que el dueño (que por otro lado es el que asume los riesgos de la inversión y si la empresa va mal es el que lo pierde todo) pero sí que todo trabajador sea un niñato de 16 años o un ingeniero aeronáutico con dos masters y que trabaja en la Matutano, merecen el mayor respeto del mundo... si ellos no estubieran nadie trabajaría en la empresa y esa empresa se iría a la mierda.

Hay que cuidar del trabajador pero sin degollar al empresario.

Hombre, que a dia de hoy sostengas que hay mucha gente(en España se supone) que no puede estudiar...si quieres lo consigues, yo por ejemplo(que malqueda esto ya lo se) trabajo por las tardes y estudio por las mañanas, qejode??, pues ya ves, no sabes cuanto, pero espero que en un futuro este "sobreesuerzo"(ya m gustaria a misolo trabajar o solo estudiar) se vea recompensado, y cuando esto ocurra(espero :wink: ) ya me joderia leer mensajes como los de 1521,  y es que como dije en un mensaje anterior, cuan facil es meterse con los que viven mejor o tienen pasta, es que alguien cree que los "patronos" lo heredan todo??, la mayoria, sobre todo los PYMES lo crean ellos, con sus hipotecas y demas asi qe, desde mi punto de vista, el colmo es que encima se les trate a patadas y se les quiera acribillar a impuestos porque son los "patronos opresores y ricos-ladrones"., no señores, ese discurso guerracivilista sacado del pasado no creo que sea ni el real, ni el justo y ni mucho menos el practico.

Saludos

Todo lo que he puesto anteriormente es sobre todo por el contenido que deberia tener este tema y que no es otro mas que el "RADICALISMOS NO" y precisamente lo que se han planteado anteriormente eran radicalimos de una u otra indole... he tratado de volver a centrar la opinion... nada mas que eso

Radical significa ir a la raiz a la hora de solucionar un problema en lugar de poner parches (como hacen los partidos socialdemocratas) así que yo SI SOY RADICAL

La cuarta entrada de "radical" en el Diccionario de la RAE es la que le hace perder cualquier razón:

 4. adj. Extremoso, tajante, intransigente.


A partir de ahí, el radicalismo no tiene cabida alguna en el debate político.

Roberto, ¿sabes que es la socialdemocracia? ¿en que consiste? Porque sin animo de insultar, y aun a riesgo de llevarme otra bronca del moderador, te empiezo a pensar que tu lo que eres es un radical ignorante que despotrica contra todo lo contrario a lo que tus dogmas dictan. Y otra pregunta, esta por curiosidad, ¿sabes que siglo vives?

Las ideas de Roberto son claras y firmes, como las tuyas Midir, solo que las tuyas son opuestas.
Vivimos en el siglo XXI aunque los problemas siguen siendo los mismos que en el XIV o el XX ,con la diferencia que ahora existe la globalización capitalista, el imperialismo y las guerras por petroleo.
Cuando yo estoy encontra de los "patronos" sabeis de sobra que no me refiero a los que son legales a los que ellos se lo trabajaron en su dia recogiendo miseria y hoy florecen sus frutos. Me refiero a las multinacionales que son las que ganan las elecciones cada cuatro años, son las que ganas los estatutos, los estatut, los referemdum y las reformas laborales, ellos siempre ganan, despiden, malpagan a sus trabajadores, compra vende, trapichea, mafiosea, anda en asuntos ilegales, ellos son dueños de el mundo, es su dictadura, contralan los medios de producción, la producción, tienen el futuro de los parias de lña tierra en sus manos, que mas os puedo decir...
Una sociedad es una comunidad, un conjunto de personas, un gigantesco colectivo, en el que la produccion debe permanecer a el pueblo, a el estado, y no ha los cuatro de siempre."Comun es el sol y el viento, comun a de ser la tierra", y en el espiritu comun-ero no se aleja de esa sociedad colectivizadora.
Podras despistar a la gente con tus insultos indirectos y diciendo algo tan grave como que el nacional socialismo es igual a el comunismo, comparando ideologias que fueron contrapuestas, totalmente diferentes.
Si piensas que un pais controlado por los trabjadores, por los soviets, es una dictadura como la de hitler estas muy equivocado.

La propiedad no puede ser del "pueblo" porque entonces no es de nadie.
La propiedad es de quien sea, tu cepillo de dientes es mejor que sea tuyo a que lo comparten diez personas mas, que por que?, motivos higienicos que no vienen al caso aparte, porque si es tuyo lo cuidaras, porque tu lo has comprado(o te lo han comprado) y tuyo es, no del de enfrente,etc....
La propiedad privada es a la esencia dle hombre tanto como us caracter social ques antes has expuesto.

Sobre todo parto de una premisa, NO OBLIGAR, si la gente quiere sociedades comunales adelante, pero que NO OBLIGEN a los que prefieren seguir viviendo bajo la propiedad privada y la libre asociacion-asistenca.

No veo diferencias politicas entre  una sociedad "mandada" por el proletaerio, los sovietas, los arios o X iglesia, para mi todo lo que no respete los derechos individuales y sus libertades me parece autoritario, y si emplea medios violentos, revienta la ley y su aplicacion, elmina la soberania nacionaletc...ya se convierte en dictadura.

Comunistas y fascistas tano montan montan tanto. :wink:

Saludos

Veo que desconoces la ideologia marxista por completo. El marxismo (socialismo-comunismo), habla de nacionalizar o dicho de otra manera colectivizar los GRANDES MEDIOS DE PRODUCCIÓN teniendo en cuenta que un ni un cepillo de dientes ni tu coche ni tu casa ni tu ropa...son  MEDIOS DE PRODUCCIÓN.

No voy a entrar al trapo de quien desconce que, el marxismo  nacionaliza TODOS los medios de produccion(ya que lonombras no lo tergiverses), evidentemente el cepillo de dientes era un ejemplo "de andar por casa".

LOS GRANDES MEDIOS DE PRODUCCÍÓN DIJE Y LO SIGO DICIENDO. ¿Sabes lo que es un medio de producción?, no me respondas, has demostrado que no. Critica conociendo lo que criticas pero no critiques por criticar.

Tenemos un genio de la economica politica o pensamiento economico y yo sin saberlo¡¡, mejor, asi podras ilustrar a un profano(servidor) estudiante de 5 de conomica por la UCM y especialicado en la  historia y pensamiento econmomicos.

De los medios de produccion se tanto como tu absoluta ignorancia en economia y un poquito menos que tu prepotenca y arrogancia.

Marx dejo escito(y es una pena que no tenga Das Kapital a mano para ponerte hasta las paginas donde viene) que los medios de produccion debian ser nacionalizados, TODOS los medios de produccion, nadie con una base elemental de comunismo tiene los huevos para decir que SOLO LOS GRANDES, pero en esta vida hay gente pá tó.

Pero si el nuevo gurú del pensamiento lo dice pues nada, es que los demas no tenemos ni idea, si eres feliz asi admitimos ignorancia verborreica por conocimientos teoricos.

"comunismo.   
(De común).   
1. m. Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común.   
2. m. Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.   
3. m. Movimiento político inspirado en esta doctrina."


Lo dicho, mas libros y menos arrogancia.

He borrado mi mensaje anterior por no seguir en toma y daca de las indirectas descalificantes, que no nos llevana nada, simplemente ire a el grano y te diré que por ejeplo un carpintero posee medios de producción, porlotanto se le podria considerar a este carpintero en la rama de los pequeños medios de producción, estos no se nacionalizan segun la teoria marxista.En cambio los grandes medios de producción si son nacionalizados.
Me alegro de que tu lleves 5 años de estudios de economia a tus espaldas, así se puede seguir un buen debate, incluso alomejor me convences. Pero una cosa si, no acusas de que no me he leido el Capital (que lo suyo me costo), y no solo el capital sino muchos libros de ideologia Marxista y porsupuiesto de otras ideologias.

Ün saludo, y tomemolosno tranquilamente el tema.

Me he puesto de malas porque consideraba muy "desafortunada" tu intervencion anterior, por todo disculpas.

Al grano, como tu dices.
El capital, aparte de infumable y complicado(porque requiere ciertos conocimientos economicos para leerlos, no es un libro politico sino economico) aboga por la nacionalizacion de los medios de produccion, es una pena, como te dije antes, no tenerlo a mano pero juraria que no especificaba ni distingia entre grandes y pequeños, otra cosa es lo que tu consideres(por otra pate respetabilismo).

De todas formas partamos de la premisa de qe tienes razon, vamos a ver, en un sistema economico que niega al mercado sufuncion de distribuidor de bienes y fijacion de precios, como fijara el precio de lo que fabrice el carpintero cuando lo venda??, es mas, coo fijaran los precios las grandes empresas estatales sino tienen la informacion que un mercado libre ofrece al respecto??, copiando a Europa Occidental como hacia la URSS??, ese es el primer problemon del comunismo, los precios y su fijacion.

El segundo y fundamental es la oferta de bienes, sin mercado libre, como se ajustara a la demanda de la ciudadania??, como sabran los burocratas estatales lo que tendran que producir, con que prioridad y en que momento si no tienen un mercado de oferta y demanda que se lo indice??, porque los planes quienqueanales-cientificos ya vimos lo bien que funcionaron ;) .

El problema de Marx es que el precio lo fijaba segun el trabajo incorporado y este es un crasso error, como han demostrado economistas desde el liberalismo a la escuela heterodoxa(pasando por estructuralistas, marshalianos, keynesiaos,etc...). El valor e un objeto no puedes fijarlo por el tabajo incorporado porque es irreal, una botella de agua tiene mucho mas valor en medio del Sahara que en el Amazonas. Teniendo encuenta que el libre mercado informa al momentode las necesidades dle consumidor(se compra mas de lo que se necesita y se compra menos de lo que no se necesita) losproductores tienen un indice mas o menos fiable de lo que tienen que fabricar y vender y los precios a poner(tembian marcados por la oferta-demanda).

No quiero aburrirte con teorizacion economica(aunque por lo visto te gusta), creo que simplemente echando un vistazo a estos aspectos puramente economicos dle comunismo(para que veas que no he hecho lo facil, fijarme en los aspectos humanitarios y politicos) podremos ver que le comunismo y sutepria economica fallan dese la base, no es de extrañar que paises como China o la URSS de Lenin prosperasen justo cuando aceptaron algo de capitalismo.

Saludos

No te quito la razon, es posible que hallas leido eso esa frase en El Capital, pero la esencia de esa frase se recoge en el conjunto de libros escritos por Marx, Engels y Lenin. En algun libro yo mismo lei que el socialismo opta por la abolición de la propiedad privada pero la esencia de la frase se recoge mas tarde viendo que dicha frase se refiera la abolición de los medios de producción, grandes poseesiones (Mansiones gigantes), etc.

La fijación de el precio no es un problema, "De cada cual segun su capacidad, a cada cual segun sus necesidades", el precio no importa, importa la producción en si.

La desaparición de el mercado libre hace que se deba sustituir la vieja forma de ver la oferta y la demanda sustituyendola por un sistema de producción masiva, el la produccion esta la clave y la planificación de la economia (planes quinquenales de Stalin) es su maquinaria para que dicho sistema funcione.

Tranquilo no es nada aburrido la teoria economica (para mi jejej). Esto es mi opinión, puede que coincida o puede que no cuincida con la otros marxistas, pero almenos see que es lo que yo he deducido y lo que me ha camelado al leer a Marx, Engels,Lenin,Stalin,Hoxa, Mao y otros muchos.

Porsupuesto hay que tener en cuenta que el marxismo es una ideologia en papel del años ><1800>< y que al llevarlos a la practica y sobretodo dependiendo de la etapa de la vida se aplicara el socialismo de una manera u otra.

*Es otra forma de ver Castilla y el mundo, y sobretodo quiero que las ideas socialistas si no llegasen a cuajar entre los trabajadores como vivo retrato de 1917 si me gustaria que fueran las mejores ideas del socialismo una aportación para bien ,ha una futura sociedad Castellana.

Un Saludo