Foros Castilla

http://www.youtube.com/watch?v=Xlat3PhX1O0&eurl=http://corazonleon.blogspot.com/2008/02/julio-llamazares-opina-sobre-la.html

Yo seguiré defendiendo la unión estratégica de Castilla y de León en una única CA.

Pero alabo que se hable de estas otras nuestras autonomías en la tele y de nuestra situación particular.

Yo creo que lo que dice este señor es de sentido común, personalmente estoy de acuerdo con él y me gusta la comparación con un matrimonio y con una hipotética CCAA catalano-aragonesa.
Me gusta considerarme castellano y estoy hasta el gorro de que me digán que soy castellano-leonés.

Yo sincerament,e y viendo la situación actual de Castilla, creo que estas cosas son secundarias, primero tengamos voz y voto, intentemso unificar las comunidades y luego discutamos sobre León.

Cuantas veces tendré que decir que comparar la unión de Castilla y León con la de Cataluña y Aragón es una tremendísima barbaridad.

Esos 2 reinos que se unieron de manera dinástica en la Edad Media, y siempre han estado federados conservado cortes separadas (y por tanto nunca han estado unidos en un país salvo en los últimos 300 años, en España) y que incluso a los territorios que conquistaron ambos juntos, les otorgaron también carta de federalismo con cortes propias e independientes, que conservaron un autonomía hasta los decretos de nueva planta de Felipe V, es una estructura que no tiene nada que ver con la de Castilla y León.

Castilla y León tuvo cortes unificadas definitivamente desde 1230, lo que significa hace casi 800 años, cosa que nunca jamás ha existido entre Cataluña y Aragón. Unas Cortes no basadas en ningún territorio al estilo CC.AA. ni Estado aragonés, sino en el voto independiente de 18 ciudades, que eran Burgos, Soria, Valladolid, León, Zamora, Toro, Salamanca, Ávila, Segovia, Madrid, Guadalajara, Toledo, Cuenca, y Sevilla, Granada, Jaén, Córdoba y Murcia.

Me puede valer que los de León decidan por su parte no pertenecer a Castilla, como Sevilla, Granada, Jaén y Córdoba han formado poco a poco y finalmente refrendado, su voluntad de constituir lo que ahora se llama Andalucía pero en ningún caso, EN NINGÚN CASO puede dejarse que León se quiera adscribir a sí mismo como perteneciente a un llamado ente "Reino de León" a las ciudades de Zamora, Toro y Salamanca, pues estas tuvieron y deberían tener legítimamente el mismo voto que León para elegir lo que les plazca.
La bola de que Castilla y León es como Cataluña y Aragón yo no me la trago. Aquí centralismos no ha habido nunca, ni por parte de Burgos, ni de León, ni de Toledo, y punto. Esto es Castilla, nadie es más que nadie. Y al que no le guste que se largue (solo).

Y ojo, que mi opinión sigue siendo que León no es Castilla, pero que deberíamos colaborar juntos. Y que si no quieren, ajos coman ellos. A Castilla le bastó en su día el hacerse con la taifa de Toledo para pasar de condado fuerte pero arrinconado al norte del Duero, a ser la fuerza más poderosa de la península.

Mi opinión es que debemos trabajar para amoldar estas autonomías que nos han dado, por demandas de otros, los que controlan el Estado gracias a ellas, amoldarlas a nuestra idiosincrasia y nuestro territorio (nada de las CCAA artificiales, centralistas y aisladas entre sí, que están minando nuestra eficiencia) Y al que no le guste que se largue (solo) y a ver como le va en la selva esta que es el Estado Español.

  Bien dicho, toledano. Lo verdaderamente difícil es crear una estructura de comunidad autónoma de la constitución del 78 con 17 provincias. Es un auténtico estado dentro de otro estado. Ese es el dilema.
  Por otra parte me ha llamado la atención lo de "Guadalajara volverá a ser Castilla La Vieja" que ha dicho Schez. Dragó, sin duda ésto tiene que ver con el hecho de ser aquella la única provincia sin territorio manchego de Castilla-La Mancha.

Eso lo que denota es desconocimiento. Guadalajara nunca ha sido Castilla la Vieja salvo algún trozo del norte. Ya es absurdo decir eso de una provincia que se llama Guadalajara, y cuya comarca más importante es La Alcarria (términos que "apestan a mozárabe" por donde se mire). Pero de todas maneras la definición Castilla la vieja-Castilla la nueva carece de sentido hoy día, salvo que se refiera a la distinción nominal "norte del sistema central-sur del sistema central".

Como siempre magistral Tagus. Solo una cosita sin importancia. En el norte también hay comarcas enteras que es impensable considerarlas de origen cristiano. Te pongo el caso de La Armuña (que viene de almunia: jardín florido) o La Moraña (tierra de moros). Y estas nadie duda que sean de Castilla la Vieja, ¿no?

Es que para mí Castilla la Vieja solo sería realmente Burgos, Santander y parte de Logroño y Soria :icon_mrgreen: siempre al norte del Duero.

Lo otro es lo que te digo, la distinción nominal norte del sistema central-sur del mismo según los territorios pertenecientes a la antigua taifa musulmana de Toledo y según esta, nunca Guadalajara ha estado al norte. Siempre perteneció al Reino de Toledo.

Sigo sin entender pq hemos de ser lo mismo para permanecer unidos.

León no es Castilla, no tubieron esa suerte ¿y qué? pero tubieron la suerte de unirse a ella y caminar juntos durante siglos ¿la cagamos ahora? como no tenemos bastantes desuniones y trozos ¿vamos a permitir uno mas?

Torre, León será lo que decidan los leoneses (si es que se les pregunta algún día...), al igual que Cuenca será lo que decidan los conquenses, Soria, lo que decidan los sorianos, y así 17 provincias. Si es que nos lo preguntan a los ciudadanos alguna vez, que hace 30 años que volvió la democracia a esta país y aún estamos esperando.

Bueno, yo como soy idealista y utopico digo digo lo siguiente, que creo que es lo que todos más o menos pensamos:

Digamos que el error está en mezclar Historia y Economía. Es decir, las divisiones territoriales históricas en España estan muy claras, no hay mas que ver un mapa de las CCAA de España y que te cuenten la historia de la Reconquista. Los unicos pueblos que no tienen identidad desde la reconquista son los 4 cantábricos (Galicia, Asturias, Cantabria y Euskadi). El resto, no podemos decir nada de antes, los romanos nos conquistaron y nos borraron las identidades celtíberas anteriores.

En cuanto a esa coña, Torremangana, quiero pensar que es una coña, los acuerdos no se hacen para salir perdiendo. Castilla necesitaba la zona de Extremadura hacia el sur a la que habian llegado las tropas del Reino de León pero sin formar sociedad, por eso nunca se habla de un Reino de León que abarcase desde Valdeón al Guadalquivir, que esa fue la realidad (No lo dice Margarita Torres eh esta hasta en la Historia de selectividad, que ya veo que os echais encima XD) las necesitaban por que en ese momento eran el reino egemónico y encabezaban la reconquista. León a su vez, necesitaba basicamente frenar las guerras que empezaba a haber con Castilla, por que sino no se avanzaba hacia el sur que era donde estaba el enemigo comun. Esas 3 razones, 1 comun y 2 propias, se dicen que fueron las principales de la union, pero de la union ECONOMICA, con la que yo estoy muy de acuerdo.

La tradicion e historia es inamovible y es R. de Castilla+R. de León, pero la economia es igual. Yo que encima que me considero "panmesetario" que os voy a decir.

Con respecto al centralismo. De acuerdo que en Zamora son pocos los que piensan en la CA de León, y en Salamanca poquísimos, pero los que hablan del centralismo de Valladolid son tela. En Ávila ocurre lo mismo, y los pobres de Soria y Segovia no saben si son los de Valladolid o los de Madrid. Palencia y Burgos viven muy bien arrimados al calor.

Eso preguntaselo a un burgalés cualquiera para ver si esta de acuerdo.

De siempre ha sido el eje Valladolid-Palencia-Burgos, hasta en los libros de geografia viene.
Además Burgos y Palencia se han aprovechado de su cercania a Valladolid para industrializarse, muchas empresas de Burgos son subcontratas de empresas de Valladolid (en Palencia ya ni te cuento)
Y en León, hablan casi igual de mal de vosotros que de nosotros, y algo de razon tendran ya que superamos en nivel de renta con creces a las demás, los burgaleses os quejais de vicio

jaja....Burgos tiene un Indice de Actividad Economica que no tiene nada que envidiar al de Pucela. Si Burgos tiene industria no es por cercania a Pucela sino más bien por cercania al Pais Vasco. Valladolid depende del funcionariado, las sedes y de la fabrica de Renault. Industrialmente Burgos es superior a Valladolid(el peso per capita y la balanza de exportaciones-importaciones asi lo dice) sobre todo teniendo en cuenta la diferencia poblacional y además la industria de Burgos esta mucho más diversificada. Todo ello ha venido dado gracias a una mezcla de factores en los que no cuenta para nada la Junta de CyL, como son el Polo de desarrollo que empezo a funcionar bien en los 70, la cercania al Pais Vasco, la situación estratégica de la ciudad y el empuje de varias empresas de la provincia como el grupo Antolin, Campofrio, Pascual y otras multinacionales que apostaron por Burgos. La inciativa privada en Burgos ha sido muy de agradecer, la ciudad ha espabilado muy bien y ha aprovechado las oportunidades que ha tenido. Digamos que ha agudizado el ingenio y ha habido buenos emprendedores. Burgos tiene un peso industrial superior al de Valladolid, ciudad donde el sector servicios es el que domina la economia por encima del sector industrial.

Precisamente a eso me referia :D:D
Y si, se lo he preguntado a un burgales cualquiera :D:D

Es dificil debatir con necios, pero se hace lo que se puede:
Fasa Renault fue fundada en los 50 con capital vallisoletano, capital 100% privado
A parte de toda las industrias auxiliares que se generaron a su regazo, disponemos de más importantes industrias:
Michelin, Lingotes Especiales (600 obreros ni más ni menos), Iveco Pegaso, Helios, Indalux, Quesos Entrepinares, Talleres de Renfe, Cadbury... quieres que te siga enumerando pedazo de ignorante?? Y más que cerraron con la reconversion industrial, como Nicas o Endasa.
En 1983 año de creación del engendro, Valladolid ya era de lejos la ciudad más industrializada de toda Castilla Norte, y también de lejos la más poblada, mira los datos del INE y me cuentas, que la ignorancia es muy atrevida.
Pero claro para un paleto provinciano como tú, esos datos no cuentan, seguro que ahora me vienes con la bobada del obispo que no queria que Burgos se industrializara, a que si?? O que Franco por ser unos fachas nos industrializó como he oido por ahi, pero no os dais cuenta que la capital del movimiento fue Burgos.
En fin, de donde no hay, no se puede sacar

A mi estos debates que os traeis por el Norte no los acabo de entender, menos mal que por el Sur está claro quien la tiene mas grande.

SIn que sirva de precedente pero Mozolin tiene razón, Valladolid es de largo las ciudad mas populosa y rica(en terminos absolutos) de Castilla y Leon.

No hay mucho debate en el norte Leka, hay una pronvicia que lo ve de un modo y el resto lo ven de otra, no es cosa de Burgos.

Sigo sin entender al clan pucelano del foro. Yo pensaba que lo del centralismo era cosa de politicos y de los partidos, cosa de la Junta pero dia a dia me convenceis de que no es asi, de que lo defendeis y apoyais y de que estais dipuestos a saquear toda la región.
Te reitero que Valladolid es una ciudad que ha apostado por el funcionariado y el sector de servicios que ocupa un % mayor que el sector industrial. Valladolid sin Renaul y sin la Junta de Calamidades se iria al garete.  Burgos si tiene algo es por su situación geográfica, cuyo eje de gravedad quiere desplazar la  Junta a Pucela intentando que cualquiera que vaya de Francia o el Pais Vasco a Madrid deba pasar por Pucela.
Por provincias, el ranking de las mayores empresas de la región, elaborado por “Castilla León Económica”, apunta que en la comunidad se encuentran establecidas 109 grandes empresas, de la talla de Renault España, Leche Pascual, Campofrío, etc. (que tienen una facturación por encima de los 50 millones de euros). Sin embargo, más del 50% de las mismas se concentra entre Valladolid y Burgos, con 28 y 27 empresas respectivamente.
Las empresas más grandes de Pucela son multinacionales(Renaul o Michelin) y las de Burgos son autoctonas(Grupo Antolin, Pascual, Campofrio...) y por eso la Junta no ha podido sobornarlas como han hecho con otras.Varios empresarios de Burgos ya han denunciado los intentos de la Junta por intentar que estas se fueran a Pucela, y empresarios grandes ya lo han aclarado con nombres y apellidos en alguna entrevista.
Gran parte del crecimiento poblacional de Valladolid viene del exterminio demográfico de otras provinicias como las 3 de la antigua región leonesa ssobre todo.
No hay mayor paleto y provinciano que un buen pucelano como tu que nuna tiene suficiente y encima tiene el atrevimiento de llamar proviniciano a los que intentan defender sus interes con las mismas garras y dientes que intentas tu defender los de Pucela. Gente con ese centralismo facha y anticastellano sois lo que haceis que os conozcan por Fachadolid.
¡Flaco favor le haces a tu ciudad en el resto de provincias de la región!

Aparte de que a Mozolo le fallan las formas, tampoco tiene razón.

Ya quisiera Valladolid tener la industria que tiene Burgos. Lo ha explicado muy bien Gigantillo.
Burgos es mucho más dinámica que Valladolid y su economía es más rica. A Valladolid la han convertido en una ciudad administrativa y la industria es simbólica.

Si quitamos a Renault, nos encontramos con un agujero muy gordo, porque la industria del automóvil es lo único que queda en Valladolid en el sector industria. Pero es que además, habría que analizar cuánto nos cuesta a los castellanos mantener Renault abierto, porque Fasa es hoy por hoy una empresa mantenida por la Junta y si se reinvirtiera todo lo que se pone en Fasa en pequeñas industrias, habría el triple de puestos de trabajo en Valladolid.

En cualquier caso, creo que caemos en la frivolidad cuando hablamos de quien tiene más industria, cuando tenemos provincias enteras como Soria o Zamora que se están desangrando alarmantemente.

Valladolid tiene más peso industrial que Burgos, podemos discutir si en Burgos esta más variado que aqui (yo también podria hablar de que Burgos no tiene un Boecillo)
 Mochuelo no hace falta que pelotees a tus jefes de Burgos, que asi os va en Valladolid a los de TC, que se os ve como un partido burgales. Porque anda que apoyar que gigantillo nos llame fachadolid y que diga que la Junta se quiere llevar las fabricas de Burgos a Valladolid... o no lo has leido o el caso es que no abronquen los provincianos que se meten hasta con Madrid.

Mozolo, no quiero más polémica pero esas ofertas para intentar hacer que empresas de  Burgos vayan a Valladolid son denuncias de ciertos empresarios, no mias. Si quieres los recortes o entrevistas de prensa te los puedo facilitar.
respecto a lo de Boecillo tienes toda la razón pero es que en Burgos hay un Parque tecnógico aprobado del mismo tipo que Boecillo que lleva 3 años de retrasos burócraticos por culpa de la Junta.
Sigo sin entender porque los demás somos provincianos pero vosotros defendiendo vuestra provincia y sus poderes a costa de otras no lo sois. No lo entiendo. O ambos o ninguno. Saltais contra todo y todos los que se interponen pero en fin, vosotros sabreis. Yo cada vez que siga viendo cosas de la Junta que no me parezcan bien lo seguiré diciendo. tu estas en tu derecho de contestar pero entonces no digais que confundimos a los vallisoletanos con la junta y los políticos ya que os estais identificando vosotros solitos al defenderles. Nunca os he visto criticarles y todo lo que hagan os parece bien. Eso es lo que perjudica vuestra imagen, dale una pensada y desmarcaos de los politicos y la Junta.
Un cordial saludo.

  Madre mía, está claro que a nosotros las CC.AA. nos hacen polvo..

Creo que están a la par, Valladolid y Burgos; el problema es que Burgos tiene su industria muy diversificada, lo que en mi opinión es mejor a largo plazo.
Lo de Boecillo ya es otro tema. Se constituyó con muy buenos objetivos pero no me gustaría para nada estar ahí: la mala situación laboral de los investigadores en este país unido a las maniobras de esta comunidad caciquil, Boecillo se ha convertido en un vivero de empleo precario donde el becario es la solución perfecta para minimizar el salario. Será muy innovador. Es lo que a Castilla y a España le hace falta para aumentar su I+D, Parques Tecnológicos, pero yo no alardearía de Boecillo para nada. Que lo implanten en Burgos, pues bien, pero no pasaría de una ligerísima alegría.
Tengo amigos y compañeros que han trabajado en Boecillo, pero en cuanto han tenido la oportunidad, se han ido. Y los que aún permanecen, lo hacen porque no les gustaría emigrar de Valladolid y esperan a que les salga algo mejor cerquita... Ojo, que habrá puestos interesantes, otra cosa es que los candidatos estén pre-seleccionados antes de que ni se interesen por trabajar ahí.