Foros Castilla

Para quienes tengan acceso a la edición impresa del periódico aparece hoy una entrevista en el periódico burgalés en el que habla el Secretario Nacional de TC José Ignacio Delgado, pero me han chocado las declaraciones del líder comunero; habla de que la culpa de carecer de inversiones la tienen las comunidades ricas (aquí mete también a Madrid), además de decir a las claras que no se siente nacionalista (algo que no me choca), que el partido cambió precisamente esa coletilla para que no le confundieran y que la forma de hacer política de TC es puramente regionalista.

No pienso entrar en valoraciones personales, pero me parecería interesante que alguno publiquéis la entrevista íntegra, porque yo no la encuentro digitalmente.

En el Gente de Valladolid, gratuito y semanal de este viernes, viene entrevista al candidato de TC por Valladolid.
Cuando le hablande nacionalismo, contesta que no es nacionalista, sino regionalista.
En fin, acabara TC siendo un partido tipo PRC??

Pero ¿región de Castilla-17 provincias)? ¿región de Castilla-Castilla y León? Cada vez me chocan más los nuevos rumbos de TC. Eso puede confundir mucho.

El provincianismo es un cáncer para castilla. Espero que sea exclusivamente su opinión personal.

Saludos

Para TC Castilla son las 17 provincias.

Pues yo cada vez pienso menos así. Si tenemos una red de ciudades medias dispuestas a distancias de digamos 60-150 kilómetros de media, lo normal es que la aprovechemos como una red de capitales de servicios supracomarcales. Esto no es contrario al comarcalismo sino que se superpondría. Lo que no podemos hacer es ponernos a crear de la nada megacapitales estilo Aragón o Valencia en Valladolid en Toledo o en Albacete, porque lo primero es que nunca van a llegar a ser lo que aquellas, y lo segundo desataría unas rivalidades y unos odios entre nosotros que nos terminarían de reventar en pedazos.

Bastante tenemos ya con habernos tocado Madrid como capital de España. En mi opinión esta debería ser objeto de un estudio especializado, para ver como se distribuirían los servicios en una zona muy compleja, empezando por las zonas inmediatas a Madrid y que forman parte de su cinturón metropolitano directo, siguiendo por comarcas intermedias como puede ser un Aranjuez, un Guadalajara-Alcalá, un La Sagra de Toledo o la zona de la "sierra Villalba-Escorial" e incluyendo también zonas que no siendo área metropolitana si que forman parte inequívoca del área de influencia y relación directa de Madrid como serían un Toledo, un Segovia, Ávila o un Talavera de la Reina.
Y fomentar la idea de que Madrid es una ciudad multicultural, vale, no nos negamos a ello pero también ciudad interrelacionada con su entorno, con su entorno castellano y sus raíces. Y tenemos que afirmar que defender lo contrario es un paletismo de lo más burdo que se puede echar uno encima en el siglo XXI.

Esto en conjunto con el apoyo a toda esta red como digo de ciudades medias de Castilla, y por supuesto a la revitalización y puesta en valor de nuestras comarcas más desfavorecidas y de todo nuestro campo en general y el dirigir nuestro futuro a un aprovechamiento sostenible de nuestros recursos, serían los pilares para construir la Castilla del futuro, una Castilla acorde con el mundo del siglo XXI y no una tierra retrasada, a remolque del mundo civilizado y pasto de caciques de todos los tipos, urbanos y rurales.

Tagus, yo también soy partidario de un modelo de desarrollo en red. Mi crítica no iba por ahí, sino por el provincianismo regionalista de las manifestaciones del tipo que mi ciudad no se desarrolla por culpa de madrid (pon valladolid, toledo o la ciudad castellana que prefieras), y se merece mucho más.

En cuanto a la villa de madrid, evidentemente, necesita un status especial, de distrito federal o algo por el estilo.

Saludos

En la entrevista sólo hacía referencia a la CCAA de Castilla y León y echaba las culpas a Madrid al mismo nivel que otras autonomías. El secretario general de un partido que destaque que se es regionalista y que arremeta contra Madrid, no deja entrever que sean unionistas con el resto de comunidades castellanas excepto de puertas para adentro.

El provincialismo no tiene por qué ser contrario al castellanismo, en mi opinión.

De hecho, si las CCAA no fuesen tan alienantes y las provincias siguiesen teniendo el peso administrativo que tenían hace un par de décadas la gente quiero pensar que sería más consciente del común denominador castellano a todas ellas.

A mi lo que me escama es que la gran mayoria de los que hablan de provincianismo resulta que son de una ciudad con alguna capitalidad, sede o poder. Es como si temieran perder algún tipo de status. El día que lo diga alguien de Soria por  poner un ejmplo lo mismo me creo que es sincero.

Que el poder resida en algunas ciudades no quiere decir que esté depositado en sus ciudadanos. Guadalajara es una provincia muy suya dentro del ClM por muchas razones y no creo que sea en busca de "poder".

Eso es diferente del provincianismo ;).

Saludos

Pues mira si te vale, en mi caso, soy favorable a las descentralizaciones y el desarrollo en red, perdiendo status Madrid.

Saludos

Yo también estoy por la descentralización en red.

Si le sirve de ilustración a Gigantillo le diré que una capitalidad, para los ciudadanos trae beneficios pero tambien muchos inonvenientes. Los beneficios son la concentración de equipamientos (especialmente interesante los culturales y de transporte tipo museos, bibliotecas, archivos, estaciones aeropuertos etc.) pero es insufrible cuando cada vez que el ministro/consejero X se mueve por la ciudad: atascos, estress, y no digamos cuando se convierten en manifestódromos.

Yo el mayor beneficio lo veo en puestos de trabajo con la concentración de todo tipo de organismos y empresas.Eso sin contar el ejercito de funcionarios que se genera y que también es trabajo. De hecho en España ciertas ciudades basan en eso su economía y desarrollo mientras otras agudizan el ingenio y no les queda más remedio que apostar por la industria. Lo malo es cuando encima se intenta torpedear el crecimiento de estas últimas.

Me acabo de leer la noticia y no veo en ningún lado la referencia a Madrid que dices (que es una comunidad rica que quita inversiones a Burgos). Vamos, no veo nada que choque con la Castilla de 17 provincias.

Tú has leído la de EL correo de Burgos que está en la página oficial de TC, pero no la del D.B. Además, ayer, dejó entrever I. Delgado que se iba actuar de un modo regionalista castellanoleonés en esta comunidad y que no iba a venderse el mensaje unionista.

Por lo que dices, parece 'pasar' de la unidad de toda Castilla, aun cuando eso aparece claramente en el programa electoral. A ver si alguien consigue esa entrevista, porque podría ser muy revelador de las verdaderas intenciones de TC, más allá de las frases bonitas de la página web.

La verdad es que siempre se está mareando la perdiz. TC lleva casi 20 años defendiendo el mismo proyecto castellanista, y lo va a seguir haciendo.

Cuando se ha presentado la candidatura en 2007 de Madrid es Castilla, en las autonómicas, no se está olvidando la unidad de Castilla, se está eligiendo el camino que se ha considerado más oportuno para llevar el castellanismo a la sociedad.

Y con aciertos o no, TC lo va a seguir intentando. Lo que me parece importante, lo relevante es que responsables de TC consigan colar entrevistas en medios de comunicación de gran tirada, que leen decenas de miles de personas y que ideas como la comarcalización, la marginación en nuestras infraestructuras, la necesidad de sentir y actuar en castellano, la voluntad de romper el bipartidismo, la ética en la política, etc... sean conocidad por muchos electores.

Siempre habrá quien se fije solo en el dedo, pero a mi me parece importante mirar la luna que señala el dedo.

Publicad la del DB, porque si no, estaremos hablando por hablar, y si uno dice sí, el otro puede decir no si no tenemos en qué basarnos. Por la misma razín publicad también dónde dejó entrever que iba a actuar de modo regionalista castellano-leonés.

Yo lo he dicho muchas veces: soy castellano, pero no se me olvida que vivo en Castilla-La Mancha. Que TC haya decidido actuar por autonomías no entra EN ABSOLUTO en conflicto con su fin: lograr la unidad de Castilla.

En efecto, Alberca lleva razón. De hecho ¿que mapa aparece en el spot de las elecciones que pide el voto para TC?

Yo también opino como Alberca y com Gigantillo y como Serrano y como ... ¿Acaso algún castellanista que lo sea de verdad y no de mesacamilla va a cambiar su forma de actuar diga lo que diga DB o ID? Yo desde luego sigo haciendo lo de siempre y dando la barrila como nunca y en las distancias cortas con más éxito que otras veces, aparentemente.

El partido está acabando sus días (quedó meridianamente claro que para Villalar iba a verse el nuevo partido) de la manera más indigna posible, rindiéndose al españolismo, al provincialismo cutre y al regionalismo más recalcitrante que pudiésemos imaginar. Claro que no nos vamos a quedar con las manos en los bolsillos esos castellanistas que sí somos nacionalistas, algo haremos por nuestra patria como hasta ahora. El castellanismo no es sólo política y menos aún es solo "esta" nueva Tierra Comunera.

Si T.C con su secretario a la cabeza van por la via del provincianismo suicida retrogrado y rancio, los votantes nacionalistas  que votan o votaban a T.C. tendremos que buscarnos otro referente politico como la liga de los nacionalistas castellanos.

Pues desde luego que el provincialismo es mas castellano que el centralismo. Me hace gracia los que se preocupan tanto por el provincialismo y poco por los nuevos centralismos(los de cada CCAA) que son caros , ineficaces y enfrentan a unos castellanos con otros propiciando la división y los malos rollos. La realidad es que las provincias han calado bien en castilla y en el pais vasco porque casan con nestra tradición desentralizadora. Hacer una Castilla que repita los peores errores de la historia reciente esapñola no me parece muy adecuado.Al menos eso dirían los comuneros que representaban a sus ciudades en las Cortes.
Y lo del españolismo queda de lo más rancio, parece que si no eres independentista eres un facha españolista y en la vida no estan el blanco o el negro sino que hay muchos más colores. Si la meta principal de alguien es el antiespañolismo ya tiene a IZCA o como quiera que se llame ahora.
Es más fácil buscar pegas que apoyar a los que se lo estan currando.

Para mi ya es mas que suficiente, que cuenten con tu apoyo,  para que lo tenga clarisimo, espero que pronto empiecen hablar de los fueros de cada ciudad, los vascos ya supereraron con creces su provincianismo, por eso estan donde estan, y nosotros estamos en donde estamos mas claro agua

¿Que lo superaron? Que tengan una una unica Comunidad Autonoma no significa que esta sea centralistañ El modelo vasco es superdescentralizado , es de hecho la comunidad mas descentralizada al contrario que la catalana que es la cosa más centralista jamás vista. Los vascos siguen el modelo tradicional castellano con el que nacio y se expandió Castilla. NUNCA, y esto tenlo claro, conseguireis que cale en Castilla una modelo centralista a imitación del que los borbones trajeron a España. Eso no calará nunca y solo generareis odios interprovinciales. De hecho gran parte del fracaso del modelo actual viene del centralismo. En la comunidad de CAstilla y Leon nadie tiene identidad regional o autonómica, la gente se esta refugiando en modelos provinciales como muestra de su rechazo al modelo centralista. Si se quiere que Castilla avance hay que erradicar el centralismo e implantar u modelo descentralizador, comarcalizador y que acerque la administración al ciudadano. Eso era lo que se suponia que harian las comunidades autónomas pero estas han acabado por convertirse en satrapías y pozos sin fondo. Esto me recuerda a lo de suprimir las cajas que las provincias castellanas(tambien las vascas) como Avila , Segovia o Burgos tienen en sus territorios, privando a estas de puestos de trabajo y de la importante labor que hacen dichas provincias (por algo casi todos los ciudadanos de estas provincias tienen cuentas en ellas y hacen una importante labor). El que quiera recuperar el modelo centralista de raigambre leonesa la lleva clara. Con eso solo lograran dividir a los castellanos y que estos reniegen de una identidad común.

Mira John, hay veces que no se si reirme con tus comentarios o mandarte al médico para que te recete algo... Lo tuyo es de médico de urgencias, de verdad. "Rindiéndose al españolismo, al provincialismo cutre y al regionalismo más recalcitrante". De risa, de verdad. Es que por más vueltas que le doy a tu frase sólo me produce risa (bueno, y un poquito de pena). Dudar del castellanismo de José Ignacio Delgado y de toda TIERRA COMUNERA (TC) es no sólo una falacia, sino una muestra de la más mínima verguenza. Por cierto, que seguimos esperando a que aportes la tan citada entrevista en Diario de Burgos en la que, según tú, José Ignacio decía todas esas cosas..... y seguiremos esperando en valde por lo que vemos.

Pero reconozco que lo que más me ha gustado de tu comentario ha sido esto: "Claro que no nos vamos a quedar con las manos en los bolsillos esos castellanistas que sí somos nacionalistas, algo haremos por nuestra patria como hasta ahora..." o sea, que vas a seguir sin hacer nada, ¿verdad? Bueno, me refiero a parte de escribir en los foros (eso se hace sin las manos en los bolsillos, ¿verdad?)

¡¡¡No os preocupes, castellanos de bien, que John está preparando desde hace varios años una asociación cultural supermeganacionalistacastellanaqueloflipas y en cuanto la tenga terminada (no le presioneis, es que no tiene tiempo para más el chaval) será la salvación de Castilla!!!

Nota: Mientras tanto, en TIERRA COMUNERA (TC) seguiremos defendiendo y dando la cara por Castilla y por los castellanos, como llevamos haciendo casi veinte años, aunque algunos salgan corriendo como salieron "otros" antes.

saludos (sin acritud, pero con crítica y con defensa a ultranza de TIERRA COMUNERA (TC))

Obviamente TC no está acabando sus días, está preparando la manera de superar las limitaciones que su proyecto se ha encontrado tras veinte años de praxis política. Y lo va a hacer con éxito, lo va a hacer incrementando sus apoyos y su penetración en la sociedad castellana, y lo va a hacer siendo fiel a su mensaje fundacional: que Castilla, entera, necesita un proyecto transformador, progresista, alternativo y castellanista, que dé la batalla en condiciones de igualdad a los enemigos de nuestra tierra, el PP y el PSOE, los partidos que nos manipulan y oprimen (es decir lo mismo que decíamos en 1988 cuando se fundó TC). Y lo vamos a conseguir, la gente de TC, y la gente que se está interesando por este proyecto y acercando a nosotros ¡que ya hace falta!.

Respecto a que el cambio al nuevo partido va a ser "de la manera más indigna posible, rindiéndose al españolismo, al provincialismo cutre y al regionalismo más recalcitrante que pudiésemos imaginar", no solo no comparto esta opinión, que no basa en hechos reales (ahí están publicados en las webs de TC los documentos aprobados en el Congreso Nacional de Aranda en octubre pasado, que dicen exactamente lo contrario), sino que puedo decir que es mentira.

Finalmente, debo decir que en TC no pretendemos tener el monopolio de la verdad ni del castellanismo, tenemos nuestra propia vía hacia el castellanismo (por cierto la más exitosa de todas las que se han intentado en esta tierra desde que se murió Franco), y respetamos las de los demás mientras sean democráticas y respetuosas con los derechos de las personas, y ¡es más! nos gustaría mucho que hubiese más organizaciones castellanistas, políticas, culturales, sindicales, vecinales, ecologistas, empresariales, deportivas o sociales.

La mayoría de los castellanistas, y muchos más, (y muchos también somos nacionalistas y lo hemos demostrado durante décadas) construiremos la nueva TIERRA COMUNERA, y nos encantará que otros "no os quedéis con las manos en los bolsillos y que hagáis algo por nuestra patria como hasta ahora". No solo nos encantará sino que si vuestro proyecto es serio tendréis nuestro aplauso y, si queréis, nuestra ayuda.

Yo no he encontrado esa entrevista aunque si una del 29 de Febrero en El Mundo-El Correo de Burgos y que viene en la página de TC. De todos modos voy a ver si a lo largo del día de hoy puedo hacerme con ese Diario de Burgos del sabdo aunque juraría que lo hojee y no vi esa entrevista.

Hombre, Río, me sorprende este comentario. ¿Te fijas más en quién vota a TC que en el partido y sus propuestas? Más sentido crítico, bitte schön.

John, supongo que has tenido algún enfrentamiento directo con el partido, porque si no, no entiendo esta ofensiva. Con lo del "españolismo" te ha salido una vena demagógica que no me esperaba, y cada vez me doy más cuenta de que hay muchos que no son castellanistas, sino amantes del término "nacionalista" (que como he dicho mil veces, me da igual cómo se denomine cada uno, mientras que todos persigamos la unión de Castilla, su descentralización y la consecución de las mayores cotas de autogobierno).

Y hacer cosas por Castilla es también patearse media provincia de Toledo pegando carteles en los que se espeta que "CASTILLA necesita voz propia en el Parlamento" y repartiendo panfletos en los que se aboga por la mayor colaboración entre las CCAA castellanas con el objetivo último de su unión, por la comarcalización, por la descentralización y por mejores políticas sociales y demográficas, entre otras muchas.

Se aceptan críticas, pero que sean fundadas y constructivas, por favor.

Manolo, relájate hombre, que en cuanto tocan la palabra de Dios, sales como un gato escaldado que del agua huye: raudo y veloz. He estado 7 años en Tierra Comunera y 5 años como afiliado, entonces no era un mal castellanista y ahora sí, soy el diablo, la maldad personificada y una cruenta guadaña que todo lo bueno que hacéis lo corta por el patrón de la mentira.  En esos 7 años, he estado trabajando en la elaboración de propuestas programas de trabajo para mi municipio e iniciativas de calado que siempre han visto con buenos ojos desde todos los flancos.

Mis iniciativas unas veces son pragmáticas y otras desgraciadamente no; pero al menos hago algo que no sea hablar solo delante de un ordenador, que lo sabes hacer tan bien tú, como yo, pero volviendo al hilo, incluso en estas generales he echado un cable a la agrupación de Miranda en la pega de carteles, pero claro; allí estaba nuestro buen amigo Manolo para constatar que esto es una mentira flagrante.

Puedes darme lecciones de cómo dirigir más de una agrupación por el Sur, pero de otras cosas no, ni de trabajo, ni de esfuerzo, ni de ganas, ni de tesón, ni de actitud, ni de aptitud para hacer casar las ideas de TC con las de la comarca en la que he nacido, ni de auténtica pulcritud en la aplicación de los antiguos estatutos, ni de presencia en los congresos (ya no, obviamente), en los actos del partido, en Juventudes, y menos aún de ser castellanista y nacionalista.

Tierra Comunera en el 99 era como hoy es ERC. Un partido de izquierdas, republicano (castellano) y nacionalista que defendía la autodeterminación como último fin. Ahora se rinde pleitesía al españolismo (es mi particular forma de ver las cosas, respetala si bien no la compartes) autollamándose regionalista (y no lo digo yo, que no sois tontos y sabéis de sobra lo que se acordó en el congreso de Aranda) y huyendo del pasado del partido. Puede que tú no lo hagas en Castilla Sur, pero aquí en el norte funciona así, y digo yo, que algo más sabré que veo cómo se desarrolla el día a día, el tipo de notas de prensa que se lanzan a los medios de comunicación, a pie de calle y lo que se habla de puertas para adentro, bueno, es hasta posible que Manolo ahora esté en todas partes como Dios y vea que esto también es una gran falacia.

Manolo, dime, ¿qué haces tú por Castilla?, militar en Tierra Comunera no me sirve, seguro que estás adscrito a alguna asociación castellana que trabaja duramente por dar a conocer la historia de Castilla y su realidad sociopolítica, o que eres un sindicalista que apoya a los trabajadores en sus disputas, y seguro que hasta eres el precursor de la Castilla medieval que conquistó medio mundo.

Sin acritud también.

Alberca; yo no tengo ningún enfrentamiento con el partido, ni con los que están dando la cara, pero me molesta muchísimo esta renuncia a las ideas con las que se fundaron el partido y con las que se consiguió el mayor éxito electoral en el 99. Desde entonces se han ido dando palos de ciego y renegando de lo que se era hasta que han conseguido el ala más moderada, establecer su nuevo partido sobre las cenizas de la antigua Tierra Comunera.

Y antes de que se me vuelva a recordar la entrevista, dije que alguien hiciera el favor de dejar escaneada esa hoja que se publicó si no era el día 29, el 28, del D.B. donde el Sc. General destacaba el agravio que le supone a Castilla y León, Madrid (sin especificar lo que todos supondrán que es la capitalidad del estado). Si yo la tuviese, la hubiera puesto, a ver si aprendemos a leer e interpretar textualmente las cosas.

Mira John, salto tan rápido que tú escribiste el primer mensaje sobre tema el día 1 de marzo y yo no he contestado hasta el día 5... para que veas lo rápido que soy....

Lo que no te voy a tolerar es que digas que TC se ha vendido al españolismo o que es un partido idigno. Lo primero porque es mentira y lo segundo, porque tú sabes que es mentira. Y no te preocupes que aquí nadie cree que seas el diablo ni mucho menos. Por suerte para todos, no te concedemos más importancia que la que tienes. Y a tus comentarios, le concedemos la importancia que tienen (no la que tú les quieras dar, sino que realmente tienen).

Lo que te veo últimamente es un poco desubicado... porque colaborar con un partido indigno, españolista provinciano y regionalista, pues qué quires que te diga.... Aunque me parece perfecto que pegues carteles, que conste.

Lo que ya me parece feo es que pongas en mi boca (o mano en este caso) cosas que yo no he dicho. Yo no doy lecciones a nadie, ni las he dado nunca ni pretendo dárselas. Allá cada uno con su trabajo, con su compromiso y con su conciencia. Sea en pasado, en presente o en futuro.

Te puedo asegurar que Manolo no es Dios (otros parece que sí lo son), pero también te puedo asegurar que Manolo, por su cargo actual en la estructura de TC, habla con mucha gente todos los días, del norte, del sur o del centro, y está al tanto de lo que ocurre en la mayoría de las agrupaciones de TC. Así que no creo que me tenga que enterar por tí ni de lo que pasó en Aranda (donde por cierto yo estaba presente, luego se lo que pasó) ni de lo que pasa hoy por la mañana en Burgos. Tengo mejores y más directas fuentes de información que lo que diga John en un foro.

Respecto a lo que hago yo por Castilla, no creo que te tenga que dar explicaciones a tí, pero es público todo lo que hago o lo poco que hago.... no creo que sea el baluarte de nada ni el mayor currante del castellanismo. Pero te puedo asegurar que no yo no me dediqué a airear a los cuatro vientos que iba a crear una asociación cultural que iba a ser el verdadero relanzamiento del castellanismo auténtico... y claro, la gente es rehén de sus palabras....

Un saludo castellanista desde TIERRA COMUNERA (TC), tan viva como los últimos 20 años o más.

Manolo, esto es un lugar donde se opina y se debate, por lo que lógicamente no veo en que sentido podría provocar malestar las palabras de una persona cualquiera, en un momento cualquiera, en un foro no oficial. ¿? Te columpias demasiado, si te crees el sheriff por llevar una placa, genial. Yo sé lo que he dado por mis ideas y lo que hago y no me va a venir nadie que no tiene tutela moral para opinar sobre mi vida, que es lo que hago. Te reflejas tú solo, mostrándote indiferente pero entrando al quite ¡en una simple tertulia política! y me da la impresión de que actúas como un hooligan defendiendo y ultrajando a quien mancilla -subjetivamente- sus colores. Relájate hombre, que no os ataco, solo opino de cómo veo las cosas, que no son así? Pues claro! Que vas a decir.

Participo en algunas actividades por amistad y porque desgraciadamente es la única opción que puede hablar de Castilla en esta zona, no es que me encuentre desubicado, es que yo tengo dignidad y no dejo tirada a la gente, prefiero tragarme mis escrúpulos y si me lo piden ayudar desinteresadamente, como lo he hecho siempre. Al fin y al cabo soy un sentimental y añoro esos viejos tiempos en los que el partido conservaba sus raices fundacionales. Desubicarme sería volver a afiliarme y no decir lo que pienso cuando tengo ocasión.

Manolo, con esta actitud vanidosa de cara a la galería no vas a conseguir nada, aprovecha esa cualidad para las elecciones que impone mucho, a mí ni lo más mínimo.

Ah, y ya que hablas de la asociación, uno solo no puede hacer las cosas y menos cuando hay problemas personales de por medio. Pero yo hice los estatutos, sugerí la idea, reuní al grupo, y se encomendaron actividades, entenderás, que si para registrar legalmente una asociación hacen falta tres personas, no me las saque yo de la chistera y monopolice los cargos internos o los haga a dedillo. Tranquilo, que la verás funcionar y no será nada excepcional que jamás he dicho algo así. Rehén de mis palabras soy siempre y nadie me lo necesita recordar y lo que tengo en mente, lo desarrollo tarde o temprano, tengo mentalidad ganadora, siento decepcionarte.

Que no John, que no tienes razón.... que aquí nadie (al menos yo) se cree el sheriff de nada, que yo no tengo placa, ni autoridad moral ni sobre ti ni sobre nadie. Que te columpias mucho, lo siento pero es así.... Y te repito que tu opinión me merece el respeto que debe merecerme aunque sea equivocada (como en este caso), pero tampoco es "palabra de Dios", que lo tengas claro...

Y yo no entro al quite, simplemente te respondo igual que me respondes tú. Si tú dice que el partido en el que milito es españolista, que es indigno, provinciano y no se cuantas cosas más, por supuesto que voy salir a decirte que eso es mentira. Ni hooligan ni leches, me rebelo ante las mentiras y punto.

Y te repito que ni soy Dios ni me lo creo ni nada parecido. ¿Vanidoso? Vale, lo que tú digas..... p'a ti la perra chica. ¿Ves que fácil? ("yo tengo dignidad y no dejo tirada a la gente, prefiero tragarme mis escrúpulos y si me lo piden ayudar desinteresadamente, como lo he hecho siempre", ¿vanidoso decías?)

Y volviendo a la asociación, espero que vea la luz cuanto antes y desarrolle una labor estupenda para Castilla. No te confundas, no te estoy deseando nada malo, lo que estoy es impaciente por verla hecha realidad.

Saludos castellanistas

Manolo, echas balones fuera que da gusto.

Suerte y al toro.

A veces callar puede ser interpretado como que se confirman o aprueban determinadas opiniones, y la gente que lee el foro puede quedarse con informaciones que no son verdad:

Es radicalmente falso que "Tierra Comunera en el 99 era como hoy es ERC", siempre ha sido y es TC un partido castellanista y progresista, en 1988, en 1999 y en 2008. Nunca hemos sido independentistas, nunca hemos renegado de España (que la desearíamos plurinacional, federal y simétrica e igualitaria; es decir justa con una Castilla maltratada y no reconocida). Cuando hemos hablado de "autodeterminación" (poquísimas veces, de hecho ni recuerdo cuando) lo hemos hecho en clave de defender que en Castilla la voluntad de los castellanos está por encima de otra consideración, no en el sentido de reclamar un referendum de independencia. ERC odia a Castilla y a España; TC nunca ha odiado ni a Cataluña ni a España.

Nunca hemos "rendido pleitesía al españolismo" ni hoy, ni en 1999, ni en 1988.

Los acuerdos del Congreso de Aranda, puede leerlos todo el mundo en las webs ¡son públicas! de TC, y ahí están nuestras definiciones, no en las acusaciones que interesada o bienintencionadamente pueda hacer alguien. Las opiniones se respetan, y yo las respeto: puedes pensar que TC fue independentista (no lo fue), puedes pensar que somos españolistas (no lo somos).

Somos un partido castellanista, con gente que cree que Castilla es una nación, con gente que Castilla es una región, con gente que no sabe que es Castilla, pero que cree en ella y en la necesidad de trabajar por ella. No todos los castellanistas que trabajamos en TC seremos perfectos, ni TC es el único lugar para hacer castellanismo, pero somos merecedores del mismo respeto que los demás, ni más ni menos.

Tú crees que desde 1999 "se han ido dando palos de ciego y renegando de lo que se era". TC está hoy más fuerte, más ilusionada y más esperanzada que nunca, no precisamente en cenizas, sino en verdaderas llamas comuneras.

 

 :90:

Serrano,

¿Qué es el nacionalismo si no en su fin último aspirar a un estado propio? Nacionalista castellano, se entiende, por aquel que desea una nación Castellana. En el 91 se deseaba una nacionalidad castellana, se hablaba de Castilla como una nación, de un partido con una fuerte vocación nacionalista -se añadieron en este año las siglas PNC- en el 94 se fue en la coalición "Por la Europa de los Pueblos" con ERC precisamente y EA, en el 99 se hablaba en los discursos de la necesidad de un "autogobierno castellano" (que no una región castellana) de luchar contra ese órden social y cambiarlo, pero a raiz del error de Burgos, en el 2004 se abrieron debates intensos sobre eliminar las siglas de PNC por miedo a ser confundidos con el PNV, EA, ERC, BNG, así que se suprimieron finalmente y se dejaron tal cual aparecían en la fundación (Tierra Comunera). Hoy se trata de enterrar el pasado en romanticismo -no éramos iguales a ERC, no éramos independentistas, nunca renegamos de España, pero sin embargo se iba en una coalición de partidos nacionalistas a las Europeas que sí estaban en total oposición al orden constitucional existente y sin embargo el partido se había cambiado a PNC hacía 3 años, precisamente para destacar más su vocación nacionalista- y se hace una interpretación muy literal de los antiguos estatutos, que te he de dar la razón serrano, nunca exponían con rotunda claridad que TC-PNC era un partido que aspirara a conseguir la independencia de Castilla, pero lo edulcoraba con palabras muy sugerentes al oído. TC hoy se considera de centro-izquierda, antes era socialdemócrata, ahora ha pasado a que le llamemos de centro-izquierda, nacionalista ha sido cambiado por movimiento sociopolítico y verbalmente se dice a la gente que es regionalista. Hay variaciones interesantes que podríamos debatir ampliamente. Pero por terminar mi retahíla de intervenciones me voy a quedar con una frase genial sacada de una no menos brillante mente (Izarra) es responsabilidad de todos aquellos que sean conscientes de la realidad humillante de esta tierra el promover con seriedad y compromiso un movimiento nacionalista.

"Nunca digas de este agua no beberé". Entono el "mea culpa" y vuelvo a escribir en el foro.
Sólo lo hago para apoyar desde la primera a la última de las reflexiones de Graham (y me alegro de hacerlo, porque últimamente no andábamos muy en línea) y , por cierto, también las de rioduero. Iba a decir  que eramos muchos los que últimamente discrepamos de manera notoria del rumbo que ha tomado TC, pero no, desgraciadamente muchos no somos, pero si unos cuantos que no estamos en absoluto de acuerdo con la línea (si señores, hay que decirlo, le duela a quien le duela) cutrerregionalista bordeeando el españolismo más rancio (cuando no cruzando la línea de manera descarada y obscena). Y creedeme sé de lo que hablo. Pero claro, cada vez nos parecemos más a los grandes partidos, al que discrepa, palo en la cabeza, insultos y descalificaciones.
Es evidente para los que llevamos algunos años en esto que cualquier parecido cuando yo empecé en TC, allá por el año 98 con la TC es pura coincidencia. Efectivamente entonces éramos homologables a los llamados partidos nacionalistas de izquierdas (ERC, EA, BNG, CHA, PSA, IA ...) a los que frecuentemente llamábamos partidos "hermanos". Cualquiera que conozca mínimamente los que es hoy TC, y lo que es peor, en lo que se quiere convertir sabe de lo que estoy hablando. Y que conste que no me parece mal, siempre he dicho que TC será lo que sus afiliados y simpatizantes quieran que sea. Y si este es el camino que se quiere tomar, pues adelante, tómese. Pero, por favor, no intentemos engañar a la gente, no es sano ni decente.

Yo, desde que sigo el castellanismo político, sí tengo la impresión de que TC se ha moderado mucho en sus planteamientos nacionalistas, hasta el punto de que han sido reemplazados por otros planteamientos. Es mi opinión personal, vista desde fuera, y no es un ataque en absoluto a la gente de TC, a la que estoy inmensamente agradecido por el esfuerzo que hacen por nuestra patria.

Dicho esto, y dado que Castilla no tiene a nada más a lo que agarrarse, TC tiene y seguirá teniendo mi voto pues es el único partido que antepone Castilla a cualquier otra cosa. Si en algún momento tenemos más representación que la actual, si conseguimos esa masa 'crítica', ya veré si redirijo mi voto a opciones más nacionalistas o no.

Insisto. ¿Acaso algún castellanista que lo sea de verdad y no de mesacamilla va a cambiar su forma de actuar diga lo que diga DB o JID? Yo desde luego sigo haciendo lo de siempre y dando la barrila como nunca y en las distancias cortas con más éxito que otras veces.
Creo que tanto recordar el pasado y los viejos buenos tiempos nos hacen perder energía y humor, que es peor. Me resulta anacrónica y una méra anécdota nostálgica la perspectiva desde la que se enjuicia lo que algunos calificais de nuevo rumbo de TIERRA COMUNERA. Creo que el análisis de lo que está mejor o peor, de lo que es más o menos bonito es totalmente legítimo y perfectamente inútil.  Yo estoy pensando en cómo presentar la batalla de las autonómicas y las municipales del 2011 y creo que va a ser necesario más trabajo y más estrategia que nunca porque lo que viene tiene pinta de ser aún más difícil para TIERRA COMUNERA y para todos los partidos minoritarios. Las indicaciones que nos deja esta campaña electoral de Marzo 2008 (puro, abusivo y totalitario bipartidismo aupado desde todas las instancias, desde todos los medios de comunicación y desde todos los creadores de opinión) me pone los pelos de punta.
Por cierto lo del españolismo y provincianismo me parecen sólo palabrejas desafortunadas de quien las ha utilizado desafortunadamente en este foro por primera vez. Y poner en duda como trabaja Manolo o JID pues sólo me parece una rabieta escrita contra quien dirige el partido por decisión de una mayoría en Aranda. Lo que si echo de menos es más calidad retórica en los ataques y me disgustan las expresiones frailunas y pistoleras como lo de sherif y no sé que de Dios.
Bueno me voy a repartir papeletas que ayer acabamos con los gigacarteles de TIERRA COMUNERA (qué frío hacía).

En efecto, ahí veo yo la clave pero no hay engaño a nadie ni creo que se oculte nada. En la página de Tc teneis la entrevista a J.I.Delgado en El correo de Burgos. Creo que es claro y conciso.

No tengo ningún ánimo de polemizar ni de pretender tener una verdad que en el castellanismo es y será compartida y no monopolizada, o no será. Pero por amor a lo que he vivido, y porque creo que se dan muchas inexactitudes y muchas mitificaciones sobre un pasado que no fue como algunos lo recuerdan (tan idílico) para concluir en que el presente es nefasto (que no lo es), me siento en la obligación de trasladar a quien esto pueda interesar algunas consideraciones históricas sobre lo que ha sido, es y (lo que más me importa) será TC:

John, me parece estupendo y encomiable tu sentimiento castellanista y tu vivencia nacionalista castellana, pero debo decirte que la inmensa mayoría de quienes estamos y estábamos en TC, cuando hablábamos de autogobierno, nación o nacionalismo castellano, o de autogobierno, jamás estábamos pensando ni en la independencia ni en un estado propio. Cuando se funda el partido, en 1988, se habla de federalismo, de plurinacionalidad, de otra forma de construir España, con Castilla, no contra Castilla; entonces el partido era TC a secas y no se denominaba "nacionalista castellano" algo que no ocurrió hasta 1993. En TC, antes, ahora y mañana, siempre han convivido castellanistas, unos que se sentían nacionalistas y otros que no; y no me lo invento, siempre ha sido así.

Claro que se acudió a las europeas en 1994 con "Europa de los Pueblos", pero por ahí andan nuestros programas electorales de entonces (no hay nada de que avergonzarse) y defendían Treviño y expresaban claramente que TC no deseaba la independencia (curiosamente muchos de los dirigentes de EA y de ERC con los que entonces teníamos buenas relaciones, tampoco). El confusionismo sobre como ir con estos partidos, sobre todo a partir de la satanización del nacionalismo por PP y PSOE a partir de 1996 hicieron que nos presentáramos en solitario a las europeas (¡no hoy!) en 1999 y en 2005. Hoy no se trata de "enterrar el pasado en romanticismo -no éramos iguales a ERC, no éramos independentistas, nunca renegamos de España", se trata solo de decir la verdad.

Dices John "se hace una interpretación muy literal de los antiguos estatutos, que te he de dar la razón serrano, nunca exponían con rotunda claridad que TC-PNC era un partido que aspirara a conseguir la independencia de Castilla, pero lo edulcoraba con palabras muy sugerentes al oído". No es verdad, ni por activa ni por pasiva, ni en una noche de borrachera, nunca hemos sido independentistas. Siento tener que volver, desde el respeto, a contradecirte: "TC hoy se considera de centro-izquierda, antes era socialdemócrata": no es cierto, en TC han convivido y conviven -y tú bien lo sabes-, gente de centro-izquierda y socialdemócratas, y ecologistas, y gentes de izquierdas, y gentes de derecha, y gentes que no encajaban en la clasificación política al uso,... y todos priorizaban/priorizan el castellanismo o el nacionalismo castellano o el regionalismo castellano, o el sentimiento identitario que les mueve a amar a su tierra, que era lo que les había motivado a apuntarse con nosotros.

Respeto también la percepción que tiene Comunero Morado, pero también estoy obligado a matizar cosas, por que son lo que yo he vivido. Por un lado puedes calificar como quieras la línea política que este partido sigue democráticamente, pero es ofensivo y creo que falso afirmar que TC sigue una línea "cutrerregionalista bordeando el españolismo más rancio (cuando no cruzando la línea de manera descarada y obscena)", ¿de verdad piensas eso?, ¿de verdad piensas que "al que discrepa, palo en la cabeza, insultos y descalificaciones"?: solo hay que leer estos foros para saber a quien se insulta, descalifica o se dan palos.

Dices que eramos "homologables a los llamados partidos nacionalistas de izquierdas (ERC, EA, BNG, CHA, PSA, IA ...) a los que frecuentemente llamábamos partidos hermanos". En nuestros congresos y eventos se invitaba a todos los partidos democráticos de otras comunidades, no solo a los que citas, también a CC, PA o PAR; y no eramos hermanos de todos: tuvimos buenas relaciones con algunos dirigentes de algunos de ellos (obviamente las mejores, humana y políticamente fueron y son con la CHA), y tuvimos serias discrepancias con muchos de ellos, principalmente con ERC y BNG que no han dudado en hacer anticastellanismo porque les daba votos en su tierra, y con EA que son gente seria, pero que ahora (y no antes) nos han exigido por escrito nuestra renuncia a Treviño. Sé que TC no ha cambiado de la manera que percibes, pero declaraciones como las de la gente de ERC pidiendo que la sede olímpica fuera a Londres antes que a Madrid, o que si tuviesen que votar en Cuenca lo harían a IU, no las hubieran hecho las gentes con las que tratamos en 1994.

Puedes tener la opinión que quieras, puedes criticar desde dentro o desde fuera; respeto tu visión crítica y respeto que con lo que dices "no intentas engañar a la gente, no es sano ni decente"; los que tenemos otra visión del pasado, del presente y del futuro de TC, tampoco intentamos engañar a la gente, pretendemos trabajar por un proyecto político para Castilla, amplio, donde quepamos todos los castellanistas, con respeto, con dignidad y con posibilidades reales de transformar nuestra realidad.

Insisto, negar la evidencia de que se quiere convertir a TC en un partido asimilable al PAR, al PRC, UV, o (salvando las distancias) a una UPL, es como negar la tierra gira alrededor del sol. Y que quede claro que me parece bien, si es lo que la militancia de TC decide mayoritaria y libremente. Pero lo que no se puede, como se dice en mi pueblo es "estar al plato y a las tajás", si se es una cosa no se es otra. Y por supuesto nadie niega la legitimidad, la castellanidad, la honestidad y el trabajo de la gente que ahora rige los destinos del partido. Simplemente discrepo del rumbo que se toma, lo hago sin acritud (he estado mucho tiempo callado, precisamente por el respeto que tengo a una gran mayoría de los dirigentes de TC) pero lo que no estoy dispuesto es a comulgar con ruedas de molino.
Quizás dentro de unos meses o menos se puedan poner las cartas sobre la mesa. Quizás entonces podremos hablar de con que partidos se ha estado negociando esa "refundación". El tiempo dará y quitará razones.

Y como haces tú, comunero morado, yo también "insisto". Respeto que creas que esa es la deriva del partido, incluso que tú creas que es "evidente", pero permíteme que yo exprese también lo que es "evidente" para mí, que TC está evolucionando para crear un proyecto castellanista más amplio, desde sus fuertes y fundacionales convicciones progresistas, transformadoras y castellanas. Obviamente, si nunca quisimos crear un partido como ERC, BNG, PNV o CiU, hoy tampoco vamos a querer crear otro como el PAR, PRC o UV (lo de la UPL, casi es ofensivo, si no fueses tú quien lo dice). Castilla es un mercado propio, tiene su propia realidad y necesita encontrar su vía propia al castellanismo; nunca nos gustaron los mimetismos.

Y coincido contigo, además de en otras muchas cosas, en que en poco tiempo, unos pocos meses, cuando la "refundación del castellanismo" cristalice, podremos ver quien tenía razón, y en mi opinión, podremos estar orgullosos de haber avanzado hacia adelante.

Bravo Serrano
Al que no le guste Tc , pues que se vaya y ya esta  :icon_rolleyes:
Tc, x lo que veo/leo esta representada y lleva la politica que elijieron en el ultimo congreso...o no? entonces, el que crea que Tc ya no es muy progre, para su gusto, pues ala a IzCa y ya esta, tal vez asi,haya mas castellanos, no tan progres, que se nos acerquen!, ya que viendo con quien prefieren algunos que nos unamos (BNG, ERC...) pies para que os quierO !!!
Ademas que mania tiene la gente de querer comparar o parecerse a los demas, meteros en el coco, que se puede y quiere ser diferente, para originales ya estan los otros, ns devemos ser algo nuevo y sobretodo diferente.

Viva Tc y Viva Castilla

Serrano solo un apunte reflexionado, no se pueden usar los nombres ni las etiquetas con afán estético, ni estar como dice el bueno de "comunero morado" al plato y las tajadas. Cada uno tenemos una visión de la realidad, pero espero, que todos deseemos lo mismo para nuestro país (Castilla), y sé, que de la mano de gente como Ignacio Delgado o del mismo Manolo Soriano, que a pesar de la línea que han decidido adoptar democráticamente el seno de los militantes, harán lo posible por culminar las ideas que atras quedaron y avanzar institucionalmente, son un soplo de aire fresco, no me cabe duda y no tengo nada en contra vuestra (a Pocholo le conozco personalmente desde hace años y a tí Manolo apenas te saludé una vez), así que por respeto y consideración a vuestra labor adelante con ese nuevo proyecto y veremos con el tiempo los resultados.

Y a comunero morado, un saludo especial, que hacía tiempo que no se le leía. Se echan en falta sus análisis y opiniones y no porque en esta ocasión respalde mis opiniones, porque a pesar de las discrepancias que hemos mantenido en algunas ocasiones, es un buen tío.

Amigo Jose Maria, una cosa es que  no se comparta las compañias de T.C. con otros partidos como E.R.C. y otra muy distinta el giro que esta dando que si estuvieramos en los años 30, no tendria ningun impedimento para entrar el la C.D.A, ya sabes  confederacion  de derechas autonomas, jamas he visto a uno del p.n.v que como bien sabes de rojos no tiene nada , criticar a otra provincia vasca, y que te voy a contar  de la agrupacion de burgos, si algunas veces parecen de la union del pueblo burgales,con sus rencillas y sus envidias  de otras provincias y comarcas castellanas, los regionalistas y nacionlistas vascos, no ven diferencias y las tiene y muchas, entre uno de Bermeo con otro del Duranguesado, esto solo en Vizcaya no te digo con guipuzcoa, pero nuestro inefable gigantillo encuentra insalvables entre uno de Sahagun de Campos con otro de Roa. asin que cuando veo su apoyo a la nueva orientacion, pues lagarto lagarto

Desde el respeto y aprecio que me merecen los nuevos miembros de la dirección de TC, discrepo de la actual línea política que se está llevando a cabo y comparto lo dicho por Comunero morado en su último mensaje.

Por lo que me toca yo y la mayoria de la gente de casi todas las provincias castellanas, defendemos un modelo descentralizador. Tu estas en tu derecho de defender centralismos caducos y privilegios que son netamente "anticastellanistas" y contrarios al ser y la tradición de Castilla desde el surgimiento primigenio de esta. Son estos centralismos y privilegios que defiendes los que generan las rencillas  y envidias de las que hablas.
Te aconsejo que leas en la página de TC la entrevista al candidato de TC por Valladolid y me hablas de lo que quieras sobre este tema. Yo he leido esa entrevista y aunque no comprto ciertos párrafos de la misma me parece hasta cierto punto lógico que defienda los intereses de la provincia por la cual se presenta.

[PARÉNTESIS]

No quisiera meter mierda, pero... la verdad es que resulta paradójico que alguien que tiene puesto como firma "BURGOS SIEMPRE CABEZA DE CASTILLA", hable de descentralización.

Un saludo!

[/PARÉNTESIS]

Pues no debería, Burgos fue siempre la cabeza de Castilla desde la época de mayor descentralización de Castilla.  Que fuera cabeza solo implicaba esto en si mismo y no políticas centralizadoras que afortunadamente no se estilaban en esos tiempos, lejos aun del centralismo borbónico.
 Además el título de Cabeza de Castilla("Caput Castellae") es uno de los otros tantos que le corresponden a la Ciudad de Burgos y no me lo he inventado yo. En realidad el único privilegio de Burgos como Cabeza de Castilla era el de ser la primera ciudad en tener el turno de hablar en la Cortes, y de ahi el titulo de "Prima Voce et Fide" (Primera en la voz y en fidelidad) , que es otro de los títulos honoríficos de la Ciudad.
Otro saludo para ti.

Ya teneis la famosa entrevista en la página de TC. Leed esa entrevista y luego la del candidato por Valladolid. Evidentemente cada uno se presenta al congreso por una provincia  y por lo tanto en su programa piden cosas para el beneficio de sus votantes. Lo que ocurre es que parece que en el resto de provincias de CyL no podemos pedir lo que es de justicia. J.I Delgado deja bien claro este punto y no dice ninguna salvajada ni se mete con níngún otro territorio. Leed las entrevistas y vereis la de burradas que se han dicho por aqui.
Por otro lado en más entrevistas ya se ha definido como regionalista. A mi me interesa poco como se defina , si nacionalista o regionalista, lo que me interesa es que defienda los intereses de Castilla que a estas alturas ya es lo bastante dificil como para pensar en entelequias de un estado nacional propio.

Gigantillo, ¿ puedes explicar en otro hilo que se supone que es para tí que burgos haya sido "siempre la cabeza de castilla" ? No me ha quedado nada claro, aparte de no estar de acuerdo con la afirmación.

Saludos

Os vais a llevar un chasco, Madrid será "cabeza de Castilla"  :icon_lol:

MesoneroRomanos, ya tienes una breve reseña de lo que me has pedido en la sección de Historia. He intentado ser breve y conciso para no soltar un tostón infumable. Son datos de dominio público y facilmente comprobables aunque siempre quepa algún pequeño error.
Saludos desde Burgos, Cabeza de Castilla   :icon_wink: :icon_twisted:

 :icon_rolleyes: :icon_rolleyes: :icon_cry: :icon_cry:

Decidme que esto es un error del periodista. Lo podéis leer en noticias castellanistas. Como vayamos por ahí mal vamos...

Hombre, un lapsus al que no hay que dar tanta importancia, pero entiendo que moleste (me pasaría lo mismo si dice Talavera, pero lo entendería). Taaan ancha es Castilla... JIC defiende, como toda Tierra Comunera, la Castilla de 17 provincias.

Albacete es Castilla, por lo menos en la concepción de TC.

Algunas declaraciones a la prensa son errores, equivocaciones, o lo que queramos, pero desafortunadas. En cualquier caso, supongo que es complicado estar continuamente hablando con la prensa, y no meter a veces la pata. Y sabiendo que tenemos al Sanedrín vigilando no las veces que uno dice mil frases coherentes, sino la línea o palabra en que uno la caga... pues más. Ya sabemos que los secretarios generales de TC no se caracterizan precisamente por el don de "infalibilidad".

Oretano: ¡Albacete es Castilla!

Pues a mí estos lapsus, me parecen muy graves, parece que hubiese castellanos de primera los del norte y de segunda el resto. Si dices algo así normalmente es porque lo piensas. 

Supongo que ya habrá escrito al medio aclarando el error - o al menos es lo que debería hacer.

Saludos

Creo que esta entrevista es el ejemplo perfecto de lo que algunos venimos anunciando. Regionalismo, regionalismo y más regionalismo (eso si, salpicado de unas gotas de provincianismo cainita y de españolismo rancio). Ah, y lo de Albacete espectacular. En fin, podría decir que estoy sorprendido, pero desgraciadamente no lo estoy.

Es verdad, la entrevista a JID es un desastre, me gusta mucho más Rajoy o Zapatero; no sé, incluso ERC o el PNV, seguro que hacen mucho más por Castilla, total como TC lleva treinta años gobernado en Castilla y no ha hecho nada.

Si que es verdad que JID en su entrevista habla de la Deuda Histórica, de mayor autogobierno, de que no nos discriminen a los castellanos frente a otras comunidades, de las infraestructuras que PP y PSOE han prometido en esta tierra y no han hecho, de la ética y la honradez en la política, y de todo eso... pero joder, ha dicho Burgos y ha dicho regionalismo; ¡la ha cagado! ¡a galeras con él!. Total un alcalducho de pueblo castellano de 500 habitantes que ha conseguido que Caleruega sea un modelo, no solo para los alcaldes de TC sino para los del PP y PSOE (polideportivo cubierto, escuela de música, hotel, residencia de ancianos, escuela abierta con casi treinta niños, piscinas, casas rurales, aula de informática, grupo de danzas, teatro y coral, repoblaciones forestales con especies autóctonas, recuperación del patrimonio cultural y monumental, reserva de la biosfera de aves esteparias, loberas y tenadas, fijación de población, arreglo de la carretera, tres ayuntamientos comuneros nuevos en su entorno: Valdeande, La Revilla-Ahedo y Arauzo de Torre). Total, Caleruega, el único municipio de Castilla donde TC fue la primera fuerza en las autonómicas, por delante del PSOE y del PP ¡el único!, y en las municipales TC sacó 5 concejales, el PP dos y el PSOE cero, ¿qué méritos tiene?.

Vamos que el tal JID, un cantamañanas al lado de los políticos honestos y ejemplares del PP y del PSOE, que viven de nuestros impuestos, que van en sus coches oficiales, y que si salen ahora (como no han gobernado nunca) seguro que unen las comunidades castellanas y resuelven todos nuestros problemas. O a lo mejor me inclino por Llamazares, que me gusta eso de que hay que votar a la izquierda-verde de verdad para que el PSOE no tenga que gobernar con los nacionalistas (¡ay va!, ¿pero no está gobernado IU con el PNV en País Vasco, con ERC en Cataluña y en Baleares con UM y demás?).

Bueno, siempre me quedará votar a Doris Benegas, ya que si no puedo resolver los problemas de Castilla, por lo menos echo una mano para resolver el conflicto vasco de manera dialogada.

Joder, que tropa; joder, que país.
 

A mi tampoco me sorprendes tu pero confiesa que lo que te molesta no es eso sino que TC no sea todo lo de izquierda antiespañola que tu querrias. Es evidente que para ti primero esta tu ideología y el que no la siga pues es un facha y un español maligno.
 Es decir en mi opinión tu orden de prioridad en 3 pasos sería el siguiente:
 1- Que sea lo más de izquierdas posible.
 2- Que sea lo más antiespañol posible.
 3- Que sea castellano, ya que si soy antiespañol y vivo en Castilla pues tendré que ser castellanista.

Muy bien expuesto. Estuve hace poco en Caleruega y me quede impresionado, invito a quien lea estas lineas a acercarse y ver lo que ha hecho este hombre en Caleruega. Los hechos hablan por si mismos y son la mejor defensa.¡Ya me gustaria tenerlo de alcalde en Burgos!
Además en las declaraciones no la caga, al igual que no la caga el candidato de TC por Valladolid. Esta en publicaciones provinciales, donde la prensa y el publico queremos saber las propuestas que nos ofrecen para la provincia por la cual van a salir elegidos.
Por otro lado eso de Albacete es como una muletilla que se dice mucho por aqui y sale de forma inconsciente, eso de "a mi como si esta en Albacete" y cosas asi se dice mucho. J.I.Delgado es muy llano hablando y muy directo y eso lo ha dicho a la buena de Dios pero no veo que tenga mayor importancia.
¿Nos quedamos con el fondo o la forma?

Bueno al no ser militante no se si debo opinar pero cosas como estas me impiden callarme:

y tuvimos serias discrepancias con muchos de ellos, principalmente con ERC y BNG que no han dudado en hacer anticastellanismo porque les daba votos en su tierra, y con EA que son gente seria, pero que ahora (y no antes) nos han exigido por escrito nuestra renuncia a Treviño. Sé que TC no ha cambiado de la manera que percibes, pero declaraciones como las de la gente de ERC pidiendo que la sede olímpica fuera a Londres antes que a Madrid, o que si tuviesen que votar en Cuenca lo harían a IU, no las hubieran hecho las gentes con las que tratamos en 1994.

El anticastellanismo, sobre todo lingüistico, es el pan de cada dia en la periferia y si TC se ha dado cuenta tarde pero se ha dado cuenta de que clase de socios tenia y ha girado pues me alegro. conozco gentes de Cuenca en la emigración en valencia q conocen todos a TC y recuerdo a alguno decir "si hasta los nuestros se coaligan con ERC". Con lo de "los nuestros" no se refieren a los castellanos sino a los castellanohablantes, daban por echo q TC eran defensores del castellano.

Y a los de EA si me dicen que les firme que Treviño es vasco los inflo a ostias de inmediato ¿cómo coños se atreven a humillarnos así? yo si que les pondría encima de la mesa unas cuantas cosas que firmar, se iban a enterar. si eso es cierto me alegro de q TC no lo hiciera y haya soltado lastre con tan lamentables compañeros de viaje. Jamás me coaligaria con alguien q pretenda el Bierzo, treviño o Utiel-requena y jamás me uniria a quienes nos ponen de vuelta y media por nuestro acento, nuestra cultura o quienes manipulan nuestra historia.

Bien por TC.

Es verdaderamente significativo entre quienes ha despertado el mayor alborozo la nueva línea política de TC. Gigantillo, Torremangana, José María... es verdad progresismo en estado puro.

Al menos dedicate a decir el pq esta mal lo q escribimos y propon tú algo mejor.

Efectivamente no soy progresista ni progre ni revolucionario...pero no creas q por ello soy involucionario (joder, que mal suena). Entre involución y revolución queda la evolución.   :icon_wink: Lo de progresismo es una patochada intelectual.

Una última cosa: lo q apoyo en mi último mensaje lo desconocia así q no se lo atribuyas a la nueva dirección y además parece q sucedió hace tiempo. Por cierto ¿no había sido elegida libre y democráticamente la nueva dirección? pues te juro q yo no la voté  :icon_lol:

Por cierto, que tendrá que ver la velocidad con el tocino. A Pocholo lo tengo en la más alta estima y su labor me parece encomiable. Pero, atención, él está hablando como secretario general de TC, no como alcalde de Caleruega, y por tanto lo que dice debe ser entendido como la "doctrina oficial" de TC. Y señores, esa "doctrina oficial" a mí me chirría de manera notable. Y creo que tengo el derecho e incluso la obligación de decir lo que pienso. Pero aquí el que disiente pues eso, ya no es ni buen castellano, ni patriota... ni merece el aire que respira.

Joder, ¡¡qué gente lleva mi carro!!

¿Y cambia eso algo la realidad de las cosas, comunero morado?, ¿sirve eso para desacreditar los contenidos de las propuestas?.

En Castilla hay un bipartidismo puro de dos partidos y un residuo institucional (IU, y desgraciadamente en retroceso). Además hay una veintena de partidillos, algunos de ellos castellanistas de alguna u otra manera (UDCA, IZCA, TC, regionalistas, provincialistas, comarcalistas...). Salvo el fantoche de la UPL, en los últimos veinte años solo TC logró romper el bipartidismo cuasiperfecto que ahora tenemos y que tiende a extenderse, pero fue algo pasajero, éramos demasiado débiles para lo que teníamos encima (fuera y dentro).

Nuestro reto, es construir una alternativa castellanista al bipartidismo donde podamos integrar a muchos ciudadanos y sectores sociales de nuestra tierra, y castellanizar a otros muchos. Tiene que ser un proyecto amplio, sino nunca podrá aspirar a romper el frente institucional. Eso no quiere decir que no tenga sus líneas rojas: debe seguir siendo un proyecto progresista, participativo y defensor de la unidad de toda Castilla, es decir las piezas básicas que fueron establecidas por los "padres fundadores" en 1988.

Mi reflexión final, comunero morado, es que no lo conseguiremos, no por que nuestras ideas no sean firmes y serias, nuestras propuestas razonables, nuestra gente convencida y entregada, nuestras herramientas para llegar a la ciudadanía posibles, nuestra capacidad de conseguir recursos económicos y militantes probada,... No, el problema no está en lo que habitualmente cree la gente.

Nuestro problema estructural está en el cainismo castellano, sobre todo entre aquellos que hemos militado, teorizado o practicado el castellanismo. No entendemos que la batalla al frente PP-PSOE hay que darla desde una organización fuerte, fortísima diría yo, que asuma los principales principios básicos del castellanismo, aunque en algún aspecto parcial, o incluso importante tengamos una o muchas discrepancias (el mapa, el programa, los líderes, la estrategia, etc...¡que sé yo!). Al final no seremos capaces de ser maduros y apostar por algo fuerte que por lo menos cumpla el 50% de nuestras pretensiones, preferiremos la explosión de tres o trescientos nuevos partidillos "castellanistas", o irnos a casa a lamernos las heridas en el sofá., eso sí con el 100% de nuestros principos íntegros. Preferiremos, como bien sabe transmitir Delibes en sus novelas sobre el alma del castellano, quedarnos tuertos si nuestro vecino queda cegado, no conseguir nada, si para ello tenemos que aceptar alguna renuncia.

Al final el PP y el PSOE no tendrán que dar la gran batalla al castellanismo; nos la daremos nosotros mismos, nosotros solos. Aún así algunos volveremos a mancharnos la cara con las pinturas de guerra, y volveremos al frente electoral en 2011: las derrotas no nos harán ni mejores ni más felices, pero alguien algún día las conocerá, y quizás le sirva para aprender a ganar las batallas que otros no supimos vencer. Al fin y al cabo, algunos sacamos nuestras fuerzas para esta lucha de una derrota que tuvo lugar hace ya casi 500 años.

No hurgaré en la herida... aunque diré que a nadie se le pasa por la cabeza, ni como lapsus siquiera, hablar de Burgos como parte ajena a Castilla.

Pero "peor es meneallo ¡oh Sancho, amigo!"

Efectivamente. Todos nos equivocamos.

Esto también lo comparto yo, es un tipo muy noble y una buena persona, pero representa ahora mismo la línea oficial de un partido que al menos para algunos militantes o ex militantes de Tierra Comunera no es todo lo buena que puedan vender. Hay que respetar el nuevo rumbo de TC y desear la mayor de las suertes a los que están al frente dando la cara, no obstante, yo al menos me pensaré incluso si dar el voto a esta opción o directamente votar nulo.

Vuelvo a estar muy de acuerdo con esto. Los progres critican que los que no nos llenamos la boca con ideologias de ultraizquierda apoyemos a TC. Que no se preoucupen porque yo al menos no estoy de acuerdo con varias cosas de TC pero es que no es posible estar de acuerdo al 100% con nada. A mi en lo fundamental, defensa de mi tierra y de sus intereses, el programa de TC me convence y no veo ninguna alternativa mejor planteada ni con más posibilidades asi que hare con mi voto lo que crea mejor para Castilla. Para mi es fácil porque eso esta por encima de ideologías.

Aquí se están ofreciendo dos versiones de lo que debe ser el castellanismo, no voy a juzgar ni criticar, ya sabeis todos como pienso y cuál es mi opinión y por lo tanto, y en coherencia con mis ideas y mi forma de pensar no puedo estar de acuerdo con la linea que ha adoptado TC, por supuesto, respeto lo que este partido, tan entrañable para mi, decida ser. Para mi, sólo veo futuro en el Castellanismo progresista, con un marcado carácter nacionalista y que sea capaz de abarcar amplios sectores de izquierda, desde el centro - izquierda, hasta posiciones más radicales que tiene que ser capaz de atraer a su entorno. No digo esto por capricho, por que ideológicamente yo sea de izquierdas, lo digo desde el convencimiento de que un castellanismo regionalista girado a la derecha no tiene porvenir en nuestro país, un castellanismo facilmente absorbible por el PP acabará siendo eso, unos toques regionalistas en el discurso de ese partido en "las castillas", con lo cuál, el votante de derechas jamás tendrá la necesidad de votar a TC si lo que propone TC ya lo oye en el PP.

Creo de verdad que el camino estaba abierto, que plataformas como "Ahora Castilla" ó coaliciones puntuales como fué "Madrid es Castilla" estaban en el buén camino, que esa era la linea real a seguir: crear un bloque castellanista de marcado carácter progresista, independiente, con Castilla y los castellanos por delante, un castellanismo capaz de crear un tejido sociocultural que fuese creciendo poco a poco, despacio pero con firmeza, y que por supuesto no se aviniese a ser un tapadillo de la izquierda estatal. Ese es el castellanismo que yo creo que tiene futuro, y hoy en día TC está a años luz de todo esto, y por favor, que nadie me venga ahora con los estatutos del partido, por que palabras como FEDERALISTA, REPUBLICANO, ECOLOGISTA y demás, que en su día me hicieron acercarme y colaborar con TC, hoy en día ya no tienen ningún significado en el partido, salvo para unos cuantos soñadores que por lo que he leido en este post, si que quieren seguir y que el partido siga, por esos ideales.

A modo de Post Data solo decir que me encanta que gente como Comunero Morado y Arias se hayan decidido a volver a escribir, sabeís que es un placer compartir con vosotros, y algunos más, el complejo de "Bicho raro".

Pues si solo hay futuro con el camino progre....Mirad, la última de los progres:

 Los abortos de hasta 7 meses no se considerarán restos humanos sino residuos con lo cual las clinicas abortistas no tendrán que enterrarlos, declararlos,etc lo que constituye un notable ahorro para el negocio de la muerte asistida. la nueva consideración de residuos ya lo dice todo...y digo yo ¿los siete mesinos no son humanos?.

Otra mas de progres: ZP apoya que se multe a los castellanos pq "hay que compensar"

Motivos para creer, que dice el eslogan sociata. Vota ZP el descuartizador.

Joder Torre y eso que tiene que ver con el hilo.
Sufres de ZPdependencia, creo que tienes pesadillas y todo con el :icon_razz: