Foros Castilla

El mapa de mí avatar es ilustrativo de este mensaje sugerente. Me refiero a Un Estado Monolingüe, castellano por supuesto y federal, dicho de otro modo, La federación de Castellano-hablantes.

Ya sé que es un tópico para para debatir en este foro, pero por algo se empieza.

Y por que no México o Argentina?.

Yo si el resto de comunidades no castellanas pero castellanohablantes, quisieran unirse a esa Corona voluntariamente no tengo inconveniente en que se incorporaran. Con esto estoy pensando en  una situación hipotetica ante la independencia de Cataluña, Pais Vasco , etc.Logicamente ya no se llamaria España sino que seria el revivir de la vieja Corona de Castilla.

  La Corona de Castilla tenía territorios no castellanohablantes como Galicia y hoy hay territorios castellanohablantes en la Corona de Aragón, (la propia región de  Aragón, por ej.) El reeditar una administración política con una demarcación territorial parecida a la que había en el siglo XV me parece poco factible.

A ver, la cosa es muy simple. La España actual de las autonomías se ha formado a molde de las regiones de la Corona de Aragón (que están en su derecho) y de las partes de la Corona de Castilla que "les ha molado el invento" (si quieren, también están en su derecho), como un País Vasco que es lo que ha sido toda la vida o sea unas provincias forales ahora unidas, una Galicia que lleva desde siempre alejada del cuerpo central castellano, y una Andalucía que se ha formado porque las zonas sureñas se han visto con algo común y por estar alejadas también del cuerpo central castellano. Pero estas autonomías que son nuevos centralismos son algo que no cuadra ni pa atrás en Castilla, cuya tradición propia es una descentralización mucho más local y que realmente se ajusta más a lo provincial.

No se ha hecho la gran autonomía que se debería haber hecho aparte con todas estas provincias castellanas porque sería demasiado grande, pues se debería reclamar que nuestras autonomías funcionaran de una manera diferente: 1)Más unidas entre sí, y 2)Más descentralizadas dentro de ellas.
Esa es la iniciativa que debería salir de Castilla, y nadie nos puede decir ni pío por reclamarla, ni centralistas ni leches. (y sin renunciar en ningún momento a esa gran autonomía castellana que debería ser) y las partes de la Corona de Castilla que quisieran acogerse a la misma, para mí tienen todo el derecho.
Pero no me muero si no quieren. Lo que no me trago es que se nos imponga porque sí un nuevo centralismo "castellanomanchego" ni "castellanoleonés" ni "madrileño" "riojano" o "cántabro" (estos últimos con más matizaciones por ser uniprovinciales) que al ser tan artificial y tan contrario a nuestra estructura territorial nos condena irremediablemente a ser el último culo del país.

De acuerdo con Tagus.Muy bien expuesto.

Si, los tenia pero ya no quieren seguir en la Corona de Castilla, es más, si quisieran adherirse en el futuro me temo que querrian hacerlo asimétricamente con ventaja, tal como están ahora en el estado español y de eso NADA de NADA, mejor dejarlos libres fuera de Castilla, no más problemas de lengua y de regimenes fiscales abusivos.

Gigantillo dice: Yo si el resto de comunidades no castellanas pero castellanohablantes, quisieran unirse a esa Corona voluntariamente no tengo inconveniente en que se incorporaran. Con esto estoy pensando en  una situación hipotetica ante la independencia de Cataluña, Pais Vasco , etc.Logicamente ya no se llamaria España sino que seria el revivir de la vieja Corona de Castilla.

Esa sería la consigna, "voluntariamente" y sin asimétrias en lo económico, Madrid sería la capital de la corona de Castilla, del nuevo estado castellano. Realmente las autonomias podrian seguir siendolo???

Yo creo que con Madrid de capital, seguirían las veleidades españolistas de recuperar el imperio hispánico. Alguna ciudad que se identifique mas claramente con el castellanismo sería lo mejor. Reconstruir una miniespaña no lo veo yo muy sugerente. Seria más de lo mismo. A mi me gustaría un sitio donde el castellanismo lograra el mejor porcentaje de votos.

Pués pro esos mismos motivos, peor invertidos, yo plantaría la capital en madrid, exáctamente igual que ha hecho el PNV......de tontos no tienen un pelo.

A tí te gustaria que burgos fuese la capital, ¿ no ?. El problema es que en caso de reunificación castellana, no sería lo más apropiado, y sería mucho más lógico que estuviese en toledo o madrid por ejemplo.

En cuanto a una "miniespaña", no tiene porque. Los castellanos seriamos los que tendríamos que decidir nuestro futuro, confederados o no con otros pueblos españoles. Por otra parte, en madrid, el conservadurismo es menor que en burgos, y el castellanismo según los españolistas se entiende como el alma o la esencia de españa (para mear y no echar gota vamos). Lo que hay que cambiar es la mentalidad españa=castilla entre muchos castellanos, que es mucho más preocupante que lo piensen los nacionalistas catalanes o vascos.

Saludos

Pues si, cada uno tendremos nuestros gustos y opiniones de lo que es o no más apropiado, pero hablando en general hay muchos sitios donde vas y se respira Castilla por todos lados y para mi no es el caso de Madrid donde se respira al estado español y a cualquier pais del mundo pero no a Castilla.
El conservadurismo no es la cuestión pero vamos que viendo los resultados del PP en Madrid con cualquier alcalde que les hayan presentado yo no hablaria de conservadurismo porque¿hace cuantos años que no han tenido un alcalde que no fuera del PP? Pues te lo digo yo, más que en Burgos. ¿Cuando han tenido o van a tener algún concejal castellanista? Pues con la mentalidad de la gente (y conozco muy bien Madrid), nunca.

El grado de conservadurismo no se mide exclusivamente con los votos peperos, incluso dentro de sus votantes hay diferencias grandes. Y creo que reconocerás que la gente de burgos es muy conservadora, bastante más que la de madrid, en multitud de temas como por ejemplo los sociales.

Aparte del tema de la apropiación indebida y exclusiva de castilla que practican supuestos castellanistas norteños.

Saludos

Pues no se que decirte, he vivido lo suficiente en ambos sitios y la desigualdad social que aprecias en Madrid hace que alli la gente conservadora sea mucho más conservadora y la gente mas izquierdista lo sea también en mucho mayor grado. En Burgos todos somos más iguales en terminos generales y en la última encuesta de CyL la gente se declaraba mayoritariamente de centro-izquierda por lo que es cierto lo que dices de que los votos peperos no lo indican todo pero son un buen indicativo. Aqui en Burgos cuando TC saco 3 concejales lo que ocurrio es que el PP presento un candidato del OPUS que generó mucha oposición social por lo que acabó gobernando el PSOE con apoyo de IU y de TC hasta que TC dejo la coalición. Estoy seguro e que si en Madrid el PP presenta a un tio del OPUS puede ganar igual. De hecho Alvarez del Manzano o Esperanza Aguirre son más bien del sector duro. En otro orden de cosas no te voy a negar que en Madrid ves más tipos de gente "alternativa" por asi decirlo que aqui "casi" solo hemos visto por la tele pero eso no siginifica nada en si mismo. es más cosa del tamaño de la ciudad.

En cuanto a tu última observación , como es normal, pues cada uno tenemos nuestra visión de Castilla y de la identidad de esta. Es muy lógico que en Madrid tengais una  y en Burgos tengamos otra sensibilidad sobre el tema. Eso lo condiciona la historia, la educación y el entorno.

Un saludo.

No lo veo así, pero es subjetivo. Pregunta por el matrimonio homosexual al votante de pp medio en burgos y en madrid a ver si hay diferencias por ejemplo.


Obvio


No generalizaría. Me refería a carreteristas y demás ideologías que consideran que castilla es una determinada zona y no otra. Esa apropiación es tan nociva para el castellanismo como el mancheguismo o el madrileñismo.

Un saludo.

Pues de lo primero te dire que nunca habia sabido lo que era un pijo pepero de esos del cocodriloy con acentazo pijil, estilo Rosauro, hasta que sali por Madrid. ¡Que exageración! ¡parecia una parodia!Por el matrimonio homosexual no les pregunté pero me lo imagino. Es lo que te comentaba de los extremos, ves cosas en una lado y otro que yo en Burgos no veo.

Respecto a lo de generalizar o no, la mayoria de la gente no se basa en ideologías y si preguntas por la calle quien sabe lo que el carreterismo no encontraras ni 1 entre 1000 que lo sepa pero si les preguntas por su idea de Castilla pues igual tienen una distinta a la tuya en función de su procedencia y te aseguro que si que tiene que ver con la educacion y el entorno de cada cual derivado de la historia del lugar.

Un saludo.

Eso de que en unos sitios se respira más Castilla que en otros vamos a dejarlo. En el Barrio de la Rondilla (Valadolid) yo no respiro Castilla por ningún sitio...ect...Que en Madrid se respira españolismo, así es, pero exactamente igual que en Valladolid, Burgos, Soria...ect...a la gente la da igual Castilla, solo piensan en España...son muy pocos en toda Castilla lo que tienen conciencia castellana...la mayoría tienen una conciencia española y muchos de ellos española radical homogenizadora...e incluso son muchos más los que tienen una conciencia provincial antes que castellana...estoy completamente seguro de que si hubieran creado 17 comunidades en vez de las 5 que crearon todo sería igual, España primero y ellos aunque jodidos y apaleados después...sarna con gusto no pica...

Madrid con distrito federal?......ridiculooooooooo.....Madrid motor de Castilla, pero no su capital, aunque si su ciudad más importante...distribución administrativa de las instituciones...ect...
Dedes hace 25 años Valladolid recibe ataques, no es de ahora...muchas de las cosas que decís no tienen sentido alguno...yo creo que la única solución para Castilla ya no son las autonomías uniprovinciales, sino comarcales...o sino mejor, la disolución de las Autonomías y depender del estado central, sería lo más lógico. Además haciendo esto perderían el empleo mucho tragón incompetente.....salu2...

una lengua, un estado? y entonces las zonas galegofalantes del Berzo o las que hablan leonés en León y no sé si salamanca o zamora, ya no las consideráis castilla?

POr cierto, mucho quejaros algunos que para ciertos nacionalistas Castilla es españa, pero yo nos é en lo de que "que se vayan los nacionalistas y el resto todo pa castilla" si se confirma esa frase o que, si aspiráis a castilla o aspiráis a españa pero sin las zonas con otra lengua......

Tienes razón: no solo hablamos del Bierzo, sino de León y partes de Cantabria.

Aunque el Castellano sea la principal lengua de Castilla no hay que olvidarse del conjunto de la riqueza lingüistica castellana. Mi opinión es que hay que garantizar la co-oficialidad de esas lenguas minoritarias en los lugares en los que aun se hablen.

Yo como  zamorano agradeceria al valenciano que me enseñe ,el leones que se habla en mi ciudad porque la  verdad no lo veo por ninguna parte, lo mas gracioso de estos catalanistas, es que el valenciano es lo mismo que el catalan, y en cambio segun ellos se leones  tienene unas diferencias abismales con el castellano que no se habla nada por esas provincias, la verdad estos   nacionalistas  del levante dan un pco de ....aparte que se les ve tambien .....y el pie por donde cojean...

 :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Y que conste que yo estoy a favor del estudio y difusión del leonés... pero esto que ha dicho Rioduero es una verdad como un templo

Vamos a ver la historia del valenciano-catalán, y del castellano y el leonés, se parecen como un huevo a una castaña, así q no sé a que viene esa comparación. ahora bien, no seré yo quien se ponga a discutir con vosotros sobre si el leonés es una lengua distinta al castellano o no, eso si, yo considero que si lo es, pero si lo que queréis discutir es sobre el valenciano-catalan, abre otro hilo y te lo discuto todo lo q quieras.

A parte que rioduero tu la educación la debiste dejar en el duero y ahora estará por O Porto, o vete tu a saber donde.....

No tengo que ser amable con el que hiere mis sentimientos nacionales, el valenciano y el catalan a mi personalmente me las trae al fresco, cosa  que a ti el tema de Castilla otro tanto  te tendria que traer a no ser que tus objetivos sean otros... muy diferentes

Love is in the air...laralarlalra...... :icon_lol:

El Leonés es diferente al Castellano, pero no deja de ser un dialecto astur; si aceptas el Leonés y el Cántabro (un bable muy castellanizado o un Castellano muy asturianizado) como lenguas debes aceptar al Valenciano como diferente del Catalán.

En respetarlas estoy de acuerdo contigo (insisto, cooficialidad plena donde aún se hablen, ni más ni menos) pero es justo que las pongamos en sus justos términos: ni son lenguas "per se" (lo que no les quita valor alguno, quede claro) ni se hablan desde hace siglos en toda la extensión que algunos reclaman.

Tanto el Leonés como el astumiriano, o el cantabro, que para mi junto con el mirandés son tres variantes de una misma lengua, proceden de un dialecto del latín (como el castellano, el francés, el italiano, el catalán), no son fruto de una evolución del castellano, cosa que por ejemplo no pasa con el caso valenciano y el catalán, ya que el valenciano es un dialecto del catalan (o de la misma lengua) y si se las considera lenguas distintas, q al menos  se sea consecuente y se considere que media catalunya, el trozo de la Franja y en Andorra hablan valenciano, ya que es más parecido a lo de valència que a lo de Girona, pero como eso es una estupidez......

 Pero  valenciá,  me  parece  a  mi  que  pasas  mucho  tiempo  en  ciertos  foros  y , leyendo  los  comentarios que  allí  se  vierten , llegas  a  conclusiones  erróneas.  Sinceramente  ¿  tu  has  visto  alguna  vez  dos  salmantinos  hablando  en leones?  Yo    he  vivido  en Salamanca  toda  la  vida  y no  lo  he  escuchado  ,    ni  conozco  a  nadie  que  haya  sido  testigo  de  tal  experiencia.

 Zamora  y  león  lo  conozco  menos , pero  sinceramente  no  he  visto  nunca  a    individuos  de  estas  provincias  que  hablen  entre  ellos  en  leonés,  ¿tú?

 

Valenciá, te pongo una comparación que vas a entender facilmente. El leonés, se habla desde hace siglos en zonas muy reducidas, y tratamos de que perviva porque es un tesoro, pero en mi opinión, lo que no es lógico es tratar de recuperarlo en lugares dónde no se habla desde hace más de 5 siglos o en otros en los que nunca se ha hablado.

Tratar de recuperar el leonés en salamanca, salvo quizá alguna pequeñísima zona aislada occidental,  es como recuperar el aragonés en alicante, que está claro que se habló en su época, pero que sería un sinsentido. ¿ No crees ?

Saludos

No entro en debates sobre la identidad lingüistica valenciana, solo digo que un criterio que se dice científico debe responder al principio de universalidad: si el valenciano es Catalán y ese es el nombre de la Lengua Catalana fundamentado en que la lengua toma el nombre del lugar en que nace entonces hay que reconocer coherentemente que el Leonés y el Cántabro son Bable o Asturiano sin más. No siempre se hace.

Yo no sé donde se habla leonés, por eso puse " las que hablan leonés en León y no sé si salamanca o zamora, ya no las consideráis castilla?", pq como he leído una cosa y la contraria, y no he ido ni a un lugar ni al otro, pues no lo sé.

Es que el criterio científico está para decir si esuna misma lengua o no, no para nombrarla, que una lengua tenga distintos nombres no implica q sean lenguas distintas. MIra el valenciano/catalan, el serbo-croato, etc.

Asi es, tienes razón. Los que hemos vivido entre ellos en su tierra, los conocemos bien, harán cuanto puedan para malmeter entre nosotros, Castilla les quema, les jode y la odian, diga este lo que diga. Si vives entre catalanistas en su tierra y eres castellano, si sales endefensa de Castilla cuando estos tipos hablan mal de Castilla y lo castellano, no te lo toleran, te marginan y hasta te persiguen, lo sé por experiencia propia.  Y, sin embargo, a este "valenciá" le toleramos que se entrometa en estos debates sobre el futuro de Castilla, y nadie le pone veto. Vamos que los castellanos somos más tolerantes que ellos. Dejo clara mí posición con respecto a  valencia: no me gusta que se meta en nuestros asuntos, ellos no lo permitirian a un castellanista en sus foros, ¿o si?

Ademas, nos está desviando del hilo territorial de este mensaje.

pel racó català i per valencianisme.com habia algun q otro castellanista, solo que no duran mucho pq la gente habla en valenciano en los dos lugares, y exceptuando alguno q lo entiende o se esfuerza el resto no, pero haberlos, los hay.

A mi, la verdad, esa propuesta me parece una vuelta al pasado, y no entiendo por que las delimitaciones economico-politicas se deben hacer sobre las culturales, cuando todos sabemos que no existen fronteras culturales, estan difuminadas.

En cuanto a las lenguas:

Latín Romano + Lenguas propias de las zonas= Aragones, Astur-Leonés (Bable, por que dicen que surgio alli), Catalan y Gallego.
El Euskera del latin tomo 4 palabrejas y ademas su evolucion es rara de cojones, no se que hizo Sabino Arana con su historia pero la terjiverso de narices XD
El castellano surgio derivado del astur-leones, del cual se habia derivado tambien el cantabro, es decir:
Astur-Leones + vocablos y formas de Cantabria = Montañes + Lengua de la submeseta norte oriental = Castellano, hasta llegar al actual castellano.
El catalán esta muy influenciado por el frances de la epoca de Carlomagno, y el aragones se separo de el con el empujon del castellano y por eso tiene un deje parecido al castellano, sobretodo al Montañes y Astur-Leones.

Es facil, coged un mapa de España, representad como fue la romanizacion de los pueblos Ibericos y sacais cual procede del latin integramente y cual conserva muchos dejes pre-romanos. Despues os imaginais la reconquista, y pensad quien influia el lenguaje en esas zonas que conquistaban los cristianos. Es que es muy complicado de explicar, por que al final todo procede de todo.

Edu dice:
A mi, la verdad, esa propuesta me parece una vuelta al pasado, y no entiendo por que las delimitaciones economico-politicas se deben hacer sobre las culturales, cuando todos sabemos que no existen fronteras culturales, estan difuminadas.

¿Podrias explicar porqué cuando entras en Cataluña o en Inglaterra tienes que hablar en su lengua y no en castellano? La cultura marca sus limites. ¿Porqué cuando llegas un pais fuera de la UE tienes que usar su moneda y no la tuya?  ergo, la economia marca territorio. ¿Porqué cuando cambias de pais incluso dentro de la UE, te tienes que someter a una administración "nacional" y a una fiscalidad distinta? ergo, la politica marca el ámbito de soberanía. Y, por cierto, en términos históricos,no existe el pasado, ni el tiempo, solo son una ilusión para medir nuestros actos.
En cuanto a las lenguas:

EDU, Dice:
Latín Romano + Lenguas propias de las zonas= Aragones, Astur-Leonés (Bable, por que dicen que surgio alli), Catalan y Gallego.
El Euskera del latin tomo 4 palabrejas y ademas su evolucion es rara de cojones, no se que hizo Sabino Arana con su historia pero la terjiverso de narices XD
El castellano surgio derivado del astur-leones, del cual se habia derivado tambien el cantabro, es decir:
Astur-Leones + vocablos y formas de Cantabria = Montañes + Lengua de la submeseta norte oriental = Castellano, hasta llegar al actual castellano.
El catalán esta muy influenciado por el frances de la epoca de Carlomagno, y el aragones se separo de el con el empujon del castellano y por eso tiene un deje parecido al castellano, sobretodo al Montañes y Astur-Leones.

Edu: El devenir histórico es un proceso convulso de acontecimientos que tratan de consolidar querencias y/o intereses, unos se reafirman en el tiempo y otros se difuminan, desaparecen o quedan resuduales, pero lo que nos importa aquí es LO QUE HA CONSOLIDADO: EL CASTELLANO. En todo caso, nuestros vecinos solo tienen en cuenta SUS intereses como pueblo y sobre SU verdad están construyendo SU "nación", esa ilusión -en algun caso como el vasco sin base histórica real-que, a fuerza de creersela ellos mismos, se va materializando.

Edu dice:
Es facil, coged un mapa de España, representad como fue la romanizacion de los pueblos Ibericos y sacais cual procede del latin integramente y cual conserva muchos dejes pre-romanos. Despues os imaginais la reconquista, y pensad quien influia el lenguaje en esas zonas que conquistaban los cristianos. Es que es muy complicado de explicar, por que al final todo procede de todo.

Vuelta a lo mismo: Importa lo que consolida, lo que nos queda, lo que tenemos que es el castellano, el territorio, nuestra historia, nuestra actualidad. O tomamos nota de todo esto y lo defendemos o nos COMEN los del entorno. Lo demás son criterios "españolistas"

No estoy muy de acuerdo. El "leonés" estaba en recesión en salamanca en el siglo XIV, hacia el 1300 únicamente se hablaba en la mitad de la provincia salmantina actual, ni siquiera por el 1200 se hablaba en toda la actual provincia. Creo que hay más interés´político que cultural, la verdad.

Saluods

Pienso que no se puede imponer a nadie nada y menos un idioma que es algo que brota de manera natural.

¿Alguien ha dudado que haya zonas donde se hable leonés en Salamanca? El comentario de MesoneroRomanos es de lo más diplomático, no se a que viene tu pataleta.


Si querer imponer un idioma que desapareció hace unos cuantos siglos no es más interés político que cultural... Mantener vocablos que aún tienen gran significado es deber de cada cual en su pueblo, pues una lengua viva está normalizada, y se pierden muchos conceptos muy interesantes. Lo que no se puede hacer es intentar recuperar una lengua del medievo o reinventarla como están haciendo algunos.

De todas formas tomar al pie de la letra lo que cuenta un periodista... que quieres que te diga.

Ah, y el mapa que tienes puesto un poquito desfasado, ¿no? Como lo vea algún vallisoletano que yo me se...

EL mapa es del todo ridículo, separa una supuesta corona leonesa de la castellana....y sin embargo no separa Aragon, Valencia, Cataluña y Baleares...que tenian un sistema mucho mas confederal que la corona castellana.

Ridículo.

Ahora te das cuenta de lo ridiculos que son los carreteristas y sus aliados de la ciudad de leon?

Tu la historia como que te da un poco de alergia, no??.

La corona castellana tenia un solo rey y unas solas cortes, y se regía por las mismas leyes, punto pelota, si quieres inventarte pajas leonesistas me parece perfecto pero vete a un foro de niños de parbulitos a ver si así consigues engalñarles, porque cuando crezcan y lean algo se van a reir de ti.

La corona de aragon, en cambio, era una confederación de esas cuatro regiones.

Por poner mapas yo tambien puedo poner mapas superdivertidos y con muchos colorcitos, pero estoy hablando de historia, rebateme lo que puedas a ser posible sin tomar como referencia tebeos.

El reino de aragón era Aragón y se acabó, ni valencia, ni catalunya, ni Mallorca ni nada era del reino de Aragón, era de la CORONA de aragón, reinos completamente independientes entre si, q solo tenían en común al rey, no había ni cortes conjuntas ni había nada de nada, asi que si tiene q poner los reinos, tiene que poner el Regne de Mallorques, de València, de Aragón i el Principado q actuaba como un reino tb.

Yo sobre como era Castilla no me meto, pq no lo sé, pero aragón de unidad tenía poco.

¿Y los paises que tiene más de una lengua, como los paises catalans?  :icon_lol: :icon_lol:, pero podemos empezar un partido en todos los paises que hablen español, le podemos llamar los "paises españoles".... :icon_lol: :icon_lol:

Pero un tipo que pone eso ya te haces la idea de sus conocimientos de historia.......

Yo es que ya estoy harto de estos comentarios que no llevan a nada. Por supuesto tienes razón Valencià.
Castilla y León: cortes unificadas desde el año 1230 (ya ha llovido).
Aragón, Cataluña, Valencia y Mallorca NUNCA han tenido unas cortes unificadas, salvo cuando han sido ya las españolas. Después de que Felipe V se cepillara las instituciones de la corona aragonesa.

Punto y se acabó.

Por eso allí cuadra muy bien el sistema autonómico, y aquí no para de rechinar.

Aún no sabes que hay gente a la que le mola dar cabezazos contra la pared?.  :icon_twisted:

Manca, eres un cuerpo extraño,un carreterista o lo que es lo mismo, un amigo de nuestro entorno antiCastilla. Así sirves bien a los intereses del enemigo.

Cada persona puede tener su visión de Castilla pero no empecemos con purgas marxistas creyendonos poseedores del averdad absoluta. Tu mapa tambien tiene cosas raras y no vamos a empezar a llamarte enemigo de Castilla y a sepultarte en cal viva...digo yo. Al menos yo asi veo al castellanismo que imagino que será democratico y admitira diversas opiniones, fructificando la opinión mayoritaria a poder ser.

No he dicho que no sólo lo he contextuazado temporalmente, allá por el siglo XI.


Eso es una milonga. Puedes consultar estudios de lingüistas para comprobarlo. En cuanto pueda te adjuntaré el nº de página preciso de un libro muy interesante sobre las lenguas de españa, escrito por un extranjero para que veas que no hay peligro de manos negras castellanas.


Especifica, ¿ alta o baja ? Ahí está la clave, la edad media son varios siglos.


¿ Y en que se contradice con lo que he puesto ?


Te los expondré para tí sólo, soy así de modesto :)

El interés político es tratar de rescatar lenguas allí dónde dejaron de hablarse hace siglos. Eso es muy diferente de oficializar y fomentar a todos los niveles las lenguas dónde pervivan, que es lo que hay que hacer, apoyarlo para que se conserve y no tenga riesgo de pérdida..

Saludos

En el año 1200 lo que se hablaba en Salamanca era Arabe, asi como en Caceres

Valladolid y Palencia reino de León en la epoca que Andalucia ya era de la corona de Castilla??  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol:

Cita de: riopadre en Marzo 23, 2008, 18:33:39

Manca, eres un cuerpo extraño,un carreterista o lo que es lo mismo, un amigo de nuestro entorno antiCastilla. Así sirves bien a los intereses del enemigo.


No, para nada soy un enemigo de Castilla, creo en una union territorial de  Castilla como unidad federal dentro de una España que de autogobierno suficiente a sus naciones o regiones historicas. Me gusta Castilla y me gustan sus gentes, la considero hermana como a Asturias o Galicia.

Manca, deduzco que eres de tierra limitrofe ¿ de donde?

Porque me consideras enemigo ¿? Y a que interes crees que sirvo ¿

manca:Porque la idea territorial que expones perjudica a Castilla y, eso, no lo hacen los amigos sino los enemigos.

De servir algun interes me gustaría que fuera a los de mi tierra y a los de mis paisanos y no creo que ellos deban ser tu enemigo.

manca: los castellanos no queremos enemigos fuera de Castilla, bastantes tenemos dentro y entre tus paisanos habrá de todo como es logico. Hay mucho demonio anticastellano en la peninsula iberica, con rabia de siglos cimentada sobre falsas premisas, suele ser una estrategia para distraernos de sus maniobras anticastellanas.

Numen el ?hombre? de los mil seudonimos, se encuentra otra vez entre nosostros, siempre con el mismo tema se le conoce ya solo con poner la primera letra, se admiten apuestas cual sera el proximo seudonimo que usara, sera de Ciudad Rodrigo, que mapa  nos enseñara el  de la reina Urraca l, lo lamentable es que se le de cancha a este enfermo autosugestionado, con algo que solo existe en su debilitado celebro,producto de una mutacion.

Pero qué COÑO anexionamos!!!

Los CAstellanistas gobiernan alguna región llamada "CASTILLA"?  NO, entonces qué cojones vamos a anexionar!!!  Es más, se ha dicho mil millones de veces, que a ningun territorio se le obligaría a pertenecer a castilla sin el consentimiento democrático de sus habitantes.  Pero es algo que no se si es que a los leonesistas no os interesa aceptarlo, verlo, o simplemente no os enterais nunca. Y vamos, no se donde has visto tú el deseo de "consenso" y de "diálogo" por parte de los leonesistas con los castellanos...

Por cierto, que por la misma regla de 3, lo mismo podrían decir Charros, Zamoranos y Bercianos no leonesistas, respecto de León.

Manka, por favor, modifica tu firma que no es apropiada para un foro castellanista.

Me has contestado lo mismo a dos mensajes diferentes, al del otro hilo no me voy a molestar en contestar ante tamaños argumentos. En cuanto al tema lingüístico te remito a "Las lenguas de España" de William J. Entwistle pág 199. Comprobarás en el mapa que aparece que hacia el 1300 el leonés no se hablaba ni en la mitad de la actual provincia de Salamanca. No hace falta que me des las gracias.

Saludos

Es que lo decimos

No se muy bien lo que puse pero  me referia a que fueron parte de la Corona de Castilla más tarde y tras los años 80 entraron en una CCAA a todas luces birregional, una DUEROLANDIA en la que la mayoria de sus habitantes no creemos y no solo los leoneses, si hablas con segovianos, avulenses o burgaleses te van a decir lo mismo.

A este tio se le ve el plumero, ya su apodo es una tomadura de pelo, ¿no lo vés?