Foros Castilla

Nada que ver con Castilla, pero esto es digno de saberse.

Tras años de lucha judicial y en una decisión que presumiblemente contradice jurisprudencia estabolecida por el propio Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el Ayuntamiento de Valencia podrá prolongar la Avenida Blasco Ibáñez hasta el mar demoliendo para ello una zona del Barrio del Cabañal (antiguos poblados marítimos de Valencia) declarada Bien de Interés Cultural y que constituye uno los centros históricos de la actual ciudad.

El plan contempla la demolición de 600 edificios, (casi 1700 viviendas) y la expropiación a precios de risa de sus ocupantes, a los que se ofrecen nuevas viviendas a precio de VPO, muy superior al que se les paga por la expropiación.

Con la excusa del interés público se va a tirar a patadas a cientos de personas humildes de sus casas y en el colmo de la desvergüenza ni se les regalan casas nuevas a cambio de las viejas nio se les paga una expropiación suficiente como para adquirir una casa nueva sin tener que endeudarse.

Los solares generados por un acto que solo puede ser defendido por unos políticos cuya ética y moral es propia de auténtica gentuza, mserán ocupados por una avenida de 48 metros flanqueada por edificios de nueva construcción (que no serán ofrecidos a los vecinos expulsados) Una operación especulativa en toda regla, perpetrada contra ciudadanos de pleno derecho a los que se expulsa de sus viviendas sin compensación adecuada.

lo del Cabanyal es "graciocisimo", ya lo intentaron primero pero el tribunal lo paró pq estaba declarado BIC (bien de interes cultural), que hicieron? pues le quitaron la protección de BIC y ale, ya lo pueden destruir. Peor bueno, eso es el PP y encima ganan..........

No, no. Lo más gracioso es que sigue siendo BIC. Se amparan en una interpretación de la ley que permite modificar un porcentaje determinado de la superficie o del bien BIC si concurre interés general.

Pero son ser malo el atentado contra el patrimonio lo peor es el tema expropiaciones.

Seguro? a mi me explicaron unos de Salvem el Cabanyal q lo cambiaron la denominación, al menos cambiaron algo.....

Y sobre las expropiaciones, pues ya hicieron algo "similar" con el ZAL del Puerto.

Pero esto es el modelo PP, bajo un puente del cauce viejo del Túria malvivían inmigrantes y a los peperos les parecía mal? q hicieron? crear un centro para q se fuesen? nop, convertir el bajo de ese puente en un "lago" para q no peudan quedarse ahi, eso si, sin crear los centros que hace años q van diciendo q harán.

Esto lo han hecho con edificios concretos declarados Bien de Relevancia Local, una delcaración municipal que los ayuntamientos pueden revertir cuando les plazca. Las leyes para la protección del patrimonio cultural en toda España son elásticas como el chicle...

Toda la estrategia de Salvem se ha fundamentado en el caracter de BIC, de hecho la sentencia del TSJCV ni siquiera entra en ello, se limita a decir que no es de asunto de competencia estatal y remitirse a la legislación autonómica (que ya había fallado a favor de Rita y sus secuaces)

Lo que me sigue pasmando es que una ciudad y sociedad entera acepte e incluso aplauda el asunto de las expropiaciones abusivas. Me hiela la sangre en las venas.

Puedes estar a favor o en contra de la avenida ¡pero de que se trate a vecinos legalmente propietarios de sus casas como a escoria! Eso es inadmisible.

Vi el reportaje en Callejeros. Una putada aunque parece que la ciudad en su conjunto apoyaba la cuestión. Esto no quita para que no se deba hacer.

Un ejemplo de que no siempre la mayoría tiene razón. Y ahí deberían entrar los tribunales a saco :icon_rolleyes:

que te quiten una chabola vieja y te den una casa nueva sin que tengas que endeudarte es una putada... para el contribuyente, no para el que lo recibe.

Que expropien a precios justos es legal, pero me agrada saber que los rojos defendeis la propiedad privada cuando os toca pq cuando la cosa va de ocupas mola mazo hacerse el progre.

El cabañal es un barrio de esos donde al caer la noche no entra ni dios... pero a algún iluminado se le ocurrió darle la protección de BIC a un montón de casuchas (con todos los respetos) del desarrollismo urbanizador mas salvaje y sin planificar q tanto abundó en este país (y abunda).

Es lo que tiene utilizar las leyes culturales o ambientales con fines politicos y no culturales o ambientales, que cualquiera te tumba en un tribunal la chapuza. Ninguna obra de arte ni edificio histórico será derrumbado... pq no las hay. Ese barrio no merece esa catalogación sin que ello signifique que por ello deba ser derribado ojo.

Vivo al ladito del puente ese donde a amontonan los negritos y moritos q hace 4 días estaban en la patera y ahora, bien por el clima, bien pq ZP les trajo a territorios peperos, tienen que pirarse pq el ayuntamiento ha construido un lago debajo del puente jodiendoles su casita. Pues mirad, me alegro, es indigno tenerles así, en los jardines de la Moncloa hay mas sitio, la comida es mejor, se esta mas calentito y yo, que soy muy progre, siempre miro por el pueblo y les deseo lo mejor por lo que les recomiendo que entren en las casas de quienes defienden las regularizaciones masivas y les pidan un sitio en su sofá.

Ayyyyy, que agusto me he quedao

En primer lugar esto es falso. Pateate el Cabañal si no lo crees.

De chabolas nada.

Y en tercer lugar el "sin que tengas que endeudarte es de nuevo mentira, y con todas las letras. Tu tienes tu opinión y yo, por motivos de trabajo datos oficiales que sin embargo, cualquiera puede conocer.

Si el Ayuntamiento de Valencia concede nuevas viviendas a coste 0 para los realojados, retiro parte de mi crítica. El plan, a día de hoy, no es ese. (Y el que lo niegue, datos en mano, simplemente miente.


A mi también me agrada saber que para los "fascis" la propiedad solo es sagrada cuando está en manos de quien conviene. Cuando no, se puede tirara a ciudadanos a patadas de sus casas.

Si hay avenida y realojos, que al menos sea sin coste para los deshauciados.


Sencillamente falso, la zona BIC no es declarada por capricho sino porque incluye edificios representativos del modernismo popular mediterráneo. La propia trama urbana tiene su origen en el s. XVIII y está concebida con fines defensivos, como frente laminador de potenciales acometidas de piratas


Salvem (plataforma que agrupa a los opositores al plan) se ha remitido siempre a la vía judicial. Las leyes no sirven a fin alguno y al final se hará lo que diga la ley, lo que no quita que en el caso de los deshaucios, legales o no, sea una ley miserable y rastrera al servicio de unos pocos.

Repito, compensese a los afectados adecuadamente por las casas (edificios enteros, no chabolas) que les obligan a dejar y no con una miseria. Hasta Franco era más justo cuando dejaba a un pueblo bajo un pantano y regalaba casas y vacas. La Barberá es más miserable: te tira de tu casa y luego te dice que pidas un préstamo y te compres otra de VPO (esas VPO que la GVA ha subido de precio hasta los 150.000€ 90m2, regaladas vamos...


En lo de La Moncloa te doy la razón, mira. Que aquí todo es muy bueno pero los políticos bien se cuidan de montarse el chiringuito aparte.

Vamos a obviar el drama humano (que progre suena), que por otra parte es lo más importante...

Pero piensa en todas "esas casas viejas" que son ejemplo de arquitectura popular, rural, adaptada a la ciudad. Conozco barrios en Ciudad Real ( el Perchel por ejemplo) arrasados completamente por la piqueta y que eran un ejemplo del gran poblachon manchego que era Ciudad Real antes. Todas estas casas han sido derruidas, sus patios manchegos olvidados, sus capiteles escondidos; sus portadas derribadas para después reconstruirlas... (y después ver como alguien se ha quedado con las piedras originales). Todo por la pasta.

Progreso sí, pero con cabeza :icon_wink:

Y no hablemos de Albacete, la mayor parte de la ciudad es un pestiño desarrollista. Y es una pena porque es una ciudad estupenda, pero el escaso patrimonio que conservaba de época medieval y moderna fue literalmente triturado.

Panadero sin ánimo de polemizar pero veo exagerado lo de "arquitectura popular adaptada a la ciudad" o lo de "modernismo popular mediterráneo" en unos barrios como los marítimos con aluminosis hasta la médula (eso al menos cuentan los profesores en las escuelas de ingenieria que están bien cerca de allí). Y lo de usar la palabreja "popular" le da un toque politico que apesta, pero bueno...

Todas las asociaciones que se denominan "Salvem..." son plataformas políticas, tapaderas de los de siempre.

quizás llamarle chabolas no sea correcto pero lo de construcciones defensivas es de traca. Un amigo erasmus italiano vivia allí y otro amigo mio de Cuenca tb y la verdad, subite 4 pisos sin ascensor en unas casas de bloque y uralitas no le veo yo lo de BIC por ningún lado. Lo único q se salva es una pequeña Iglesia y un jardincillo.

Y con esto no digo q sea justo la expropiación pero tampoco creo q sea necesario recurrir a esos argumentos cuando hay otro mejor, eso si, menos progre: el respeto a la propiedad privada cuando no hay necesidad imperiosa de expropiar pq lo único bueno q trae es hacer paisajisticamente mas bella una macroavenida q tendría salida al mar.

por cierto en Valencia la progresia defiende el destrozo del teatro romano de sagunto ¿eso no es un BIC? ni falta q le hace. Veo mucha contradición ¿no será q se persigen votos?

Eso es mentira, la UPV (antiguo BLOC) en su día ya se posicionó en contra, igual que EU, el problema es que las obras que hicieron no tienen arreglo y no se peude volver al estado anterior sin causar aun más daño al teatro por lo que ahora no apoyan que se destroce lo que se ha hecho pq a parte de costoso no arregla nada, ya que los bloques de marmol de ahora estan fijados sobre la piedra antigua asi que para quitarlo tienen q "picar esta". Si lo que me quieres demostrar es la poca protección a lo cultural por parte del PSOE no hace falta, ya lo sabemos todos.

A ver.

En el cabañal, como en toda ciudad hay construcciones de muchas épocas y parte de las que se van abajo con la avenida son edificios representativos del modernismo popular. Esop no es ni muy pomposo ni poco.

Y en segundo lugar repìto la trama urbana del Cabañal nace historicamente desde el s. XVIII con un fin defensivo. Y te comunico que la declaración BIC referida a conjuntos históricos no solo se relaciona con lo construido sino con multiples aspectos entre los cuales el trazado urbanístico en sí es un factor a considerar. Es decir, no solo se proteje la arquitectura construida sobre cota 0.

Esa absurdo del todo punto que te empeñes desde una óptica estrictamente particular y subjetiva en negar los valores del barrio cuando todo bien declarado BIC lo es tras un proceso de estudio técnico que encima debe ser ratificado políticamente en las Cortes o en el parlamento autonómico que corresponda.

Es curioso que te empeñes en discutir algo que ni los especialistas, ni los salvem, ni los tribunales, ni siquiera el Ayuntamiento de Valencia han negado jamás. La demolición de parte del barrio se fundamenta en la posibilidad que permite la ley de desproteger hasta un porcentaje determinado de un conjunto BIC si concurre interés general. La aplicación de esto, en que forma y bajo que circunstancias puede hacerse, ha sido el objeto de la disputa; los valores del barrio, no; y de hecho no me consta que el Ayuntamiento de Valencia haya intentado la revocación de la declaración BIC (y dudo que la Consellería de Cultura hubiese tragado con ello).

Desde mi punto de vista la alteración innecesaria de la trama urbana del barrio es un atentado contra el patrimonio en toda regla, pero si la ley lo permite no tengo más que objetar. El trato que hasta la fecha se ha planteado dar a los desalojados si es objetable. Las personas no son objetos.

Así que vuelvo a lo dicho: si tiras a alguien de su casa para hacer una avenida y nuevos edificios, dale a ese alguien una de esas nuevas casas. Una avenida que encima acaba en el mar no es una cuestión vital para ninguna ciudad y todo esto me parece abusar del concepto de interés general, que soolo debería invocarse en casos muy concretos y de verdadero peso para la economía y la sociedad (más aún cuando afecta a seres humanos).

Legal o no, me parece atroz y me solidarizo con quien se oponga pues entiendo que tienen razones de sobra.

Valencíä, empieza por no llamar mentiroso a quien no opina como tú...debes corregirte ese ramalazo fascistón ¿ok?  :icon_mrgreen: ¿qué pasa que el PSOe no es progre?, ¿por cierto el Bloc cambia de opiniones tanto como de siglas... :icon_lol: y eso no sirve para escaparse de posiciones anteriores. Ahh, claro, esos defienden según recuerdas la política de hechos consumados, interesante posición sin duda.

panadero, fíjate si respetan todos los BIC como dices, fijate si nadie lo discute... que han decidido echarlo a la basura y nadie se queja de momento al menos. habrá avenida, lo intuyo. En Cuenca se han cargado toda la calle calderón de la Barca de un plumazo y tb era BIC o algo similar. Nunca pasa nada.

Yo no he llamado mentiroso a nadie, he dicho que algo es mentira, q es bastante distinto. No, el PSOE no es progre, el PSOE es como el PP cambiando 4 tonterías, exceptuando a cierto PP q es ya de extrema derecha, pero la mayoria de diputados se puden intercambiar de un partido a otro y nadie lo notaria.

Y los del BLOC no cambian de opinión, pero no es lo mismo oponerse a que se haga una obra, que pedir que destrocen lo que hay para no lograr nada. Si se pudiese deshacer la obra y volver a su estado original, perfecto, lo apoyarían, el problema es que el marmol está "fusionado" con la obra por lo que al quitar el marmol destrozas los restos, asi que ya me dirás de que me sirve que quiten el marmol si dejarán un solar sin resto alguno.....