Foros Castilla

Bueno, después de dar unos días a los concejeros comuneros para que nos cuenten su experiencia, ¿que tal el Concejo del sábado en Segovia? a que sabios acuerdos se llegó?


En fin soy un manojo de nervios en espera de las noticias, ¿alguien sabe algo?

 :icon_lol: :icon_lol:

Yo tambien estoy a la espera de que , al que le corresponda nos da alguna noticia o algo parecido para por lo menos estar informados de lo ultimo, que se relaciona con Castilla

El Concejo Nacional decidió iniciar un proceso de conversaciones con fuerzas de ámbito local para intentar crear un nuevo partido o una nueva coalición. Si esas otras formaciones deciden responder negativamente a la propuesta, TC seguirá en solitario como hasta ahora. En caso de que la respuesta sea afirmativa, se consensuará un programa entre todos.

Lo unico positivo es lo ultimo, se esta haciendo lo mismo que la sopa de letras de coalicion andalucista que esta  produciendo en las bases una revuelta silenciosa contra los jerarcas del partido andalucista, por su ceguera  que  suponen que dos y dos son cuatro  en politica y no es verdad, ocho partidos y ningun diputado ese es el resultado

Lo ultimo es  lo positivo de ir solos defendiendo en unos casos y en otros creando el castillanismo y el nacionalismo castellano sin complejos, porque castilla si es una nacionalidad con historia, ya a sido un estado cosa que otros pueblos ibericos no pueden decirt lo mismo

Nacinalidad con historia??????, bastante mas historia que la inmesa mayoria de los estados europeos.....por DIos, cuantos venderían su alma al diablo por tener mas historia y mas "famosa" que Castilla¡¡¡.

Que lastima que sea usted tan españolista, lo de liberal tiene un pase pero lo otro la verdad es que es mucho para el cuerpo, para mi cuerpo se entiende

Cuando le privatize la sanidad y las pensiones veremos si lo de liberal tiene un pase  :icon_twisted:.

Mi españolismo no es sino la desembocadura de mi castellanismo, así que complicado disociarlos.

Camarada profesor yo ya tengo la sanidad privada , adesla, y como piensa privatizar las pensiones?espliquese un poco, habra que operar si ya se separan a los siameses porque no lo suyo?

Dado que usted a sus 17 años, no le corre prisa pero los que pasamos de los 25, nos interesaria saber como va eso de las pensiones privadas, y no me despache con dos lineas como suele ser su costumbre, sea esplicito y convicente en la exposicion,gracias

Es una coña, no privatizaría las pensiones, haría como con la sanidad, un sistema mixto.

Y se privatizan como el resto de las cosas, fuera el estado y dentro las empresas, cada uno pactaría su pensión con su aseguradora, exáctamente igual que con el sistema privado de sanidad.

No tiene mas misterio Camarada, salvo que quiera que el cuente algo mas en concreto.

17 años dice...quien los pillara¡¡. :icon_lol:

Ah pero piensa que puede llegar usted a poder privatizar? vaya ego , y si la empresa quiebra como quebro la mutua de correos, nos quedamos sin un duro no recibimos nada y perdemos lo invertido , tambien le paso a los de renfe,no me gusta mucho eso de lo privado

Que se cree que hace el estado??, si gestiona mal la economia sube impuestos, osea, que lo pagamos todos, pués si quiebra la empresa está el estado detrás, ya le he dicho que a mi me gusta mas le sistema mixto.

Yo prefiero el mixto y si puedo pagar el privado mejor.

PD: Yo tengo asisa y no me cambio por la SS ni de coña.....por que será?.

Ah pero trabaja :icon_eek:

No, vivo del aire.

LO SABIA

Sanidad, Educación, Transportes, Seguridad, Justicia, Pensiones, Administración 100% pública.
Lo privado lo dejó para la industria, la construcción y el sector servicios.
Un servicio privatizado cuesta lo mismo al estado que siendo público, ya que las concesiones administrativas que se estan sacando actualmente en Castilla y León tienen un coste calcado a si se efectuaran con un sistema público.
Privatizar significa: Empleo precario  mal pagado y aumentar los beneficios empresariales
Leka como se nota que no trabajas, vividor :icon_razz:

Por definición empírica lo privado cuesta menos que lo público(cuando hay un sistema que persigue los oligopolios, claro), un sistema público busca mas la eficazia que la eficiencia.

Esta es mi opinión.

Sistema mixto, por que??, pues porque no veo porque no dejar a los que quieran/puedan que eligan libremente, así quitan trabajo a la SS y descongestionan a la misma, igualito que con el sistema educativo o el de sanidad.

Leka como se nota que no trabajas, vividor

He nacido para que me mantengan, parece mentira que no lo sepas  :icon_wink:


EDITO: Una cosa que me llama la atencion, si la economia privada es peor que la publica....porque para los negocios que no se encuentren en tu lista(la mayoría de los puestos de trabajo) prefieres la iniciativa privada?.

Simple curiosidad.

Volvamos al origen de la pregunta que paso de que se hablo  que conclusiones se llegaron,no nos dejemos arrastar por un provocador nato como el camarada leka, un agente del capital , un sicario, un acolito del sistema opresor, quie es partidario del sistema mixto de sanidad, que si la privada exixte es gracias a la publica todos los medicos trabajan el la publica por la mañana y por la tarde en la privada

En USA hay médicos, como puede ser?, es mas, la mas alta trecnología y gran parte de los mejores médicos trabajan allí, como puede ser?.

SI, eso, contadnos que pasó en ese concejo, no dejemos que el camarada desvíe el hilo.  :icon_twisted:

Camarada vivimos aqui no en usa. mira donde trabajan los medicos de asisa, y luego nos lo cuentas.Esperamos respuestas sobre lo tratado en el Concejo, uno que es debil y el provocador le hace caer.

En efecto, aqui no hay un sistema privado, si lo huibioese pasaría como en USA.

Venga a provocarme Camarada.  :icon_biggrin:

como tiene por costumbre escurre el bulto

Por que??, ya le he explicado como es ese sistema, que bulto he escurrido?.

Aqui funciona por les paga la s.s. porque si vivieran de lo que les paga las comapñias medicas se morian de hambre

Siento volver a discrepar contigo, camarada Leka, las compañias médicas como casi todas las de seguro privado  son lucrativas, es decir, buscan el bien de la sociedad y quedan alejadas de los principios fabianos, de lograr el bien para el mayor numero de personas.

Y aunque suene un poco revolucionario, ya que quieres globalizar los medios de produccion un tipo de gestión, mejor que los controlen los ricos y poderos dueños de las mismas empresas ¿porque no que lo gestione el Estado? y en de vez de privatizar la Sanidad, la Educación, las Pensiones, piensas en nacionalizar los mismos principios del Estado de Bienestar.

Pero es que precisamente por esa busqueda del beneficio y por la competición entre lso oferentes es por lo que se llega a unos servicios personalizados, y desde luego mas baratos que si solo hay un oferente universal.

Pero vamos, esto pasa en la telefonía movil, en lso mercados, en la sanidad y en lo que quieras poner como ejemplo(que no sea un monopolio natural).

Y si Tarod, prefieor que las cosas las posean millones de accionistas en vez de una determinada clase política, quiero servicios baratos y de calidad, personalizados, quiero que se pelen por complacer mis exigencias, quiero que me roben menos dinero con los impuestos, quiero una mayor libertad de elección, quiero......

Pués eso, que no quiero socialismo, me sorrpende el odio que teneis a las empresas y sin embargo os encanta la mas poderosa de todas, el estado, artífice de los mayores genocidios de la historia, òprque cuando a algún estado le da por picar carne no hay empresa privada que lo pueda igualar.

No, yo quiero un estado pequeño, flexible y controlado lo mas diréctamente posible por los ciudadanos que tenemos que soportarlo, el resto iniciativa privada y libre mercado.

Libertad.

De acuerdo en algunas cosillas, la libre economía permite un abaratamiento de los precios, ¿pero solo debemos de pensar como consumidores?

En cuanto al modelo social, por supuesto el socialismo no es tan bueno, eso lo tengo muy claro, pero el socialismo busca eliminar la desigualdad social y minimizar las injusticias sociales.

Pero para no dilatar mas la lucha dialectica, que se que no vamos a convencernos.... :icon_wink:

Te propongo un juego, si tuvieras que hacer un reparto entre los siguientes ministerios:
Economia y Hacienda.
Sanidad y Consumo.
Interior y Justicia
Defensa
Trabajo y Asuntos Sociales

Dime en valores de percentiles como repartirias la tarta.

Ah, para que no se me escape por los "cerros de Ubeda" el contexto terrotorial es el de CASTILLA  :icon_mrgreen:

No, en efecto, tambien debemos pensar como productores, y cuanto mas dinero tenga la gente mas podremos vender ;) .

EL socialismo busca el igualitarismo, y eso es del todo antinatural, no somos iguales y en el momento en que haya libertad se crearán desigualdades, por eso es imposible la libertad y el socialismo.

Para mi la desigualdad no es mala, lo malo es la pobreza.

Pero para no dilatar mas la lucha dialectica, que se que no vamos a convencernos....

Yo no busco convencerte, simplemente chateo con un amigo  :icon_wink: .

Economia y Hacienda.-------------------1%
Educación-----------------------------40%
Sanidad y Consumo.-------------------40%
Interior y Justicia----------------------18?
Defensa--------------------------------1%
Trabajo y Asuntos Sociales--------------20%

Esto muy  a grosso modo y así a bote pronto.

Demagogo :icon_twisted:

Ladran Sancho¡, luego cabalgamos¡  :icon_twisted:

La leche. No me esperaba esto. :icon_mrgreen:
Estoy muy de acuerdo :icon_eek: Tengo claro en qué hace falta que nos gastemos la pasta YA, y menos un dineral en que los trenes vayan a 300 por hora en vez de a 200 (y paren en muchos menos sitios)

--------------------------------------------

"Nuestro español bosteza,
¿Será sueño? ¿Hambre? ¿Hastío?
Doctor, ¿tendrá el estómago vacío?
El vacío es más bien en la cabeza."

El gran Machado.

Uyuyy a ver si vais a creer que me he vuelto socialdemócrata¡¡  :icon_lol: , habría que explicar unas cuantas cosas de ese "presupuesto", así a bote pronto:

1-Tanto el sistema educativo como el sanitario lo dejaría mixto como ahora, pero cambiaría algunas cosas como e cheque escolar(o deducciones a los que vayan a la privada, no van a pagar dos veces).

2-Tengo claro que la justicia, sanidad y educación son las tres cosas mas importantes en un estado moderno.

3-El presupuesto sería sustancialmente mas bajo porque quitaría o reduciría la intervención del estado en el 80% de los campos donde actúa, con la consiguiente rebaja de la presión fiscal sobre la ciudadanía.

4-EL ministerio de economia apenas tendría presupuesto, que coño hace un ministerio de economia buriocrático en un pais liberal?

5-EL ejercito y algun que otro ministerio lo dejaría en mínimos, pero no acabaría con ellos "porsiaca", y otros ministerios los erradicaría o fusionaría.

En resumen, que esos dos 40% tienen trampa, porque no es lo mismo un 20% de 100 euros que un 40% de 30 ;) , pero si, para mi una buena educación y sanidad son claves y fundamentales.

Dejo el sector servicios, la industria o la construcción al sector privado, porque sino me llamarias comunista, y no lo soy.
Eso si, el Estatuto de los Trabajadores lo iba a reformar de arriba a abajo, e iba a mejorar sustancialmente los salarios y los derechos de los trabajadores, asi como velar por su vigilancia y cumplimiento, o sea más inspección de trabajo y más mano dura con las empresas que incumplan

No me respondiste a mi pregunta Mozolo, por que dejar a la malvada y avaricios iniciativa privada esos sectores y no los otros??.

SI funciona mejor lo público, es mas justo y todas esas cosas...por que no todo o casi todo público?.

Las reformas laborales que llevarías a cabo hundirían la economía, máxime en España donde la productividad es penosa.

SI tu prefieres a 3 trabajando de puta madre y a 7 en el paro antes que a 7 trabajando regular y a tres en el paro genial, yo no.

Lo de las inspecciones en cambio si estoy contigo.

No me das razones para justificar que mi modelo crearia paro, acaso Telefonica se va a arruinar si sus subcontratados pasan de ganar 800 a ganar 1000?? Ahora mismo sus beneficios se contabilizan por cientos de millones de beneficios
Mi modelo deja esos sectores en manos de la iniciativa privada porque no son sectores vitales del estado, y además no propugno utopias irrealizables, porque realmente mi modelo seria el que todas las empresas se conformen en cooperativa, ya que si la gente es propietaria curra más, eso esta comprobado, solo hay que ver a los autonomos

Te voy a dar razones económicas, si aumentases por ley los costes laborales(y tu lo harías, y un huevo, no solo con la subida del SMI sino con la regulación del mercado laboral, que supongo que lo harías mucho mas rígido) colapsarías la economia, telefonica y el corte ingles no es ni mucho menos la economia de España, la mayoría son PYMEs, y estas empresas suelen mantener unos márgenes muy ajustados porque son un huevo y son las que mas duramente tienen que competir.

Pero es que incluso joderías bastante a las grande empresas que tanto dependen de la bolsa, en el momento en que esas grandes empresas tengan una bajada brusca de beneficios los accionistas preferirán valores mas rentables y se irán...con el consiguiente colapso de las mismas(y eso quiere decir menos riqueza, menos impuestos y decenas de miles de puestos de trabajo tambaleándose).

Y me sigues sin responder satisfactoriamente  :icon_surprised: , si lo público o cooperativo funciona mejor...porque sería irrealizable??, porque dejar al malvado mercado libre en esos campos?.

EL sistema cooperativo es una castaña y solo funciona en vascongadas o en casos muy particulares, cuando algo es de varios se produce un efecto harto estudiado llamado "free ryder" o "gorrón" que hace poco competitivas(y por lo tanto prósperas y eficientes) este tipo de organizaciones.

Pero vamos, que si no se imponen por mi perfecto, que quienes quieran intentarlo lo intenten, no deja de ser un modelo perfectamente válido dentro del libre mercado.

No recuerdo muy bien el caso, pero con Guerra en la vicepresidencia se tomó una empresa privada relacionada con algo de los automóviles, se nacionalizó y se dejó su gestión a los trabajadores.

Quebró.

Es irrealizable porque los poderes empresariales mandan en este pais y no hay partido politico que lo aplicara (salvo IU y tiene 2 diputados).
Me dices que las pymes tienen margenes muy estrechos, yo no se en que pais vives, conozco un pequeño empresario que tiene a 4-5 curritos nada más, el cual tiene un Audi A8 el, un BMW 318 para la mujer, y un Mini y un Alfa Romeo 1.9 JTD para cada hijo, además de un chalet de 260 m2 en una urbanizacion cercana a Valladolid y un piso de lujo en el centro de la ciudad, para tener margenes muy estrechos, el tio multiplica el dinero como si Jesucristo de panes y peces se tratara, y como esos a patadas te los sacó en Valladolid, Murcia o Rioseco de Tapia. O como uno de mi pueblo, constructor el, de los pequeños, tiene solo a una cuadrilla de 10 tios que trabajan haciendo promociones pequeñas de 10 chalets a promotoras e inmobiliarias (o sea el no chupa de la especulación porque ellos simplemente ponen ladrillos y cobran por m2 construido), dispone en el pueblo de una casa solariega del siglo XVI de ni se sabe no se cuantos metros, amen de los millones que le habra costado restaurarla, y tiene al yerno que no sabe hacer la o con un canuto de vigilante de los curritos, paseandose la mitad del tiempo con un porsche boxter (menudo bragetazo ya que era camarero en un bar).
Son empresarios de los pequeños, pequeños, asi que imaginate a los medianos, u a los grandes que pueden ganar en 1 dia lo que tu y yo en toda nuestra vida

Dime en que otro país ha sido realizado y ha triunfado que no lo conozco, y dudo que en lso paises donde se hizo casi todo(o todo) público las cosas hayan funcionado como aqui.

No quieres reconocer que algo en tu discurso falla, al menos si nos atenemos al pasado histórico empírico, y que el libre mercado, el capitalismo vamos, ha demostrado ser superior, y con creces, a ese invento del "todo o casi todo público" que lo único que ha demostrado es ser una máquina de crear pobreza y opresión.

Y te digo lo de siempre, tanto odio a las empresas privadas, a su poder,etc.... y tanto cariño a que solo exista una empresa, enorme(como no te gusten los jefes...), la mas grande, para la que trabajemos todos....mi no entender.....y los que lo han sufrido, por lo que la historia ha demostrado, tampoco.

Yo tambiñen conozco a uno que tiene seis dedos, que me estas contando, si tantos beneficios da y tan fácil es, y encima es una pyme con solo 4 curritos...a que esperas para meterte en el negocio?  :icon_eek: , te puedo asegurar que la mayoría de las pymes se las ven canutas para crear beneficio(que en efecto se lo lleva el empresario, nos ha jodido), precisamente porque su capacidad para influir en el libre mercado es nula, dado su tamaño...si es que es todo de cajón Mozolo.

Pero nada, empresarios malvados que no dejarían triunfar al socialismo(como si no hubiese habido socialismo en el mundo...con sus innumerables éxitos, frente al capitalismo, sin ni uno solo), las pymes viviendo como Dios, y el resto, un pais de gilipollas e inútiles incapaces de lanzarse a tan oligopólicos y lucrativos negocios, con socios, individualmente o cooperativizados..........nada, que no hay forma de entrar en semejantes chollos oye, que curioso.

Anda ya Mozolo, en serio, yo lo que veo es mas rencor y odio de clases que análisis frío, y sigues sin darme ni un argumento serio para que no te consideres comunista, porque yo te veo mas rojo que Lenin, no eres capaz de hablarme porque dejarías la iniciativa privada en esos campos(el argumento de la clase empresarial no me vale), estamos hablando de una hipótesis, así que quiero algo científico o argumentativo.

SI para ti el estado es la gran maravilla y lo privado una basura...por que, científicamente(con lo que os gusta esta palabra¡¡  :icon_wink:  ), no nacionalizarías toda la actividad económica....ejemplos de países que lo hicieron tienes a punta pala así que no me digas que la clase empresarial,etc...tienes que darme argumentos serios.

Un saludo

Yo conozco uno que tiene un audi 80 de segunda mano, que su hijo ha tenido un corsa 1000cc (comprado con el dinero ganado en la marina) durante 12 años hasta hace 3 meses que se compró un astra. Durante el primer año en el trabajo el hijo estuvo cobrando el paro sin percibir ni un duro de la empresa de papá porque no daba para otro empleado. Los únicos que se quedan sin cobrar cuando no hay dinero es el papa y el hijo. El hijo cobra menos que los dos empleados y , proporcinalmente menos que la administrativa que curra 5 horas ( ni un minuto más) y cobra 750 euros con tres pagas extra. El hijo tiene un piso de dos dormitorios, comprado gracias al dinero de misiones en "aguas peligrosas" y el padre tiene un piso de tres comprado hace 20 años en el que conviven el padre, la madre y la abuela con demencia senil. El padre lo único que hace es trabajar y el hijo intenta no caer en esa esclavitud vivida durante años.


Y ojo, no está peor que cualquier empleado pero mejor tampoco.

Oretano es lo que tiene el libre mercado, para que algunos se forren otros se tienen que morir de hambre.
Y efectivamente hay gente que se arruina o malvive, pero eso no hace más que darme la razón sobre lo insolidario e insostenible que es el capitalismo actual.
Y Leka, te vuelvo a repetir que no soy comunista, porque el comunismo puro ya se ha realizado y no ha resultado, creo en el capitalismo, pero en un capitalismo de rostro humano.
Por cierto sabias que el llamado socialismo de mercado de Yugoslavia hizó que su PIB y nivel de vida fuera similar al español y muy por encima de Grecia y Portugal??
La clave esta en el cooperativismo de las pymes, ya que hoy en dia la economia, tu mismo me das la razón, esta en manos de oligopolios que acuerdan precios abusivos para la clase media (eso es libremercado??) y salarios irrisorios, y las pymes no pintan nada en el mercado, pero es que encima habitualmente el pequeño empresario es aún más cicatero con sus trabajadores.
Por lo tanto sectores vitales del estado, de primera necesidad, de propiedad pública, y sector privado en manos de pymes cooperativistas

Y todo esta que tiene que ver con el concejo comunero digo yo, espero que nuestro conferenciante apodado, el pelirrojo de la Mancha nos dara no solo una si no una variedad de razones.

Mozlo dices que eres socialdemócrata a la renana/nórdica(capitalista a fin de cuentas, pero muy intervencionista) peor aceptas un principio clave de la crítica de marx al capitalismo, la teoría de la suma 0, teoría que afirma que para que unos progresen otros tienen que retroceder, y que, por otra parte, se ha archidemostrado que es falsa.

Insolidario que alguien se la juege y fracase??, por que??, y si triunfa?', a vale, si triunfa lo matamso a impuestos, por exitoso¡¡  :icon_twisted: .

La solidaridad, desde el momento en que se impone deja de ser solidaridad, esta ha de ser voluntaria y en tu capitalismo no sería voluntario sino impuesta por el estado.

Yugoslavia de finales de los 70(supongo que te referirás a Tito) no tenia el nivel de España, peor si el de Portugal y Grecia, y España tenía a un dictador malvado que nada hizo bien.

Pero y el resto de Europa??, Yugoslavia no llegaba ni por la suela de los zapatos a Alemania Occidental, o Francia,etc...evidéntement,e no te lo voya negar, Tito, al abrir la mano con su socialismo, consiguió mayores cotas de prosperidad que el resto del bloque del Este, pero sin llegar al nivel de la Europa Occidental, salvo escasas excepciones.

Has visto el caso de países como Polonia, Hungría, las repúblicas bálticas, Finlandia, Eslovenia, CHequia,etc...??en cuanto se han sacudido el yugo marxista crecen y tienen democracia y libertades/derechos civiles.

Y si, ya se que no eres marxista, pero es que en serio que desde fuera se te ve rozando esa linea "roja"  :icon_biggrin: .

Hay oligopolios, en efecto, pero el estado mas o menos los persigue, y solo se dan en una minoritaria parte del mercado, donde las PYMEs no se encuentran, como la telefonía o las energías, antiguos campos, que casualidad, donde estaba el gobierno monopolizando hace una década.

España es un oligopolio en manos de los bancos, fondos de inversion y cajas de ahorro (estas supuestamente deberian no tener animo de lucro). Las inmobiliarias, electricas, empresas de telefonia, constructoras, cadenas de supermercados, contratas de servicios de todo tipo.
Al final en este pais los que dirigen la economia son muy pocos, y a ellos les interesan precios abusivos y salarios bajos. Las pymes para poder competir, lo único que saben es aún bajar más los salarios y subir más los precios.
Asi es la libre competencia en España, bajar salarios y subir precios, de verguenza que este pais tenga precios similares a los alemanes y salarios por la mitad.
Y menudos ejemplos me pones de socialdemocracia: Alemania y paises nordicos, me lo has puesto a huevo, Suecia nos saca 25 años en bienestar social y economico, todo ello desde economias con un fuerte control estatal.
A mi me gustaria que España fuera como Suecia, no como en EEUU, más que nada por que no me gustaria ver barrios  de mobil-homes llenos de desheredados, gente que no se puede costear un tratamiento médico o cientos de armas y delincuencia por sus calles.
El capital no lo es todo

No estoy para nada de acuerdo, la competencia que se realizan entre lso bancos no está mal, y la que realizan las numerosísimas cajas de ahorro a los bancos es espectacular.

No te puedes pasar la vida pensando subjetividades sin poner pruebas simplemente porque son tópicos que vienen muy de antaño.

SiI fuese un oligopolio los precios de sus servicios no habrían bajado como lo han hecho en los últimos diez años, ni la telefonía, ni las reducciones de comisiones bancarias, ni nada de nada.

Pintas un panorama realmente desolador y falso, a mi juicio, los salarios no estarían mal para el nivel de precios si no fuera por el problema de la vivienda......que ahí si que hay un monopolio, el de los ayuntamientos, que curioso, cuanto menos liberalizado un sector los precios mas abusivos.

que este pais tenga precios similares a los alemanes y salarios por la mitad.

 :icon_lol: , perdona pero no me he podido contener, pregunta a Donsace si los precios en España de las cosas del día a día son los que en Alemania, ya te digo yo que no, un amigo de Bochum siempre me lo decía cuando me escuchaba quejarme de esto mismo.

Tienen mayor nivel de vida porque son mas ricos, pero eso de que el nivel de precios es el mismo es una barbaridad.

En los países nórdicos, pero sobre todo en Alemania, se ha protegido el capitalismo como algo sagrado(ellos tenian al ladito el socialismo y sabían lo que era), no se avergonzaban ni se pasaban el dia dando caña al capitalismo(como si haces tu), pero optaron por un modelo mas intervencionista que el anglosajón(dentro del capitalismo, al que preferían antes que el socialismo), que les ha ido muy bien pero que ahora ya están reculando(sbre todo en Alemania y Dinamarca), por que será?.

Suiza tambien tiene libertad de armas y ya ves tu la criminalidad que tiene, Canadá mas de lo mismo, yo tampoco quiero el modelo USA, quiero mas bien el modelo irlandés, que por cierto el otro día vino una amiga de Dublín y me pintó el país bastante mejor de lo que lo hiciste tu, a saber, bajas de maternidad de nueve meses, impuestos un tercio mas bajos que los nuestros, paro igual para todos CON DOS COJONES, el mileurismo apenas existe(es decir, sueldos mas altos)no hay prácticamente paro, un poder adquisitivo excelente,etc.....

EL capital no lo es todo, eso está claro, pero LA LIBERTAD SI, y cuanto mas intervencionismo menos libertad, es de cajón, cuantas mas esferas de la vida copa el estado menos libertad para el ciudadano.

Pues efectivamente. Yo me descojono de "la gran subida del PIB" de España en los últimos 10 años.
La época en la que la economía ha estado basada en el ladrillazo puro y duro (ahora vendrá la ostia, claro)
¿Qué coño pasa que ha subido el PIB tanto, y el común de la gente no tiene más poder adquisitivo sino menos?
Lista de las 100 personas más ricas del mundo. Por primera vez hay 10 españoles en esa lista. ¿Alguien se cree que España puede tener la potencia económica para tener a 10 personas entre las 100 más ricas del mundo?
Ahí teneis la subida del PIB. Ahí, y en los otros tantas tremendas fortunas que se habrán generado en estos tiempos de la especulación que no llegan a estar entre las 100 mayores.  

Yo sí que lo tengo muy claro, el tipo sueco es lo que me gustaría a mí. Lo que pasa que también tengo muy claro que eso en la sociedad española de hoy por hoy, es totalmente imposible.
Habría que empezar a invertir en educación a saco desde ya, para que con suerte, dentro de 100 años o 150, fuera remotamente posible algo así. :icon_evil:
El problema es cuando a los dirigentes de la política del Estado es mejor ni mencionarlos. Un partido conservador cavernícola como pocos hay en Europa, y las supuestas izquierdas que... es que ni menciono el asco que me dan el PSOE e IU.

No te voy a quitar la razón, gran parte(no todo) del espectacular crecimiento español ha sido a base de ladrillo.

Tampoco te la voy a quitar cdon esa afortunada apreciación de que en España el sistema sueco no funcionaría...vamos, es que no ha funcionado fuera de allí....

Hay que tener en cuenta la idiosincrasia de la gente.

Pero también te digo que mejor crecer como hemos crecido que hacer el gilipollas como hacíamos en los ochenta, con paros del 20%, caidas del PIB,etc....que es cuando se intentó poner rumbo al modelo sueco, nacionalizando empresas, endureciendo el mercado laboral,subiendo impuestos, etc....

Lo puedes ver en las series temporales dle INE

www.ine.es

Ahora vamos a ver la ostia, ya te lo digo yo, de aquí a 1 o 2 años.
A ver qué cojones hacemos cuando pegue el pedo de verdad la burbuja inmobiliaria (que todavía no lo ha pegado), con la gente metida hasta las cejas en hipotecas del doble de valor de lo que su piso realmente vale, y con la millonada de inmigrantes que trabajaban en la construcción.
Ya veremos de qué ha valido todo ese crecimiento.

Para empezar que nos quiten lo bailao, para seguir va a haber un tortazo tremendo, peor no llegamos la PIB negativo y 20% de paro ni de coña, y cuanto menos metan la manaza los politicos antes se reajustará el mercado.

EN el capitalismo hay ciclos, negar esta realidad es absurdo, cada X años hay un bajón, en nuestra mano está que ese bajón sea corto en el tiempo y no muy virulento.

Kondratieff.

Joder con los planes de pensiones , llevamos todo un año con perdidas por lo menos , en el que nos ha puesto nuestra empresa, solo falta que se nos vayan a las Bermudas con el dinero del plan,como nos lo explica nuestro experto defensor dela privacidad, (leka el A.S. de Castilla Sur)porque yo solo se que los compañeros que se  jubilen pensando en ello lo tienen claro