Foros Castilla

EN EXCLUSIVA
¿Es Madrid una región rica? La mitad de los asalariados cobra menos de 1.000 euros
Madrid

@Carlos Sánchez.- - 08/05/2008 06:00h
 
El debate sobre el nuevo modelo de financiación se presenta ante la opinión pública como un tira y afloja entre las regiones denominadas ‘ricas’ (Madrid, Cataluña, o Baleares) y las ‘pobres’ (Extremadura, Andalucía o las dos ‘castillas’). Pero los datos de la Agencia Tributaria no indican, precisamente, una correspondencia directa entre renta per cápita y capacidad de compra de los ciudadanos.

Madrid es, en efecto, según los datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), la segunda comunidad autónoma con mayor renta per cápita (29.965 euros) -tras el País Vasco-, pero la realidad es que casi la mitad de asalariados madrileños (el 48%) tenía un sueldo en 2006 menor o igual a dos veces el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de ese año. O dicho en otros términos, cobraban una nómina anual de 15.145 euros brutos, lo que significa como máximo entre 12.518 euros y 13.881 (en función de la situación familiar del asalariado). En términos netos, eso significa entre 894 y 992 euros al mes, una cantidad que en 2006 percibían nada menos que 1.475.846 asalariados, de los que un 48% son varones y el 52% restantes mujeres.

Loa datos los acaba de publicar la Fundación Sindical de Estudios (FSE) y forman parte de un informe realizado por el sociólogo Mariano Maroto García sobre la pobreza y la estratificación en el mercado de trabajo. Y entre las conclusiones se ofrece una cifra tremendamente representativa sobre los niveles salariales existentes en España. Nada menos que 10.841.623 asalariados tienen la condición de ‘mileuristas’. O lo que es lo mismo, el 58% de los trabajadores por cuenta ajena cobra menos de 1.000 euros. Eso significa que Madrid se encontraría diez puntos por debajo de la media nacional, si bien hay que tener en cuenta que el coste de la vida es, igualmente, superior. Según el estudio citado, el 62% de los ‘mileuristas’ se concentra en Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía.

Las estadísticas oficiales, inexplicablemente, todavía no ofrecen los datos de renta per cápita en términos de capacidad de compra (como hace el FMI o Eurostat), lo que permitiría hacer comparaciones más homogéneas, ya que, como se ha dicho, el coste de la vida es sensiblemente diferente en Madrid o Extremadura o Galicia, por poner un ejemplo.

‘Mileuristas’ en el conjunto de España

El mayor porcentaje de ‘mileuristas’, en cualquier caso, se encuentra en Extremadura, donde casi el 70% de los asalariados ingresa menos de 1.000 euros al mes. En el lado contrario, se encuentran Melilla y Ceuta, donde ‘solo’ el 46% y el 44% de los trabajadores por cuenta ajena, respectivamente, cobra menos de 1.000 euros, lo que puede explicarse por el elevado peso que tiene en ambas ciudades el empleo público, con salarios más altos que en el privado para determinadas escalas profesionales.

Los datos, dice el autor del estudio, ponen de manifiesto hasta qué punto “la generación mejor preparada de la historia de España, la del baby boom, sufre los rigores de los bajos salarios”. Y pone como ejemplo el “empobrecimiento económico de los titulados superiores”. Se pone como referencia un estudio de la Universidad de la Coruña en el que se demuestra que “los titulados universitarios, sean ingenieros, maestros, economistas o educadores sociales, cobran cada año que pasa salarios más bajos y firman un mayor número de contratos temporales”. Según ese estudio, que recoge datos comprendidos entre 2000 y 2006, “el porcentaje de recién licenciados que ingresó más de 1.200 euros mensuales en su primer empleo descendió del 41% al 29%, y el de aquellos que se estrenaron como trabajadores eventuales becarios o en prácticas creció del 75% al 85%”.

Para el caso de Madrid, el informe editado por la Fundación Sindical de Estudios -un think tank vinculado a CCOO de Madrid- pone de relieve que en total 704.184 asalariados (casi uno de cada cuatro) percibe unas retribuciones medias brutas situadas entre 1.604 y 5.704 euros, lo que significa que no alcanzan el 25% de la renta media española. Es decir, la cuarta parte de los madrileños está dentro de los que los sociólogos clasifican como pobreza severa o gran pobreza. Si se eleva el rango del nivel de los ingresos resultaría que nada menos que 1.039.553 asalariados madrileños o con residencia en la Comunidad “están en el umbral de la pobreza”.

Por último, hay que tener en cuenta que, según datos de la Agencia Tributaria, en 2006 la mitad de los nuevos asalariados entró en el mercado de trabajo cobrando menos que lo que establece el Salario Mínimo Interprofesional al trabajar a tiempo parcial o de forma esporádica.

Todos o buena parte de los "jóvenes" madrileños viven con sus padres, con lo que no gastan en vivienda, y tienen más recursos para gastar en otros conceptos, pero los analistas llevan diciendo no sé cuánto tiempo que eso es una gran bolsa de pobreza encubierta.

Anda que no hay sesgos y anda que no hay manipulación.

yo no soy quien va a vender la moto de que esta todo de puta madre, tampoco voy a negar lo que dice Donsace, pero es que solo hace falta echar un vistazo a esas cifras para poner en tela de juicio todo.

Primero con las cantidades, que no las analiza en bruto sino en neto, que ya es raro, segundo que solo pone el porcentaje de madrd(donde esta el resto de España aparte de Cueta, Melilla y Extremadura?), tercero que habla de asalariados privados, dejandose  fuera a los empresarios, funcionarios y autonomos(y de estos en madrid hay un huevo), y para acabar con las cantidades, que despues de todo se quedan entre 12k y 13k anuales...y terminan diciéndonos que eso equivale a un sueldo mensual de entre 9k y 10ñ..... :icon_eek: , o se me dan peor aún de lo que pensaba las mates o las cuentas no me salen.....o eso o que son tan sectarios que evaden o esconden las pagas extras(suelen ser 12 pagas mensuales mas dos extras)...osea, que después de "netificar" el sueldo, dejar fuera a un alto porcentaje de madrileños(que presumiblemente ganan mas pasta) cojen y se comen las dos pagas extras, afirmando que lo que cobra un madrileño asalariado medio es de entre 9k y 10k, cuando jusot antes dicen que el sueldo anual iba entre 12k y 14k.

Óle¡.  :icon_lol:

PD: Pero por mi genial, a ver si tienen la vergüenza de ir a ZP y decirle que nos dejen de ATRACAR a los madrileños, que somos mas pobres que nadie.....pero mucho me temo que somos pobres para criticar al PP gobernante en la CAM, pero ricos para "solidarizarnos con los mas pobres que nosostros a nivel estatal" :icon_evil: :icon_evil: :icon_evil:

Que poca vergüenza.

¡Vaya, vaya! Ahora resulta que no soy el unico ignorante (según me lamo un ilustre forero) que hay en España. lo mismo no soy yo el que ve las cosas sesgadas por haber vivido una mala experiencia rodeado de muchas personas en la misma situación. Lo mismo es algún ilustre forero el que vive en un mundo "Moralejo" lleno de nacionales ye inmigrantes cobrando 2000 euros al mes.
Ahora ya nos soltaran alguna ilustre teoria liberal que aderezada con cifras macroeconomicas demostrara que alli todo el mundo esta forrado.

No te eh llamado ignorante, te llam´ñe "completo analfabveto" que se ajusta mas a tu realidad, y es que Gigantillo eres un completo analfabeto en lo que respecta a este tema(como te demostré con datos) y al de las poblaciones, como tambien te demostré.

Y mucho me temo que seguirás siendo un completo analfabeto sobre estos temas porque, como todos los completos analfabetos, en lugar de de recular, leer y pensar, te encierras, no lees y te pones a la defensiva.

Este estudio lo ha elaborado una fundación sindical, con lo que ya adolece de un corte sesgado del copón, simplemente con una rápida mirada ya le he sacado los colores, que tu no quieras verlo no es mi problema.

Seguro que si el informe lo realiza algún círculo de mepreasarios les daría una situación completamente diferente...y tambi´ñen sesgada.

Por eso tenemso al www.ine.es , para sacar datos fríos y sacar nuestras propias conclusiones, pero como ya te he dicho antes, mucho me temo que nunca darás ese paso, estas encantado de no tener ni idea de nada sobre el tema, con tus prejuicios bien anquilosados y negando la realidad objetiva(no la de tu cuenta de la vieja) en pos unos prejuicios bastante casposo(Moraleja, Pijo, etc...) y muy poco analíticos.

Ala, con Dios.  :icon_lol:

Claro, Libertad Digital no da datos sesgados.
Dejate de datos, y acepta la realidad, hay que ver lo que te mola reinterpretar los datos para casar la realidad con tus necroideas liberaloides de que todo Dios esta forrado con el liberalismo de la Espe.
Aparte de que a ti te molan mas los datos macroeconomicos, con los que puedes ocultar la realidad que no te guste.
Y es que, cada dia debemos ser mas los completos analfabetos.
¡Dios mio cuanta prepotencia y chuleria!

 :icon_lol: :icon_lol:, chico, comienza a darmwe vergüenza ajena.

www.ine.es es el instituto estadístico del estado, que en estos momentos gobierna el PSOE, no tiene nada que ver con Libertad Digital, pero tu sige así de feliz que es lo que cuenta.  :icon_lol:

Tu realidad, fundada en apreciaciones subjetivas, la mia en estadísticas positivistas y objetivas del instituto de estadística, instituto que usa todo el mundo de la economía, a nivel mundial, para analizar las economías nacionales. Pero aqui está Gigantillo, el econometra prejuicioso, para decirle a todo el mundo que está equivocado, que él tiene razón y qeu los que piensen al revés son unos jlosantianos, pijos de la moraleja y demás crápulas al servicio del Gran Capital  :icon_lol: .

Chico, haztelo mirar.

¡Que si, que los datos que valen son los que tu quieras y las interpretaciones pues las que te vengan bien a ti!

Tu sigue con tus datos macroeconomicos pero un PIB de la hostia no quiere decir nada si esta repàrtido penosamente. Por eso mismo los datos que se dan en la apertura del hilo a ti ni tn ni te vienen. Tu te quedas con los que te vengan bien a ti al margen de la realidad de la gente. La realidad es la que es. A mas de la mitad de la gente ya le gustaria ser mileurista. pero claro tu haces tu media con los ricachones y salen tus estadisticas del INE y tus delirios de los sueldos de 2000 euros para inmigrantes y españoles.

Baja a la realidad y deja tu ideologia y tu provincianismo barato al margen.

Ultima vez que te contesto porque esto ya es de parvulitos, ni tan siquiera sabes leer.

Vamos a ver chico, en el INE, ese misterio jlosantiano y libertadigitalista  :icon_lol: también puedes calcular el índice gini y dibujar(si así eres mas feliz) la curva de Lorent para comprobar como está distribuida la renta, te animo a que lo hagas porque, otra vez, te sorrpenderías.

No es que interprete, es que los datos dicen OBJETIVAMENTE(tasa de paro, nivle de empleo, endeudamiento, PIB, PIB/cápita, esperanza de vida,etc.....) unas cosas que tu niegas con historietas de la abuelita, completamente subjetivas.

Y te digo que ni tan siquiera lees porque no has leido una mierda de lo que he escrito sobre El INFORME SINDICAL, Entre otras cosas lso sueldos mensuales no son de 940 euros ya que se han sustraido lso impuestos, COSA QUE NUNCA SE HACE AL REALIZAR UN INFORME MEDIANAMENTE SERIO, se ha quitado las dos pagas extas, REDUCIENDO AÚN MAS EL SUELDO MEDIO, y encima solo se incluyen a los asalariados privados, dejando de lado a los funcionarios y autónomos, por ejemplo, dejando de lado cualquier otro tipo de renta, pro ejemplo,etc....

Y eso a primera vista, pero claro, como los sindicalistas han elaborado un informe, que no lo toma en serio ni el gobierno ni ningún organismo económico internacional, que es sesgado hasta decir basta....pero te da al razón...pués.... para que pensar??  :icon_lol:¡¡

Si por dejar mi ideologia entiendes que, como economista-en-breve, renuncie a las fuentes que todos los economistas usamos, si como dejar mi ideología entiendes que acepte informes sesgados e ideologizados elaborados por sindicalistas, sin validez alguna en el mundo académico y econometra.....si por que deje mi ideología entiendes que cerremos las facultades de economía, encarcelemos a los economistas, acabemos con las fuentes estadísticas y demás.....chico, antes me hago del Barça   :icon_lol: .

Lo del provincialismo vieniendo de ti es tan gracioso que no puedo sino reir, y recordarte tus piques con lso vallisoletanos, donde tu no parabas de lloriquear, y tu pique ahora con Madrid.

Y es que...le dijo la sartén al cazo¡¡ :icon_lol:

Si es que es verdad, todo lo que tienes son prejuicios.
Te repito lo de provinciano porque entre tu provincianismo y  el creerte el economista liberal del siglo en poder de la verdad abosulta , has dejado de lado toda objetividad.

Lo que dices no hay por donde cogerlo, que no se cuenten  las pagas extras es normal, hasta hace pocos años no se han empezado a prorratear y se ha hehco asi para inflar el sueldo de la gente y que tenga la sensacion de que cobran más. A mi es un truquillo liberaloide que reconozco que me parece bueno..jeje. te guste o no la mayoria somos asalariados por cuenta ajena y por lo tanto es ahi donde hay que mirar los sueldos medios. Sigue con tu tentacion liberal de hacer media con el sueldo de Botin porque asi te salen tus cuentas del pais de la piruleta.

¡Tu sigue viviendo en tu pais de los sueldos de miles de euros! ¡No hay mas que salir a la calle y hablar con la juventud ( gente de 35 o asi para abajo) y vas y les ucentas tus milongas que lo mismo te mandan a la mierda en 10 minutos, a ti y a tu charlataneria hueca liberaloide.

Di que si, gigantillo. Dale kaña.
P.S. Como me molan estas peleas entre los fachillas del foro :54:

bla
bla
bla
bla

Chico, asómate a la página y comienza a aprender algo anda.

uffffffff.... digamos que es un comentario... desafortunado.

No sé de que os quejais, en el fondo que te llamen facha, o aún más fachilla, es un reconocimiento de que fascista no es lo adecuado  :icon_mrgreen:

Volviendo al debate:

EN EXCLUSIVA
¿Quién será el Bossi español? El falso debate entre regiones ricas y pobres
@Carlos Sánchez.- - 20/05/2008 06:00h
Deja tu comentario (18)
 (5/5 | 6 votos)


  Uno de los recursos dialécticos más socorridos al analizar la financiación autonómica tiene que ver con la existencia de una España pobre y una España rica. Ambas ‘españas’, como es lógico, se presentan como antagónicas, lo que provoca no pocas tensiones entre los gobiernos regionales. Unos y otros se acusan de ser ‘insolidarios’, lo cual no deja de sorprender teniendo en cuenta la ausencia total de cifras que se manejan en el debate. Se habla, con cierta frivolidad, de una Cataluña ‘rica’ o de un Madrid opulento, como si todos los catalanes o madrileños fueran pudientes o nadaran en la abundancia. Igualmente, se esgrime la existencia de una Andalucía ‘pobre’ o de una Extremadura depauperada, como si todos los andaluces o todos los extremeños fueran menesterosos y necesitaran la ayuda del Estado benefactor.

No es fácil definir qué es una región rica y qué es una región pobre, por lo que lo más razonable es acudir a las estadísticas oficiales para encontrar la respuesta. Y lo que dice el INE es que el PIB per cápita de los españoles (año 2007) alcanza los 23.396 euros. Siete regiones se sitúan por encima de ese umbral (País Vasco, Madrid, Navarra, Cataluña, Aragón, Baleares, y La Rioja), por lo que cabe entender que en esos territorios se concentra la renta del país. O dicho en otros términos, sus ciudadanos son ricos respecto de sus compatriotas.

En el furgón de cola, por el contrario, se encuentran cinco regiones (Extremadura, Andalucía, Castilla-La Mancha, Murcia y Galicia), cuyo PIB per cápita no alcanza los 20.000 euros. Se supone que los habitantes de esas comunidades son, por lo tanto, los ‘pobres’ de la nación española.

¿Es eso cierto? Un análisis más detallado de la distribución de la renta en España (concepto distinto al de riqueza) no dice exactamente eso. Veamos. El propio Instituto Nacional de Estadística publica anualmente la Contabilidad Regional de España, y entre los datos más relevantes se sitúa la Renta Disponible Bruta (RDB) por habitante, un concepto mucho más aproximado que el PIB per cápita sobre la verdadera capacidad económica de los españoles. La RDB incorpora los sueldos y salarios brutos (antes de pasar por Hacienda), las rentas procedentes del capital (acciones o fondos de inversión), las prestaciones sociales a cargo de las distintas administraciones públicas y las rentas del exterior. En sentido contrario, hay que restar lo que las familias pagan en impuestos directos (IRPF) y las cotizaciones sociales, que lógicamente merman los recursos disponibles de los hogares.

Pues bien, según esta clasificación, la renta por habitante se situó en 2005 -último año publicado- en 13.384 euros, es decir 10.012 euros menos de lo que señala el PIB per cápita. Lo relevante es que, según esta clasificación, nueve regiones se sitúan ya por encima de la media, lo que significa que no pueden considerarse pobres, sino todo lo contrario. Las regiones incluidas en esta lista son las siete que aparecían entre las comunidades más ricas en términos de PIB per cápita más Cantabria y Castilla y León, cuya renta por habitante es superior a la media, por lo que lógicamente sus habitantes no pueden calificarse como ‘pobres’. Habría, por lo tanto, ocho regiones (más las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla), en situación de pobreza relativa (no absoluta). Y ello dando por supuesto que alguien pueda ser considerado rico por tener una renta disponible bruta de poco más de 13.000 euros.

Las cifras de la solidaridad

La pregunta que cabe hacerse a raíz de estos datos es la misma que la formulada anteriormente. ¿Es eso cierto? ¿Existen tantas diferencias económicas entre las comunidades autónomas? No parece que tampoco vayan por ahí los tiros. En el informe que ha hecho llegar el Ministerio de Economía y Hacienda a las comunidades autónomas y que servirá de base para negociar el nuevo modelo de financiación autonómica (178 páginas) se incluye un cuadro que deja bien claro hasta qué punto funciona la solidaridad regional. Las cifras corresponden a 2003, pero siguen siendo válidas. Madrid (1.834 euros), Baleares (1.890 euros) y Cataluña (1.705) son las regiones con mayor capacidad fiscal por habitante, pero una vez aplicado el llamado Fondo de Suficiencia (el instrumento creado en 2002 para nivelar los recursos por habitante) resulta que las tres regiones se hunden en la clasificación general.

Madrid pasa del primer puesto al decimotercero; Baleares, del segundo al decimoquinto y Cataluña, del tercero al décimo, lo que pone de manifiesto hasta qué punto funciona la solidaridad interregional. Extremadura (933 euros) ocupa, por ejemplo, el puesto número 14 en cuanto a capacidad fiscal por habitante, pero una vez que se aplica el Fondo de Suficiencia (con una dotación que supera los 32.000 millones de euros para el conjunto de los territorios), resulta que la región extremeña es la que dispone de mayores recursos financieros por habitantes, muy por encima de Cataluña o Madrid. Al margen del País Vasco y Navarra, que no ponen ni un solo céntimo para financiar el Fondo de Suficiencia. Los territorios forales -por obligación constitucional- sí contribuyen al Fondo de Compensación Interterritorial (FCI), cuya dotación es sensiblemente inferior.

Y es que esto de ser ‘rico’ puede llegar a tener sus inconvenientes. La Encuesta de Condiciones de Vida refleja que los ingresos medios por persona se sitúan en 8.403 euros, nivel que superan los ciudadanos de ocho comunidades autónomas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el sistema fiscal es progresivo (las rentas salariales representan el 80% del IRPF), lo que significa que el poder adquisitivo se reduce en términos reales por la aplicación de la tarifa del impuesto. Si a esto se une el hecho de que los niveles de precios (vivienda o alimentación) son superiores en las comunidades autónomas con los salarios más altos, eso da como resultado que el poder de compra de las familias que viven en regiones ‘ricas’ puede llegar a ser inferior en términos reales que el existente en regiones consideradas oficialmente ‘pobres’.

¿Son ricos los ricos y pobres los pobres?

Dicho con otras palabras. En términos reales, y una vez que se han tenido en cuenta cuestiones como el Fondo de Suficiencia, la progresividad del IRPF o los niveles de precios, se puede concluir que la renta de un habitante de L`Hospitalet, Fuenlabrada o Palma no tiene por qué ser más alta que la de otro que viva en Dos Hermanas, Mérida o Valdepeñas.

Aquí radica la perversión de los modelos de financiación autonómica aprobados en los últimos 15 años. Nunca han tenido en cuenta el verdadero poder de compra de los salarios, la fuente principal de ingresos para la inmensa mayoría de las familias. Por el contrario, se ha utilizado el territorio y su capacidad económica para la distribución de fondos, lo que distorsiona la realidad y crea agravios comparativos entre regiones.

Esa política de transferencias multimillonarias desde las regiones ‘ricas’ a las ‘pobres’ es lo que explica el nacimiento de fenómenos como la Liga Norte del xenófobo Umberto Bossi, quien en 1991 puso en marcha un siniestro movimiento destinado a acabar con los ‘vagos’ del mezzogiorno italiano, una macrorregión que va desde Roma hasta Sicilia, incluida Cerdeña. Bossi ha sido el gran vencedor de las últimas elecciones italianas con un discurso populista basado en un principio: ni un euro para el sur.

Este mensaje es el que a medio y largo plazo puede calar en España si el nuevo modelo de financiación insiste en consideraciones territoriales frente a necesidades reales de los ciudadanos, lo que explica el matrimonio de conveniencia entre Cataluña y la Comunidad Valenciana, dos de las regiones más dinámicas de España. El hecho de que sus propuestas estén trufadas de un cierto nacionalismo (sobre todo en el primer caso) ha evitado, por el momento, que Madrid entre al trapo, pero tarde o temprano sus ciudadanos (que son los más perjudicados por el actual sistema) caerán en la cuenta de que no por vivir en una región rica se es necesariamente rico. Y viceversa. Una obviedad que hoy por hoy nadie parece haber entendido.

 Ya estamos con la la mierda de la financiación de las Taifas autonómicas y que quién da más y quién da menos.

 En vez de soltar la soplapollez de que Madrid es la que más da, que si es Cataluña o que si es el coño de la Bernarda, nadie se para a pensar en el origen del problema y que esto no es una carrera para ver quien es más solidario y quien más imbécil.

 El problema es que el sistema de las CCAA perjudica enormemente a las Taifas Castellanas y es de lo que nos tenemos que preocupar. En Castilla no sirve el sistema de Reinos de la Corona de Aragón. Castilla tiene otra estructura más comarcal (de los antiguos alfoces) y local que es la que debería funcionar. Las CCAA no nos valen y es lo que debaríamos dar a entender a la gente. O nos sirven, si sólo hay una y no cinco. Hablar de la generosidad de Madrid es justificar el Estado Autonómico que fomenta la pobreza y el despoblamiento del resto de Castilla

 Supongo que para discutir de lo malo que son los catalanes, vasco y lo bueno que son los madrileños, en el foro de Libertad Digital se encontrarán mas agusto.

 Por cierto, en las balanzas fiscales se falsean millones de cifras. Que CyL o ClM reciba más de lo que da es lógico dentro de la imbecílidad de la lógica española. ¿Cuanto cuesta mantener un bosque? ¿Cuanto cuesta apagar un fuego? ¿Cuanto cuestan las obras del AVE? ¿Cuanto cuesta las obras de un trasvase? ¿Cuanto cuesta la construcción de un pantano?. ¿A quién se los computa estas inversiones? ¿Es lo mismo aportación que retorno de la inversión?
 La construcción de un pantano en Guadalajara para abastecer a Madrid, qué es una inversión en Guadalajara o en Madrid?. El no cierre de la central que está en Burgos (ahora no recuerdo el nombre) qué es, inversión en Burgos o en Vascongadas.
 
 Seamos serios y no entrar en una partida de 8 peones contra 8 reinas.

 

Ahí está. Con esta mierda de rollo autonómico es seguir eternamente con ese juego estúpido. Sólo el órdago a la grande puede frenar la espiral en la que estamos.

   Para mí no es un falso debate, Madrid es más dinámica y más productiva que otras CC.AA.(incluída el resto de Castilla menos Logroño), al igual que Cataluña, sean cuales sean las razones. Si la renta final por persona en otras comunidades es más alta se debe a que están liberados fiscalmente y subvencionados, con mejores precios además, pero si se corta el grifo, se acabó. El meollo es dónde cortar el grifo, y ahí Madrid seguiría siendo el colmo de la generosidad mientras que Cataluña lo cortaría en seco (aunque este grifo da bastante menos agua que el de Madrid) con todo el gusto del mundo, siendo un grifo seco como sus amigos vascos y navarros. Saludos.

A cada madrileño se le quita al año 600 y pico euros, no está mal.

Por lo demás muy de acuerdo con Mudejar, para variar  :icon_wink:

 Leka y Mudejar, de madrileño a madrileño.

 Que tengamos que financiar al resto de las CCAA, es hasta cierta forma lógico por la concepción natural del Estado.

 Y dos ejemplos. Las obras del Ave a Valladolid o a Sevilla. El coste de las infraestructuras se imputan como inversión a Segovia o a Cuidad Real por su paso, por ejemplo. ¿Pero realmente esa inversión es inversión para la gentes de esas provincias? ¿Quien se beneficia de la inversión principalmente? Pues con el sistema radial de comunicaciones está claro. Que inversión beneficia más al asentamiento y a la riqueza de la población de cualquier pueblo segoviano, conquense o soriano. ¿Un trozo de vía de tren para que desde Madrid se vaya a Sevilla en dos horas o en centro de capacitación agraria con buenos recursos? Por tanto la repercusión de la inversión está clara. Madrid pone más dinero en terminos per cápita, pero también se ve beneficiada al ser el centro de las comunicaciones radiales por ferrocarril.

 Otro ejemplo. Si un municipio pequeño de los que abundan en Castilla no tiene capacidad para cuidar de sus bosques, para pagar retenes antiincendios,hacer deslindes, cortafuegos, que hacemos. ¿Dejamos que un día el fuego lo queme todo, por falta de medios materiales y económicos de luchar contra el fuego? Luego nos echamos la manos a la cabeza y se nos llena las boca de palabras vacías pero nada más, mientras que a cambio otro pueblo más de Castilla se va a la mierda, pierde sus bosques, luego sus gentes, que al fin y al cabo en Madrid 10 personas más caben perfectamente y que coños importa si las tradiciones, la Cultura de esos 10 individuos se pierde para siempre. El Chiqui-chiqui lo cura todo, ¿verdad?

 Y otro aspecto es que si Castilla fuese una única entidad tal vez el problema no existiese. Ahí está la clave. Madrid no debería ser el contrapeso de Cataluña, sino tomar conciencia de que su futuro para por un entendimiento de posturas e inversiones con Toledo, Segovia, Cuenca, Santander, en vez de con La Coruña, Sevilla o Ibiza.

 Amigos madrileños, que pagemos más tal vez no sea justo a simple vista, pero existen unas consecuencias asociadas a la agonía de nuestra Castilla que en mi opinión deberíamos defender y encauzar

  Fontanar, la inversión en infraestructuras en un territorio (computada en cada administración provincial o autonómica),  es positiva para sus habitantes según y cómo se haga. Si se establece una buena comunicación con Toledo o con Ávila, vía tren y autovías, habrá en estas provincias un aumento de población que redundará negativamente con los buitres especuladores, pero positivamente al crearse un flujo monetario en esas provincias antes inexistente (evitando en la medida de lo posible el desarrollo de una zona dormitorio). Illescas y La Sagra o Cebreros se podrían ver revitalizados con una inversión adecuada en ferrocarriles y carreteras.
 Y que Madrid debería tener el mismo gobierno que Castilla, por descontado. (La cara que se les iba a quedar a algunos..) Saludos Leka, Fontanar, Tagus, Donsace, Wulfric y cia.

Es sabido q el sistema radial de autovias y ferrocarriles favorece a la periferia pese a q la mayoria de km transcurre por nuestra tierra. Lo instauró el general primo de Rivera y seguimos igual...Tan solo recientemente la Junta de CYL con el eje Leó-Burgos y la autovia del 92 (muy chapucera por cierto) de Andalucia tratan de evitar un poquillo la situación. Pero faltan el eje del Duero, el del tajo, el del guadiana, etc...

Yo fuí el Jueves `pasado de fiesta a Salamanca y es una vergüenza, atravesando pueblos, carretara de un solo carril,etc...

La ciudad=la leche, y las chicas...ya podrían aprender en Madrid.