Foros Castilla

Hasta 300.000 personas podrían morir de hambre en Corea del Norte

http://www.20minutos.es/noticia/378961/0/corea/norte/hambruna/

-------------------------------------------


Progresa porque ya no son millones sino solo centenares de miles.

Viva el socialismo¡¡, abajo la capitalistamente hambrienta, esclava y pobre Corea del Sur¡¡  :icon_twisted:

que tal van las comunistas burundi, Somalia etc?

Como el culo, es lo que tiene no tener un régimen capitalista, no como Corea dle Norte y Myanmar, que pro culpa del capitalismo mira que bien van  :icon_lol: .

Y para que hablar de Europa o Norteamérica, auténticos infiernos sobre la tierra y todos ellos con regímenes capitalistas...si es que no falla  :icon_lol: .

Lo que hay que hacer, lo inteligente, es seguir apoyando una ideología que tiene casos a porrones de libertad y prosperidad como es el socialismo  :icon_twisted:

EL hombre es le único animal que tropieza varias veces con la misma piedra, en el caso de los socialistas yo pienso que es enfermizo porque sino no hay forma de entrenderlo, 0 éxitos centenares de fracasos...y la gente sigue queriendo mambo¡¡  :icon_lol:

El socialismo es una enfermedad social, una enfermedad de la inteligencia...y por ello incurable, claro que para algunos es un derecho, el derecho a equivocarse, ¡¡¡menudo derecho mas absurdo!!!!.

Es un problema de pura y simple terquedad.

Lo único que pudiera acabar con el capitalismo es su incompatibilidad con la naturaleza en bastantes de sus aspectos y éste, sabedora de eso no para de promover tecnologías y leyes q lo están haciendo compatible con ésta. El capitalismo se reinventa por lo q vivirá durante muchos siglos más...

EL problema de ese derechop a equivocarse es que suele venir acompañado de miles de muertos, países en ruinas y derechos civiles arrasados.

1917-1991

Si el sistema de economía planificada es tan desastroso como dices, por que no se hundió en 10 años?

No es por hacer de abogado del diablo pero el socialismo o se da a escala mundial o está condenado a sufrir serios problemas, el capitalismo tuvo un comienzo muy fácil

SI millones de muertos por hambrunas y asesinados en purgas para ti no es hundirse.....

Evidentemente si no llega a ser por la invasión vietnamita, Pol Pot se tira en Camboya unos cuantos años mas...y ya llevaba un tercio del pais asesinado¡¡

Cuando un pais es una carcel, y un estado es un estado policial, hay que tenerlos cuadrados para rebelarse. Yo no lo haría.

Y eso de la escala muncdial ya es lo mas cachondo dle mundo(trostskista por cierto)¡¡, claro, sin nada alternativo con lo que comparar¡¡, jajaaj, si no pudo competir con el capitalismo en ningun campo digo yo que, pudiendo comparar, la cosa está clara.

Pero nada, que nos gusta el mambo¡¡, y mas a nosotros que no lo hemos vivido.

Como estara nuestro admirado leka? cuando se haya enterado que U.S.A a quitado a Corea del Norte el titulo de estado terrorista.Seguro que apartir de ahora la poblacion  vive bien, tiene libertad  y otras cosas mas,eso nos contara la prensa libre

Corea  del  norte  tiene  bomba  nuclear = estado  pacifico , y  que  hay  que  dejar  tranquilo .
Iraq  no  tiene  la  bomba  nuclear = amenaza  internacional  con  armas  de  destruccion  masiva  que
hay  que  atacar .

Y  despues  la  gente  se  pregunta  porque  los  iranies  quieren  armas  nucleares .

Vamos a ver:

Corea del Norte es un auténtico infierno en la tierra.Un país terrorífico, donde la gente vive atemorizada, alienada y completamente psicotizada.Con grandes hambrunas y un líder megalómano y sectario.

Pol Pot ha sido de los seres(por llamarlo de alguna manera) más sanguinarios que ha conocido la humanidad.

Pero el socialismo no es una enfermedad y bien aplicado sería la solución a todos los problemas que asolan al "paraíso capitalista".Aquí hay gente pasando mucha hambre, en la puta calle muriéndose de frío, conviviendo con ratas.Sólo España tiene más de 8 millones de pobres.El capitalismo es atroz, terrorífico, sanguinario también y un sistema que caerá más temprano que tarde porque es imposible de sostener.Genera gravísimas injusticias y enormes contrastes que rayan lo esperpéntico.También cayó el imperio romano, sobre todo cuando tiró de hedonismo, algo de lo que el capitalismo es experto.

El capitalismo es una lacra, una grave enfermedad, que empobrece al ser humano, le deshumaniza incluso y genera grandísimas insatisfacciones, de hecho en estos "paraísos" se baten récords de consumo de drogas, de suicidios, de depresiones.La gente no es feliz.

La solución?Aprender de los errores, y desde la izquierda y la solidaridad entre pueblos construir un sistema socialista sin sectarismos ni totalitarismos, no caigamos en errores pasados y por supuesto sin violencia.Fomentando la cultura y el libre pensamiento y también potenciar la dignidad humana, que en estos "paraísos capitalistas" está por los suelos.

El capitalismo acabará cayendo por sí sólo, no se puede sostener.

Totalmente de acuerdo contigo  :27: :27: :27: :27:

Solo apuntar que por mi parte ójala se cumpla lo que dices y veamos caer pronto el sistema capitalista, no puede perdurar un sistema que genera tanta desigualdad, tanta injusticia y que saca lo peor que tiene el ser humano: Avaricia, codicia, egoismo, individualismo, insolidaridad...Aunque como bién dices en tu post refieriéndote a Corea del Norte la alternativa no puede ni deben ser regímenes autoritarios que convierten en cárceles sus propios países y que someten con brutalidad a sus propios pueblos, esa no es la alternativa que yo quiero.

El capitalismo va a caaaerrr¡¡¡¡  :icon_lol: , el "socialismo bien aplicado".-...la ostia¡¡¡  :icon_lol: , el nazismo bien aplicado  :icon_twisted: , no será por pruebas y veces que se ha intentado instaurar¡¡, pero oye, como dije hace tiempo, nos gusta el mambo¡¡, sobre todo cuando no lo hemos sufrido en primera persona.

EL capitalismo crea riqueza amigo Dream, y como crea riqueza crea desigualdad, en efecto, entre los paises capitalistas y los que siguen con economias primitivas u optan por el maravilloso socialismo, esa maquina de generar prosperidad, libertad y rqueza  :icon_lol: :icon_lol: :icon_lol: .

EL capitalismo n va a caer, o al menos no lo vamos a ver nosotros, España no se va a convertir en una CHina, CUba o Libia, una pena para algunos(minoritarios a Dios gracias) y un aalegría para la mayoría, y no va a caer primero porque económicamente no hay un sistema superior, segundo porque es el sistema que mas se adapta a la condición humana y tercero porque es el sistema que mas libertades permite.

Totalmente de acuerdo Charro, has expresado exactamente lo que yo pienso. Lo que no tengo tan claro es que la caída del capitalismo sea inminente.

Pero no quedamos en que tu eras socialdemócrata?  :icon_biggrin:, es lo que digo siempre, la socialdemoracia española no existe, existe una masa socialista que tiene la vergüenza y el conocimiento como para no defender los chiringuitos socialistas...pero que siguen sin creer en el capitalismo y prefieren una utópica y jamás demostrada idea socialista.....el tema es no reconocer la evidencia.

TU tambien leka, por favor no tomes sustancias nocivas, vas por le mal camino,  las malas compañias supongo? ese Adans S, es un ejemplo de como unas malas lecturas , en ciertas mentes no preparadas pueden hacer estragos.Te recomiendo otras lecturas mas propias de tu edad como la pandilla de los cinco ec :icon_mrgreen: :icon_mrgreen:

Amigo Leka:

Lo que no existe en España es el liberalismo, la derecha española es cavernícola con reminiscencias del pasado, como mucho hay algún neocon(y pocos) y eso no es liberalismo.Yo no dudo que tú seas liberal, pero sois una minoría.El libre mercado es una utopía, en realidad no existe.Ahora hay una crisis atroz y mucha gente se lo ha llevado calentito.Acuérdate del amigo Fernado Martín(el de Martins-Fadesa), se lo ha llevado crudo y al final acaba interviniedo el estado y entre todos pagamos los desmanes de muchos sinvergüenzas.Y te puedo poner más ejemplos.
El subnormal de Bush también ha intervenido para que no se cierren bancos, ¿y el libre mercado dónde está?Bush dice que tenemos que colaborar para que no se caiga el sistema, ese tío es un retrasado mental profundo que va a Brasil y lo primero que dice es ¿aquí también tenéis negros?La economía ha estado en manos de retrasados como George W.Bush
Para mí el socialismo es la igualdad de oportunidades, la solidaridad, la libertad.El capitalismo genera desigualdad, miseria, una miseria que encima se esconde.En las ciudades los ayuntamientos se han encargado de que los barrios pobres no se vean, estén escondidos.Hay mucha gente tirada en la calle, mucha.Te lo digo porque yo curro con gente marginal y sé lo que hay.Y el más débil puede acabar en la calle.Conozco gente preparadísima, muy capaz, muy culta, que han acabado viviendo en la calle.El capitalismo ensalza al mediocre, en general los puestos de responsabilidad están ocupados por los más mediocres, los más osados, los figurones.Y la gente capacitada que no quiere guerrear ni ansias de poder, quedan en segundo plano, como la selva.Esto caerá, va a pegar un petardazo de cojones.Estoy convencido de ello, y lo veremos.

Amigo Charro:

Muy de acuerdo en que no representamos ni el 5% de los españoles, por eso apenas hay partidos liberales y son minúsculos.

EL libre mercado no es una utopía, de hecho se dió mucho entre, que curioso¡¡, los países que se industrializaron en el Siglo XIX, USA fué un pasis liberal hasta Roosevelt, Costa Rica es un país liberal...y luego hay paises muy cercanos, como Australia o Irlanda.

De nuestros sinvergüenzas, nuestros políticos y del subormal de Bush no voy ni a habar porque compartimos por completo opiniones.

Para mí el socialismo es la igualdad de oportunidades, la solidaridad, la libertad

Es evidente que esto no es socialismo, leete el Capital y verás lo que es socialismo, o incluso(aunqwue sea un panfleto) el Manifiesto comunista. El socialismo no aboga por la igualdad de oportunidades sino por le igualitarismo, acaba con la meritocracia y la sustituye por el corporativismo,  cambia la individuo por la colmena, la solidaridad se imponbes en todo lugar y en todo momento y al libertad.......mejor ni tocamos este tema por vergüenza torera, porque el socialismo es a la libertad lo que el nazismo a la hermandad entre razas.

Y no me vale que nunca se ha hecho bien, es que de raiz(por definicion de sus propios cabezas pensantes), el socialismo cree en un sistema estatista, de un solo partido, ultraintervencionista y ultraplanificador que no da lugar ni por asomo a un atisbo delibertad.

EL capitalismo crea pobreza...pero vamso a ver, que sistema impera en el mundo que ha conseguido desarrollarse y vivir en libertad?, por que SOLO paises CAPITALISTAS han alcanzado esas cotas de prosperidad y libertad?', proque lso paises socialistas en cuanto han liberalizado sus economías han comenzado a prosperar??.

Lo de que le capitalismo ensdalza lso mediocres es ya de risa amigo Charro, precisamente el socialismo ensalza lo mediocre porque es tdo politics y corportativismo, el capitalismo, el libre mercado, es un filtro a los mediocres, en general(luego hay de todo evidentemente porque no es perfecto) exite una meritocracia que hace que los que suban sean los listos, o los lanzados o lso trabajadores, mientras que en el socialismo sube le que come mas rabos, asi de simple. Además a inútiles como Bush se les puede echar mientras que a los Kim, Stalin o Pol Pot de turno no hay Dios que los eche del poder...salvo por la fuerza.

Es que que em vengais con estos cuentos es algo que de verdad em hace mucha gracia, analizxar un sistema en tero por menganito y fulanito que yo conozco...y por supuesto pasarse la realidad empirica, y sobre todo la comparada con otros sistemas, por el arco del triunfo.

Y en cuanto a lo de que caerá...ni tu ni yo lo veremos, Marx lo predijo hace 150 años como algo inminente y aun estamos por verlo....pero oye, que de ilusión siempre se vive, solo espero que no te pille tu querido socialismo porque entocnes verías  cuan equivocado estas.

Un saludo¡ :icon_wink:

Supongo que de todo eso hablarás en tu utópico también mundo de libre mercado total que ahora puro puro no existe en ningún país del mundo. Porque el capitalismo actual de meritocrático poquito, hay corporativismo, nepotismo y corrupción a manos llenas. Tan malo puede ser el socialismo llevado al extremo con el ejemplo del comunismo como el capitalismo llevado a la ley de de la selva. Quizás a tu pensamiento de no intervencionismo se opongan empíricamente los modelos escandinavos. La economía sin estado tampoco funciona

Pero que ha pasado para que de un dia para otro, ha dejado de ser un estado terrorista, un poco morro no?Si Iran deja sus esperimentos  nucleares tambien deja de ser terrorista,

CS, si tan mal funcionase el sistema no se mantendría en pié, como os guste a sus críticos infatigables el denigrar exageradamente el sistema, sistema por otra parte, que permite que nazis, comunistas y liberales debatamos en libertad entre otros en este foro, cosa que no pasaria en un pais NS o socialista.

Mira Leka, cuando hablo de socialismo lo hago de manera muy amplia, como has podido comprobar en muchos de mis posts yo no entiendo el socialismo como se implantó en Rusia, en Corea, en Cuba o en China.Eso para mí no es un ideal, es un auténtico fracaso.
No todo el socialismo acaba y termina en Marx, es como si el psicoanálisis fuera sólo freudiano.Existe el socialismo libertario, la anarquía para entendernos, que no se ha implantado en ningún sitio y para mí es el verdadero ideal, la autogestión.Reconozco que es utópico.Ya te digo que a mí no me mola ni el autoritarismo ni el sectarismo.
Con respecto a que en el sistema actual hay un filtro para los mediocres, me encantaría que tuvieses razón, en el capitalismo se comen tantos o más rabos que en otros sistemas, todo está lleno de mediocres.A lo mejor lo veo desde mi perspectiva de esta zona de Castilla.
En cuanto a si lo veremos o no lo veremos(la caída del capitalismo), cosas más raras se han visto.Nada es eterno querido Leka, cayó Roma, cayó el muro de Berlín, un día nos encontramos con que deriban las torres gemelas...en fin que la vida da muchas vueltas.Pero el sistema actual es imperfecto e injusto y es una especie de "mariquita el último", eso genera valores muy negativos en la sociedad, como la insolidaridad, la competitividad malsana(cada vez hay más casos de mobbing), el egoísmo y la insatisfacción.
Para mí el capitalismo está putrefacto.

Un saludo comunero.

En efecto amuigo Charro es tu perspectiva, porque por definición el capitalismo implanta y se basa en al competencia, es decir en la meritocracia, que luego ocurren cosas raras pues si, porque el sistema no es perfecto.

Un saludo

El marxismo tampoco es perfecto, tampoco lo es el capitalismo, busquemos una tercera via pues, ya esta inventada, la socialdemocracia sueca

Ya Ya eso decian de si mismo los fascistas de Benito, y los Joseantonianos, ni comunismo ni capitalismo nacionalsindicalismo, la socialdemocracia sueco , es como dicen ellos un capitalismo con rostro humano, pero no es la tercera via,  esa via la viene buscando muchos pero hasta ahora nada

Osea el capitalismo muy intevenido, PERO CAPITALISMO.

Así que muy de acuerdo con Rioduero, no es la tercera via sino un capitalismo desdibujado. Admite, reconoce y defiende la propiedad privada, cree en el mercado,etc.....pero todo muy regulado.

Amén de que solo ha funcionado bien en esas tierras, porque otra cosa que no se nso debe olvidar a la hora de hablar de estas cosas son las instituciones tradicionales del pais y el caracter/historia de sus gentes, en España siempre ha abundado el individualismo, la ingobernabilidad y el cainismo, entre los nordicos por contrario ha habido siempre mucho colectivismo, son bastante mas civicos,etc....

Charro, Marx y los anarquistas (el señor Bakunin) se llevaban como el culo. No tiene nada que ver el anarquismo con el socialismo, no jodas.

Querra usted decir Comunismo con Anarquismo, que no todo el socialismo viene de Marx. Y como ejemplo de que bien se llevan los comunistas y los anarquistas nada mejor que recordar la historia de la Guerra Civil.

Pensé que los que vivíamos en los años 30 eramos los "antifas". Tranquilo, de ciertas cosas se va aprendiendo y en todas las ciudades del estado español se hace trabajo conjunto. Manda narices, viene un "anarconazi" ( :icon_rolleyes: ) a decirnos que son posturas enfrentadas...

Es que son posturas enfrentadas, no hay más que ver la Primera y la Segunda Internacional.

Las ideologías y su puesta en práctica no son viejas momias, sino que están en constante evolución. Yo no tengo que ver ni la Primera ni la Segunda Internacional, veo la praxis, que es que HOY se trabaja conjuntamente y se va reduciendo el sectarismo en pos de lo que nos une.

Si te entiendo, pero sabes que no es lo mismo, aunque tengais un enemigo común y algunos objetivos compartidos. Pero en esencia es muy diferente, no tiene nada que ver la utopía anarquista con la comunista.

Por ejemplo, el falangismo, el carlismo y el conservadurismo católico a secas se llevaban como el culo, pero se aliaron en la Guerra Civil contra los "malvads rojos judeo-masones". Luego después de un tiempo hubo enfrentamientos internos muy silenciosos, y el falangismo y el carlismo fueron depurados.

Hombre, y el objetivo final es el mismo, la desaparición del estado y del clasismo; lo que varía son los "caminos". A mí, lejos de importarme en exceso estas "cuestiones doctrinales" me gusta creer que trabajo para que todo el mundo pueda vivir mejor, de pequeña en pequeña conquista y creando una alternativa. Y mientras pueda trabajar con un comunista, un socialista, un libertario, un ácrata o un socialdemócrata en ciertas cosas, pues a trabajar. Otra cosa es que luego cuando estos cuerpos se van definiendo por su peso en la sociedad es cuando surgen las discrepancias y cambian las "alianzas", como pasó con la derecha en los 40, pero mientras tanto somos como una minoría y hay que crecer.

Eso es, el objetivo final es el mismo, la desapariciñon de las clases y del estado, lo que cambian son lso pasos intermedios y la spolíticas a seguir, lso comuinistas creen en uan etapa anterior, la socialista donde un macroestado tiene que ir acabando con las instituciones y mentalidades presocialistas para en un ultimo paso acabar consigo mismo, mientras que lso anarquistas de corte socialista creen que no tiene que haber un paso estatista previo.

Yo creo que en periodos duros siempre acaban ostiandose, cuando las cosas no estan tensas es cierto que colaboran, y es que le pequeño detallito de la etapa previa estatista es bastante ucrónica con el anarquismo.ç

Cienfu, el problema es que en cuanto los comunistas tiene poder aniquilan a sus compañeros de viaje, desde 1917 ha ocurrido asi.

Bien dicho.
a ver si es verdad y abandonamos los años 30 en cuanto a toda perspectiva política se refiere

El muy amado lider(sobre todo por leka) en arrebato democratico a nombrado  sucesor a su tercer hijo de 26 años, lo que me desconcierta es lo de llamarse Republica popular de Corea :icon_mrgreen:

Le desconcierta??, le desconcertaba menos las republicas/democracias populares de antaño?  :icon_biggrin:, pues anda, monarquia socialista al canto enCorea del Norte, menos mal que no han caido en las guarras del fiero facismo/capitalismo dl Sur  :icon_twisted: a bueno que no pueden elegir!  :icon_lol:

A mi la verdad lo que me gustaria es conocer la opinion, del jovencito Tarod sobre este tema sucesorio, ardo en deseos de ver como lo manipula, perdon quise decir intrepreta :icon_mrgreen:

Eso no es socialismo  :icon_lol:

Con la venia de su ilustrisima, esta nota es simplemente para actualizar el mensaje, el muy querido lider padece cancer de pancreas, ahora vendra la sucesion del nietisimo?

Se votará libremente como en todos los regímenes socialistas  :icon_lol:, con pluralidad de proyectos, ideas y libertad de propaganda y prensa.

Será una orgía de democracia y libertad.  :icon_twisted:

Ese día ración doble de raizes.