Foros Castilla

Os dejamos el trabajo realizado por unos de nuestros socios.

Sobre el topónimo NAVA y su distribución geográfica


El diccionario de la Real Academia nos dice:
nava.
(Voz prerromana; cf. vasco naba, tierra llana).
1. f. Tierra sin árboles y llana, a veces pantanosa, situada generalmente entre montañas.


Es curiosa la distribución de este topónimo en el espacio, prácticamente solo existe en nuestro espacio territorial castellano, y muy especialmente alrededor de nuestro Sistema Central, con una concentración espectacular en la provincia de Ávila. Parece como si  este vocablo comenzara en este área del Sistema Central y a partir de ahí se produjera una dispersión.

El número de localidades que llevan esta palabra como parte del nombre por provincias es:

Ávila 34, Salamanca 12, Segovia 10, Madrid 9, Toledo 8, Cáceres 6, Albacete 5, Burgos 5, Ciudad Real 5, Soria 4, León 4, Jaén 3, Santander 2, Valladolid 2, Logroño 2, Córdoba 2, Palencia 1.

El origen de esta palabra según la Real Academia sería vasco, pero si observamos el mapa, parece tener este origen más “vettónico”. En cualquier caso no sería extraño ya que la repoblación de Castilla tuvo un fuerte componente vasco, y especialmente en esta zona. También la dispersión del nombre por las zonas serranas al sur y al norte del Sistema Central parece seguir los desplazamientos de los ganados de la Mesta por las viejas cañadas, lo cual parece que viene parejo con la definición del sustantivo, como “tierra sin árboles y llana, a veces pantanosa, situada generalmente entre montañas” que parece la descripción gráfica de un pasto para el ganado.
Actividad ganadera trashumante que ha sido uno de los pilares en los que se ha sustentado la economía de Castilla históricamente.

Sea como sea, y quedando como un tema interesante para futuros estudios, lo que parece clara es la vinculación castellana de este topónimo.

Llama la atención cuanto menos, que todos los pueblos que llevan en su nombre este topónimo están en provincias castellanas y Cáceres (cuyas relaciones tanto históricas como actuales con Castilla están fuera de toda duda) salvo cinco localidades en el norte de Andalucía (Córdoba y Jaén) que también se explican por la influencia histórica de esta zona con Castilla (recordamos que era zona de invernaderos de La Mesta)   
Los únicos pueblos con nombre similar en otras zonas peninsulares que he encontrado, fuera de Castilla y su área de influencia histórica directa, aunque no demasiado lejanas a nosotros son:
Navaridas (Álava), Navascués (Navarra). Navasa y Navardún  (Huesca, Aragón) que suenan bastante aragoneses, y Navaliego, Navallo y Navallón (Asturias) también con un "aire" más asturiano que castellano.

Ningún otro pueblo existe con este topónimo en el resto del Estado Español, en zonas como Galicia, Cataluña, Reino de Valencia, Murcia, Baleares o Canarias.


El listado completo de los pueblos por provincias es:

Ávila 34

Nava de Arévalo
Nava del Barco
Navacepeda de Tormes
Navacepedilla de Corneja
Navadijos
Navaescurial
Navahermosa de Corneja
Navahondilla
Navalacruz
Navalguijo
Navalmahillo
Navalmoral
Navalmoro
Navalonguilla
Navalosa
Navalperal de Pinares
Navalperal de Tormes
Navalsauz
Navaluenga
Navamediana
Navamojada
Navamorisca
Navamuñana
Navamures
Navandrinal
Navapalva
Navaquesera
Navarredonda de Gredos
Navarredondilla
Navarregadilla
Navarrevisca
Navasequilla
Navatalgordo
Navatejares

Salamanca 12

Nava de Francia
Nava de Sotrobal
Navacarros
Navagallega
Navahombela
Navahonda
Navales
Navalmoral de Béjar
Navalmorales
Navarredonda de la Rinconada
Navarredonda de Salvatierra
Navasfrías



Segovia 10

Nava de la Asunción
Navafría
Navalilla
Navalmanzano
Navares de Ayuso
Navares de Enmedio
Navares de las Cuevas
Navas de Oro
Navas de Riofrío
Navas de San Antonio

Madrid 9

Navacerrada
Navalafuente
Navalagamella
Navalcarnero
Navalespino
Navallera
Navarredonda
Navas de Buitrago
Navas del Rey


Toledo 8

Navahermosa
Navalcán
Navalmoralejo
Navalmorales, Los
Navaltoril
Navalucillos, Los
Navamorcuende
Navillas, Las


Cáceres  6

Navaconcejo
Navalmoral de la Mata
Navalvillar de Ibor
Navas del Madroño
Navatrasierra
Navezuelas


Albacete 5

Nava Campaña
Nava de Abajo
Nava de Arriba
Navalengua
Navas de Jorquera


Burgos 5

Nava
Nava de Roa
Navagos
Navas de Bureba
Navas del Pinar

Ciudad Real 5

Navacerrada
Navalajarra
Navalpino
Navalrincón
Navas de Estena

Soria 4

Navabellida
Navalcaballo
Navaleno
Navapalos

León 4

Nava de los Caballeros
Nava de los Oteros
Navafría
Navatejera

Jaén 3  (los 3 en el norte de la provincia)

Nava de San Pedro
Navas de San Juan
Navas de Tolosa

Santander 2

Navamuel
Navajeda

Valladolid 2

Nava del Rey
Navabuena

Logroño 2

Navaljun
Navalsaz

Córdoba 2

Navalcuervo
Navas del Selpillar

Palencia 1

Nava de Santullán



A continuación adjunto un mapa donde aparece la localización de todos estos pueblos, así como un listado completo por provincias.

(http://images1.hiboox.com/images/1509/2ce01a02206c1c203ed8fee523f07956.jpg) (http://www.hiboox.es/go/imagenes/imagenes-personales/toponimo-nava,2ce01a02206c1c203ed8fee523f07956.jpg.html)

Y Paredes de Nava en Palencia? :icon_eek:

Y no sólo eso, también Cascón de Nava y Fuentes de Nava, unos pueblos que rodeán precisamente la que fuese laguna endorréica de la Nava.

Hombre yo creo que el autor estara encantado que le hagais llegar estas observaciones,

Por lo que se ve, ha realizado una búsqueda de pueblos que empiezan por Nava.

Por cierto, también falta la famosa localidad de Las Navas de Tolosa, Jaén.

Toda aportación es buena, espero que no se lo tome a mal.

El trabajo es interesante, aunque un pelín escueto.


Las Navas de Tolosa si que lo ha puesto. A ver si puedo aportar alguno más:

De Ávila, dos pueblos majos: Las Navas del Marqués y San Juan de la Nava.

De Salamanca: Nava de Béjar, Nava del Buen Padre (despoblado), Nava de Yeltes y Navas del Quejigal.

De Soria, como no podía ser de otra manera, unos sin gente: Navacerías.

En Cuenca, fifty-fifty: Navalón con, y Navarramiro sin.

De Guadalajara se han olvidado: Navalpotro, Navas de Jadraque, y La Nava de Jadraque.   

En las Merindades burgalesas, Navas de Ordunte.   

De Palencia: Navas de Sobremonte.

En Madrid, Navalquejigo.   

En Badajoz: La Nava de Santiago y Navalvillar de Pela.   
________________________________________________
Agradecérselo al tito Ensenada y su catastro: http://pares.mcu.es/Catastro/servlets/ServletController


Para la explicación también quería mojarme. Si hay algún filólogo en la sala se me echará al cuello por saltarme todos sus preceptos. Que proceda del euskera y luego no haya muchos topónimos del estilo en toda su área me choca bastante. Mi idea es que solo con la repoblación no ha podido llegar. De hecho, las zonas donde más influencia vasco-navarra hay es más del estilo religioso y de la nobleza, "narros de nosequé", "San tal de nosecuantos", "sancho, nuño, muño, blasco..."

El caso es que entre los topónimos "naveros" destaca una relación muy fuerte con el territorio donde se asientan las poblaciones, y por eso creo que tiene que ser de una tradición cultural mayor que si solo existiesen desde el mil y pico. Antes de que llegasen los romanos, todos los pueblos de la península tendrían su propia lengua, es posible que no se perdiese de golpe. Visigodos y musulmanes, por mucho control que ejercieran sobre la población local tampoco creo que borraran todos los vestigios. Con la reconquista y la repoblación la historia, en constante revisión, va demostrando que no se actuaba sobre una tierra completamente vacía. Claro que al ser el euskera el único idioma que pervive de todos estos acontecimientos siempre tienden a aplicar los topónimos a esta lengua y posibles "viajeros vascos que llegaron de la lejanía y dieron nombre a tal o cual monte, a tal o cual río, a tal o cual núcleo de población" (los filólogos vascos, siempre con ese estúpido aire de superioridad).

He dicho.

Pues sí que me lo he leído bien...

Extraído de un libro de Tejero Robledo:

Interesante. O sea, que podría ser perfectamente un término pre-románico no vasco (íbero quizá). O vasco. Eso sin contar la teoría del vascoiberismo, que viene a decir que el euskera es lo que queda del íbero.

En cualquier caso, en vista de estos datos, ¿se os ocurre a alguno cómo se podría utilizar esto para algo relacionado con el castellanismo?

Supongo que puesto a ser una palabra de origen prerromana sería celta; porque si fuera íbera en toda la costa del Mediterraneo tendría que existir, al menos de forma parecida (o catalanizada).

En la península habia bastantes idiomas aparte de íbero y celta, mira por ejemplo los vettones, uno de los pueblos más célticos y en principio no hablaron la lengua celta hasta una época ya tardia, aunque se celtizasen bastante culturálmente se supone que mantenieron su lengua bastante tiempo. Incluso si se tratase del íbero, tenian bastantes dialectos aunque en el territorio que ocupa hoy Castilla no creo que se llegase a hablar ningún dialecto íbero, quizás en algunas zonas de la provincia de Albacete.

http://www.izca.net/foro/index.php?topic=7039.0

Trenti dando un buen rapapolvo.

Menudo personaje, ahora además de cantabrismo rancio nos viene dando lecciones de toponimia.

Estoy totalmente de acuerdo con esto. A mí por la distribución de este vocablo, me da en toda la napia que esto es una voz prerrománica.

Aparte de los datos que faltan, que efectivamente se pueden completar, gracias y a ver si más gente se anima a hacer este tipo de indagaciones. Estas son cosas que no nos van a mostrar, ni van a promover su investigación, desde ningun estamento cultural de las comunidades artificiales que tenemos impuestas.
Y del Estado Español y su funcionamiento, pues jejeje... mejor no hablamos.


Estoy totalmente de acuerdo con esto. A mí por la distribución de este vocablo, me da en toda la napia que esto es una voz prerrománica.

Aparte de los datos que faltan, que efectivamente se pueden completar, gracias y a ver si más gente se anima a hacer este tipo de indagaciones. Estas son cosas que no nos van a mostrar, ni van a promover su investigación, desde ningun estamento cultural de las comunidades artificiales que tenemos impuestas.
Y del Estado Español y su funcionamiento... jejeje , mejor no hablamos.

No te ofendas Cienfu pero esas cosas yo como que......existen????

¿Qué cosas, leka?


Estoy convencido de que no conozco a nadie que sepa más de toponimia prerromana que Trenti, y más si es toponimia cántabra.

Pues por mí como si ha hecho tres masters del universo (como diría el Capitán Fanegas). No seré yo él que le  dé bola en sus conspiroparanoias cantabristas, vamos que no estoy por reirle las gracias (como parece que hacen algunos) a un personaje de esas caracterìsticas.

Interesante lo que dice Trenti.

Aunque hay algo que me resulta paradójico. Se queja mucho de que la voz 'nava' está extendida por toda Europa, cuando es alguien que reconoce como símbolos de su 'país' a símbolos célticos extendidos por todo el Continente...

Para empezar, es cuanto menos curioso que ese topónimo no exista en el resto del Estado español: zonas de habla catalana, gallega, y vasca.
Para seguir, ni siquiera se fija el tipo este en Portugal, que es obviamente la primera vecindad en la que tenemos que pensar al salirnos del Estado español. Y para concluir, que nos muestre su estudio sobre esa aparición del mismo vocablo en localidades de los estados francés e italiano, porque así a simple vista de google, no parece así.

Pero vamos, no creo que nos pueda decir nada a nadie de este foro, un tipo de los que defiende el cuento de los irreductibles cántabros que nunca sometió roma (por eso hablan una lengua tan diferente del latin, y guardan unas costumbres tan diferentes, amén de las notorias diferencias físicas entre los cántabros y los bárbaros de la meseta.

Y yo soy de los que respeto a quienes quieran meter Cantabria en Castilla, pero por mí que se vayan al quinto pino (creo más en la influencia natural que en las históricas para determinar las fronteras, -y además no sé qué guindilla le habrán metido por el culo a esta gente, que de todos los pueblos del norte, son sin duda los que peor me caen, hablando de la generalidad de la gente. XD

Hombre, claro que puedes decir que el toponimo Nava ESTÁ en nuestro país, y es DE nuestro país; otra cosa es decir que Castilla sea la zona geográfica difusora del topónimo. Obviamente los símbolos prerrománicos están en Cantabria y son cántabros -al estar en ese territorio-, pero no nacen de ahí y eso no creo que nadie lo defienda.


Yo creo que, más bien, para empezar, ya se ha demostrado que en el artículo ya se han detectado que faltan muuuchos nombres de pueblos castellanos con el topónimo nava, y a saber cuántos nos estamos dejando fuera de Castilla. Y si está relacionado con navía, que tiene toda la pinta, imagináos todos los puntos de referencia del norte peninsular que faltarían en la lista. Yo no entiendo nada de estas cosas, pero si el toponimo es prerromano como decís por aquí ¿los doctos? lo obvio es que su difusión no esté supeditada a los márgenes de nuestra Castilla contemporánea y sí muy relacionada con la expansión de la Europa indoeuropea o céltica.


Puro cientifísmo tus argumentos. Si quieres le rebates lo que dice y luego nos cuentas eso de que no nos puede decir ni enseñar nada a nadie de este foro, (¿Qué subido estás, no? Vamos, el nivel intelectual de los usuarios de este foro es tan alto que no nos van a enseñar nada que no sepamos eso irreductibles cántabros). Pero bueno, como les metieron una guindilla por el culo... (con esos comentarios no me extraña nada que salgan cosas como Risión Maqueta por ahí).

Volviendo al tema, yo creo que ha quedado patente que es un artículo interesante, pero: o bien en su afán por hacer castellanismo peca de ser poco científico, o bien por falta de un estudio más detallado se queda más cojo que un trípode de una sola pata. En cualquier lugar yo agradezco el esfuerzo "del socio" que lo ha hecho y espero que tenga en cuenta estas reflexiones para hacer un artículo más científico y menos al servicio de nuestros "intereses nacionalistas".

Efectivamente está visto que han faltado pueblos. Quien quiera puede seguir animándose a completar la lista. Curioso es que, si están relacionados, no haya conozca ni un "Navia" por mis alrededores castellanos, y viceversa, no sean muy abundantes los "nava" por el norte ibérico salvo 2 o 3 excepciones por cantabria.


Puro cientifismo tu respuesta: supongo que he dejado más que claro que personalmente pienso que Cantabria no es Castilla actualmente porque creo más en los dictados de la naturaleza que en los históricos del hombre, muchas veces erróneos. Paso de entrar en ese debate más porque no tengo tiempo ni me apetece. Supongo que está también claro, que lo siguiente ha sido el comentario, quizá salido de todo, pero sin nada que ver con ser un "argumento" que defienda mi anterior tesis, que le sale de las entrañas a alguien que está harto de que el 99% de las intervenciones de cantabristas de esa calaña en este foro, sea para rajar de nosotros con comentarios soberbios y fanfarrones, aparte de en otro 90% falsos. Me toca los c*j*nes ya, hablando en plata.<---nota: esto no es un argumento.

Por cierto, utilizando el magnífico link que nos ha colocado Curricasas (Catastro de Ensenada), "Navia" existe como pueblo en: Asturias (Navia), Lugo (Navia de Suarna) y Pontevedra (Navia).

Y curiosamente, Navianos de Alba (Zamora), Navianos de la Vega (León) y Navianos de Valverde (Zamora).       
Navianos. Curioso.

Fíjate si es curioso que Trenti decía lo mismo ayer:

Pues yo estoy bastante de acuerdo con lo que ha argumentado el tal Trenti este. Se le ve que pilota del tema y no ha dicho ninguna tontería. Ni está relacionado con la Mesta, ni es algo de exclusividad ni origen castellano. Parece que por aquí muchos le tienen especial manía, ahí no me meto porque no le conozco, pero me parece que al menos en esta intervención las críticas son justificadas y la lectura que se debe dar de su intervención es de aprender de los errores más que de atacar a quien pone las faltas. El tono no lo veo distinto al que pondríamos cualquiera de nosotros si nos vienen de otro sitio con estas cosas.

Me sorprende la reacción de Tagus de esa manera. Siempre tan comedido y ahora se enerva con los cántabros. No es bueno generalizar y pretender tener una visión de todos según sean los 4 internetizados. Yo me suelo dejar caer por su medio rural casi todos los años y no veo esa maldad en la gente, al contrario, suele ser gente bastante abierta y noble. Burros como un arao, pero eso pasa en todos los pueblos del mundo (esta característica debe ser también prerromana   :icon_lol:).

Pa que veas lo majete que es el chaval, que sin quererlo ha colaborado, y mucho. También es verdad que casi todos los topónimos prerromanos vienen a significar o ‘agua’ o ‘valle’ o ‘monte’. Lo del agua coincide con las navas segovianas y la de Arévalo, pues se sitúan en zonas donde existen numerosas lagunas o lavajos. De hecho, la palabra ‘lavajo’ viene de ‘nava’. Sinceramente, para la explicación de la alta concentración de los topónimos en la parte central de la Cordillera Carpetovetónica (si me pregunta de nuevo MesoneroRomanos por el cambio de denominación le diré que me gusta más así que la importación francesa de Sistema Central, y mucho más de lo que últimamente denominan los del telediario como Sierra Madrileña   :icon_rolleyes:) me parece más apropiado lo de ‘llanuras altas rodeadas de cerros’ por la configuración física de tal cordillera. Para entendernos, así a grandes rasgos, es una sucesión de bloques levantados (horst) y hundidos (graben), donde en estos últimos, que son valles situados a gran altitud, cuadra a la perfección con la definición y además es donde se sitúan las poblaciones. Y si así salen decenas de topónimos, si nos fijamos tambíen en la toponimia menor serían centenares.

Qué se le va hacer. Todos tenemos nuestro día de levantarnos con el pie izquierdo.  :icon_twisted:

Bueno tonterías ha dicho unas cuantas, porque es un figura. En el argumento del topónimo también estoy de acuerdo con él, con lo que no estoy de acuerdo es con sus ridículas formas, supongo que un reflejo de su persona. Por otro lado, le ha traicionado el subconsciente, diciendo que es un absurdo buscar un precedente de una nación actual en pueblos prerromanos refiriéndose a Castilla, estoy completamente de acuerdo; supongo que trenti lo anda asumiendo para su particular kantabria

Curricasas no te pregunté el significado de la sierra madrileñovetónica sino del mal uso del gentilicio abulense. A fin de cuentas, que más te da que sea madrileña o carpetana, si los madrileños descendemos al igual que los kantabrus de manera directa y continuada de los carpetanos :)

Saludos

PS: Cienfuegos no se como das bola a este tipo, una de las brillantes máximas de este personaje era pendón que veo, pendón que piso... :(

Lo que haya hecho otras veces o en otros sitios no voy a juzgarlo. Solo digo que en este caso no veo mala intención, aparte del tono de mofa que pondríamos nosotros mismos, y lo hemos hecho más de una vez con algún leonés que ha pretendido pasarse de listo en este foro, si estuviéramos picados con gente de ese pueblo.

Ya, pero supuse que te picaría la curiosidad y por eso lo aclaré.

Saludos.

No ves que hay que ser amiguitos de las otras naciones del estado español... Pronto defenderán al mismísimo Numen.  :icon_evil:

Pues le doy bola porque le conozco y de unas cuantas veces; y además mi pendón le ha visto unas cuantas veces y no le ha pisado nunca. Y sí, le tengo en más estima que a el 95% de los que escriben aquí. Otra cosa es su tono de mofa, pero eso es recíproco con vosotros. Simplemente lee en tu comentario las referencias a los "kantabrus" y descubrirás que no le vas a dar lecciones de cortesía, precisamente.


Las naciones no son personas. No se puede ser amiguitos de las naciones...


Vamos, no jodas. ¡Por quién me tomas!  :icon_mrgreen:

Mmmmm yo hablo exclusivamente por mí mismo y no tengo doble personalidad :) Será que en persona gana que no lo discuto, pero desde luego, las actuaciones que le he visto en varios foros, no había por donde cogerlas.

Si mi generalización de kantabrus no es precisamente educada, pero creo sinceramente que buscar una continuidad entre un pueblo prerromano y una nación actual es una ridiculez, tanto para Castilla como para cualquier otra, y eso trenti sólo lo ve en un sentido. Además esta mal hablar de terceros cuando no están presentes...

Saludos

Es que yo no estoy de acuerdo en absoluto en que los cántabros independentistas hablen de la continuidad entre los pueblos prerromanos y los actuales. Me da a mí que eso es más un mito que han forjado los castellanistas en plan para desprestigiarlos que otra cosa. Que existen topónimos, simbología o mitología que se han preservado o se han recuperado recientemente es algo obvio, pero eso no significa que los cantabristas se consideren directos herederos de Corocotta (bueno, lo mismo alguno hay). ¿Habéis estado en Soria? ¿Habéis visto las pegatinas que llevan puestas el 30% de los coches de los sorianos? ¿Se consideran los sorianos herederos o hijos predilectos de los numantinos? ¿Porqué su equipo de fútbol se llama así? De verdad que es que no sé de que estamos hablando, me parece que nos puede el chovinismo. Para mí el caso de Numancia está muy bien planteado y viene muy al caso, pero claro, nadie se mete con los sorianos porque no van diciendo por ahí que no son castellanos; nos parece que su utilización de elementos prerromanos es sana, pero la de los cántabros, asturianos, gallegos o vascos es una locura.

Por cierto, lo que sí que han conservado todos los pueblos del norte penínsular ha sido un nombre colectivo para designarse y con el que sentirse representados en la actualidad que precede a la conquista romana de la Península; astures, cántabros, vascones o galaicos. El hecho de que en Castilla no se hallan conservado prácticamente ninguno de estos nombres prerromanos para designarnos colectivamente parece que es molesto a algunos. Y tal vez sea la causa por la que algunos todavía llaman a los vascos como vizcaínos, a los asturianos ovetenses y a los cántabros santanderinos. Tal vez, o tal vez no.

Salud.

Supongo que habrá de todo como en botica. Pero muchos cantabristas, que recuerde entre otros Nel o tentri, han tenido comentarios de ese estilo.


Me da a mí que no eso del todo cierto...más de un cantabrista justifica un expansionismo cantabrista basándose en esos mitos.


Más de uno y más de dos....y eso no me lo puedo tomar en serio. ¿ Te parecería lógico reclamar jaen como castilla basándose en castilla la novissima o en la cultura común de Castilla con Úbeda o Baeza por ejemplo? Pues lo mismo me parece cuando se expande "kantabria" hacia el sur. Ni más ni menos.


Sí lo dices por mí, te equivocas. No creo que fuese mejor (ni peor) tener una denominación común más antigua. Lo único parecido de tus ejemplos que sí uso alguna vez es vascuence para el vasco, porque según leí hace tiempo es una traducción más correcta aunque por sus connotaciones ha caído en desuso.

Saludos

PS: Por cierto, aunque ya lo he comentado en más de una ocasión, personalmente creo que cantabria es parte de castilla, pero si los cantabros no quisieran formar parte de una castilla unida, no tendría ningún inconveniente.

Hombre Mesonero, efectivamente, como en botica de todo hay. Pero es como si cogiesemos de referentes del castellanismo a algunos de los foreros de este espacio de la red (no voy a poner nombres) y dijéramos que los castellanistas defienden que Andalucía es Castilla (hay alguno que escribe por aquí que lo dice y se queda tan ancho) o que Castilla es el mejor pueblo de la península (que también lo dicen por aquí). Desde luego no me cuadran esas cosas que dices con Trenti; que es un faltón y le pierden las formas sí (como a casi todos de los que se han enzarzado con él), que defiende los límites cántabros prerrománicos... pues como que no. Otra cosa es defender límites nacionales diferentes a los marcados por las autonomías, lo cual puede generar tensiones entre nacionalistas, pero yo creo que tiene bastante más sentido basarnos en cuestiones culturales que en líneas fronterizas marcadas por los mismos que dividen Castilla para decir lo que es o no es nuestro pueblo. Vamos, para mí es legítimo "reclamar" la castellanidad de Utiel aunque no esté en una comunidad castellana, y eso para un nacionalista valenciano puede ser como un intento de extender Castilla hacia el Este.

Leche!!! Estoy de enhorabuena pues he sido tratado con exquisita educación y cortesía....  :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: :icon_mrgreen: http://www.izca.net/foro/index.php?topic=7039.msg32878#msg32878

Bueno:

En Burgos : NAVA DE ORDUNTE  (en singular NAVA no NAVAS)

Este pueblo está situado en el Valle de Mena, por lo tanto NO pertenece a ninguna Merindad.

Saludos

jlp,
me quedo con el posible origen toponímico vetton, vacceo y arevaco en cuyos antiguoas habitats prerromanos abunda, sin descartar el origen astur del "Concejo de Nava" en Asturias de donde pudo haberse extendido a muchos otros sitios. Si tenemos en cuenta que el de Asturias parece poco probable que sea asentamiento vasco, nos quedaría el origen celta ya sea prerromano o visigodo. En este sentido habria buscar la raiz de las tres letras NAV en las lenguas indoeuropeas. Yo no estoy seguro. Me quedo con la acepción "llano sin arboles...."

eN ESTE ENLACE, PICANDO EN CADA LETRA, VEREIS TODOS LOS MUNICIPIOS DE e`PAÑA CON nava. cASTILLA TIENE MUCHISIMOS.

http://www.dgal.map.es/cgi-bin/webapb/webdriver?MIval=reel

Bueno, Nava de Ordunte queda a unos 7-8 kms. de la divisoria de Burgos y Vizcaya. Ya sabemos que Vizcaya fue "vasconizada" (vascongada) y no era asentamiento original de los vascones, pero ¿en qué momento histórico aparece el vocablo "Nava"? Si éste es altomedieval, perfectamente puede tener origen vasco; ahora bien, si es preromano ya sabemos que en ésta zona se asentaban los Autrigones (celtas) por lo que el vocablo tendría ése origen. No sé a qué carta quedarme.
Saludos

http://www.dgal.map.es/cgi-bin/webapb/webdriver?MIval=reel


aQUI TENEMOS UNA INTERESANTE GUIADE TOPONIMOS. cURIOSAMENTE, gUIPUZCOA PARECE NO TENER NINGUN  nava. Mirando pacientemente cada municipio se podrá hacer un mapa de este toponimo.

Aparte de Municipios (como tales) con ése apelativo de "Nava" existen muchos lugares o pagos denominados como Navas o Las Navas. Yo personalmente conozco unos cuantos en la zona de las Merindades de Burgos; ahora bien, rastrear esos lugares es casi (o sin casi) imposible a no ser que los conozcas. Tarea difícil.
Otra acepción del término es "lugar anegable o inundable" y los "Navas" que yo conozco reúnen ésa condición.
Saludos

Acabo de rastrear los municipios con NAVA, la extremadura castellana con Salamanca y Cáceres tien mayoría clara.

Otra cosa serán los lugares campestres que tú apuntas, pero no sé si están caalogados. Los municipos no dejan lugar a dudas en cuanto a su ubicación en los antiguos territorios cltas arevacos, vttones y vacceos (los vettones más, sin duda) En p vasco, navarra, asturias y santander apenas se localiza uno por provincia.

Por cierto, mí pueblo en Segovia está en lugar muy húmedo entre arroyo y un rio.

No creo que exista ningún catálogo de denominaciones de pagos o lugares; hay que tener en cuenta que serían millones de nombres. Solamente podrían rastrearse éstos nombres mediante el conocimiento directo de una zona; habría que poner de acuerdo a miles de personas para que fueran facilitando datos correspondientes a su entorno más cercano o más conocido.

De cualquier forma, la palabra NAVA (o NABA para ser más respetuoso con la grafía actual) se considera como vasca (o baska).

Saludos

"se considera vasca" ?? pués otros la consideran celta preromana, y es más probable que los vascones la copiaran de Castilla y la hicieran suya simplemente cambiando la V por la B, como hicieron con muchas otras.  Lo que está claro es que en la lista de toponimos de la UE municipios  en el pais vasco solo figura uno en Vizcaya que fué siempre castellana, es más, repoblada por hijosdalgo castellanos. Asi que s ese topnimo llegó allí bien podria haber sido llevado por castellanos.

Bueno, que los vascones copiaran la palabra de Castilla quiere decir que la copiaron a partir del siglo IX y éso me parece harto improbable. Respecto a la grafía con V o con B es irrelevante pues es un invento moderno (igual que la C y la K, la TX, etc..) ya que no existe alfabeto vascón (o vasco).
Respecto a la repoblación de las Encartaciones vizcainas con "hijosdalgo castellanos" pues no creo (no fue zona de repoblación); lo que es indudable es su pertenencia al Condado de Castilla (desde el Nervión - frontera con el Condado de Alava-

Saludos

Tienes razón. Por querer precisar, erré. Yo es que del Septentrión no conozco mucho. Lo del plural/singular... supongo que serían las prisas.

De pagos y lugares (la llamada toponimia menor) evidentemente es algo que se hace a nivel muy local.

Sigo pensando que más que por la antigua presencia de pueblos celtas, la concentración de los topónimos con esa raíz en ciertos lugares está más relacionada con la topografía.

Respecto a la repoblación de las Encartaciones vizcainas con "hijosdalgo castellanos" pues no creo (no fue zona de repoblación); lo que es indudable es su pertenencia al Condado de Castilla (desde el Nervión - frontera con el Condado de Alava

La  toponimía  de  toda  esa zona es  bien  castellana:Avellaneda,  Balmaseda,Güeñes,Sopuerta,  Carranza,Bernales,  Mercadillo,  Ortuella,....

  Alguien  podría  hacer  un  estudio  y   ya  de  paso  y  por   pedir  que  no  quede...  reivindicar  su  reintegración  a  Castilla.Razones  habría  y  de  sobra,  si lo vasco  se  basa  en  el    la  pertenencia  a  una  etnia  determinada , esta  comarca  no  cumple    esa  premisa.

  También  podríamos  tratar  de  intercambiarla  por  Treviño..

Loa habitantes de los pueblos no son tontos, solo piden el cambio si tienen mayor nivel de vida,y Castilla hoy por hoy no puede , haber si el nuevo partido  desde su comite provincial (burgos) exige una diputacion foral :icon_twisted:

JLP, nota como la enorme laguna de LA NAVA en Pelencia está desde antiguo en pleno centro neuragico vacceo. Y ciertamente este si que es un lugar húmedo.

Bueno, ya he indicado que la zona pertenecía al Condado de Castilla, dado lo cual no puede extrañar la toponimia. Por otro lado, no hay que olvidar la importancia que tuvo la lengua vasca en la formación del primitivo castellano. Ya lo dijo D. Claudio al indicar que Vasconia es la abuela de Castilla (como decía, con su estilo insuperable, "la abuela gruñona que no se reconoce en su nieta"; verdades como puños, sí)

Respecto a intercambiar las Encartaciones vizcaínas por Treviño, ...... ¿pero Treviño no es Burgos?. Puestas así las cosas, yo propondría intercambiar el Páramo de Masa por Rhode Island (aunque no sé, igual nos perjudicaba el cambio)

Saludos

Se me olvidó añadir NAVA DE MENA.

Saludos

Hombre si por narices tenemos que cambiar Treviño prefiero que sea por Hawaii que por Rhode Island...

Lo que no deja lugar a dudas es que los hijosdalgo lo son de la Corona de Castilla y los habitantes de Vizcaya y Guipuzcoa tenían y aún tienen la consideración de "hijosdalgo" De ello vienen los fueros, hoy "cupo" que pactan con el estado es decir que no "pechaban" para la hacienda del reino. No es que sirvieran a Castilla, eran Castilla.

La madre del conde Fernán Gonzalez, doña Muna era vasca y se cree que el propio conde quizáhablara además del castellano el vascuence, ya que para la batalla de Simancas contra el moro trajo un importante ejercito de los señorios a luchar.

Y, si, no fueron las vascongadas tierras de repoblación, pero también es cierto que el número de habitantes en los señorios era ínfimo y los que fueron llegando eran castellanos. Baste recordar que en el siglo XVI y XVII, la provincia de Soria sola tenía más habitantes que las tres provincias vascas juntas. Luego, la repoblación que experimentaron los señorios durante los últimos doscientos años fué mayoritariamente con castellanos yno solotrabajadores sino también burguesía y aristocracia castellana. Fué la aristocracia castelana la que desarrolló el exquisito turismo donostiarra y puso sus dineros en construirse mansiones en la bella easo, mientras que sus lugares de origen castellanos quedaban preteridos ¡valientes cegatos! En fin, que ese pueblo y nuestro pueblo han sido uno hasta que llegó la unión con los catalano-aragoneses, cuando se empieza a hablar del "Reino de España" empiezan los problemas por razón de los fueros y de una identidad que el reino unitario quiere ignorar.

Bueno, que  me extiendo demasiado para terminar diciendo que aquí en Castilla tenemos identidades prerromanas importantisimas de las que tomar toponimos y lengua sin recurrir por simpatía a la sumisión ante quienes se pretenden a mayor nivel y "diferentes"

Termino: la diferencia  se marca mutuamente, no por un solo lado. Si otros dicen ser diferentes de nosotros, es sencillamente porque nosotros somos diferentes de ellos.

Castilla, Castilla, Castilla eterna.

Bueno, como sabes, en época de Fernán González no existía ninguna (repito "ninguna") diferencia con los habitantes de las Vascongadas, estando casi todo el territorio (toda Vizcaya, toda Alava y parte de Guipúzcoa) englobado en los Condados de Castilla y Alava.

Respecto a las etnias pre romanas existentes en el territorio de lo que después fue Reino de Castilla, pues sí, había muchas y variadas. Sin embargo, no vamos a negar la influencia vascona en la génesis del castellano (a no ser que pretendamos despertar la hilaridad de los medianamente entendidos en el asunto).

De hecho, la más antigua Castilla nació de una amalgama (incluso racial) de los restos de várdulos, autrigones, vascones, con una pequeña aportación mozárabe y residual visigoda.

Con relación a mezclar temas políticos actuales con asuntos históricos de más de mil doscientos años, no me parece lógico, ni prudente ni riguroso.

Saludos

"várdulos, autrigones, vascones"
Si.
Falta añadir que estos pueblos eran de la misma étnia celta. Siendo así, no se entiende la simpática imputación a uno de ellos de un mayor y PRIMORDIAL protagonismo en la hechura de Castilla. ¿y los otros qué? Francamente, la tribu de los vascones estuvo siempre al socaire del mejor partido económicamente hablando. Y de hecho siguen con la misma actitud, ayer eran los fueros y la condición de hijosdalgo que no "pechaban" y hoy es el "cupo" que es lo mismo con diferente nombre. Esto viene a cuento porque creo que seguir nutriendo el histórico concepto PRIMORDIAL de los vascos respecto de los castellanos, refuerza el privilegio del cupo respecto de los demás. Yo como castellano no tengo complejo de inferioridad respecto de la susodicha tribu.

Bueno, lo de "SIMPATICA IMPUTACION A UNO DE ELLOS" no creo que mi actitud haya dado lugar a ésa imputación. Mi simpatía hacia la TRIBU de los vascones no es mayor que la que puedo sentir por las TRIBUS PRE ROMANAS de Várdulos, Caristios, Autrigones, Cántabros, Berones, etc.... Si mezclamos acontecimientos históricos (de hace más de 2000 años) con simpatías personales, estaríamos haciendo un flaco favor a la rigurosidad histórica, que a fin de cuentas es de lo que se trata, ¿no? Y si los vascos actuales (mejor dicho, los habitantes de la Comunidad Autónoma llamada Euskadi) no "pechan", pues felices ellos; los demás deberíamos aplicarnos el cuento y caminar en ésa dirección (aunque me parece que los mega políticos de la Junta estén por la labor de apoyar ésto).

Saludos

Relacionar la raiz antigua del gens con los brotes de esta generación, SI.
¿Puede haber arbol sin raiz?
La qu puede existir sin raiz es la identidad administrativa española, es un concepto politico en el que cabe cualquera. Y si me dicen que necesitan la RAIZ Castilla para SER España, entonces yo reivindico que Castilla es la parte principal y España la accesoria, por tanto lo principal no se puede ignorar que es lo que hacen los españolistas.

De acuerdo en que Castilla sería la parte principal. Entonces, ¿llegamos a la conclusión orteguiana de que Castilla hizo a España y Castilla la deshizo? ¿O concluimos, con D. Claudio Sánchez Albornoz, que Castilla hizo a España y España la deshizo? En cualquiera de los dos casos Castilla es la protagonista   (¿involuntaria?)
         
Saludos

Cuando afirmo que Castilla es principal, significa que por sí sola tiene una raiz genética que no tiene el estado por si solo.

Y no es como lo entiendes, lo que yo digo es que no solo Castilla, sino tambien otros reinos peninsulares tienen su raiz principal en sus indigenas más antiguos. el estado es solo una utilidad politico-administrativa.

Don Claudio metió las cuatro patas al afirmar tal cosa.
Mí opinión es que Aragón hizo a España y los Catalano-aragoneses la deshicieron Castilla con la ayuda de los castellanos españolistas, esos papanatas que hoy siguen reventando foros castellanistas y poniendo trabas a la unidad de Castilla.

Bueno, yo no creo, de ninguna manera, que Aragón hiciera España; Aragón no tenía el peso suficiente (ni demográfico, ni militar, ni económico) como para capitanear ninguna transformación en el periodo de los Reyes Católicos y primeros Austrias. Esa labor (caso de existir como tal opción meditada) no podría haber salido más que de la órbita castellana, de la Corona de Castilla. Además, deberíamos diferenciar lo que la "idea de España" de lo que es la construcción del Estado español, que no tuvo lugar más que con los Borbones.

Saludos

"Aragón no tenía el peso suficiente (ni demográfico, ni militar, ni económico"

Pero si que tenía lo que a los castellanos nos ha faltado siempre: vista larga y mala leche. y también capacidad de intriga, de conspiración y de quitar a quién les estorbaba.
Solo tienes que incidir en el periodo comprendido desde que Fernando I de Aragón llega a Castilla hasta que se carga a su yerno "el hermoso". Es en este tiempo cuando se prepara todo entre bastidores, venenos y falsificaciones para amañar matrimonios de conveniencia -la de ellos- para lo que luego sería ya el reino de España, a costa de los castellanos.

esto a grandes rasgos, pero con tiempo se puede ampliar,,, ahora me esperan para tomar un ribera del duero. salud.

Rescato este hilo porque me gustaría comentar la gran presencia de pueblos, caserios o accidentes geográficos que llevan el topónimo "nava" en los Montes de Toledo.

En la parte toledana, pueblos o aldeas con este topónimo: Navahermosa, Navalucillos, Navillas, Los Navalmorales, Navaltoril.
En la parte ciudadrealeña: Navas de Estena, Navalpino, Navalrincón, Navajarra.

También cerros, cumbres, arroyos, como Navarredonda, Navalagrulla, Navalsauce, Navalgallo, Navalagallina, Navalperales, Navalenguas, etc. etc...

Todos como digo concentrados en los Montes de Toledo.

Diccionario ANAYA DE LA LENGUA  Ediciones Anaya, 1978.  (Origen prerromano. Valle bajo y llano) y tambien húmedo.

 Los topónimos  con NAVA abundan con clara mayoría en los antiguos territorios de los celtas en Castilla, especialmente en Ávila, Toledo, Cáceres y Madrid (vetones), Segovia (Vacceos y arévacos y Soria (arévacos).

De nada,

un saludo.